Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-11-28 01:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
сообщение для связи
Для связи. Комменты скринятся.

Архивы:
[ 2011 | 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: А как вы относитесь к математику Владимиру Воеводск
(Анонимно)
2012-10-13 12:25 (ссылка)
Тут ещё прикол в том, что совпадает как раз не бредовая часть. Просто эта часть очень странная и необычная, на уровне фантастики и очень смелых идей.
В принципе, в научной фантастике что-то немного похожее тоже встречалось мне когда-то. У Саймака, например.
А тут почти полное совпадение. Гегель просто про процессы пишет в основе мира, а не вещи. И я поехал в ту сторону, что на самом деле все эти процессы не являются частью одного абсолютного духа, а действительно есть фундаментальный уровень реальности, а вещи это просто определённый этап усложнения мира, некоторая проекция скрытого мира, представление абсолютной идеи в виде инобытия и отношений одних инобытий к другим. Абсолютный дух я тоже приплёл, но в том смысле, что они от него пошли, но не его часть, хотя в каком-то смысле всё-таки часть (как у Фихте примерно с "Я" и "не Я"). Потом начал строить систему над этим, приплетать физику и получил примерно то же, что у Воеводского.
А бредовая часть у меня началась, когда поехала крыша с самокритикой, поверил, что нашёл в выход на уровень этих "исполнителей" и начал с ними сталкиваться. Только потом дошло, что это просто глюки моего сознания и тогда бред кончился и глюки тоже. Причём сразу. С другой стороны, причинно-следственная связь скорее обратная - вначале вернулась самокритика, а после этого и ушли глюки и бредовые идеи. Просто я резко как-то стал понимать, что происходит, поэтому выглядит одновременно для меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как вы относитесь к математику Воеводскому
(Анонимно)
2012-10-13 12:34 (ссылка)
У вас, батенька, ПЛАТОНИЗМ и АНАФЕМ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как вы относитесь к математику Воеводскому
[info]nicolus
2012-10-13 12:42 (ссылка)
НЕОПЛАТОНИЗМ скорее

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А как вы относитесь к математику Воеводскому
(Анонимно)
2012-10-13 13:04 (ссылка)
Про анафем загуглил, спасибо, почитаю.
Платонистом, однако, себя не считаю. Скорее умеренный реализм и абсолютный объективный идеализм. Эти процессы всё-таки не есть идеи, они реализация идей, подчиняющаяся законам физики, а общее и отдельное я представляю слитым воедино. То есть в полном согласии с гегелевской схемой всеобщее - особенное - отдельное. Только вещь определяется в последовательности существование - явление - действительность, а подобные процессы есть становящееся инобытие, поэтому до 3-го этапа действительности они не доходят, но проявляют себя как явления. Ну и соответственно отдельными они только с натяжкой могут быть названы, на самом деле перемешаны сильно в реальности, существуют друг на друге и прочее. То есть псевдоживые "исполнители", в точности, как у Воеводского.
В целом, что придумал, системе Гегеля не противоречит вообще, просто это некий вариант её дальнейшего развития.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как вы относитесь к математику Воеводскому
(Анонимно)
2012-10-13 14:04 (ссылка)
>Эти процессы всё-таки не есть идеи, они реализация идей, подчиняющаяся законам физики, а общее и отдельное я представляю слитым воедино.

Тут стоит вспомнить, что "элементарные частицы" в квантовой теории поля суть возбужденные состояния одного и того же квантового поля (все электроны - это одини тот же электрон, ага). Это если о физике говорить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А как вы относитесь к математику Владимиру Воеводск
[info]nicolus
2012-10-13 12:50 (ссылка)
Интересно очень, ага. Эти идеи, как заметил анон ниже, вообщем-то, витают в воздухе тысячелетиями, но одно дело "иметь это в виду", а другое - почувствовать печенками.
(хотя я, в силу своего пещерного материализма, считаю что подобные ощущения, по структуре схожие с мистическими откровениями и содержательная часть которых обычно заключаются в том, что "все связано", объясняется нарушением работы левого полушария мозга)

Но в любом случае, почитаю Науку Логики и проверю свои ощущения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как вы относитесь к математику Владимиру Воеводск
(Анонимно)
2012-10-13 13:33 (ссылка)
В общем согласен, что подобные ощущения объясняются изменением работы левого полушария мозга, после онейроида что-то похожее со мной и с моей концентрацией внимания было. Первое время считать не мог, например, даже складывать цифры, хотя я лет с 10 в уме 3-значные числа умножаю без особых проблем. Ещё были серьёзные проблемы с ориентацией в пространстве, также во время этого странного приступа.
Забавно, но во время его было не только состояние с перекосом в правое, но оно периодически сменялось состоянием с перекосом в левое полушарие, причём с последнего и началось. Я имею в виду резкое ускорение работы мозга, аналитических способностей и скорости чтения (за секунды страницы читал). А в больнице потом вначале был перекос в правое, а только после заметного выздоровления пошло в сторону левого полушария и резкого усиления концентрации внимания. Потом выздоровел ещё больше и перекос исчез.
Однако это не значит, что подобные философские идеи неверны. Вполне возможно, что как раз таки такое устройство мозга существует благодаря подобному устройству нашей реальности. Просто мозг её частично копирует своим устройством, что вполне логично в рамках теории эволюции.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -