Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-11-28 01:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
сообщение для связи
Для связи. Комменты скринятся.

Архивы:
[ 2011 | 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2012-11-08 22:33 (ссылка)
было очевидно, что переизберут
ромни и его группа поддержки - слишком очевидно невменяемые
хотя жалко, конечно, ромни обещал показать путлеру кузькину мать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-09 01:21 (ссылка)
Кстати нихуя не очевидно. Если бы не minorities с постоянно растущей популяцией, обама бы всрал. Разница по кол-ву голосов (не выборщиков) всего в несколько миллионов. За демократов уже давно голосует 40 и меньше процентов белых. Так что адекватность/неадекватность тут роль играют не такую большую, как можно было бы подумать. Гораздо важнее расизм. И не конкретно к Обаме, а расизм белых по отношению к бедным меньшинствам. Не хотят они делиться с ними своими налогами.

Говорят что страна стала гораздо больше разделена на идеологической основе. Вплоть до ненависти, и неспособности понять позицию друг друга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-11-09 01:59 (ссылка)
>Кстати нихуя не очевидно.

Мудакам из рашки наверное, они -- вы -- вообще тупые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-09 03:04 (ссылка)
Что я неверно сказал, дорогой? Ты статистику по этничности и голосам видел? Представление о красных штатах имеешь? О gerrymandering? Идеология в основном передается через семью.

И да, мне через интернеты дохуя и больше видно.

Выборы конечно были для кого-то очевидны, но этот кто-то хорошо представляет всю механику с выборщиками и swing штатами, и поллингом. А не из рассуждений о невменяемости. Если посмотреть кого избирают в каком-нибудь Техасе или Юте, то об вменяемости как о требовании можно забыть. У них там свои, техасские представления о вменяемости. "Земле 6000 лет"-стайл. Черные и хиспаник меньшинства в большинстве бедные и необразованные, соответственно представления о вменяемости соответствующие, не лучше чем у rural whites, хотя вместе c азиатами составили ключевую, значительную долю голосов Обамы.

В конечном итоге гонка популяций меньшинств и белого религиозного консервативного населения красных штатов играет гораздо большую роль в победе. По сути меньшинства голосуют за себя, а белые против меньшинств, в большинстве. Даже те которые "умеренные".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-11-09 08:55 (ссылка)
"Выборы" не имеют никакого вообще отношения к "голосованиям",
все определяется сотней богатых людей с Wall street, которым
принадлежит кнопочка от зомбификатора.

И эти богатые люди готовы терпеть невмендос (по типу
Рейгана и Буша), но всему есть пределы же. То есть братья
Кох они в эту сотню людей не входят, и контролируемые
братьями Кох народные говномассы серьезных людей с Wall st.
настораживают донельзя.

Соответственно, когда есть риск, что невменяемый президент
(со своей собственной избирательной базой, неподконтрольной
Wall st.) будет действовать вразрез с желаниями правителей
Америки, допустить этого нельзя.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-09 11:39 (ссылка)
>То есть братья Кох

Вообще говоря Ромни это не tea party кандидат, и не считался особым фанатиком. Кохи его наверно поддерживали, но уж точно не играли значительную роль. Считается, что как раз он - это кандидат от WallStreet, потому что он непосредственно там работал, в Bain Capital. И из его воллстритовской деятельности Обамовцы(да и другие республиканцы во время primaries) наделали немало attack ads, стереотипизируя его как белого out-of-touch босса, не могрнув увольняющего working class работников, оптимизирующего прибыль через сложные схемы. Да и контрибюшены со стороны Wall st в суперпаки и саму его компанию вроде превысили контрибьюшены Обаме. Считается, что если Обама получит палату представителей, он введет жутко неприятные для Wall st регуляции(неправда конечно же), и что вообще он хуже для бизнеса по сравнению с опытным бизнесменом Ромни.

Стандартные же республиканские зомбификаторы вроде FoxNews и conservative talk radio работали вроде бы на полную программу. Как себя вели остальные каналы затрудняюсь сказать. Возможно вы и правы, и они ввели какой-то трудно детектируемый легкий bias в пользу Обамы. Действительно, например FoxNews может намеренно менее умело мозгопромывать, но так чтобы не вызывать подозрений. Хотя координация таких вещей выглядит сложно.

Ромни наверное больше помешали республиканские primaries, где он был вынужден изображать из себя фанатика, а потом выходить на национальную арену, и пытаться привлечь умеренных избирателей. И флип-флопы когда он агитирует против Obamacare, хотя сам подписал идентичный закон, когда был губернатором Массачусетса. И история когда он был практически pro-choice, потом стал very pro-life. Ещё Ромни мормон, и евангелисты их считают(ли) сектантами. Т.е. в первом посте я не говорил что такие вещи(вменяемость) не играют роли, я имел ввиду что значительную роль играет популяционная динамика групп которые предсказуемо голосуют, и нельзя прямо сходу сказать по фотокарточке и набору реплик что кандидат очевидно проиграет. В какой-то момент одна группа предсказуемо голосующих может добавить больше популяции в ключевых штатах чем другая, что приведёт к тому что голоса умеренных избирателей перестанут иметь значение. Пока что, видимо, они играют роль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-11-09 12:25 (ссылка)
мормонизм есть тоже форма невменяемости тащемта

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-11-09 13:35 (ссылка)
>И да, мне через интернеты дохуя и больше видно.

Угу; там специально написано, чтобы тебе было нескучно жить. А надоест, можешь пойти почитать про лигу чемпионов.

Кто следил -- я не следил -- никаких сомнений ни в чем не испытывали ни в один момент шоу (включая т.н. "первый дебат"). Неоднозначные ситуаци на выборах бывают -- 2000 год например -- но это не одна из них.

Собственно, там же дикие усилия прилагали, что хоть какую-то видимость интриги создать. Взяли даже кандидата из Массачуссетса, чего известно что делать нельзя -- потому что все остальные вообще с пальмы спустились.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -