tiphareth: целуй жопу, плати налоги

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	don_oles 2012-03-28 09:08 (ссылка)
	как будете планировать вашу жизнь, если не уверены, что квартира, в которой вы живёте - ваша? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2012-03-28 09:51 (ссылка)

Я вообще-то большую часть жизни прожил в квартире, которая и была не моя. И особой радости по поводу того, что мне навязали фактически ее приватизацию (где-то в 2000-м для обмена пришлось), не испытал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	don_oles 2012-03-28 10:42 (ссылка)
	а вы выйдите за пределы "себя". и ещё раз подумайте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2012-03-28 10:56 (ссылка)

А зачем мне думать - я просто знаю, что в СССР квартир в личной собственности практически не было (ЖСК если вы не в курсе - тоже не).

И как-то не страдали. Так что не нужна собственность тут.

Понятно, что сейчас ситуация специально сконструирована так, чтобы без собственности было плохо. Но так - это именно специально. И вовсе не обязательно.

(Ответить) (Уровень выше)

	spqr 2012-03-28 10:15 (ссылка)
	Вот это самое ``ваша'', что это? И почему это даёт какую-то уверенность (и в чём эта уверенность состоит)? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	don_oles 2012-03-28 10:41 (ссылка)
	это значит что вася не прийдёт с монтировкой и не займёт то, ради чего я трудился. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2012-03-28 10:57 (ссылка)
	Это значит, что к вам может прийти судебный пристав и ее отнять. Затем и придумано. В СССР из квартиры выгнать было куда труднее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	don_oles 2012-03-28 11:14 (ссылка)
	о боже, тут ещё СССР-о филы остались. миша, с вами с и такими "френдами" в рашке всё останется по прежнему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-03-28 12:10 (ссылка)

это не СССРофил
но сама идея "собственности на квартиру" феерически идиотская
любая собственность - всегда собственность того, кто ее охраняет, то есть мента
нам просто попользоваться разрешили
а могут и передумать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-03-28 13:05 (ссылка)

Поэтому нужно делать шерифов и законодателей избираемыми. Всего-то проблем. В СШАшке избирателей конечно ебут, но в основном в тех вопросах в которых они не понимают. В собственности они понимают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-03-28 14:09 (ссылка)
	да нихуя не понимают пиндос - образец тупости, просто образцовый недочеловек (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2012-03-28 14:15 (ссылка)

собственно, почти любой "частный собственник" в США
может быть легально обанкрочен по решению банка, делается в 2 хода

1. кредит на дом перекупается другим банком, который поднимает
mortgage rate
2. дом отбирают и несчастного ублюдка вышвыривают на улицу
(до кучи можно отобрать автомобиль, чтоб говноед даже на работу
ездить не мог)

даже в сраном совке подобного беспредела не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-03-28 14:59 (ссылка)

Ну да, была история с незаконными foreclosure. Где подписи подделывали. Но она рассосалась в судах.

Основная причина foreclosure в последние годы, это про людей которые покупали дом в кредит в спекулятивных целях, а когда цена на недвижимость упала, они расхотели кредит оплачивать. Ну и subprime mortgage - т.е. бомжи всякие.

>кредит на дом перекупается другим банком, который поднимает
mortgage rate

Тут банк собственник в данном случае, если говорить не технически. И никто не заставлял заключать контракт с adjustable rate. Или вообще брать кредит.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fixed-rate_mortgage

к тому же adjustable rate обычно имеют cap на максимальное увеличение относительно исходного rate, и ограничение на процент увеличения в год.

В конце концов можно продать дом, или cдать в аренду. Выкрутиться можно.

Caveat emptor короче. Не полные идиоты на этом не горят.

_________

Я то говорил про рейдерские бандитские захваты собственности, и про то что на западе менты таки от этого защищают, а не про долбоебов которые контракт не читают перед тем как подписывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-03-28 15:12 (ссылка)

банк всегда собственник
и 90% населения Америки находится в том же положении,
то есть единожды перестав вылизывать аналы начальству
и оказавшись без работы, лишаются и жилища

при сраном совке такое тоже было, но только для
тех, кто жил в фабричных бараках и общежитиях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-03-28 15:44 (ссылка)

При сраном совке была статья за тунеядство. Что ещё хуже, потому что нельзя легально бездельничать скажем уйдя off the grid, жить с огорода, или даже заработав этих сраных денег достаточно.

>90% населения Америки находится в том же положении

Ну, если говорить про homeownership, то не правда же.

http://www.census.gov/compendia/statab/cats/construction_housing/homeownership_and_housing_costs.html

30% владеют полностью. К 55 годам владеют 80%.

(Ответить) (Уровень выше)

	baldoha 2012-04-02 19:34 (ссылка)
	в занавеску высморкаться можно вообще в один ход (Ответить) (Уровень выше)

	boringclicks 2012-03-28 20:11 (ссылка)
	Рассуждать о личной собственности вне местных нац. традиций некорректно. (Ответить) (Уровень выше)

tanuki
2012-03-30 00:06 (ссылка)

Сейчас продлена квартирная приватизация, может это делается с целью, чтобы после её окончания резко взвинтить налоги на собственность, имеющуюся у человека помимо квартиры-ПМЖ? или к этому времени подоспеет налог на роскошь.

(Ответить) (Уровень выше)

	аристотелевская логика tanuki 2012-03-29 23:46 (ссылка)
	-Если упомянул об СССР в позитивном ключе, значит обязательно совкодрочер. Попробуйте мыслить да-нет-может быть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аристотелевская логика

don_oles
2012-03-30 01:14 (ссылка)

СССР никогда не мог быть позитивом
СССР воспитывал людей неспособных получать удовольствие от жизни
им нужны кругом враги, им нужно срать говном чтобы чувствовать спасителями планеты, страны, отдельного человека от "несправедливости".
а потому что неприспособленные к реальности дебилоиды
миша такой же дебилоид, хотя и одет и сыт - удовлетворяет своё чувство несчастности. вот же карму избрало его сверх-я, дрочить на воображение справедливости. умрёт несчастным и "самым умным". пиздец, одним словом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: аристотелевская логика tanuki 2012-03-30 01:34 (ссылка)
	очень похоже на описание США, в основе одно бла-бла-бла. (Ответить) (Уровень выше)

Re: аристотелевская логика
(Анонимно)
2012-03-30 10:46 (ссылка)

> СССР воспитывал людей неспособных получать удовольствие от жизни

Это, в смысле, деградировать и не париться по этому поводу?

> а потому что неприспособленные к реальности дебилоиды

Реальность нужно приспосабливать под себя.

> умрёт несчастным и "самым умным"

Define "несчастный".

(Ответить) (Уровень выше)

	spqr 2012-03-28 11:38 (ссылка)
	А что его остановит? (Ответить) (Уровень выше)

ketmar
2012-03-28 12:19 (ссылка)

это понимать так, что грабят, например, только «несвои» квартиры? а если вдруг «своя» — всё, никак не ограбят. «я в домике!»

кстати, совершенно типическое рассуждение: люди разучились кооперироваться. если «вася» придёт и займёт, и ни один сосед не почешется помочь — значит, вы достали соседей до такой степени, что им кто угодно лучше будет. или соседи — обычные куркули, которые «моя хата с краю, не ко мне же пришли».

вообще, дико забавно, что люди видят в той же анархии только какие-то «разрушения» и «ниспровержения», и не видят, что без кооперации там делать нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	don_oles 2012-03-28 12:23 (ссылка)
	боже, какие тут тупицы собрались. идите нахуй, все. столько злобы нужно ещё поискать в тырнете. конкурируют только борцы с педофилами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2012-03-28 12:26 (ссылка)
	кисо абиделос (Ответить) (Уровень выше)

curlysue
2012-03-28 12:28 (ссылка)

Как, опять? Да еб же твою мать, куда же мне податься, чтобы и без власти, и без кооперации.

Вообще ситуация, в которой твоими защитниками в случае чего являются соседи, - это неолит, и сейчас ее можно наблюдать исключительно в деревне. А деревня - это ужас-кошмар. И нет никаких оснований предполагать, что "общинная" культура будет выглядеть как-то иначе что в анархизме, что в коммунизме.

Власть общины - это пиздец всегда. И это мы никак не обсудили в той теме. Я намякивала, но моих намеков никто упорно не понимал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2012-03-28 12:39 (ссылка)

>куда же мне податься, чтобы и без власти, и без кооперации
на необитаемый остров. я надеюсь, профессию лесоруба ты освоишь быстро. а также охотника, строителя домов, портного и ещё многие другие. ах, да, ещё и воина, когда на твой остров случайно ещё кто-нибудь прилетит.

>Власть общины — это пиздец всегда
а где я говорил о «власти общины»? вот именно поэтому у людей нормального строя не будет никогда — потому что они без «власти» жизни не мыслят вообще. забери у них существующие власти — мгновенно выстроят новую иерархию и снова будут с упоением её ругать. почему-то идея гибкой адаптивной кооперации без власти у людей в мозгах не помещается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-03-28 13:03 (ссылка)

Да все нормально помещается. Только не работает. Может, у людей будущего заработает, а пока что любая община рано или поздно (обычно рано) скатывается в диктат, традицию и говно.

Мало, что ли, этих общин было? Тыщи. Или этот самый коммунитарное эльфийское общежитие, в котором я как раз сейчас живу. Пиздец же.

(про куда податься - это шутка была, ну да ничего)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2012-03-28 13:52 (ссылка)

>а пока что любая община рано или поздно (обычно рано) скатывается в диктат,
>традицию и говно.
FYI — это и называется «не помещается». «помещается» — это когда концепция хорошо угнездилась в голове и работает. а не когда «в теории-то мы знаем, а на практике всё равно по углам срём».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-03-28 14:19 (ссылка)

Ну то есть надо стать людьми будущего.

Вот с этим как раз и засада (это я уже не вам, Кетмар). Дело в том (и в этом моя основная претензия социальным теориям), что построение идеального общества всегда опирается на построение идеального человека. Нету "полюбите нас черненькими", нету "пусть расцветают все цветы". Есть все время стремление прогнуть человека под общественный строй - и неважно, плох или хорош этот общественный строй, отвращает сама идея.

Еще раз. Общественное устройство мыслится не как одна из результирующих эволюции культур (потому что общественное устройство не может быть "результатом" - культуры все время эволюционируют, и коммунизм, как и любое другое устройство, не может быть окончательным, он точно так же сменится на что-то другое, когда люди этого захотят), а, наоборот, эволюция культур объявляется способом и средством достичь желаемого (выдаваемого за неизбежное) общественного строя. Разница, надеюсь, понятна.

Отсюда все эти постоянные апелляции к "человеку будущего" и т.д. Фактически вместо человека подставляется некий конструкт, сборник нужных и правильных характеристик, что-то вроде кулинарного рецепта. "Коммунитарность - столько-то, уважение к свободам других - столько-то, способность к творчеству - столько-то, бескорыстие - столько-то".

Это хорошо чувствуют люди искусства и плохо - люди науки.

И вот да, основная претензия к социальным теориям вообще и их современным последователям особенно - в этой концепции человека. Которого пустят в светлое будущее только при предъявлении этого самого аусвайса о коммунитарности и т.д. Но бог с ней с этикой. Претензия именно в этом упорном игнорировании того факта, что 1) общество приходит к общественному строю в процессе эволюции культур 2) поэтому общ. строй никаким "результатом" быть не может, он появляется, развивается, вырождается и умирает так же, как все, связанное с человеческой культурой.

Вообще эволюция культур, их развитие, конкуренция, доминирование, угасание и смерть - это нормальный, но абсолютно непредсказуемый процесс. И вот что меня еще, честно говоря, ужасает совершенно, так это полное игнорирование не-белых культур. Я намякивала на это, когда говорила, что коммунистические построения не учитывают Китай. Да бог с ним с Китаем, они ничего не учитывают. Ни Индии, ни черной Африки, ни даже США с их доминирующей культурой силы, индивидуализма и упрощения. Я уже не говорю о локальных культурах.

То есть под словом "человечество" всегда подразумевается 1) "белое человечество" 2) "европейское человечество" и 3) не всегда, но почти всегда "мужское человечество". И вот эта подмена меня просто вымораживает.

Я забыла, с чего я начала. Ну, собственно, неважно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2012-03-28 14:33 (ссылка)
	>надо стать людьми будущего конечно. но «люди будущего» — они сами по себе не возникнут, их надо воспитывать. в том числе и пояснениями концепций. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-03-28 14:42 (ссылка)
	Какая наивность, чтобы не сказать совок, друг мой. Эволюционирует не только Добро. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-03-28 15:13 (ссылка)

>не всегда, но почти всегда "мужское человечество"
>вот эта подмена меня просто вымораживает.
>мужское человечество
>мужское
>мужское
>мужское
>меня просто вымораживает

Еще бы не вымораживало. Кстати, где сисечки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-03-28 19:57 (ссылка)
	Вы еще спросите, можно ли меня поцеловать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-03-28 22:15 (ссылка)
	можно ли поцеловать вас в клитор? (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-03-29 18:46 (ссылка)

> Это хорошо чувствуют люди искусства и плохо - люди науки.

"Люди искусства" считают, что мы, "люди науки", чего-то-там "не чувствуем". Предположение это ни на чем не основано.

Мы же, "люди науки", считаем, что вы, "люди искусства", чего-то там "не знаете". И это предположение вполне обосновано. Вы ведь действительно многих полезных вещей не знаете.

(Ответить) (Уровень выше)

tanuki
2012-03-30 00:22 (ссылка)

почитайте хотя бы Жан Ледлофф, она жила с екуана (южно-американское племя), там нет никакой власти, кроме старейшины, который может что-то посоветовать, а так, как английская королева он ни на что не влияет. Там никто никого не может заставить работать или делать то, чего человек не хочет, и его будут кормить при этом. - Рано или поздно человек сам захочет чем-нибудь полезным заняться. Там детям доверяют обращаться с металлическими ножами, но при этом они очень аккуратно с ними обращаются, в отличие от нашего геронтократического общества, где детям многое не позволяется, но это не ограждает их от увечий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-03-30 00:26 (ссылка)
	И Малиновского, естественно (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-03-30 13:03 (ссылка)

C другой стороны, все эти этнографы потом обязательно возвращаются к своим родным пенатам, оставляя сии племена вариться в собственном соку. Так что, наверное, не всё там так хорошо (Интернета нет, медикаментов, электричества и всяких прочих ништяков), иначе бы туда ломанулись все поголовно "свободомыслящие люди".

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-04-02 17:37 (ссылка)

Будут ли коммунистические (анархические) отношения работать, как я предполагаю, зависит от того, насколько люди готовы взаимодействовать, помогая друг другу, то есть предельно альтруистично. Иначе любая группа "эгоистов" или "взаимных эгоистов", завладевающая управлением общественным ресурсом, со временем сводит коммунизм-анархизм к суперэтатизму или чему-то похоже безобразному.

Юля aculeata несколько лет назад писала (пишу как запомнил, могу ошибаться), что проблема альтруизма сводится к повторяющейся дилемме заключённого. Как её решать на неопределённом отрезке времени - не вполне ясно.

Авторы сайта батрахос предлагают некоторые модели работы альтруизма в обществе.
http://batrachos.com/node/590
http://batrachos.com/node/595

В заключении ко второй статье авторы пишут: "По мере эволюции альтруизма в межгрупповой конкуренции побеждают все более спаянные группы. [...] Одной из интересных особенностей положительных обратных связей является то, что их действие рано или поздно переводит рассматриваемую систему в новое состояние".

По-моему, это перекликается с оставляемыми Вами комментариями. Другими словами, в обществе существуют различные модели поведения, которые эволюционируют, в том числе в зависимости от окружающей обстановки, от обратной связи в самом обществе.

Другое дело, что потребность перехода к коммунизму-анархизму возможно обусловлена больше логикой, что такая модель общества, пусть и не идеальная, работающая со сбоями, всё равно по сравнению со всеми иными моделями даёт человеку больше шансов использовать свои возможности, больше шансов быть свободным. Я с этим согласен, но это уже вопрос убеждений.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2012-03-28 12:37 (ссылка)

>не видят, что без кооперации там делать нечего

это больные люди, в принципе
серые, дико необразованные, ушибленные тупым совком на всю голову
про Кропоткина разве что слышали в связи с топографией default city

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-03-28 13:18 (ссылка)

Нет, ну правда, Миша. Какие защитные механизмы имеет коммунистическая община от того, чтобы не выродиться в традиционную общину?

(а, да, у теоретиков-гигантов этого нет, тот же Кропоткин, например, восхищается общинным устройством и никакого говна в нем не видит)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2012-03-28 13:54 (ссылка)

это вопрос из разряда «какие защитные механизмы имеет человек, чтобы не ходить на голове?» естественность. если строить подобное общество без понимания большинством его членов естественности однородно, то сразу, мгновенно понадобится и полиция.

к тому же коммунизм — это не анархия, и коммунистическая община — не анархическая. но это долгая история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-03-28 21:40 (ссылка)
	А вот за то, что он не анархия, я его и не люблю. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2012-03-28 14:05 (ссылка)

технология же
в традиционной общине не было Интернета, например
люди занимались круглые сутки одннобразным
отупляющим "трудом"

естественно, что на выходе получались полуживотные
крестьяне-мразоиды

а из такого человеческого материала что ни делай,
получится одно и то же дерьмо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-03-28 20:10 (ссылка)

Не думаю. Зло точно так же эволюционирует (да вот хоть бы и рунет почитать, очень хорошо все видно). Ну высвобождает технология время, и чего? Как это препятствует появлению традиций в коммуне? А традиция - это худшее, что существует на свете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-03-28 20:56 (ссылка)
	зло не эволюционирует, зло - это инволюция по определению, зло способно что-либо перехватывать, но не способно что-либо создавать. оно всегда на шаг позади сил бобра и созидания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-03-28 21:29 (ссылка)

Религия поговорила со мной сейчас вашими устами.

Череза бы сейчас начала изгаляться на тему того, что вы не читали Гегеля, но я не стану. Я считаю это низким приемчиком (привет, Череза!). Тем более что Гегеля вообще никто не читал, все читали только вторичные источники, а делают вид, что читали Гегеля, потому что так прилично.

О чем бишь я? А, о зле. Зло - это вообще часть добра. А добро - это представления о добре. Изменяются представления о добре, изменяются представления и о зле. То есть зло эволюционирует вместе с культурой. Сегодня зло - быть бедным, завтра зло - быть богатым. Послезавтра опять зло быть бедным, но уже на других основаниях. Ну и так далее.

Я в печали, потому что все проигнорировали мое замечание о том, что коммунизму, этому прекрасному новому миру, нужны не все люди, а только некоторые. А это важное замечание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2012-03-28 22:15 (ссылка)

>Религия поговорила со мной сейчас вашими устами.

не без того.

>Зло - это вообще часть добра. А добро - это представления о добре.

это мудрое замечания лишает предметности любое
предположение относительно защитных механизмов,
ограждающих какую бы то ни было общину от вырождения.

>То есть зло эволюционирует вместе с культурой.

нет, зло не способно эволюционировать, если под эволюцией
понимать необратимые изменения, происходящие в обществе в
результате просвещения и научно-технического прогресса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-03-28 22:59 (ссылка)

Да ну почему не способно-то? Зла как такового вообще не существует, оно встроено в представления о добре. Это хорошо видно на примере агуманности коммунизма, о чем я написала выше и на что мне никто не отвечает, гадкие, гадкие.

Что-то вроде того, что для того все хорошие люди должны собраться и убить всех плохих. Добро? Добро. Необратимые изменения? Таки да. Зло? Зло.

Насчет лишения предметности - как раз наоборот, совершенно предметно, если обсуждать одну и ту же культуру. Допустим, есть некая культура, которая считает деревню, архаику, традиции и прочее говно - говном. И допустим, что эта культура создает некую коммуну, в которой нет власти, но есть некие неписаные законы, по которым эта коммуна живет. Вопрос совершенно предметный - чем эта коммуна отличается от деревни, архаики, общины и говна? Тем, что в нее проведен интернет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-03-28 23:06 (ссылка)
	>Тем, что в нее проведен интернет? угу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-03-28 23:12 (ссылка)
	То есть ничем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-03-28 23:46 (ссылка)

То есть для вас - ничем.

Хорошему человеку достаточно, конечно,
но таких немного. Простые люди, неспособные
изжить в себе собственнические инстинкты, это вообще адское
зло, нечто среднее между зоопарком и лупанарием. По уму
если, быдлоиды вообще какой-то другой вид, ну типа
другой касты, лучше с ними вообще контактов не иметь.
Шудры в общем.

Если таких людей в одно место поместить,
неизбежно получится деревня, со всей ее мерзостью.

А рецепт простой - не надо быть говном,
собственником, крестьянином, шудрой.
Это люди, которые созданы, чтобы по ним
ходили ногами, рабской природы изначально.

"Можно забрать крестьянина из деревни, но как
забрать деревню из крестьянина"?

Только медикаментами разве что
закормить наркотиками до полного распада личности
Лири, кстати, вполне серьезно предлагал для излечения
быдлячества давить эго-инстинкты ЛСД-терапией, и
у него даже получалось

Но по уму если, Лири излишне добрый, а быдло
проще истребить целиком, тем более, что
у них death wish такой, что особо и помогать незачем.
Они знают, что никому не нужны вообще, ну и давятся.
Godspeed.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-03-29 00:05 (ссылка)

Миша, остановитесь )))

Ну то есть ваш ответ - качеством людей, то есть принадлежностью их к иной культуре, отличной от деревни. Но мы же только что выяснили, что коммуна управляется неписаными законами, то есть собственно этой самой культурой, то есть традицией. То есть структурно никакой разницы с деревней нет. И то, что у детей этой коммуны (первого и следующих поколений) будет возможность читать любые книжки, конечно, значит много, но ничего не меняет - их паттерны, оценки и т.д. будут продиктованы традицией. И это жопа.

Хорошо, давайте таким образом поищем отличия. Вот, например, есть такая коммуна, полностью состоящая из небыдла. Все кайфовые, приличные люди. И тут кто-то начинает вести себя как паршивая овца. Ну делает ровно все то, что не принято. Вообще ведет себя как быдло. Нарушает все неписаные законы, портит воздух. Вот что сделает коммуна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-03-29 00:13 (ссылка)

>И тут кто-то начинает вести себя
>как паршивая овца. Ну делает ровно все то, что не принято.

дурацкий вопрос
разговаривать не станут, пускать к себе не станут
по факту исключат из общества

если технической возможности нет, а гражданин навязывается -
ну отпиздят раз, потом еще, потом выкинут на мороз

если не поможет, ну, гражданин кончит как
один персонаж у Сорокина

http://imperium.lenin.ru/~verbit/EOWN/eown6/serdca.html
Ребров, Штаубе и Сережа прошли в темную комнату, расположенную рядом с кухней. Все четыре стены в комнате были заняты полками, тесно заставленными консервами, спиртным и другой провизией. Посередине пола была крышка погреба, запертая на задвижку. Ребров оттянул задвижку, открыл крышку. Из темного люка хлынул запах человеческого кала. Люк был затянут металлической решеткой. Ребров взял с полки электрический фонарь, посветил в люк:

--- Андрей Борисович, добрый вечер.

На дне глубокого бетонного мешка заворочался человек. Он был без ног и без правой руки и лежал в собственных испражнениях, густо покрывших пол бункера. На нем был ватник и какое-то тряпье, все перепачканное калом. В углу стояли динамомашина с ручкой, и присоединенный к ней электрообогреватель.

--- А я... --- хриплым голосом произнес Воронцов, глядя вверх. Бородатое лицо его было худым и коричневым от кала.

--- Как дела? --- Ребров осветил Воронцова. --- Машина работает? Не мерзнете?

--- Ну... все это... работает и работает исправно, --- проговорил Воронцов, помолчал и заговорил быстро и неразборчиво. --- Я, я, Георгий Адамович, я постоянно тру и крутить готов, ну, там, когда есть и необходимое, все будет и уже работает, я знаю все, ну, так сказать, возможности и прошлый раз я усвоил и готов к исправлению, готов к, ну, разным, готов быть в форме и знать то, что вам и мне и что нужно знать, что необходимо знать, я готов.

--- Замечательно, --- кивнул Ребров. --- Культя не кровит?

--- А я... я это, --- затряс головой Воронцов. --- Я же вот... вот... как все необходимо.

Он торопливо вынул из ватника и показал обмотанный тряпьем обрубок руки.

Ребров кивнул и переглянулся со Штаубе. Штаубе показал ему большой палец.

Зошла Ольга с большой миской вареного картофеля, поверх которого лежали кусок хлеба и кусок сала. Ольга поставила миску яа решетки, стряхнула пепел папиросы в бункер:

--- Привет, Воронцов.

Воронцов задвигался, прополз к противоположной стене, неотрывно глядя вверх:

--- А... Татьяна Исаковна... я... просто...

--- Он что, опять без маковых? --- спроста Ольга.

Ребров кивнул. Сережа взял картофелину и бросил вниз. Воронцов упал на пол, накрыл картофелину рукой, подтянул к себе и зачмокал.

--- Так, --- Ребров хлопнул в ладоши. --- Начнем, Андрей Борисович, прошлый раз вы нас разочаровали. Разочаровали настолько, что я, признаться, собрался на все махнуть рукой. И я бы это сделал, уверяю вас, если бы не был по внутреннему складу человеком добрым и благодушным. Это во-первых. И во-вторых, если бы Борис Иванович, --- он посмотрел на Штаубе, --- за вас не заступился.

Штаубе кивнул.

--- Так что сегодня, Андрей Борисович, вас последний шанс. Отнеситесь к нему серьезно. Поймите, что ваше будущее в ваших руках. --- В вашей голове, --- добавила Ольга.

--- Да, да, --- кивнул Ребров и спросил громче обычного: --- Итак, Воронцов, вы готовы?

Воронцов выполз на середину пола бункера, сел:

--- Я да. Я да.

--- Тогда, пожалуйста, #1.

Воронцов откашлялся и заговорил, старательно проговаривая слова:

--- Если я люблю море и все, что похоже на море, и больше всего, когда оно гневно противоречит мне, если есть во мне та радость искателя, что гонит корабль к еще неоткрытому, если есть в моей радости радость мореплавателя, если некогда ликование мое восклицало: берег исчез, теперь пали с меня последние цепи, беспредельность шумит вокруг меня, вдали от меня блестит пространство и время, ну, что ж, вперед, старое сердце. О, как же страстно не стремиться мне к вечности и к брачному кольцу колец, к кольцу возвращения. Никогда еще не встречал я женщины, от которой хотел бы иметь я детей, кроме той женщины, что люблю я. Ибо я люблю тебя, о вечность. Он замолчал, неотрывно глядя вверх.

--- #2, --- скомандовал Ребров после небольшой паузы.

--- Я это, это да... вот. Акт дефекации --- сложнорефлекторный акт, в котором принимают участие кора головного мозга, проводящие пути спинного мозга, периферические нервы прямой кишки, мускулатура брюшного пресса и толстого кишечника. Рефлекс на дефекацию возникает в прямой кишке при раздражении ее каловыми массами, и следовательно, она является не только трактом для одномоментного прохождения, но и местом для временного скопления каловых масс. различают несколько типов дефекации: одномоментный и двух, или многомоментный. При дефекации первого типа все совершается одномоментно, быстро: после нескольких напряжений брюшного пресса выбрасывается все содержимое, скопившееся в прямой кишке и сигме...

--- А что такое сигма? --- громко спросила Ольга.

--- Сигма... сигма это отдел толстого кишечника, находящийся над прямой кишкой, являющейся продолжением нисходящего отдела толстой кишки. При дефекации второго типа, двухмоментной, в первый момент выбрасывается лишь часть содержимого, скопившегося в прямой кишке. Через несколько минут после выбрасывания первой порции каловых масс очередная перистальтическая волна выталкивает содержимое из сигмы в прямую кишку, вследствие чего появляется повторный позыв на дефекацию.

Ребров вздохнул, посмотрел на Ольгу. Она устало потерла виски и зевнула. Штаубе с сердитым лицом сосал головку. Сережа, шевеля губами, читал надпись на иностранных бутылках.

--- #3, --- произнес Ребров.

--- Примеры искусственно выломанного основания черепа, по-видимому, для того, чтобы добраться, до мозга, --- быстро и с облегчением заговорил Воронцов. --- Рассматриваются как доказательства каннибализма. Слева верху череп из Штейнхейма, справа череп неандертальца из Монте-Чирчео, внизу современный папуасский череп с Новой Гвинеи и доисторическая находка из Моравии. Скопление мезолитических черепов. Захоронение из пещеры Грот дю Кавийон, Гримальди, Италия. Три крупные каменные орудия архаического типа, изготовленные из твердой вулканической породы. Северная Австралия. Уникальный маленький гарпун с тремя рядами ровных...

--- Ну хватит, хватит, хватит в конце концов! Сколько можно! --- вдруг раздраженно выкрикнул Штаубе, выплюнув головку в руку. Воронцов смолк.

--- Виктор Валентинович! --- негодовал Штаубе. --- Если вы позволяете глумиться над собой, над своей душой, то хотя бы пощадите наши души!

--- И наши уши, --- тихо добавила Ольга и, тяжело вздохнув: --- Ужасно, как все ужасно...

--- А что... стень? --- повернулся к ним Сережа.

--- Нельзя потворствовать негодяям, нельзя! Я старый человек, Виктор Валентинович, я могу понять и простить многие человеческие слабости, я христианин! Я могу простить невежество, хамство, жестокость, даже --- подлость! Но только не глумление над человеческой душой! Никогда! А ты... --- он наклонился над решеткой. --- Ты... негодяй! Если ты... если ты плюешь, пренебрегаешь, если ты... --- голос Штаубе задрожал. --- Если ты... ты... ты знай... нет! Господи...

Он повернулся и вышел из кладовой.

Ольга загасила окурок о торец полки, бросила его в бункер и тоже вышла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-03-29 00:17 (ссылка)

Ольга загасила окурок о торец полки, бросила его в бункер и тоже вышла.

--- Что, опять --- стень? --- Сережа подошел к Штаубе.

--- Сережа, --- Ребров снял с решетки миску с картошкой. --- Пожалуйста, отнеси это на кухню.

--- Слушаюсь и повинуюсь, --- Сережа взял миску и вышел.

Ребров долго молчал, сложив руки на груди и опустив голову. Потом заговорил:

--- М-да. Итак, Андрей Борисович, подведем итоги. Выводов за эти четыре дня вы не сделали, это --- раз. Я переоценил ваше нравственное начало, это --- два. Я недооценил ваш плебейский прагматизм. Три. Приговаривать вас к четвертой ампутации --- банально и в данной ситуации лишено всякого смысла. Наше решение вам было известно заранее.

Ребров с грохотом захлопнул бункер крышкой, запер ее на задвижку. Поднял с пола фонарь, поставил на полку и вышел.

Штаубе, Ольга и Сережа ждали его в столовой. Ольга складывала грязную посуду, старик с сердитым лицом сосал головку, Сережа крутил кубик Рубика.

Ребров подошел к столу, рассеянно взял из вазы яблоко, откусил.

--- И Генрих Иваныч, и я тебя предупреждали, --- сказала Ольга.

Ребров отошел к окну. За окном было темно и падал снег.

--- Оль, а он по пальцам не показывал, не делал? --- спросил Сережа. Ольга отрицательно качнула головой.

--- Он просто хунвейбин! --- Штаубе выплюнул головку в руку. --- Я вам, Виктор Валентинович, говорил еще месяц назад, когда вы сделали первую пробу! Нравственность у этого типа вообще отсутствует! Это мыслящее животное! Этот негодяй с невероятным хладнокровием, с прямо-таки адской наглостью пользовался вашей снисходительностью!

--- Нашей снисходительностью, --- вставила Ольга.

--- И потом, что это за тон, что за тропино? Почему, например, тогда, перед праздником он молчал и показывал --- три? И почему теперь все псу под хвост? Почему нет фаллей? Почему мы опять в дураках?

Ребров жевал яблоко, глядя в окно.

--- А вы знаете, --- Сережа рассматривал собранный кубик, --- Генрих Иваныч сегодня опять приманивал слюнявчиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	industrialterro 2012-03-29 21:23 (ссылка)
	Ад Каннибалов, блядь. (Ответить) (Уровень выше)

	curlysue 2012-03-29 00:18 (ссылка)
	==разговаривать не станут, пускать к себе не станут по факту исключат из общества== Добро пожаловать в неолит. (я думаю, вы и сами все понимаете) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-03-29 00:26 (ссылка)
	не понимаю я например баню из своего дневничка всех, кто вызывает у меня рвотный рефлекс и не пускаю их в дом это не люди вообще, хуле, говорящий спам (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-03-29 00:37 (ссылка)

Миша, обструкция, изгнание - это первое, что делает деревня по отношению к тем, кто ведет себя не так, как принято. Следующий этап - сжечь сарай, ну дальше возможны варианты.

А эта паршивая овца, может, нуждается в помощи. Может, у нее детская травма. А может, она панк. А может, она что-то такое про жизнь поняла, чего пока еще не понимает коммуна, и является человеком будущего. А ее поведение коммуне кажется злом, а оно, может, добро, просто которое еще пока не настало.

А вы сразу - не пущать! исключить!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) -

tiphareth, 2012-03-29 00:50:10

(без темы) -

curlysue, 2012-03-29 00:51:51

(без темы) -

tiphareth, 2012-03-29 00:53:58

(без темы) -

lida_o, 2012-03-29 15:02:35

(без темы) -

tiphareth, 2012-03-29 23:34:41

(без темы) -

tiphareth, 2012-03-29 00:59:05

	chereza 2012-03-29 01:05 (ссылка)
	Я читала Гегеля. Правда в переводе, а не на немецком. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-03-29 01:51 (ссылка)
	Очень, очень плохо. Надо читать в оригинале. А еще лучше - читать сразу мысли Гегеля, без посредника в лице языка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2012-03-29 02:10 (ссылка)
	Ты хотя бы телевизор, что ли, посмотрела, прежде чем учить людей, как им читать Гегеля. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2012-03-29 03:22 (ссылка)
	Я живу в 21-м веке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2012-03-29 13:15 (ссылка)
	Век победившего варварства! (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-03-29 13:05 (ссылка)

До чего же омерзительно. В паре предложений столько хуйни из культурного дискурса среднего класса обрело выражение: и тупой, животный пиетет перед мудаком Гегелем, и клише про чтение в оригинале (научный текст, да).
Впечатление, что дальше считывания букв дело не двинулось.
Плюю вам в лицо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2012-03-29 13:36 (ссылка)
	Идите на хуй, тупица. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-03-31 07:13 (ссылка)
	слив защитан (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-03-30 17:44 (ссылка)
	Гегель, конечно, мудак, а читать в оригинале а)не необходимо, но б)очень полезно. (Ответить) (Уровень выше)

	tanuki 2012-03-30 00:32 (ссылка)
	Череза бы сейчас начала изгаляться на тему того, что вы не читали Гоголя, но я не стану. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-03-28 22:03 (ссылка)
	прекрасно бобер строит хатку не нужна ему ипотека бобер добро и у него много сил (Ответить) (Уровень выше)

	tanuki 2012-03-30 00:12 (ссылка)
	я 17 лет живу в доме, где в моём подъезде почти никто никого не знает, а соседа сверху я хочу убить..."и ешё кого-нибудь"(с) (Ответить) (Уровень выше)

	wtf 2012-03-28 20:33 (ссылка)
	пиздец, я тебя конечно разочарую. да в любой момент. Особенно в этой стране. (Ответить) (Уровень выше)

wtf
2012-03-28 20:39 (ссылка)

я хуею с человека который может планировать свою жизнь только если квартира в которой он живет его. Если честно вы тут людей ебуками обкладывали, что они застряли в совке,а сами образец дичайшего совкового мышления. епта планируй пол-жизни как взять квартирку,а вторые пол-жизни как ипотечный хуй из жопы вынуть. вот и все твои планы, если для того чтобы планировать свою жизнь тебе нужна собственная квартира. ебаться-сраться. хуярь - винтик экономики, без таких как ты московская недвижка не будет стоить не-в-рот-ебические деньги.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -