Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-03-28 01:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:The Bambi Molesters/1997 - Dumb Loud Hollow Twang
Entry tags:anarchy, revolution

целуй жопу, плати налоги

...никакого "обобществления собственности" вообще не бывает

"обобществление" это просто организованный бандитизм,
отбор собственности от мелкого собственника
(крестьянина) в пользу феодалов (сталинская номенклатура)

мудаки приплетают "обобществление" в дискуссии о "коммунизме"
исключительно от любви к говноедству

"общественной собственности" тоже не бывает
"общественная собственность" это обыкновенно
просто предлог для грабежа

* * *

То есть 100 лет, положим, было непонятно, что
"общественная собственность" работать не может,
ибо ее немедленно захавают номенклатурщики. Но
сейчас всем понятно же.

"Собственность" существует постольку, поскольку
ее охраняют менты, то есть это производная
от государственного или частного насилия.
Соответственно, фундаментально говоря, вся
собственность в мире принадлежит ментам, или
тому, кому принаделжат менты (потому что
менты, в большинстве случаев - тоже чья-то
собственность).

Но с собственностью в "частном владении"
все достаточно ясно, есть общественный договор,
по которому свиноменты ее не трогают, если номинальный
собственник целует жопу и не выступает против свиноментовской
власти. С "общественной собственностью" ничего подобного
нет, и она практически сразу оказывается де-факто
собственностью бюрократии, которая ей распоряжается.

Поэтому, если вам говорят про "обобществление" -
бейте в рыло не задумываясь. Это мразь, феодалы,
тупые азиатские крысы, и вас хотят ограбить.

Никакого отношения к коммунизму (то есть отмене
института собственности и института власти) это
грабилово не имеет. Хуже того, "обобществление"
по факту обозначает отказ от общественного договора
с ментами в духе "не покушайся на власть свиноментов и
свинопопов, целуй жопу, плати налоги, и тебя не убьют"
в пользу более архаичных (по факту рабовладельческих)
укладов жизни. Скажем, СССР в результате сталинской
коллективизации и репрессий стал восточной деспотией
в духе средневековой Персии или Византии.

Если вам говорят про обобществление -
бейте в рыло. Это мразь, и вас хотят ограбить.

Общественной собственности не бывает.

Привет



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2012-03-28 01:11 (ссылка)
Я случайно кончил на слове "Привет",
дроча на порнуху в соседнем окне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 01:13 (ссылка)
уважаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]don_oles
2012-03-28 09:04 (ссылка)
следующий этап личностного роста - кончить на слове привет без порнухи в соседнем окне.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 21:47 (ссылка)
а я, а я...
а я - намеренно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]no_blogo
2012-03-28 01:36 (ссылка)
Смог ли бы интернет появиться при коммунизме?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanivan
2012-03-28 01:39 (ссылка)
конечно. но и без интернета коммунизм не возможен вот. имхо, конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wgent.com
2012-03-28 01:42 (ссылка)
Ну радиолюбители же общались, и никто их не гонял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]no_blogo
2012-03-28 02:16 (ссылка)
процессор кор ай севен по схемам из журнала ют для умелых рук паять надо будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wgent.com
2012-03-28 03:07 (ссылка)
Тащемта БК-01 в нашей школе в 1986-м не сильно отличались от "ямах", тогда же завезённых в "школу программистов" при ИФВЭ. Ну да, ямахи были с флоповодами, а в школе мы на кассетные магнитофоны сейвились, но разница, повторюсь, не была принципиальной.
Всем, кто кивает на Союз, мол, "если бы СССР сохранился, у тебя не было бы компьютера" могу посоветовать если уж сравнивать СССР времён начала Перестройки, то не с сегодняшним миром, а с другими странами того же времени. В Штатах тогда тоже персоналка, знаете ли, отнюдь не у всякого ниггера водилась и не у всякого инженера тоже.
А если хотите сравнивать современную Россию - так сравнивайте её хотя бы с современным Китаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]no_blogo
2012-03-28 03:42 (ссылка)
zx spectrum - 1982 год, 125 фунтов
бк - 1985 год, 600 рублей
комментарии излишни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 03:48 (ссылка)
совок это говно
не коммунизм, а говно
восточная деспотия и говно
феодально-рабовладельческов общество, а никакой не коммунизм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polidarte
2012-03-28 07:11 (ссылка)
коммунизм не есть строй, а есть некое состояние ума, наиболее полно репрезентированное в нашей реальности речами Брежнева и песнями Камбуровой. состояние лёгкой, почти неощущаемой тоски маленького ребёнка, который смотрит на небо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2012-03-28 07:33 (ссылка)
состояние лёгкой, почти неощущаемой тоски маленького ребёнка, который смотрит на небо

Точно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 12:33 (ссылка)
Я хорошо его помню. И помню, что эдак взгляд с неба на людей переводишь - и вообще пиздец.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 10:59 (ссылка)
вы не путаете коммунизм с православием?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 21:18 (ссылка)
Коммунизм это религия прежде всего, может и не православная, но близкая к христианской, да, описывающая справедливое мироустройство.
Из нее произрастает ясная экономика, где все дороже жилища обобществлено и открыто управляется лучшими на текущий момент людьми с охуенно высокой ротацией. Мент плохо, шериф нормально (2. Срока по 2 года макс).
Иначе не построить ни звездолета ни адронного коллайдера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 21:34 (ссылка)
на Западе построили
в сраной рашке только воруют
следовательно: "религиозный коммунизм"
по православному обряду - фэйл и говно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]no_blogo
2012-03-28 11:03 (ссылка)
Это понятно. Я хочу сказать что реальные островки справедливости и правильности (торренты, скандинавский социализм) образовались в результате развития капитализма. Перепрыгнуть из африки в швецию нельзя, а Россия ближе к первой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boza
2012-03-28 11:12 (ссылка)
Еще как гоняли. Например, во многие страны просто нельзя было послать QSL ;-Р

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2012-03-29 22:43 (ссылка)
да нахрен он нужон, при коммунизме буит телепатия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wgent.com
2012-03-28 01:41 (ссылка)
Всё-таки, мне кажется, что "владеть" и "распоряжаться" - это несколько разные вещи.
В том смысле, что сейчас-то, конечно, почти одинаковые, ибо дай комуньдь возможность чем-то распоряжаться - и он найдёт способ это украсть.
Но раньше-то - нет! Без государственного переворота по типу наших 90-х превратить "распоряжение" во "владение" как-то не очень получалось, не так разве?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:14 (ссылка)
ну а че толку-то?
до 1991-го года мразь имела всех в жопу де-факто
после 1991-го - также и де-юре
стало, конечно, хуевее, но по сути ничего не изменилось
к тому же, это было неизбежно с самого начала, ибо
"де-факто" имеет тенденцию неизбежно перерастать в "де-юре"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wgent.com
2012-03-28 03:14 (ссылка)
Всё-таки было именно качественное отличие, хотя, конечно, накопившееся количество по всем законам диалектики тенденцию "перерастать" в качество - таки имело, здесь Вы правы.
Но кто Вам сказал, что "неизбежно"? История не знает сослагательного наклонения, и к чему могли привести андроповские реформы, точно не узнает уже никто и никогда. Однако, некоторая неопределённость всё-таки в этом присутствует и по крайней мере, утверждать "неизбежность", на мой взгляд, возможности не даёт.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 18:22 (ссылка)
В "скотном дворе" Оруэлла это хорошо описано кстати

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-29 00:20 (ссылка)
Наверное с "де юре" не все так просто. Если суд не будет принимать в расчет теорию Большого взрыва как причину возникновения собственности , то доказать ее легитимность невозможно. Начиная с залоговых аукционов и кончая бандитизмом патриарха по отъему запылившей квартиры.
Пуцик же это вообще отдельная песня - со своей декларацией никаких мюнхенских квартир и австрийских домиков легально ему не светит, т.е. выйти из бизнеса и реально сохранить, что неформально он имеет, он не может. Будет тянуть пока как Каддафи.
В чем коллизия -- если под Пуцика невозможно сверстать модель его легального обогащения, то в итоге отсасывает вся вертикаль под паханом.
Лучше конечно этого избежать, -- конечно, любая "шаурма" или "Три корочки хлеба" на четверть как минимум откармливают ментов и гебе, формально от дерибасок-абрамовичей не отличаются и заслуживают той же участи, но где-то же должна быть граница между С.Керимовым и В.Хуевым с шиномонтажа.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 01:42 (ссылка)
чувак, это называется анархо-капитализм, а не коммунизм

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:12 (ссылка)
тупой говноед такой тупой
иди нахуй, тупой говноед

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 02:21 (ссылка)
Нахуй нам анархо-капитализм? Дайте нам коммуно-хардкор!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:24 (ссылка)
тупой говноед такой тупой
иди нахуй, тупой говноед

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abusedream
2012-03-28 02:35 (ссылка)
Миша так зогбавно агрится на одно только упоминание анархии. Вот потеха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:38 (ссылка)
на "анархо-капитализм"
я их вообще убивать руками готов, дичайшие мрази, хуже не бывает
анархия это святое вообще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abusedream
2012-03-28 02:40 (ссылка)
>анархия это святое вообще
Для нацбола-то? Да ты сейчас наговоришь тут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:43 (ссылка)
да, для нацбола

говноедов-то подвалило, ебануться вообще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abusedream
2012-03-28 02:47 (ссылка)
Ну вот, ты теперь и на "нацбола" агришься. Хотя вроде любишь эдак так невзначай спиздануть про себя. А все просто, миша, ты либо крестик сними, либо трусы надень. Нацбол, блять. Говноед ты, миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:53 (ссылка)
тупое говно
нахуй это туда, тупое говно
http://natribu.org/
нахуй это туда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dexter
2012-03-28 01:47 (ссылка)
Очень характерно, что утопический анархизм провалился везде, где только можно.
По факту общество имеет либо произвол самодура-монополиста, либо - в той или иной форме - общественный контроль над этим собственником. Обобществление тут не является необходимым условием, но вот осознание условности "собственности" - вполне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:10 (ссылка)
а где это "утопический анархизм" провалился?
не слышал про такие места

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2012-03-28 02:12 (ссылка)
Да везде - от парижской коммуны до Гуляй-поля и революционной Испании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:26 (ссылка)
там был не "утопический", а совершенно необорот
весь в кишочках буржуйских младенцев
ну и понятно, что все проебали, что за удовольствие младенчиков убивать
а если я не могу иметь кайфа от революции, да пошла она нахуй такая революция

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2012-03-28 02:29 (ссылка)
Так практика - единственный критерий, другой революции нет и не будет:
http://www.youtube.com/watch?v=aq9v6bMWUAE

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:32 (ссылка)
только никакого "анархизма" там нихуя нет
ни "утопического", ни просто

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2012-03-28 02:36 (ссылка)
В таком случае "анархизм" вообще оказывается фикцией, игрой разума, не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:36 (ссылка)
"анархизм" есть отказ признавать авторитет власти

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:44 (ссылка)
(любой власти)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-03-28 20:25 (ссылка)
Даже если авторитет власти признаётся исходя из соответствия этой власти некоторым принципам? Пожалуйста дайте свой ответ на этот вопрос (мне остальные ваши аргументы более-менее понятны).

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-30 17:19 (ссылка)
Это как деконструкция что ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2012-03-29 21:39 (ссылка)
провалил-себя или был уничтожен извне?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexter
2012-03-31 17:32 (ссылка)
Как будто одно исключает другое. Избежать внешнего влияния можно разве что в рамках таёжной коммуны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]symbolith
2012-03-28 02:18 (ссылка)
Отмените надобность жрать и срать и поместите чистое сознание в виртуальную реальность с тьолочками, и никакой собственности не надо.

А так... надо Федя, надо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:30 (ссылка)
будто у среднего американца много собственности
домиг в кредит, и тот заложен-перезаложен
у тебя и того нет, думаю

средняя сумма собственности по Америке - -$100,000
на каждого человека, то есть 300 миллионов унылых
ублюдков по уши в говне и в долгах

то есть каждое тупое чмо, которое подписывается под "собственностью"
фактически подписывается под то, чтобы его ебали в жопу банки
без вазелина, и в размере 3 среднегодовых зарплат

тупыые
дико тупые вообще
пиндосы - самая тупая нация в мире

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2012-03-28 02:33 (ссылка)
у меня того есть, но от этого не легче.

жить в бетонной ячейке в муравейнике хуже.

а так... разные градации неофеодализма.

коммунизма в общем нет
есть залупа на обед.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 02:36 (ссылка)
да хуле вообще, раскулачить банки к хуям, и жить как белые люди
а тои зажрались же

>коммунизма в общем нет
>есть залупа на обед.

да хуле ж, цель ничто движение все
надо приближать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2012-03-28 05:38 (ссылка)
нахуй жить вообще?

зажрались.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 05:25 (ссылка)
ну ты сам как газета правда. да, большинство берет кредиты на статусные
вещи, которые им не нужны. но никто их не заставляет.

есть разумные люди, которые тратят разумно и продают свое рабочее время кому они считают нужным. в результате спокойно уходят на пенсию с equity в миллион долларов и поднятыми детьми несмотря на огромные налоги. не только свиньи государства, но и сисадмины-парихмахеры.

соотношение между такими людьми, как и во всех сообществах, парето - 80 к 20ти.

в америке полно говна,да. и с регулированием, и с тюрьмами и с военкой.

однако, главное в америке, что это единственная страна в мире, где что государство это отвратительно понимает статистически значимое число людей.

получается, на них вся надежда.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 13:07 (ссылка)
>средняя сумма собственности по Америке - -$100,000

Будто что-то плохое не жить с родителями пока на жильё не накопил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 14:07 (ссылка)
будто что-то плохое пойти по миру по банкротству и стать бомжом

все лучше, чем трястись и лизать аналы начальству, чтоб не уволили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 20:13 (ссылка)
Бомжи вообще святые
Но в роиссе холодно быть бомжом
Надо уехать в теплую страну и быть бомжом там

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-03-28 20:28 (ссылка)
Вы либо мудак, либо не понимаете реалий бомжевания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2012-03-29 21:25 (ссылка)
лучче чтоб мозолили глаза предки, чем долги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lansky
2012-03-28 23:24 (ссылка)
А вы бы какую страну выбрали для эмиграции?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hugo
2012-03-30 18:57 (ссылка)
Миша, это портрет любого средн. стат. человека (анальный раб). Где-то должников больше, где-то меньше. Это психотип человека, я бы так это назвал (нац. признак здесь лишний, полагаю).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tomcatkins
2012-03-28 03:44 (ссылка)
Будем стараться отменять, конечно. Но трудно же - скептики кругом. The bitter, the disillusioned and the homeowners.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2012-03-28 05:37 (ссылка)
...а если я погибну,
Пусть Ротшильда отряды,
Пусть Ротшильда отряды
Отплатят за меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pilpilon
2012-03-28 13:08 (ссылка)
Заплатят от меня.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-03-28 02:50 (ссылка)
Погодитя! Погодитя! Я не успеваю все читать!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2012-03-29 00:28 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1558632.html?uncollapse

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volgota.livejournal.com
2012-03-28 03:13 (ссылка)
Текст верный, но говорит его тупое говно, которое всю жизнь работало на государство. Так что я даже изменяю своим принципам и первый раз за 4 года тут комментирую, впрочем думаю, что не опубликуют лол. В связи с крайней верностью текста и крайней говенностью говна, которое его изрекает. Если кто-то анархист, то надо хотя бы не работать в государственном учреждении никогда. А то это напоминает, как если бы патентованный гей-активист пропагандировал гомофобию, ей-Богу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2012-03-28 03:20 (ссылка)
давно хотел спросить, в левом нижнем углу, вы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-28 03:34 (ссылка)
я, собственно, хотел сказать в этом посте, что все ублюдки, дрочащие на
собственность - тупое говноедское быдло из провинции, и занимаются
гоп-стопом, спамом и мелким наебаловом по интернету

рад, что вы меня поняли

собственность - для тупых совков, "общественная" или "частная"
нормальному человеку говна не нужно

>не покушайся на власть свиноментов и
>свинопопов, целуй жопу, плати налоги

я знал, что вам понравится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]don_oles
2012-03-28 10:43 (ссылка)
это говорит тупой Михаил, который не понимает, что такое организовать, смотивировать тысячи человек для производства автомобиля.
ведь сам за бабло работает, а бабло - та же собственность.
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 14:54 (ссылка)
Михаил - чоткий пацан, организовал тифаретник, а что сделал ты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]don_oles
2012-03-28 15:25 (ссылка)
отписался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-29 00:22 (ссылка)
>описался

fixed

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 12:36 (ссылка)
да этожэ ярослав золотарев !!!
а никто и не вспомнил.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 15:42 (ссылка)
Коментарий верный, но написало его тупое говно. Залупу тебе на воротник.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]industrialterro
2012-03-28 21:14 (ссылка)
О, какие люди!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2012-03-29 23:16 (ссылка)
"как если бы патентованный гей-активист пропагандировал гомофобию"
-любой принудительный труд - рабство (любая работа поддерживает функционирование государства), в обществе где биовыживательные потребности нужно поддерживать деньгами - не главное где работать, а главное - минимизация вреда для себя и окружающих от той работы (+количество свободного времени), которой занимаешься в соотв. с личными этическими воззрениями. - Если избрать именно такой критерий, то работа в госучреждении может оказаться лучше, чем в частной конторе. Конечно, в идеале надо отказываться от любой работы. Но вы по ходу предлагаете для пущей честности (перед самим собой) всем кто поддерживает анархизм пойти на завод вкалывать, без малейшего намёка на духовную пищу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanuki
2012-03-29 23:17 (ссылка)
Кстати, сравнение уёбищное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-29 23:23 (ссылка)
мне, кстати, вообще непонятно за что платят
когда не платят, я делаю то же самое

думаю, что ученым платят для того, чтоб они не сбежали к террористам,
делать им ядрену бомбу

то есть имеет место негласный шантаж правительств со стороны
категории лиц "iq больше 140 и ученая степень". Правительствам
проще откупиться, чем терпеть последствия

Кстати, чуть не поехал в Иран однажды, на полгода, в их местный
ядерный институт, даже приглашение исхлопотал и начал учить персидский
так что в моем случае опасения небеспочвенны.

Получил вместо этого приглашение из UK на условиях "мы вам
платим, а вы делаете что угодно", без преподавания, и оставил
идею поехать в Иран

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-30 17:25 (ссылка)

>то есть имеет место негласный шантаж правительств со стороны
>категории лиц "iq больше 140 и ученая степень". Правительствам
>проще откупиться, чем терпеть последствия

А не стыдно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-30 21:27 (ссылка)
нет, совершенно
я смотрю на людей как на говно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-31 19:45 (ссылка)
А Рашке сделали бы ядерную бомбу?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-31 09:07 (ссылка)
cool story bro

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 03:37 (ссылка)
А что насчет личной собственности (такое понятие вроде было в совке)?
Примеры - мое обручальное кольцо, мой ПеКа, моя халупа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 03:46 (ссылка)
дрочить на нее не надо
ну типа - нет закона, чтоб не сморкаться в занавески,
но все равно никто не сморкается

то же и с "личной собственностью"
если для ее охраны нужны менты, это ментовская конструкция,
то есть говно, ужас и сосать хуй у мента

если для ее охраны менты не нужны, нервничать нечего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 07:51 (ссылка)
Кстати, пример с кидаловом граждан с жильем. В совке же этого не было(почти), а сейчас или менты/бандиты, или гнусные риэлторы, или ЖКХ могут отобрать как нехуй нахуй. Какая блядь тут свобода? Говно, ессно! Нахуй этот ебанный институт собственности! Мне даже кажется, что это основополагающий принцип для свободного общества - отмена института собственности. Пусть будет государственной, а госдуарство - меняется, путем выборов, раз в 4 года. И всем будет заебись. Не?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 12:22 (ссылка)
О господи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pilpilon
2012-03-28 13:11 (ссылка)
в совке это было, ве од эйх.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2012-03-28 06:40 (ссылка)
У общественной собственности есть как минимум одно преимущество - ежели в СССР говноедством на этой почве занималась в основном номенклатура (да и то не вся далеко и в умеренной степени), то при капитализме им занимается почти 100% населения, которое удавится и глотку перегрызет кому угодно за "свое"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]don_oles
2012-03-28 09:08 (ссылка)
как будете планировать вашу жизнь, если не уверены, что квартира, в которой вы живёте - ваша?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-03-28 09:51 (ссылка)
Я вообще-то большую часть жизни прожил в квартире, которая и была не моя. И особой радости по поводу того, что мне навязали фактически ее приватизацию (где-то в 2000-м для обмена пришлось), не испытал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]don_oles
2012-03-28 10:42 (ссылка)
а вы выйдите за пределы "себя".
и ещё раз подумайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-03-28 10:56 (ссылка)
А зачем мне думать - я просто знаю, что в СССР квартир в личной собственности практически не было (ЖСК если вы не в курсе - тоже не).

И как-то не страдали. Так что не нужна собственность тут.

Понятно, что сейчас ситуация специально сконструирована так, чтобы без собственности было плохо. Но так - это именно специально. И вовсе не обязательно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spqr
2012-03-28 10:15 (ссылка)
Вот это самое ``ваша'', что это? И почему это даёт какую-то уверенность (и в чём эта уверенность состоит)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]don_oles
2012-03-28 10:41 (ссылка)
это значит что вася не прийдёт с монтировкой и не займёт то, ради чего я трудился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-03-28 10:57 (ссылка)
Это значит, что к вам может прийти судебный пристав и ее отнять. Затем и придумано. В СССР из квартиры выгнать было куда труднее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]don_oles
2012-03-28 11:14 (ссылка)
о боже, тут ещё СССР-о филы остались.
миша, с вами с и такими "френдами" в рашке всё останется по прежнему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 12:10 (ссылка)
это не СССРофил
но сама идея "собственности на квартиру" феерически идиотская
любая собственность - всегда собственность того, кто ее охраняет, то есть мента
нам просто попользоваться разрешили
а могут и передумать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 13:05 (ссылка)
Поэтому нужно делать шерифов и законодателей избираемыми. Всего-то проблем. В СШАшке избирателей конечно ебут, но в основном в тех вопросах в которых они не понимают. В собственности они понимают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 14:09 (ссылка)
да нихуя не понимают
пиндос - образец тупости, просто образцовый недочеловек

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-28 14:15 (ссылка)
собственно, почти любой "частный собственник" в США
может быть легально обанкрочен по решению банка, делается в 2 хода

1. кредит на дом перекупается другим банком, который поднимает
mortgage rate
2. дом отбирают и несчастного ублюдка вышвыривают на улицу
(до кучи можно отобрать автомобиль, чтоб говноед даже на работу
ездить не мог)

даже в сраном совке подобного беспредела не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 14:59 (ссылка)
Ну да, была история с незаконными foreclosure. Где подписи подделывали. Но она рассосалась в судах.

Основная причина foreclosure в последние годы, это про людей которые покупали дом в кредит в спекулятивных целях, а когда цена на недвижимость упала, они расхотели кредит оплачивать. Ну и subprime mortgage - т.е. бомжи всякие.

>кредит на дом перекупается другим банком, который поднимает
mortgage rate

Тут банк собственник в данном случае, если говорить не технически. И никто не заставлял заключать контракт с adjustable rate. Или вообще брать кредит.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fixed-rate_mortgage

к тому же adjustable rate обычно имеют cap на максимальное увеличение относительно исходного rate, и ограничение на процент увеличения в год.

В конце концов можно продать дом, или cдать в аренду. Выкрутиться можно.

Caveat emptor короче. Не полные идиоты на этом не горят.

_________

Я то говорил про рейдерские бандитские захваты собственности, и про то что на западе менты таки от этого защищают, а не про долбоебов которые контракт не читают перед тем как подписывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 15:12 (ссылка)
банк всегда собственник
и 90% населения Америки находится в том же положении,
то есть единожды перестав вылизывать аналы начальству
и оказавшись без работы, лишаются и жилища

при сраном совке такое тоже было, но только для
тех, кто жил в фабричных бараках и общежитиях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 15:44 (ссылка)
При сраном совке была статья за тунеядство. Что ещё хуже, потому что нельзя легально бездельничать скажем уйдя off the grid, жить с огорода, или даже заработав этих сраных денег достаточно.

>90% населения Америки находится в том же положении

Ну, если говорить про homeownership, то не правда же.

http://www.census.gov/compendia/statab/cats/construction_housing/homeownership_and_housing_costs.html

30% владеют полностью. К 55 годам владеют 80%.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baldoha
2012-04-02 19:34 (ссылка)
в занавеску высморкаться можно вообще в один ход

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boringclicks
2012-03-28 20:11 (ссылка)
Рассуждать о личной собственности вне местных нац. традиций некорректно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2012-03-30 00:06 (ссылка)
Сейчас продлена квартирная приватизация, может это делается с целью, чтобы после её окончания резко взвинтить налоги на собственность, имеющуюся у человека помимо квартиры-ПМЖ? или к этому времени подоспеет налог на роскошь.

(Ответить) (Уровень выше)

аристотелевская логика
[info]tanuki
2012-03-29 23:46 (ссылка)
-Если упомянул об СССР в позитивном ключе, значит обязательно совкодрочер.
Попробуйте мыслить да-нет-может быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аристотелевская логика
[info]don_oles
2012-03-30 01:14 (ссылка)
СССР никогда не мог быть позитивом
СССР воспитывал людей неспособных получать удовольствие от жизни
им нужны кругом враги, им нужно срать говном чтобы чувствовать спасителями планеты, страны, отдельного человека от "несправедливости".
а потому что неприспособленные к реальности дебилоиды
миша такой же дебилоид, хотя и одет и сыт - удовлетворяет своё чувство несчастности. вот же карму избрало его сверх-я, дрочить на воображение справедливости. умрёт несчастным и "самым умным". пиздец, одним словом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аристотелевская логика
[info]tanuki
2012-03-30 01:34 (ссылка)
очень похоже на описание США, в основе одно бла-бла-бла.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: аристотелевская логика
(Анонимно)
2012-03-30 10:46 (ссылка)
> СССР воспитывал людей неспособных получать удовольствие от жизни

Это, в смысле, деградировать и не париться по этому поводу?

> а потому что неприспособленные к реальности дебилоиды

Реальность нужно приспосабливать под себя.

> умрёт несчастным и "самым умным"

Define "несчастный".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spqr
2012-03-28 11:38 (ссылка)
А что его остановит?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2012-03-28 12:19 (ссылка)
это понимать так, что грабят, например, только «несвои» квартиры? а если вдруг «своя» — всё, никак не ограбят. «я в домике!»

кстати, совершенно типическое рассуждение: люди разучились кооперироваться. если «вася» придёт и займёт, и ни один сосед не почешется помочь — значит, вы достали соседей до такой степени, что им кто угодно лучше будет. или соседи — обычные куркули, которые «моя хата с краю, не ко мне же пришли».

вообще, дико забавно, что люди видят в той же анархии только какие-то «разрушения» и «ниспровержения», и не видят, что без кооперации там делать нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]don_oles
2012-03-28 12:23 (ссылка)
боже, какие тут тупицы собрались.
идите нахуй, все.
столько злобы нужно ещё поискать в тырнете.
конкурируют только борцы с педофилами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-03-28 12:26 (ссылка)
кисо абиделос

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-03-28 12:28 (ссылка)
Как, опять? Да еб же твою мать, куда же мне податься, чтобы и без власти, и без кооперации.

Вообще ситуация, в которой твоими защитниками в случае чего являются соседи, - это неолит, и сейчас ее можно наблюдать исключительно в деревне. А деревня - это ужас-кошмар. И нет никаких оснований предполагать, что "общинная" культура будет выглядеть как-то иначе что в анархизме, что в коммунизме.

Власть общины - это пиздец всегда. И это мы никак не обсудили в той теме. Я намякивала, но моих намеков никто упорно не понимал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-03-28 12:39 (ссылка)
>куда же мне податься, чтобы и без власти, и без кооперации
на необитаемый остров. я надеюсь, профессию лесоруба ты освоишь быстро. а также охотника, строителя домов, портного и ещё многие другие. ах, да, ещё и воина, когда на твой остров случайно ещё кто-нибудь прилетит.

>Власть общины — это пиздец всегда
а где я говорил о «власти общины»? вот именно поэтому у людей нормального строя не будет никогда — потому что они без «власти» жизни не мыслят вообще. забери у них существующие власти — мгновенно выстроят новую иерархию и снова будут с упоением её ругать. почему-то идея гибкой адаптивной кооперации без власти у людей в мозгах не помещается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 13:03 (ссылка)
Да все нормально помещается. Только не работает. Может, у людей будущего заработает, а пока что любая община рано или поздно (обычно рано) скатывается в диктат, традицию и говно.

Мало, что ли, этих общин было? Тыщи. Или этот самый коммунитарное эльфийское общежитие, в котором я как раз сейчас живу. Пиздец же.

(про куда податься - это шутка была, ну да ничего)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-03-28 13:52 (ссылка)
>а пока что любая община рано или поздно (обычно рано) скатывается в диктат,
>традицию и говно.

FYI — это и называется «не помещается». «помещается» — это когда концепция хорошо угнездилась в голове и работает. а не когда «в теории-то мы знаем, а на практике всё равно по углам срём».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 14:19 (ссылка)
Ну то есть надо стать людьми будущего.

Вот с этим как раз и засада (это я уже не вам, Кетмар). Дело в том (и в этом моя основная претензия социальным теориям), что построение идеального общества всегда опирается на построение идеального человека. Нету "полюбите нас черненькими", нету "пусть расцветают все цветы". Есть все время стремление прогнуть человека под общественный строй - и неважно, плох или хорош этот общественный строй, отвращает сама идея.

Еще раз. Общественное устройство мыслится не как одна из результирующих эволюции культур (потому что общественное устройство не может быть "результатом" - культуры все время эволюционируют, и коммунизм, как и любое другое устройство, не может быть окончательным, он точно так же сменится на что-то другое, когда люди этого захотят), а, наоборот, эволюция культур объявляется способом и средством достичь желаемого (выдаваемого за неизбежное) общественного строя. Разница, надеюсь, понятна.

Отсюда все эти постоянные апелляции к "человеку будущего" и т.д. Фактически вместо человека подставляется некий конструкт, сборник нужных и правильных характеристик, что-то вроде кулинарного рецепта. "Коммунитарность - столько-то, уважение к свободам других - столько-то, способность к творчеству - столько-то, бескорыстие - столько-то".

Это хорошо чувствуют люди искусства и плохо - люди науки.

И вот да, основная претензия к социальным теориям вообще и их современным последователям особенно - в этой концепции человека. Которого пустят в светлое будущее только при предъявлении этого самого аусвайса о коммунитарности и т.д. Но бог с ней с этикой. Претензия именно в этом упорном игнорировании того факта, что 1) общество приходит к общественному строю в процессе эволюции культур 2) поэтому общ. строй никаким "результатом" быть не может, он появляется, развивается, вырождается и умирает так же, как все, связанное с человеческой культурой.

Вообще эволюция культур, их развитие, конкуренция, доминирование, угасание и смерть - это нормальный, но абсолютно непредсказуемый процесс. И вот что меня еще, честно говоря, ужасает совершенно, так это полное игнорирование не-белых культур. Я намякивала на это, когда говорила, что коммунистические построения не учитывают Китай. Да бог с ним с Китаем, они ничего не учитывают. Ни Индии, ни черной Африки, ни даже США с их доминирующей культурой силы, индивидуализма и упрощения. Я уже не говорю о локальных культурах.

То есть под словом "человечество" всегда подразумевается 1) "белое человечество" 2) "европейское человечество" и 3) не всегда, но почти всегда "мужское человечество". И вот эта подмена меня просто вымораживает.

Я забыла, с чего я начала. Ну, собственно, неважно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-03-28 14:33 (ссылка)
>надо стать людьми будущего
конечно. но «люди будущего» — они сами по себе не возникнут, их надо воспитывать. в том числе и пояснениями концепций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 14:42 (ссылка)
Какая наивность, чтобы не сказать совок, друг мой. Эволюционирует не только Добро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 15:13 (ссылка)
>не всегда, но почти всегда "мужское человечество"
>вот эта подмена меня просто вымораживает.
>мужское человечество
>мужское
>мужское
>мужское
>меня просто вымораживает

Еще бы не вымораживало. Кстати, где сисечки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 19:57 (ссылка)
Вы еще спросите, можно ли меня поцеловать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 22:15 (ссылка)
можно ли поцеловать вас в клитор?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-29 18:46 (ссылка)
> Это хорошо чувствуют люди искусства и плохо - люди науки.

"Люди искусства" считают, что мы, "люди науки", чего-то-там "не чувствуем". Предположение это ни на чем не основано.

Мы же, "люди науки", считаем, что вы, "люди искусства", чего-то там "не знаете". И это предположение вполне обосновано. Вы ведь действительно многих полезных вещей не знаете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2012-03-30 00:22 (ссылка)
почитайте хотя бы Жан Ледлофф, она жила с екуана (южно-американское племя), там нет никакой власти, кроме старейшины, который может что-то посоветовать, а так, как английская королева он ни на что не влияет. Там никто никого не может заставить работать или делать то, чего человек не хочет, и его будут кормить при этом. - Рано или поздно человек сам захочет чем-нибудь полезным заняться. Там детям доверяют обращаться с металлическими ножами, но при этом они очень аккуратно с ними обращаются, в отличие от нашего геронтократического общества, где детям многое не позволяется, но это не ограждает их от увечий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-30 00:26 (ссылка)
И Малиновского, естественно

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-30 13:03 (ссылка)
C другой стороны, все эти этнографы потом обязательно возвращаются к своим родным пенатам, оставляя сии племена вариться в собственном соку. Так что, наверное, не всё там так хорошо (Интернета нет, медикаментов, электричества и всяких прочих ништяков), иначе бы туда ломанулись все поголовно "свободомыслящие люди".

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-02 17:37 (ссылка)
Будут ли коммунистические (анархические) отношения работать, как я предполагаю, зависит от того, насколько люди готовы взаимодействовать, помогая друг другу, то есть предельно альтруистично. Иначе любая группа "эгоистов" или "взаимных эгоистов", завладевающая управлением общественным ресурсом, со временем сводит коммунизм-анархизм к суперэтатизму или чему-то похоже безобразному.

Юля aculeata несколько лет назад писала (пишу как запомнил, могу ошибаться), что проблема альтруизма сводится к повторяющейся дилемме заключённого. Как её решать на неопределённом отрезке времени - не вполне ясно.

Авторы сайта батрахос предлагают некоторые модели работы альтруизма в обществе.
http://batrachos.com/node/590
http://batrachos.com/node/595

В заключении ко второй статье авторы пишут: "По мере эволюции альтруизма в межгрупповой конкуренции побеждают все более спаянные группы. [...] Одной из интересных особенностей положительных обратных связей является то, что их действие рано или поздно переводит рассматриваемую систему в новое состояние".

По-моему, это перекликается с оставляемыми Вами комментариями. Другими словами, в обществе существуют различные модели поведения, которые эволюционируют, в том числе в зависимости от окружающей обстановки, от обратной связи в самом обществе.

Другое дело, что потребность перехода к коммунизму-анархизму возможно обусловлена больше логикой, что такая модель общества, пусть и не идеальная, работающая со сбоями, всё равно по сравнению со всеми иными моделями даёт человеку больше шансов использовать свои возможности, больше шансов быть свободным. Я с этим согласен, но это уже вопрос убеждений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-28 12:37 (ссылка)
>не видят, что без кооперации там делать нечего

это больные люди, в принципе
серые, дико необразованные, ушибленные тупым совком на всю голову
про Кропоткина разве что слышали в связи с топографией default city

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 13:18 (ссылка)
Нет, ну правда, Миша. Какие защитные механизмы имеет коммунистическая община от того, чтобы не выродиться в традиционную общину?

(а, да, у теоретиков-гигантов этого нет, тот же Кропоткин, например, восхищается общинным устройством и никакого говна в нем не видит)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2012-03-28 13:54 (ссылка)
это вопрос из разряда «какие защитные механизмы имеет человек, чтобы не ходить на голове?» естественность. если строить подобное общество без понимания большинством его членов естественности однородно, то сразу, мгновенно понадобится и полиция.

к тому же коммунизм — это не анархия, и коммунистическая община — не анархическая. но это долгая история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 21:40 (ссылка)
А вот за то, что он не анархия, я его и не люблю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-28 14:05 (ссылка)
технология же
в традиционной общине не было Интернета, например
люди занимались круглые сутки одннобразным
отупляющим "трудом"

естественно, что на выходе получались полуживотные
крестьяне-мразоиды

а из такого человеческого материала что ни делай,
получится одно и то же дерьмо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 20:10 (ссылка)
Не думаю. Зло точно так же эволюционирует (да вот хоть бы и рунет почитать, очень хорошо все видно). Ну высвобождает технология время, и чего? Как это препятствует появлению традиций в коммуне? А традиция - это худшее, что существует на свете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-03-28 20:56 (ссылка)
зло не эволюционирует, зло - это инволюция по определению,
зло способно что-либо перехватывать, но не способно что-либо
создавать. оно всегда на шаг позади сил бобра и созидания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 21:29 (ссылка)
Религия поговорила со мной сейчас вашими устами.

Череза бы сейчас начала изгаляться на тему того, что вы не читали Гегеля, но я не стану. Я считаю это низким приемчиком (привет, Череза!). Тем более что Гегеля вообще никто не читал, все читали только вторичные источники, а делают вид, что читали Гегеля, потому что так прилично.

О чем бишь я? А, о зле. Зло - это вообще часть добра. А добро - это представления о добре. Изменяются представления о добре, изменяются представления и о зле. То есть зло эволюционирует вместе с культурой. Сегодня зло - быть бедным, завтра зло - быть богатым. Послезавтра опять зло быть бедным, но уже на других основаниях. Ну и так далее.

Я в печали, потому что все проигнорировали мое замечание о том, что коммунизму, этому прекрасному новому миру, нужны не все люди, а только некоторые. А это важное замечание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-03-28 22:15 (ссылка)
>Религия поговорила со мной сейчас вашими устами.

не без того.

>Зло - это вообще часть добра. А добро - это представления о добре.

это мудрое замечания лишает предметности любое
предположение относительно защитных механизмов,
ограждающих какую бы то ни было общину от вырождения.

>То есть зло эволюционирует вместе с культурой.

нет, зло не способно эволюционировать, если под эволюцией
понимать необратимые изменения, происходящие в обществе в
результате просвещения и научно-технического прогресса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 22:59 (ссылка)
Да ну почему не способно-то? Зла как такового вообще не существует, оно встроено в представления о добре. Это хорошо видно на примере агуманности коммунизма, о чем я написала выше и на что мне никто не отвечает, гадкие, гадкие.

Что-то вроде того, что для того все хорошие люди должны собраться и убить всех плохих. Добро? Добро. Необратимые изменения? Таки да. Зло? Зло.

Насчет лишения предметности - как раз наоборот, совершенно предметно, если обсуждать одну и ту же культуру. Допустим, есть некая культура, которая считает деревню, архаику, традиции и прочее говно - говном. И допустим, что эта культура создает некую коммуну, в которой нет власти, но есть некие неписаные законы, по которым эта коммуна живет. Вопрос совершенно предметный - чем эта коммуна отличается от деревни, архаики, общины и говна? Тем, что в нее проведен интернет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 23:06 (ссылка)
>Тем, что в нее проведен интернет?

угу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 23:12 (ссылка)
То есть ничем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 23:46 (ссылка)
То есть для вас - ничем.

Хорошему человеку достаточно, конечно,
но таких немного. Простые люди, неспособные
изжить в себе собственнические инстинкты, это вообще адское
зло, нечто среднее между зоопарком и лупанарием. По уму
если, быдлоиды вообще какой-то другой вид, ну типа
другой касты, лучше с ними вообще контактов не иметь.
Шудры в общем.

Если таких людей в одно место поместить,
неизбежно получится деревня, со всей ее мерзостью.

А рецепт простой - не надо быть говном,
собственником, крестьянином, шудрой.
Это люди, которые созданы, чтобы по ним
ходили ногами, рабской природы изначально.

"Можно забрать крестьянина из деревни, но как
забрать деревню из крестьянина"?

Только медикаментами разве что
закормить наркотиками до полного распада личности
Лири, кстати, вполне серьезно предлагал для излечения
быдлячества давить эго-инстинкты ЛСД-терапией, и
у него даже получалось

Но по уму если, Лири излишне добрый, а быдло
проще истребить целиком, тем более, что
у них death wish такой, что особо и помогать незачем.
Они знают, что никому не нужны вообще, ну и давятся.
Godspeed.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-29 00:05 (ссылка)
Миша, остановитесь )))

Ну то есть ваш ответ - качеством людей, то есть принадлежностью их к иной культуре, отличной от деревни. Но мы же только что выяснили, что коммуна управляется неписаными законами, то есть собственно этой самой культурой, то есть традицией. То есть структурно никакой разницы с деревней нет. И то, что у детей этой коммуны (первого и следующих поколений) будет возможность читать любые книжки, конечно, значит много, но ничего не меняет - их паттерны, оценки и т.д. будут продиктованы традицией. И это жопа.

Хорошо, давайте таким образом поищем отличия. Вот, например, есть такая коммуна, полностью состоящая из небыдла. Все кайфовые, приличные люди. И тут кто-то начинает вести себя как паршивая овца. Ну делает ровно все то, что не принято. Вообще ведет себя как быдло. Нарушает все неписаные законы, портит воздух. Вот что сделает коммуна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-29 00:13 (ссылка)
>И тут кто-то начинает вести себя
>как паршивая овца. Ну делает ровно все то, что не принято.

дурацкий вопрос
разговаривать не станут, пускать к себе не станут
по факту исключат из общества

если технической возможности нет, а гражданин навязывается -
ну отпиздят раз, потом еще, потом выкинут на мороз

если не поможет, ну, гражданин кончит как
один персонаж у Сорокина

http://imperium.lenin.ru/~verbit/EOWN/eown6/serdca.html
Ребров, Штаубе и Сережа прошли в темную комнату, расположенную рядом с кухней. Все четыре стены в комнате были заняты полками, тесно заставленными консервами, спиртным и другой провизией. Посередине пола была крышка погреба, запертая на задвижку. Ребров оттянул задвижку, открыл крышку. Из темного люка хлынул запах человеческого кала. Люк был затянут металлической решеткой. Ребров взял с полки электрический фонарь, посветил в люк:

--- Андрей Борисович, добрый вечер.

На дне глубокого бетонного мешка заворочался человек. Он был без ног и без правой руки и лежал в собственных испражнениях, густо покрывших пол бункера. На нем был ватник и какое-то тряпье, все перепачканное калом. В углу стояли динамомашина с ручкой, и присоединенный к ней электрообогреватель.

--- А я... --- хриплым голосом произнес Воронцов, глядя вверх. Бородатое лицо его было худым и коричневым от кала.

--- Как дела? --- Ребров осветил Воронцова. --- Машина работает? Не мерзнете?

--- Ну... все это... работает и работает исправно, --- проговорил Воронцов, помолчал и заговорил быстро и неразборчиво. --- Я, я, Георгий Адамович, я постоянно тру и крутить готов, ну, там, когда есть и необходимое, все будет и уже работает, я знаю все, ну, так сказать, возможности и прошлый раз я усвоил и готов к исправлению, готов к, ну, разным, готов быть в форме и знать то, что вам и мне и что нужно знать, что необходимо знать, я готов.

--- Замечательно, --- кивнул Ребров. --- Культя не кровит?

--- А я... я это, --- затряс головой Воронцов. --- Я же вот... вот... как все необходимо.

Он торопливо вынул из ватника и показал обмотанный тряпьем обрубок руки.

Ребров кивнул и переглянулся со Штаубе. Штаубе показал ему большой палец.

Зошла Ольга с большой миской вареного картофеля, поверх которого лежали кусок хлеба и кусок сала. Ольга поставила миску яа решетки, стряхнула пепел папиросы в бункер:

--- Привет, Воронцов.

Воронцов задвигался, прополз к противоположной стене, неотрывно глядя вверх:

--- А... Татьяна Исаковна... я... просто...

--- Он что, опять без маковых? --- спроста Ольга.

Ребров кивнул. Сережа взял картофелину и бросил вниз. Воронцов упал на пол, накрыл картофелину рукой, подтянул к себе и зачмокал.

--- Так, --- Ребров хлопнул в ладоши. --- Начнем, Андрей Борисович, прошлый раз вы нас разочаровали. Разочаровали настолько, что я, признаться, собрался на все махнуть рукой. И я бы это сделал, уверяю вас, если бы не был по внутреннему складу человеком добрым и благодушным. Это во-первых. И во-вторых, если бы Борис Иванович, --- он посмотрел на Штаубе, --- за вас не заступился.

Штаубе кивнул.

--- Так что сегодня, Андрей Борисович, вас последний шанс. Отнеситесь к нему серьезно. Поймите, что ваше будущее в ваших руках. --- В вашей голове, --- добавила Ольга.

--- Да, да, --- кивнул Ребров и спросил громче обычного: --- Итак, Воронцов, вы готовы?

Воронцов выполз на середину пола бункера, сел:

--- Я да. Я да.

--- Тогда, пожалуйста, #1.

Воронцов откашлялся и заговорил, старательно проговаривая слова:

--- Если я люблю море и все, что похоже на море, и больше всего, когда оно гневно противоречит мне, если есть во мне та радость искателя, что гонит корабль к еще неоткрытому, если есть в моей радости радость мореплавателя, если некогда ликование мое восклицало: берег исчез, теперь пали с меня последние цепи, беспредельность шумит вокруг меня, вдали от меня блестит пространство и время, ну, что ж, вперед, старое сердце. О, как же страстно не стремиться мне к вечности и к брачному кольцу колец, к кольцу возвращения. Никогда еще не встречал я женщины, от которой хотел бы иметь я детей, кроме той женщины, что люблю я. Ибо я люблю тебя, о вечность. Он замолчал, неотрывно глядя вверх.

--- #2, --- скомандовал Ребров после небольшой паузы.

--- Я это, это да... вот. Акт дефекации --- сложнорефлекторный акт, в котором принимают участие кора головного мозга, проводящие пути спинного мозга, периферические нервы прямой кишки, мускулатура брюшного пресса и толстого кишечника. Рефлекс на дефекацию возникает в прямой кишке при раздражении ее каловыми массами, и следовательно, она является не только трактом для одномоментного прохождения, но и местом для временного скопления каловых масс. различают несколько типов дефекации: одномоментный и двух, или многомоментный. При дефекации первого типа все совершается одномоментно, быстро: после нескольких напряжений брюшного пресса выбрасывается все содержимое, скопившееся в прямой кишке и сигме...

--- А что такое сигма? --- громко спросила Ольга.

--- Сигма... сигма это отдел толстого кишечника, находящийся над прямой кишкой, являющейся продолжением нисходящего отдела толстой кишки. При дефекации второго типа, двухмоментной, в первый момент выбрасывается лишь часть содержимого, скопившегося в прямой кишке. Через несколько минут после выбрасывания первой порции каловых масс очередная перистальтическая волна выталкивает содержимое из сигмы в прямую кишку, вследствие чего появляется повторный позыв на дефекацию.

Ребров вздохнул, посмотрел на Ольгу. Она устало потерла виски и зевнула. Штаубе с сердитым лицом сосал головку. Сережа, шевеля губами, читал надпись на иностранных бутылках.

--- #3, --- произнес Ребров.

--- Примеры искусственно выломанного основания черепа, по-видимому, для того, чтобы добраться, до мозга, --- быстро и с облегчением заговорил Воронцов. --- Рассматриваются как доказательства каннибализма. Слева верху череп из Штейнхейма, справа череп неандертальца из Монте-Чирчео, внизу современный папуасский череп с Новой Гвинеи и доисторическая находка из Моравии. Скопление мезолитических черепов. Захоронение из пещеры Грот дю Кавийон, Гримальди, Италия. Три крупные каменные орудия архаического типа, изготовленные из твердой вулканической породы. Северная Австралия. Уникальный маленький гарпун с тремя рядами ровных...

--- Ну хватит, хватит, хватит в конце концов! Сколько можно! --- вдруг раздраженно выкрикнул Штаубе, выплюнув головку в руку. Воронцов смолк.

--- Виктор Валентинович! --- негодовал Штаубе. --- Если вы позволяете глумиться над собой, над своей душой, то хотя бы пощадите наши души!

--- И наши уши, --- тихо добавила Ольга и, тяжело вздохнув: --- Ужасно, как все ужасно...

--- А что... стень? --- повернулся к ним Сережа.

--- Нельзя потворствовать негодяям, нельзя! Я старый человек, Виктор Валентинович, я могу понять и простить многие человеческие слабости, я христианин! Я могу простить невежество, хамство, жестокость, даже --- подлость! Но только не глумление над человеческой душой! Никогда! А ты... --- он наклонился над решеткой. --- Ты... негодяй! Если ты... если ты плюешь, пренебрегаешь, если ты... --- голос Штаубе задрожал. --- Если ты... ты... ты знай... нет! Господи...

Он повернулся и вышел из кладовой.

Ольга загасила окурок о торец полки, бросила его в бункер и тоже вышла.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-29 00:17 (ссылка)
Ольга загасила окурок о торец полки, бросила его в бункер и тоже вышла.

--- Что, опять --- стень? --- Сережа подошел к Штаубе.

--- Сережа, --- Ребров снял с решетки миску с картошкой. --- Пожалуйста, отнеси это на кухню.

--- Слушаюсь и повинуюсь, --- Сережа взял миску и вышел.

Ребров долго молчал, сложив руки на груди и опустив голову. Потом заговорил:

--- М-да. Итак, Андрей Борисович, подведем итоги. Выводов за эти четыре дня вы не сделали, это --- раз. Я переоценил ваше нравственное начало, это --- два. Я недооценил ваш плебейский прагматизм. Три. Приговаривать вас к четвертой ампутации --- банально и в данной ситуации лишено всякого смысла. Наше решение вам было известно заранее.

Ребров с грохотом захлопнул бункер крышкой, запер ее на задвижку. Поднял с пола фонарь, поставил на полку и вышел.

Штаубе, Ольга и Сережа ждали его в столовой. Ольга складывала грязную посуду, старик с сердитым лицом сосал головку, Сережа крутил кубик Рубика.

Ребров подошел к столу, рассеянно взял из вазы яблоко, откусил.

--- И Генрих Иваныч, и я тебя предупреждали, --- сказала Ольга.

Ребров отошел к окну. За окном было темно и падал снег.

--- Оль, а он по пальцам не показывал, не делал? --- спросил Сережа. Ольга отрицательно качнула головой.

--- Он просто хунвейбин! --- Штаубе выплюнул головку в руку. --- Я вам, Виктор Валентинович, говорил еще месяц назад, когда вы сделали первую пробу! Нравственность у этого типа вообще отсутствует! Это мыслящее животное! Этот негодяй с невероятным хладнокровием, с прямо-таки адской наглостью пользовался вашей снисходительностью!

--- Нашей снисходительностью, --- вставила Ольга.

--- И потом, что это за тон, что за тропино? Почему, например, тогда, перед праздником он молчал и показывал --- три? И почему теперь все псу под хвост? Почему нет фаллей? Почему мы опять в дураках?

Ребров жевал яблоко, глядя в окно.

--- А вы знаете, --- Сережа рассматривал собранный кубик, --- Генрих Иваныч сегодня опять приманивал слюнявчиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]industrialterro
2012-03-29 21:23 (ссылка)
Ад Каннибалов, блядь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-03-29 00:18 (ссылка)
==разговаривать не станут, пускать к себе не станут
по факту исключат из общества==

Добро пожаловать в неолит.

(я думаю, вы и сами все понимаете)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-29 00:26 (ссылка)
не понимаю
я например баню из своего дневничка всех, кто вызывает у меня рвотный рефлекс
и не пускаю их в дом

это не люди вообще, хуле, говорящий спам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-29 00:37 (ссылка)
Миша, обструкция, изгнание - это первое, что делает деревня по отношению к тем, кто ведет себя не так, как принято. Следующий этап - сжечь сарай, ну дальше возможны варианты.

А эта паршивая овца, может, нуждается в помощи. Может, у нее детская травма. А может, она панк. А может, она что-то такое про жизнь поняла, чего пока еще не понимает коммуна, и является человеком будущего. А ее поведение коммуне кажется злом, а оно, может, добро, просто которое еще пока не настало.

А вы сразу - не пущать! исключить!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-29 00:50 (ссылка)
>А вы сразу - не пущать! исключить!

каждый может решать как ему нравится
мой принцип простой, "падающего подтолкни"
хватит нам, и незаблудших достаточно
поэтому если я вижу заблудшего, сразу хватаюсь за пистолет

That which is falling
Should also be pushed
That which is crawling
Should also be crushed

http://www.youtube.com/watch?v=YCKZjcT2ZQQ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-29 00:51 (ссылка)
Какой вы брутальный мужчина!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-29 00:53 (ссылка)
люблю гейскую музыку!
Музыка для настоящих мужчин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lida_o
2012-03-29 15:02 (ссылка)
Надо слушать романтическую музыку,развивать в себе нежные чувства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-29 23:34 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-29 00:59 (ссылка)

"We think that in view of the impending end there is very little hope for any of you. It is suggested that in view of this approaching situation, that all of you start considering the methods of survival and victory over those who threaten you. If you love, love selectively or not at all. Are those recipients of your affection worthy of it? Are they using you? Are they your crutch? That which is falling should also be pushed. That which is crawling should also be crushed. There is no hiding from the blackbird... Which side are you on? It doesn't matter if they're big or small. There is only one answer - kill them all." http://www.youtube.com/watch?v=4SDAFppoyeo

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2012-03-29 01:05 (ссылка)
Я читала Гегеля. Правда в переводе, а не на немецком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-29 01:51 (ссылка)
Очень, очень плохо. Надо читать в оригинале. А еще лучше - читать сразу мысли Гегеля, без посредника в лице языка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-29 02:10 (ссылка)
Ты хотя бы телевизор, что ли, посмотрела, прежде чем учить людей, как им читать Гегеля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-29 03:22 (ссылка)
Я живу в 21-м веке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-29 13:15 (ссылка)
Век победившего варварства!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-29 13:05 (ссылка)
До чего же омерзительно. В паре предложений столько хуйни из культурного дискурса среднего класса обрело выражение: и тупой, животный пиетет перед мудаком Гегелем, и клише про чтение в оригинале (научный текст, да).
Впечатление, что дальше считывания букв дело не двинулось.
Плюю вам в лицо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-03-29 13:36 (ссылка)
Идите на хуй, тупица.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-31 07:13 (ссылка)
слив защитан

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-30 17:44 (ссылка)
Гегель, конечно, мудак, а читать в оригинале а)не необходимо, но б)очень полезно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2012-03-30 00:32 (ссылка)
Череза бы сейчас начала изгаляться на тему того, что вы не читали Гоголя, но я не стану.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 22:03 (ссылка)
прекрасно
бобер строит хатку
не нужна ему ипотека
бобер добро
и у него много сил

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2012-03-30 00:12 (ссылка)
я 17 лет живу в доме, где в моём подъезде почти никто никого не знает, а соседа сверху я хочу убить..."и ешё кого-нибудь"(с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wtf
2012-03-28 20:33 (ссылка)
пиздец, я тебя конечно разочарую. да в любой момент. Особенно в этой стране.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wtf
2012-03-28 20:39 (ссылка)
я хуею с человека который может планировать свою жизнь только если квартира в которой он живет его. Если честно вы тут людей ебуками обкладывали, что они застряли в совке,а сами образец дичайшего совкового мышления. епта планируй пол-жизни как взять квартирку,а вторые пол-жизни как ипотечный хуй из жопы вынуть. вот и все твои планы, если для того чтобы планировать свою жизнь тебе нужна собственная квартира. ебаться-сраться. хуярь - винтик экономики, без таких как ты московская недвижка не будет стоить не-в-рот-ебические деньги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-28 12:29 (ссылка)
квартира в СССР была в государственной собственности
у гос-собственности есть масса преимуществ, да, и в СССР и на Западе

По сути это собственность того же мента, которому принадлежит
вся частная, но ограничена другим общественным договором:
мент переизбираем [на Западе] либо обязан изображать бескорыстие
и номинально почитать свободу-равенство-братство [в СССР]

но марксистская демагогия об "общественной собственности
на средства производства" - откровенное наебалово и говноедство

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2012-03-28 12:26 (ссылка)
На 100% белолибертарианский пост. Практически со всем согласен.

Частная собственность на западе - это такой же обман, как общественная собственность в совке.

Однако мне непонятно, что же такое "правильный коммунизм"?
Предположим, есть какая-то территория, или имущество. Какой есть способ контролировать это самому и обезопасить от свиноментов? Только белолибертарианский: своя разведка, свои киллеры, свои диверсанты. Надо государственным свиноментам противопоставить вооруженную силу. Никак иначе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 12:33 (ссылка)
да просто забить на все
после того, как общий уровень жизни в мире повысится,
самым комфортным образом жизни будет образ жизни бомжа
жить на пособие, ночевать в ночлежке, все, что нужно,
сохранено в ноутбук, который всегда с собой
(и на клауд-сервер, на случай потери ноутбука)

важно не ценить собственность, потому что это ментовский конструкт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2012-03-28 12:45 (ссылка)
Смотря какая собственность. Если я посадил картошку, то я категорически против того, чтобы урожай выкопал кто-то другой кроме меня. Это самый простой пример. Невозможно планировать свою деятельность, бизнес, если нет уверенности, что только ты один можешь делать что пожелаешь с какими-то вещами или землёй, а не кто-то посторонний.

> жить на пособие, ночевать в ночлежке, все, что нужно, сохранено в ноутбук

Это идеал монаха, но все не могут быть монахами. Нигде не было общества, состоящего из одних монахов. В первую очередь бабы взбунтуются против таких порядков, им нужно _своё_, свой дом. Это биология. Про это и каббалист Лайтман говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 12:49 (ссылка)
к тому моменту баб можно будет без потери заменить силиконовыми тетками
без собственнических инстинктов (с настраиваемыми инстинктами вообще)

>чтобы урожай выкопал кто-то другой

пусть роботы этой хуйней занимаются
или шудры, которые ничем не лучше по сути
у меня никогда не было стремления сажать или выкапывать картошку, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 13:27 (ссылка)
>баб можно будет без потери заменить силиконовыми тетками
без собственнических инстинктов

И мужиков тоже можно будет заменить рабатами без собственнических инстинктов.

Как вас не почитаю, особенно когда вы в футурологию ударяетесь, кажется что вы хотите просто заменить людей нахуй.

Жить сегодня, на основе идеологии потенциально существующей в будущем реальности - глупо с точки зрения неебанутого индивида. Потому что это неизбежно приведет к дискомфорту сегодня. Даже если не дрочить на собственность сегодня, иметь её всё равно как бы не вредно. Вы вот упомянули что в Израиле денег мало платят. Деньги это тоже собственность.

Да, собственность это ментовской конструкт. Ну и что? Возмущаться против этого сегодня это как писать против ветра, и махать кулачком на человечество "люди рождаются неравными, не все умные, не все с заботливыми родителями, несправедливо!!!! Убейте себя"

Фактически вы пропагандируете либеральную демократию (or whatever нынешний строй) в этом посте, против совка. Потому что "копировальные машинки для любых предметов" ещё очень очень далеко с технической точки зрения, а без функционирующего нынешнего строя мы этого не достигнем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 14:01 (ссылка)
я пропагандирую что угодно против совка
потому что путлерский строй держится только на ностальгии по совку
соответственно, чтобы разрушить кремлевский строй и сраную рашку,
надо сначала дискредитировать совок

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-03 17:34 (ссылка)
-----путлерский строй держится только на ностальгии по совку

да нифига
он держится потому что альтернативы ему нет, нет никаких других ментов, учителок, судей, прокуроров, номенклатурщиков, фсбшников и олигархов.
И нет у них никакой ностальгии, а есть этажерка перераспределения привилегий и реального бабла, то есть доходов помимо зарплаты. Всё очень современное и посюстороннее. Этажерка держится и за счёт единства фсб, бюрократии, номенклатуры и олигархата. И вот как её разрушить - непонятно, хуй разрушишь, там реальный экономический интерес. Если только она сама не развалится из-за какой-то эрозии. Но она сука дико устойчивая и не очень снаружи заметная, никакого слова "кпсс" у неё на лбу не написано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2012-03-30 00:53 (ссылка)
выкапывать интересней...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 12:49 (ссылка)
половина европейцев именно так и живет. играют в плейстейшн и бухают в барах, получают пособия и деградируют. я думаю, они сами не знают, что им делать дальше. не за что бороться, нечего защищать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 12:50 (ссылка)
это правильно
им надо выдавать больше наркотиков
падающего - подтолкни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 19:30 (ссылка)
в Норвегии вот http://p3.no/leo/sproytenarkoman-1/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]harllatham
2012-03-28 15:46 (ссылка)
>самым комфортным образом жизни будет образ жизни бомжа
>жить на пособие, ночевать в ночлежке, все, что нужно,
>сохранено в ноутбук, который всегда с собой

кое-кто кое-где уже так живёт -
http://hans-zivers.livejournal.com/260271.html#cutid1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 16:12 (ссылка)
я в Беркли таких бомжей видел
с ноутбуками, тележками, очень комфортно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-28 16:12 (ссылка)
завидовал, кстати

(Ответить) (Уровень выше)


[info]symbolith
2012-03-29 06:05 (ссылка)
>> жить на пособие, ночевать в ночлежке, все, что нужно,

Современная ночлежка это антисанитария и ад социального дна.

А на пособие жить нельзя, можно только тихонько разлагаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2012-03-29 06:06 (ссылка)
Говно предложенная альтернатива. Говно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-29 11:21 (ссылка)
американская да
для Америки никакой альтернативы я и не предлагаю
залить напалмом - единственное решение

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninjascannot
2012-03-29 12:31 (ссылка)
>А на пособие жить нельзя, можно только тихонько разлагаться.
Почему?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-29 18:52 (ссылка)
> А на пособие жить нельзя, можно только тихонько разлагаться.

Это если сила воли отсутствует. Тогда да, только анальное рабство спасет от разложения. Но анальное рабство ничем не лучше разложения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 15:41 (ссылка)
А общая собственность жильцов в приватизированном доме в виде подъезда, лифта, подвала и т.д. это что фикция что ли?
А серебрянные рудники в Древних Афинах, реально приносящие доход каждому гражданину Афин - это какая собственность?
А в условиях прямой демократии в Швейцарии, муниципальная и кантониальная собственность - это что то же не общественная собственность?

Хотя конечно я согласен, что в рашке и прочих лабудах что в Европах или США общественная собственность выше муниципального уровня есть фикция, т.к. реально управляют ею купленные на корню олигархами вонючие чинуши.

(Ответить)


(Анонимно)
2012-03-28 16:11 (ссылка)
Миш, а вот что делать (по справедливости, конечно) с добывающей отраслью? Мне вот видится, что, если по честному, то в руках конкретных людей, типа аренда, но с ебаническими налогами, которые "на социалку". А вот если ты, к примеру, звездолёт делаешь, то тебе ещё и субсидии; интернет людям раздаёшь или математике учишь - тоже субсидии. Занимаешься производством - налог, занимаешься добычей нефти - пиздецкакойбольшой-налог, делаешь добро - субсидии. Всягую погань типа риэлтеров, консалтеров, трейдеров и т.п. не рассматриваем - закопать. Как тебе моя программа?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 16:17 (ссылка)
наионализировать нафиг
чем меньше они добывают, тем лучше
а самый неэффективный способ ведения хозяйства государственный
и строжайше енфорсить полную открытость всего бизнеса, чтоб
не гадили в окружающую среду

то же, кстати, со всей другой вредной хуйней, типа табака и
автомобилей

ну и отменить налоги, естественно, то есть государство пусть имеет
свой маленький бизнес (табак, алкоголь, автомобили, наркотики,
нефтедобыча), с него платит зарплаты учителям и полиции,
а в карманы населению чтоб не лазили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 17:49 (ссылка)
А как бороться с перенаселением, и вредом экологии в случае существования копировальных машинок? Ведь наверняка они будут требовать ресурсов для функционирования, а в случае "каждому по потребностям" нету сдерживающего фактора в плане количества детей которые можно прокормить. Аргумент "все будут гедонировать, силиконовые тетки, на детей будет похуй" мне кажется неубедительным.

Во первых, не понятно почему люди в таких условиях вообще не вымрут, т.е. почему коэффициент фертильности будет на уровне возобновления, а не ниже, ведь уже сегодня в городских популяциях развитых стран он ниже.

Во вторых, скорее всего те кто плодиться не захочет, не передаст свою культуру/генетику будущему поколению. А значит произойдет вымирание тех кто не плодится в условиях гедонизма, и останутся только те кто плодится. Значит в результате на планете будет 100 миллиардов людей и экологический коллапс. Все будем сидеть друг у друга на головах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 17:53 (ссылка)
это как раз плюс, население надо сократить где-то в 1000-10,000 раз
иначе экология не выдержит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-28 17:53 (ссылка)
никто не плодится в условиях гедонизма, нахер надо-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-28 17:56 (ссылка)
Ну вот те кто не плодится, культуру/гены не передадут, а передадут те кто плодится. В результате останутся в основном те кто плодится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 19:13 (ссылка)
да нихуя же
плодятся в репрессивных нищих семьях
нищета не наследуется, как только эти же ублюдки
оказываются в благоприятной ситуации, плодиться перестают

к тому же, в скором времени натуральные роды вообще
запретят, в силу их небезопасности для матери и ребенка, то есть все
размножение будет через пробирки, а там никакой личной инициативы
и не предполагается вообще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-28 20:07 (ссылка)
(уныло бубню себе под нос "запрещаем запрещать", а вообще да, пусть человечество уменьшится, миллионов этак до 100, вот тогда-то и настанет время для моего анархического глобального экологического рая)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boringclicks
2012-03-28 20:49 (ссылка)
--плодятся в репрессивных нищих семьях--
Ага, и еще "умный мужчина + умная женщина = легкий флирт"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2012-03-30 01:15 (ссылка)
О, в декабре я примерно о том же:
Численность населения растёт как метастазы только в ушатанных неблагополучных странах, или среди таковых слоёв. Бамбути в Африке, живущие собирательством 3-4 часа, остальное время творчеством и ничегонеделанием не размножаются как их соседи, живущие в нищете, в голоде, в эпидемиях. Консерваторы и прочие пгмщики пропагандируют многодетство по причине ультрапатриархальной традиции, где нужны были смертники в постоянно ведущихся войнах между высшими приматами. В таких обществах девочки закапывались живьём, ибо чё с ними делать в таком обществе, когда их много.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-28 18:36 (ссылка)
Также непонятно что делать с различными моделями копируемых предметов. Ведь разные модели предмета требуют разного количества ресурсов. Т.е. роскошный мощный ноутбук или мопед будут стоить больше в плане затрат энергии и ресурсов, чем менее навороченный. Как остановить мерянье пиписьками в этой области? Неужели вводить ограничения на расходуемые ресурсы... Типа как по карточкам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 19:08 (ссылка)
а как остановить стремление вытирать сопли о занавески
и срать мимо унитаза?

никак не надо, нет у людей такого стремления
(у нормальных людей)

что до допамино-зависимых говноедов, то меряться пиписьками в рамках
продвинутой ММОРПГ гораздо проще, и они все туда радостно отправятся, хуле

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lkj1234
2012-03-28 19:28 (ссылка)
а погромы когда?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 19:33 (ссылка)
целуй жопу, плати налоги

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj1234
2012-03-28 19:47 (ссылка)
вытирай сопли о занавески, сри мимо унитаза!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lkj1234
2012-03-28 20:17 (ссылка)
http://txt.newsru.com/world/28mar2012/footcut.html

Австриец отпилил себе ногу и запек ее в духовке, чтобы не работать
время публикации: 12:10
последнее обновление: 12:38
фото распечатать скачать отправить

В Австрии мужчина, отчаянно не желавший работать, самостоятельно отпилил себе ногу, сообщает The Daily Mail. Это ему, впрочем, не помогло: власти все равно признали инвалида годным к труду.

56-летний безработный житель местечка Митерлабилль на юге Австрии Ганс Урл пошел на отчаянный шаг после очередной медкомиссии трудовой инспекции, признавшей его трудоспособным. В центре занятости мужчину предупредили, что прекратят выплачивать пособие, если он не устроится на работу. При этом аргументы Урла, что он слишком болен и работа ему не нравится, чиновников не убедили.

Тогда австриец принял решительные меры. Дождавшись, когда жена с сыном уйдут из дома, он отпилил себе ногу чуть выше лодыжки с помощью автоматической пилы, а затем бросил ступню во включенную духовку, чтобы хирурги не смогли пришить ее обратно. Затем, как рассказал журналистам полицейский Франц Фашинг, Урл добрался до гаража и вызвал скорую помощь. Врачи нашли мужчину в сознании, однако он потерял много крови и чуть не умер по дороге в больницу.

В больнице в городе Грац, куда доставили Урла, хирурги отказались пришивать стопу обратно. "Нога слишком сильно обгорела. Все, что мы могли сделать, это запечатать рану. Он был введен в искусственную кому", - рассказал один из врачей. Сейчас состояние Урла оценивается как стабильное. Полиция меж тем расследует его дело как попытку самоубийства.

В то же время представители центра занятости Feldbach AMS заявляют, что несмотря на ампутацию, Урл все еще может работать. "Это трагический случай, но он ему не поможет, - говорит представитель центра. - Потеря ноги не означает, что он не может работать. Как только он выпишется из больницы, мы оценим состояние его здоровья и предложим какую-нибудь работу".

(Ответить)


[info]wtf
2012-03-28 20:57 (ссылка)
вообще как-то так получилось,что сейчас читаю Сенеку. Хули лучше поздно,чем никогда. Так вот у него охуенно правильное отношение к собственности и к деньгам. Нужно четко понимать,что любая собственность, либые вещи-хуещи, побрякушки и проч.и проч. ебет тебя и ебет не хило. пожирает время, головная боль, очко жим-жим из-за того, что отнимут,очко жим-жим, что у кого-то больше и прочая.
Нормальному пацану на собственность положить хуй надо.
Даже если и решился что-то иметь это должен быть абсолютный минимум. Хуле, тележку и ноутбук видимо.
Поражаешься,что это все было хуй знает когда, но насколько все в точку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-28 21:22 (ссылка)
точно, да
все все знали, еще тогда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-03-28 22:11 (ссылка)
Миша, ни хуя себе, вы еще и стихами можете.

ну все ни все, но некоторые.
с другой стороны,если так подумать, то вся наша ебучая цивилизация на этом и построена: давай,хуйло, купи себе диагональку тв побольше и новую машину (похуй,что ты старую покупал год назад). Без этого в пизду все изобретения типа колеса,парового двигателя и проч. или нет?
Если так подумать (типа difference engine) и все несколько тыс.лет назад стали адептами Сенеки, интересно мы бы сейчас многообразия Калаби-Яу, схемы/топосы, теорию суперструн и квантовую механику знали бы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lida_o
2012-03-29 01:03 (ссылка)
Отношение к собственности можно просто поменять, зачем от самой собственности избавляться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-03-29 01:09 (ссылка)
я без матюгов буду при дамах... Но если в кратце, то не существует "королевской дороги". Ну Вы меня поняли. Но попытка "бац-бац-и в дамки" изящная. Иметь кучу побрякушек и говорить да я это все в фигню не ставлю (кстати,пойду куплю себе очередную) это воистину по женски изящно. как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lida_o
2012-03-29 14:59 (ссылка)
Существует. Успех когнитивной психотерапии это потверждает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-29 13:21 (ссылка)
да и как это возможно, эфемерные вы мои..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dvoishnic.livejournal.com
2012-03-28 21:25 (ссылка)
Миша, а вы смотрели "Вместе" Лукаса Мудиссона?

Мы - это овсяные хлопья, а когда мы разваримся, будем уже почти неотделимы друг от друга - полезная и вкусная каша. Ну там много всего. Про коммуну.

(Ответить)


[info]nikkmann
2012-03-29 01:15 (ссылка)
\То есть 100 лет, положим, было непонятно

Ну, там Троцкий до этого номенклатурного ада додумался,
но Сталин его не понял. А может и понял, но забанил.

Анархия конечно гут, но как там с современной версией?
В смысле кто у анархистов щас Карл-Энгельс?
И есть ли Ленин-Бронштейн?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-29 13:22 (ссылка)
а еще Россия может быть разной...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baldoha
2012-04-02 20:02 (ссылка)
не похоже

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-29 13:19 (ссылка)
не соглашусь... должна быть и может быть общественная форма собственности
при равноценности частной и смешанной формы собственности, не должно быть гегемонии капитала и номенклатуры, в этом коридоре и идти.. нахер коммунизм?
все это чисто технический вопрос.. как догоримся.. а договариватся некому, увы

(Ответить)


[info]chereza
2012-03-29 13:37 (ссылка)
Про кибуцы, как я понимаю, так никто и не вспомнил?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-02 19:32 (ссылка)
бей жида политрука рожа просит кирпича например ебаное колхозное быдло

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-29 14:11 (ссылка)
А с PlasticLogic чубайс облажался, обогнали http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?15/66/60

(Ответить)


(Анонимно)
2012-04-03 17:01 (ссылка)
распоряжаться собственностью - не совсем то же самое, что ею владеть
сов.номенклатура распоряжалась запасами зерна, но всё таки не владела ими.
Магнитогорский комбинат принадлежал кому? Никакому дяде он не принадлежал, тем более не принадлежал
Владение предполагает возможность продать, сов.номенклатура этого не могла.
Значит, были какие-то противовесы, сдерживающие факторы. Блюлись каие-то приличия, велась какая-то государственная политика. Чубайс и прочие нынешение олигархи и номенклатурщики приличий не блюдут.
Значит, есть разные "владения собственностью", и важен вопрос о противовесах, о том, что система должна сама себя уравновешивать и контролировать. Понятно, что при этом одна часть номенклатуры псевдоконтролирует другую, но это всё равно лучше, чем когда контроля совершенно нет. Тогда нет национальных интересов, нет интересов государства, которого тоже нет, а есть группа частных лиц, которые обделывают свой частный бизнес. И как раз это похоже на восточную деспотию - на систему кормлений.

(Ответить)