Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-05-13 11:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:SPK - Maladia Europa
Entry tags:fascism, lj, putin, sci-fi, smeshnoe

отсутствует понятия Родина, патриотизм, народ, вера
Как это прекрасно!
http://taki-net.livejournal.com/1324999.html

http://www.openspace.ru/literature/events/details/36980/page3/
http://divov.livejournal.com/333366.html
http://c-o-r-w-i-n.livejournal.com/1380084.html
http://lightday.livejournal.com/264836.html

Что несут миру так называемые "либеральные" ценности?
Права и свободы, невиданное развитие технологий, рыночную
экономику или все-таки ужасы глобализации, потерю
национальной идентичности, бездуховный мир "чистогана",
подмену традиционных понятий искусственными построениями,
которые лишь кажутся жизнеспособными?

Предварительное название сборника: Либеральный
апокалипсис: Мир бездуховного завтра

Тема: Крах либеральной цивилизации.

Новый сборник по задумке должен стать продолжением тем,
поднятых в "Беспощадной толерантности". Но задача теперь
расширяется: давайте попробуем спрогнозировать мир
победившей глобализации. Мир, где ценности западного
общества, либеральные идеи восторжествовали на всей
территории Земли, включая, конечно, Россию (и страны
бывшего СССР). Сможет ли выжить мир без духовности, мир
индивидуального обогащения, толерантности и полного
уничтожения национальной идентификации? Мир, где
отсутствует понятия Родина, патриотизм, народ, вера?

* * *

Вообще целевая аудитория отечественной говнофантастики -
граждане крайне правых, советско-патриотических взглядов,
сталинисты и путиноиды. Соответственно, 90% говнофантастики
рассказывает либо о мировой победе сталинской империи
в каком-то из альтернативных миров, избежавших жидовского
предательства; либо будущем имперской России, Сколково
и РПЦ в мире, где гомосеков жидов и кавказцев окончательно
перебили, и никакая держава не сравнится с имперской мощью;
либо о великой борьбе за Русскую, Православную Победу
(над чурками, жидами и либерастами).

Рукоподаваемая общественность этого долго не замечала,
а неожиданно заметила, и смешно возмущается.

Кстати, возмущаться тут совершенно нечему. Потому что
во-первых, по зомбоящику передают то же самое в точности,
государственные деятели и РПЦ повторяют, вот и
возмущайтесь насчет зомбоящика и государственных
деятелей и РПЦ.

А во-вторых, коль скоро есть обозначенная целевая
аудитория фашистов имперско-патриотической и
советской ориентации, должна быть и литература,
ориентированная на эту целевую аудиторию. Сейчас
не 1990-е, когда можно было зажимать людям рот,
и это называлось "свобода слова". Сейчас фашистам
рот не зажимают.

К сожалению, только фашистам. Но у любой эпохи
свои минусы.

А говнофантастика - жанр сугубо
нишевый, непочетный, ориентированный на социально
дезадаптированных подростков, соответственно,
ничего, кроме успеха у своей нишевой аудитории,
писателю не светит, да и не нужно; а коль скоро
читатели - путиноиды советско-патриотических
взглядов, писателю приходится адаптироваться.

Но что до победы советчины, после колоссального
урона, который принесли стране всякие гайдары,
чубайсы и немцовы, ничего удивительного в этом
нет. То есть путиноиды это люди, которые под
впечатлением геноцида, который развязали
"демократы" в 1990-е годы, стали советскими
патриотами и сделали странный вывод о том,
что России необходим Пиночет или Сталин; и
приветствуют в Путине чаемого ими Пиночета
или Сталина.

Ублюдки, конечно. Но в качестве целевой аудитории
говнофантастики это корова будет доиться еще долго.

Комментарий Каганова:

Первый наш сборник был антитеррористическим и вопросов не

вызывал - любителей терроризма не нашлось (не считая один
радикальный исламский сайт). Второй сборник был
антипидорским и здесь уже появились вопросы. Но в итоге
формулировка, неоднократно звучавшая на презентации, была
довольно красивой "толерантность хороша лишь до КАКОГО-ТО
ПРЕДЕЛА". Третий сборник предлагается откровенно делать
против свободы.

Слово "либерализм" означает свободу: свободу личности,
свободу голоса, свободу веры, свободу мнения и творчества,
свободу собственности и предпринимательства. Либерализм
считает, что люди имеют от рождения равные права, а власть
должна служить интересам граждан, а не
наоборот. Либерализм отрицает догмат о божественной
незаменимости диктатора и о том, что церковные знания
являются единственно верными.

Странами либеральных ценностей являются все цивилизованные
развитые страны. Противниками - все диктаторские
режимы. Главным противником либерализма был Гитлер - его
идеал государства был абсолютным антиподом либеральной
модели.

Имеет место подмена понятий. В нашей стране, которая
движется к диктатуре и проводит реставрацию СССР, слово
"либерализм" сознательно делают ругательным, ставя в один
ряд с бездуховностью (!), глобализацией и даже
преступлениями. Господи, какие же "преступления"
совершили сторонники либеральных ценностей? Гитлер был
либералом? Брейвик? Может, либералами были исламские
террористы или военные агрессоры, устроившие ядерную
бомбардировку Хиросимы?

Интересно, что идея участия в "антипидорском" сборнике
у Каганова никаких вопросов не вызвала.

А разгадка одна: потребитель говнофантастики -- прыщавый
школьник, который не уверен в своей ориентации, но больше
всего в жизни боится оказаться гомосексуалистом; и по
этой причине ненавидит гомосеков, практически религиозно.

По ссылке от [info]kouzdra.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-05-13 15:54 (ссылка)
Миша, а бывает хороший, годный не маргинальный sci-fi, который не подходят под твое определение "говнофантастики"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin
2012-05-13 16:20 (ссылка)
Не в России -- сколько угодно. Сейчас ренессанс новой sci-fi.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-05-13 16:22 (ссылка)
ренессанс новой sci-fi
Но sci-fi сам по себе и представлял эту "говнофантастику" же, в большинстве своем.
Если это ренессанс, то получается тоже самое.
Да и примеры это "сколько угодно" не помешали бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin
2012-05-13 16:33 (ссылка)
Не знаю, что именно имел в виду Миша, подозреваю, что российских современных представителей, они и вправду, в основном, чудовищны.
Из зарубежных очень советую Стивенсона (Neal Stephenson), Чана (Ted Chiang), Игана (Greg Egan), Уоттса (Peter Watts), этих я читал в последнее время, потому что переводы доступны (на англйиском медленно читаю, увы). Если смотреть по лауреатам Hugo и Nebula, чтения хватит на годы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-13 18:16 (ссылка)
Вы, конечно, все правильно написали. Но вот только в творчестве всех вышеперечисленных авторов слово "квантовый" до сих пор прямой эквивалент слову "магический" в фэнтези. Это я так, к слову о "ренессансе новой sci-fi".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]potan
2012-05-13 21:46 (ссылка)
"Синглетон" Игана, например, квантов без малейшей магичности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-13 22:12 (ссылка)
___________
|           |
|  сарказм  |
|___________|

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-13 23:16 (ссылка)
Аноним обосрался

_______
/ /
/ fail /
/______/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-13 23:47 (ссылка)
По делу есть что сказать, олдфажек?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]const
2012-05-14 14:38 (ссылка)
кстати, действительно любопытно было бы услышать экспертизу на "магичность" Schild's Ladder, Incandescence, или The Clockwork Rocket

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-14 18:30 (ссылка)
>Schild's Ladder MAXNMYM MAГICNTY

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]const
2012-05-15 10:14 (ссылка)
познавательно
и что, даже больше, чем Clockwork Rocket?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-15 10:36 (ссылка)
Не могу сказать наверняка (не читал Clockwork Rocket, лол), но, судя по его описанию, - безусловно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-05-15 01:45 (ссылка)
Это не могу; зато могу эспертизу на научность Anathem. Надо? Вкратце: пиздец полный, со второго курса техвуза за такое гонят ссаными тряпками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-15 09:51 (ссылка)
Да, Анафем - эталонный образец квантово-магической фантатики. Даже чародеи-"инкантеры" в наличии, лол. Кстати, на ту же тематику есть что-нибудь годное? Или сама тематика раковая?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]const
2012-05-15 10:14 (ссылка)
спасибо
Стивенсон сильно меньше интересует, но собирался почитать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-05-14 19:21 (ссылка)
Забавно, что ты не назвал Вернора нашего Винджа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin
2012-05-14 19:33 (ссылка)
Дык не читал, от того и не назвал. Чем двигаюсь, то и пацанам продаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-05-14 19:53 (ссылка)
Винджа советую прочитать, фигура всё-таки.

Или ты принципиально не читаешь авторов, которых русскоязычное сообщество всё же осилило? Потому что он читаем достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin
2012-05-14 20:01 (ссылка)
Я не хипстер, читаю, что всё подряд. -)
Виндж где-то в стаке. Сейчас я заканчиваю трилогию Форда ("Отличный город" и прочие), вот где sci-fi.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-05-14 20:07 (ссылка)
Я просто хотел намекнуть, что есть подозрение, что называемая тобою "новой sci-fi" литература совсем не в том жанре, что старый классический sci-fi (Азимов там, Хайнлайн, Шекли) и совсем не в то горло идёт, наверное, читателям того, что называется в русской языке фантастикой.

Мы как бы привыкли, что фантастика должна быть социальной, даже если она научная. Ну им вообще - персонажи что бы, диалоги там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin
2012-05-14 20:27 (ссылка)
эээ
и чья это проблема? -)
ну, то есть, если нет лёгких, то дышать будет сложно, наверное.

и кто эти "мы", которые привыкли? может, всё-таки, попробуете единственное число? как минимум, не такая большая ответственность.

жанры видоизменяются, слава богу. мне сейчас бы в голову не пришло читать Азимова. Шекли, может, да, но он не sci-fi, он куда ближе к тому же Форду или Гейману.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-05-23 15:01 (ссылка)
Я не вижу причин не читать сейчас Азимова.
Особенно тем, кто раньше Азимова не читал.

Тебе кажется, что Шекли - не sci-fi, а мне кажется, что как раз "новое sci-fi" - это какой-то новый жанр.
Который может понравиться тому, кому уже нравится Шекли, а может не понравиться.

У меня пока смешанное отношение, но кажется, что они удаляются от читаемости в сторону не знаю, чего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-05-23 14:56 (ссылка)
Ну вот я начал читать Стросса (в твоём списке его, правда, нет, но показался адекватным). Акселеранду.
Прочитал первые пять страниц - пока это совершенно Эй-Ай Вартанова, только вместо иронии - натужное хипстерство, serious business.
Но отторжения, как новый Бэнкс, не вызывает, так что буду читать дальше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phonomania
2012-05-13 18:25 (ссылка)
нет никакой такой "фантастики". Порнуха это все.
Отдавайте себе отчет какие переживания вы испытываете,
читая "фантастику".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вы так говорите, будто порнуха плохо
[info]chelovekolyub
2012-05-13 20:31 (ссылка)
а ведь как творчество порнуха пожалуй наивысшая стадия развития. Что кино, что литературы, что живописи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вы так говорите, будто порнуха плохо
[info]vadiboom.livejournal.com
2012-05-13 20:43 (ссылка)
Таки нет, в живописи порнография - это самое начало обучения, без неё ты рисовать не научишься :3

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вы так говорите, будто порнуха плохо
[info]chelovekolyub
2012-05-14 08:21 (ссылка)
вопрос спорный. На самом деле все искусство это воздействие на эмоции напрямую. А порнуха воздействует и очень успешно. Другой вопрос, что может быть восприятие очень легкО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вы так говорите, будто порнуха плохо
[info]kaledin
2012-05-14 12:00 (ссылка)
>А порнуха воздействует и очень успешно.

Да, но это слишком формульное искусство. Предсказуемое. Т.е. вещь небесполезная, но скажем жизнь на нее класть крайне глупо. Насколько я знаю, действительно хороший хардкор разные люди пытались снимать года с 70го, когда стало можно, но ни у кого так и не получились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вы так говорите, будто порнуха плохо
[info]chelovekolyub
2012-05-14 12:58 (ссылка)
ну а хуле ж. Тяжела жесть творца ебтыть. Ваще я лично щетаю, что голодные творят искусство гораздо лучше сытых. Может поэтому порнуха и не развивается? Как великое искусство имею в виду.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: вы так говорите, будто порнуха плохо
[info]vadiboom.livejournal.com
2012-05-14 15:32 (ссылка)
Ну не порнография, то эротика и обнаженка для художник обязательна.
Без этого никуда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-05-13 20:42 (ссылка)
Я фантастику давно не читал.
С тех, наверное, пор, как мне подключили интернет.
Теперь я дрочу на гей порно и BDSM.
А так они вполне себе сходны, да.
Треш (куда и sci-fi относился) и порно очень родственные вещи,
и имеют фактически одни цели, нравится потребителям и
получать с него деньги (ох я мудак).
Но у меня лично эякуляция на фантастику не происходила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-13 22:13 (ссылка)
>у меня лично эякуляция на фантастику не происходила

а вы попробуйте

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-05-14 19:18 (ссылка)
"Сейчас ренессанс новой sci-fi."
Это которой? Которая про киберпространство что ли?

Почему-то большинство "не в российской" sci-fi про киберпространство (в моём 2012 ояебу), и как следствие читать невозможно. Типа свежего Иана Бэнкса.

Есть ещё варианты, когда человека просто читать невозможно. Типа Питера Уоттса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin
2012-05-14 19:30 (ссылка)
Я не знаю, что именно вы читаете. Чан, Иган и Уоттс про киберпространство не пишут. Стивенсон в "Лавине" да, но это там совсем не главная тема. Жаль, что вы не смогли читать Уоттса, это потрясающая книга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-05-14 19:56 (ссылка)
(написал коммент, а он возьми да пропади)

Уоттса я прочитал, и он мне показался занудой и неумным. Первое было бы простительно, если б не второе.
Эрудирован, да. Но что с того? Быть эрудированным в XXI веке легко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-05-14 19:24 (ссылка)
Да, кстати, то, что под "не в России" подразумевает "США и чуточку Великобритании" тоже доставляет.

Назовёшь кого-нибудь из конь тинентальной Европы, например? Или на нашей планете есть только США и Рашка с окресностями?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin
2012-05-14 19:34 (ссылка)
Привет, а мы знакомы вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-05-14 19:52 (ссылка)
Нет, просто у меня стойка на "не в России" в значении "в США", извини.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin
2012-05-14 20:00 (ссылка)
А у меня стойка на "ты" от незнакомых людей, простите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-05-14 20:04 (ссылка)
Ну это совсем какой-то комплекс.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-05-14 18:40 (ссылка)
> подразумевает, что вообще когда-либо существовала хорошая "фантастика"
В "фантастике" ничего достойного вообще никогда не было, за исключением нескольких философских бздений Лема, пары детских книжек и поджанра утопии/антиутопии.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -