Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-06-19 11:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ianva - Disobbedisco!
Entry tags:putin, smeshnoe

Писатель Эдуард Багиров
А это я даже никак комментировать не буду, просто
поставлю ссылку

Писатель Эдуард Багиров, зимой этого года бывший

доверенным лицом кандидата в президенты Владимира Путина,
предложил застрелить журналистку радиостанции "Эхо Москвы"
Юлию Латынину.

Багиров, кстати, неплохо сечет коньюнктуру.
Полпредом президента его, может, и не назначат,
но место в правительственой комиссии он себе
сделал, да.

Сейчас так принято.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]contrinitiator
2012-06-19 11:22 (ссылка)
путен молодец конечно, такую движуху спровицировал
щас посыпятся предложения,
кого застрелить, кого изнасиловать,
кого зажарить,
вот так люди и раскрываются, хехе))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2012-06-19 12:55 (ссылка)
кого электричеством пиздить, чтобы послушнее были
http://lenta.ru/news/2012/06/19/names/
"выдвинутый коллективом кошек"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-19 17:56 (ссылка)


Фашизм не пройдет!

(*блядь, где фотошопперры с демотиваторами?!*)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maefisto
2012-06-19 19:17 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-19 11:44 (ссылка)
Интересный момент, что Латынина - писательница хорошая.
А Багиров - писатель скверный, говорят, хотя я не читал и желания такого нет.


То есть, получается, Сальери и Моцарт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]monoclone
2012-06-19 12:05 (ссылка)
Да нет, "писатели" они примерно одного уровня.
Но дело-то не в этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 12:38 (ссылка)
Да нет, не одного. Но я допускаю, что ты книжки не читаешь, тебе они все на одно лицо.

Дело не в этом, но добавляет дополнительного юмора ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]monoclone
2012-06-19 12:42 (ссылка)
Читать книжки Латыниной — значит зря тратить время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 12:53 (ссылка)
Угадал - чукча не читатель.

Не читай дальше. Про писателей не пиши только, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]monoclone
2012-06-19 12:59 (ссылка)
Не читать Латынину и не читать вообще ничего все-таки разные вещи, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 13:22 (ссылка)
Дело в том, что с человеком, который книжек не читает (или читает, но только греческие трагедии; или читает, но только Донцову; или читает, но только про как стать эффективным менеджером) другой разговор, чем с человеком, который книжки читает.

Я поверю тебе, что ты в принципе читаешь, и скажу, что вижу в постсоветской литературе всего двух писателей, чьи книги, может быть, кто-то будет помнить и читать через 50 лет. Латынина входит в это число - со своим вейским циклом. Как мне кажется, это достижение.

Скорее всего, я ещё кого-то не знаю, но я про них и не говорю.

Все остальные писатели (этого периода) нахер никому не будут нужны через 50 лет. Многие из них (включая громкие имена) нахер никому не нужны уже сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]monoclone
2012-06-19 13:28 (ссылка)
Ну, это вкусовщина. Мне вот кажется, что Латынину уже через 10 лет забудут.
А кто второй писатель, если не секрет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 13:30 (ссылка)
Это не вкусовщина. Я многих писателей объективно читал больше и жду сильнее, но понимаю, что они не протянут 50 лет, даже десятка могут не протянуть. А эти - имеют шанс. А ты читал вейский цикл-то, собственно?

Макс Фрай со своим циклом про Ехо тоже имеет шанс пережить 50 лет.

Других не знаю, но можешь попробовать предложить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]monoclone
2012-06-19 13:44 (ссылка)
Вейский цикл я не читал, я вообще не любитель политизированной фантастики.
Что касается Макса Фрая, то это нишевая литература, и помнить ее будут лишь поклонники жанра (как это произошло, например, со Стругацкими).
Кого из современных писателей будут читать через 50 лет, я не знаю и гадать не буду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:07 (ссылка)
А какая сейчас бывает литература, кроме нишевой?

Та литература, которая считает себя всеобщей, на самом деле давно ультранишевая, "для литературоведов". А остальные развлекаются.

Конечно, помнить будут поклонники жанра. Потому что непоклонники жанра книжек не читают. Мы возвращаемся на первое поле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-19 14:52 (ссылка)
> Та литература, которая считает себя всеобщей, на самом деле давно ультранишевая, "для литературоведов". А остальные развлекаются.

Вот кстати золотые слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-19 17:49 (ссылка)
пиздец, вот технобыдло то лютует. макс фрай. пиздец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-19 20:29 (ссылка)
Да уж, Макс фрай... охуеть, для среднего школьного возраста и для хикки. Все.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-19 15:01 (ссылка)
Поскольку мой комментарий вызвал овации, поясню ещё.
Вот есть такая писательница: Ольга Славникова. Её не читают (к сожалению), зато она вроде как из "настоящей" литературы. Даже премии какие-то ей давали.

Так вот, то, что её книги - общая литература, а не нишевая фантастика - вообще не из чего не следует.
В любом её романе можно найти достаточно фантастических допущений, чтобы отнести к социальной фантастике, если есть желание. Не хуже Дяченок, например.

Из этого можно сделать вывод, что "фантастика" - это не жанр и не ниша, это позиционирование.

Один и тот же текст может быть и фантастикой, и детективом, и литературой - в зависимости от позиционирования.
И точно так же вызывать ожидаемые поляризованные реакции от любителей-нелюбителей перечисленных "позиций".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-19 21:10 (ссылка)
Не тупи. Фантастика не может быть детективом в зависимости от позиционирования.
2017 Славниковой это все равно фантастика, несмотря на всю любовную линию и потоки сознания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 12:53 (ссылка)
Зачем же ей дали литературную премию?

Кстати, на мой взгляд 2017 как раз наименее фантастика. Она скорее социальный роман, как Пелевин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-20 20:05 (ссылка)
Раз действие происходит в будущем, значит фантастика.
А премию дали, потому что книжка то неплохая, занудная тока слегка, типа Достоевский-light.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-06-19 19:34 (ссылка)
>и помнить ее будут лишь поклонники жанра

Поклонники уже сейчас адски плюются, потому что вообще-то это голимая графомания. За литературу еще сойдет, на фантастику не тянет и близко.

Латынина на много порядков лучше конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov.livejournal.com
2012-06-19 22:15 (ссылка)
Да никто не будет через 50 лет читать худлит. Я удивляюсь, что сейчас ещё кто-то читает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2012-06-20 17:10 (ссылка)
>и помнить ее будут лишь поклонники жанра (как это произошло, например, со Стругацкими).

С чего ты взял, что с ними это произошло?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]contrinitiator
2012-06-19 13:46 (ссылка)
макс фрай и латынина
охуеть вкусы
лол

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:06 (ссылка)
Назови свои варианты, нам всем будет безумно интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:09 (ссылка)
акунин
быков и багиров
ясенхуй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:11 (ссылка)
Быков сейчас уже никому не нужен, что заставляет тебя думать, что через 50 лет ситуация изменится?
Акунин имеет шанс, но маленький. В том же стиле, как он, писать легко и прибыльно - его затопчут будущие века.

Про Багирова комментировать не могу, поскольку не читал, но кажется, что читатели его в принципе не очень по книгам.
Как у Гоблина, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:12 (ссылка)
ахуеть
с каким умным литературоведом
свела судьба в тифаретнике

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:15 (ссылка)
Попробуй написать хоть какую-то первую собственную мысль за всю дискуссию.

Это сложно, но надо когда-то начинать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:23 (ссылка)
а зачем?
всё уже написано умными людьми
такими, как макс фрай или латынина
так что насчёт блога? или посоветуете что почитать
на тему словесности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:24 (ссылка)
Да, в прицнипе, незачем.
Чмоке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hyacinth
2012-06-23 22:57 (ссылка)
чувак, ты такой клёвый, спасибо тебе!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-25 01:44 (ссылка)
Стараюсь соответствовать уровню Тифаретника :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-19 15:36 (ссылка)
Да вообще пиздец. Они везде. Самооценка товарища, наверное, базируется на умении упорядочивать чужое творчество единственно правильным способом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 16:40 (ссылка)
Пишет человек, который любое произведение по умолчанию считает говном?

А потом, чтобы не ошибиться, избегает проверить умолчание?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-19 18:47 (ссылка)
Обратите внимание, я заявляю об уебищности вашей системы ценностей, вы же, в ответ, реагируете совершенно стандартно: намекаете на мою неполноценность в рамках этой самой системы. Дескать, если не любишь нацистов — значит, наверное, или еврей или гомик. Не любишь пафосных, напыщенных окололитературоведов — значит не открыл ни одной книги со школьных времен.

Отвечаю на ваш вопрос. Я не считаю любое литературное произведение по умолчанию говном. В мире полно хороших книг. Раньше я читал очень много, сейчас меньше, не всегда хватает времени. Но я убежден, что чтение большинства литературы проходит по категории развлечения. Кто-то ради развлечения читает Пушкина, а кто-то играет в компьютерные игры. Jedem das seine. И принципиальной разницы между упомянутыми товарищами нет.

А вот необоснованное высокомерие, основанное на факте знакомства с чужим творчеством, я не люблю. И людей, считающих, что чтение худлита есть охуенный способ саморазвития, я тоже не люблю. Очень не люблю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 12:55 (ссылка)
Ты так говоришь развлечение, как будто это что-то плохое.

Тебе почему-то кажется, что литература должна быть чем-то другим.
Это твои личные тараканы, извини.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:12 (ссылка)
вы блог, случайно, не ведёте?

(Ответить) (Уровень выше)

затопчут будущие века
[info]six_fold
2012-06-20 16:11 (ссылка)
вот это мясо.
аргумент железный,
только ржавый до идиотизма:
кого
волнуют
эти ваши
века?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: затопчут будущие века
[info]alamar
2012-06-20 16:19 (ссылка)
Меня, например.
Почему - пояснял Мише:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1580918.html?thread=64067958

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viniamin
2012-06-19 15:47 (ссылка)
Михаил Елизаров "Pasternak", Захар Прилепин "Грех" и всё-таки пелевинский S.N.U.F.F тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 16:22 (ссылка)
Смешно читать про S.N.U.F.F.

Дело в том, что эта книга получилась совершенно вторичной, повторяет уже имеющийся либерпанк
http://liberpunk.livejournal.com/profile
В частности, на http://traditio-ru.org/krylov/nmp.html очень похоже
Только менее хардкорно.

(Если Пелевин до этого либерпанка не читал, то это ему не в плюс)

У неё есть кой-какие преимущества, но когда люди упомянают S.N.U.F.F как откровение, я понимаю, что они хипстеры.

(Впрочем, это всё вообще не аргумент против незабвения через 50 лет, просто забавно)

А так - смехуечки в SNUFF-е будут непонятны уже через десять лет, экономика-политика там слабая, не чета Латыниной, в общем, нечем заинтересовать читателя через четверть века. Чем?

Двух других не читал (но почитаю), но сразу скажу, что как мне кажется сейчас выше шанс у однородных циклов, а у пафосных хипстерописателей он нулевой, потому что мода сменится и про них никто не вспомнит. Пелевин всё-таки над хипстеромодой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-19 17:52 (ссылка)
да, елизаров кстати неплох. уж точно не макс фрай. пиздец

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 13:02 (ссылка)
Вопрос не в том, кто "неплох".

Вопрос в том, кого будут помнить. Того, кто был "неплох", вряд ли будут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 13:03 (ссылка)
а какая разница, кого "будут помнить"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 13:10 (ссылка)
Дело в том, что писателю никакого прока от того, что его будут помнить.
Ему надо сейчас пографоманить, или сейчас продать книжек, или сейчас снискать славы.

То, что писатель делает для того, чтобы его помнили через 50 лет - он делает бесплатно и бескорыстно.
Это и отличает хорошего творца от "обычного" - он делает то, что ему кажется правильным и нужным, вразрез получению выгоды или потаканию окружающим.

Поэтому то, что писателя могут помнить через 50 лет - это, на мой взгляд, такой знак соответствия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 13:31 (ссылка)
через 50 лет ничего не будет
или будет такое, что сейчас вообще никак представить нельзя
если кто-то сейчас делает ради "через 50 лет", это мракобес и придурок

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 13:36 (ссылка)
На самом деле это не совсем так.
Например, Булгаков писал так, что через 50 лет его читают.
И тогда тоже можно было сказать, что через 50 лет ничего не будет, и это действительно так - через 50 лет как раз случились девяностые, которые ни в какие ворота не лезли, ни одного такого варианта будущего представить никто не мог за 50 лет до этого.

Стало именно такое, что было представить нельзя.
Но!
Булгакова читают. 50 лет прошли, стало так, как представить было нельзя, а Булгакова читают.

Такая вот история. Через 50 лет ничего не будет, но что-то будет. Потому что и в 1875-ом можно было сказать, что через 50 лет ничего не будет, и была бы правда; и в 1925-ом; и в 1975-ом.

Но мы всё равно есть, и через 50 лет кто-то тоже будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 13:43 (ссылка)
>И тогда тоже можно было сказать

тогда нельзя было, сейчас можно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-20 13:45 (ссылка)
к тому же, основная сволочь, которая в этой стране работает
"для вечности" - бездарь и проститутка Дима Быков
если сраную Рашку не разрушат, через 50 лет будут
читать в основном его, потому что он пишет для школьных
учебников литературы

по мне, так лучше б сдох, ну и вся мразота, которая
пишет, чтоб "через 50 лет читали", тоже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 13:48 (ссылка)
Они не работают для вечности. Они думают, что "работают" для "вечности".

Разница очень большая. Думал ли Булгаков, что работает для вечности? Думаю, что нет, зато целый выводок совков из союзов писателей наверняка думал.

Тогда можно было сказать и сейчас можно. Это я про "через 50 лет будет невообразимое"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 14:04 (ссылка)
в любом случае, "через 50 лет" - такой же мудацкий
критерий, как "популярно в Южной Корее". Кого ебет,
чего там популярно, в Южной Корее, я не кореец же.
Люди, которые будут жить через 50 лет, еще дальше,
чем южная корея

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 14:23 (ссылка)
Меня, я очень интересуюсь Кореей, южной в том числе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 14:39 (ссылка)
найдите корейский амазон или любой его аналог,
посмотрите, что там продается из русских переводов
делов-то

Продается, кажется, в основном Шолохов, "Поднятая целина".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 14:54 (ссылка)
Наверняка как раз Чехов. Его японцы любят, корейцы тоже, наверное.
Достоевский тоже может попасться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 14:56 (ссылка)
там этих "любителей" полтора человека
кого перевели, того и полюбили, какая разница
они чехова от амфитеатрова в принципе не в состоянии отличить
и переводчик тоже не в состоянии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 15:31 (ссылка)
Так можно про кого угодно сказать.
С тем же успехом про русских и классическую англоязычную НФ, например - "что перевели, то и читают, Хайнлайна от Саймака не отличат небось"

А ведь мы помним, скорбим и перечитываем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 15:39 (ссылка)
читать переводную англоязычную фантастику - говноедство
надо читать по-английски

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 16:12 (ссылка)
Постепенно становится так, а пятнадцать лет назад?
Когда это всё в основном и читалось, например, мной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-06-20 18:04 (ссылка)
Про Шолохова не знаю, но роман Мать был зверский хит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 19:00 (ссылка)
я просто вбил в Гугль запрос "popular in Korea" ну и еще пару
ключевых слов насчет русской литературы, первым номером выпал
как раз Горький с Шолоховым, причем Поднятая Целина или типа

Горький ладно, но Шолохов это вообще уму непостижимо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-20 22:38 (ссылка)
Да ладно, ты вспомни какое говно в совке читали лишь бы властям насолить. Артур-Хейли там. Gone with the wind.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-21 00:01 (ссылка)
да то же самое, конечно
нихера не понимали же
(конечно, предмет и сам не заслуживает)

(Ответить) (Уровень выше)

чтобы помнили
[info]six_fold
2012-06-20 16:15 (ссылка)
это же сраный нарциссизм, не?
Селин вот ради нобелевской писАл..
А какой-нибудь сраный граф со своей войной и миром -
вот уж точно писал на века:
олигофренический эпос на утеху школьной программе..
матёрое человечище - макс фрай - аххаха
Марусю Климову вам в руки, в общем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чтобы помнили
[info]alamar
2012-06-20 16:21 (ссылка)
Ради нарциссизма человек пишет не так.
От нарциссизма появляется желание остаться в веках, но не появляется возможности в них остаться.

Но если ты из остальных моих комментариев не понял, что есть разница между тем, кто алчет не быть забытым, и тем, кто пишет так, что его не забудут - наверное, и не поймёшь уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чтобы помнили
[info]six_fold
2012-06-20 16:45 (ссылка)
а кто пишет так,
что его не прочтут?
ах да, рукописи не горят, ну как же..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldschoolman
2012-06-19 14:52 (ссылка)
Охуеть, Латынина и Фрай. Если ты фентезиеб, то запомни-фентези говно, срань, рвота и гордиться любовью к нему стыдно, нге говоря уже о том, что Фэнтези в принципе недолговечная литература и черезх 50 лет будут помнить только Толкиена и Мартина, а не всю когорту Перумовых.

Назови лучше других современных русских писателей, которых будут помнить через 50 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:53 (ссылка)
Перумова - не будут. А Фрая - могут ;)


А больше никого не будут. Как мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 14:59 (ссылка)
Могут, но не будут, потому что есть этот англичанин, которого собственно Фрай и копирует, как там его.

А будут скорее помнить Акунин (неплохая беллетристика), частично Пелевина-у него много конъюнктурных вещей, которые понятны только современникам, но есть например Чапаев и Пустота и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 15:05 (ссылка)
Какой англичанин? Почему не знаю?

У Акунина очень высокий шанс, что его затопчет следующее поколение "неплохих беллетристов". Про ЧиП я не подумал. Интересный вариант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 15:15 (ссылка)
Пратчетт, я так понимаю Фрай не то чтобы у него плагиатит, но--

Акунина не затопчут, потому что среди беллетристов топчут тех, кто пишет на популярные темы, а такие ниши как историческая стилизация не очень распространены, тем более с мастерством Акунина в ней. То есть следующее поколение беллетристов скорее всего будет не о том писать и Акунин вполне себе останется кем-то вроде Майн Рида, например.

Ну да, если бы Пелевин не писал конъюнктурщину, то у меня была бы полная уверенность что его будут помнить, а так-дикая смесь из нее и в принципе годных романов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 15:22 (ссылка)
С Пратчеттом у Фрая вообще ничего общего. Но сравнение должно быть лестное, потому что Пратчетта железно будут помнить через 50 лет.
(но ему проще)

У Пелевина заглавной книгой стало Поколение П, а оно уже сейчас не очень понятно современнику. Через десять лет его будут читать только студенты-литературоведы, и изнемогать от того, как же это нудно и ни о чём -- выпадут из узкого контекста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 15:25 (ссылка)
Разве? Я Пратчетта не читал, а Фрая как раз да, и по рассказам пратчеттовских сюжетов мне показалось что у них ну очень много общего.

Ты не прав, у Пелевина Поколение П конечно самая известная книга, но не самая лучшая. Впрочем да-забудут и его и СНАФФ и 5П, а останутся ЧиП и пара повестей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 15:38 (ссылка)
У Пратчетта совсем другая история. Пратчетт - циник, он смотрит на всё через призму цинизма и учит читателя быть циником и смотреть на всё свысока, в том числе на самого себя.
У него в мире всё гротескное, смешное или жалкое.

Фрай же живёт своими героями и учит читателя жить своими героями. У неё всё в мире красивое, осмысленное и немного опасное.

Ну и технические моменты все разные - язык, юмор, построение сюжета, характеры, быт. Никаких пересечений.


Вопрос, останутся ли. Может ничего не остаться. И это не вопрос качества текстов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 15:40 (ссылка)
А, ну ладно тогда, в любом случае Фрай пишет не стандартное фэнтези, но и ничего выдающегося, я такое в поезде или когда болею читаю, а так нет.

"И это не вопрос качества текстов."

Верно ага

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pilpilon
2012-06-19 17:46 (ссылка)
Пратчетт - романтик. ( особенно если первые книжки-капустники отбросить)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 18:28 (ссылка)
Он такой романтик, который пытается выглядеть жёстким, чтобы ему поменьше плевали в его романтичную душу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pilpilon
2012-06-19 20:01 (ссылка)
Он совсем не жесткий, а ровно что упругий.
Он целиком в русле английской романтической традиции, Скотта-Стивенсона.
Он даже менее Стивенсона склонен стебаться над серьезными вещами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viniamin
2012-06-19 15:57 (ссылка)
Петухова.
А вы про какого Фрая. Про Мартынчик что ли? Это уж совсем несерьёзно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninjascannot
2012-06-19 17:03 (ссылка)
>А больше никого не будут.
Сорокин же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 17:11 (ссылка)
Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninjascannot
2012-06-19 19:21 (ссылка)
Если уж про Фрая и Перумова будут помнить, то и про Сорокина не забудут, он-то куда оригинальнее них будет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-19 17:51 (ссылка)
тифаретчую. это литература!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldschoolman
2012-06-19 18:56 (ссылка)
И кому будут понятны Норма и День опричника через 50 лет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninjascannot
2012-06-19 19:10 (ссылка)
Норма и День Опричника может и не будут, а то же Голубое сало, или там Dostoevsky-trip - вполне вероятно для любого, кто осилил хотя бы русских авторов, вроде Чехова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 19:11 (ссылка)
В общем то же что и с Пелевиным

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-19 15:25 (ссылка)
только Толкиен - только хардкор!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 15:41 (ссылка)
Только Игры престолов!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyge
2012-06-19 17:28 (ссылка)
А-ха-ха, Мартина!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 18:53 (ссылка)
А что с ним не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyge
2012-06-19 19:21 (ссылка)
Да все так, грандиозная совершенно жвачка, на удивление бессмысленная и беспощадная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 19:25 (ссылка)
ну да МАГИИ мало и эльфов нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyge
2012-06-19 19:30 (ссылка)
Если б только этого. Там вообще ничего нет: ни сюжета, ни смысла. Бесконечные случайные узоры, типа парафиновой лампы. Вам нравятся парафиновые лампы? Вы украшаете ими свое жилище?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 19:43 (ссылка)
Ты совершенно не понимаешь сути Игр престолов, Игры престолов это не "О, зацените, чуваки Фродо Бэггинс отправился топить кольцо в вулкане". Игры престолов-это не одинокие герои, спасающие параллельный мир у Перумова. Игры престолов.Это не Фрай, не Конан-варвар и не Латынина.
Игры престолов-это не сладенькие сказочки, а суровый мир, в котором люди самые настоящие чудовища. Казнят Эддарда Старка, а мы смеемся, в Ночном Дозоре дедовщина и унижают Сэма, а мы смеемся.

Джейме Ланнистер бежит из плена, а мы смеемся и просим еще. Вырезание деревень, предательства, обман-мы смеемся. Осада Королевской гавани, жестокости Джоффри, братоубийство Баратеонов-мы смеемся. Тирион убил Шайю-мы смеемся.

Во имя интриг мы будем смотреть и читать все что угодно, бессмысленная жестокость и интриги-вот наша стихия, мы-истинное лицо Вестерроса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pilpilon
2012-06-19 20:06 (ссылка)
Почитайте Королеву Марго, обхохочетесь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-06-19 21:07 (ссылка)
Человек, который физичеки способен написать словосочетание "Игры Престолов", вызывает даже не умиление, а уже скорее брезгливость. Если он работает переводчиком за бабло, у него есть хотя бы оправдание в виде бабла -- беру первичный продукт, выдаю вторичный, в остатке умеренное количество хлеба с маслом. Но потреблять-то вторичный продукт зачем?

Норма вышеупомянутая не устареет никогда.

Норма это про вас, дорогие товарищи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 21:10 (ссылка)
В чем претензии то? Словосочетание не нравится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-19 21:25 (ссылка)
Какие такие претензии? никаких претензий! я просто констатирую медицинский факт.

Но впрочем, ничего нового нет в нем: переводы англоязычной фантастики, от которых не тянет блевать немедленно по чисто стилистическим причинам, имеются за всю историю в количестве два или три (и все до 90го года). А пипл хавает, хуле. Все в норме.

При этом книжка хорошая. Весьма качественная жвачка, недаром автор работал на телевидении.

Называется она "a game of thrones".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 21:28 (ссылка)
А, так вы тут выебнуться решили знанием языка? Относимся с пониманием, конечно, но читать я продолжу все-таки переводы.

a game of thrones-и это переводится как-то по другому? Озвучьте вашу версию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-19 22:19 (ссылка)
Блядь.

Слушай, иди нахуй. Читай переводы, делай что хочешь. None of my business.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-19 22:59 (ссылка)
Понятно, Каледин Илитку из себя строит и про говноедство говорит, с такой то фамилией оно понятно

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-22 11:53 (ссылка)
NESLABO U VAS POPKA PRIGORELA!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-19 22:26 (ссылка)
это, в принципе, копипаста
http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0:%D0%A1%D1%83%D1%82%D1%8C

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-20 00:29 (ссылка)
Не-а. Там копипаста все, кроме упомянутого словосочетания (которым счас забит весь интернет, ибо его показывают по телевизору, ура-ура).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 13:07 (ссылка)
Чо, правда показывают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-20 18:06 (ссылка)
Не знаю, но анонс видел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-20 13:06 (ссылка)
Каледин, иди нахуй.

Я вот книжек не читал (с), а сериал смотрю в оригинале.

Но в русскоязычной дискуссии называю его "Игрой Престолов", разумеется.
А как? "Game of Thrones" писать? "Я пафосный идиот, выучивший три слова по-английски и вставляющий их в любую беседу" - вот как это выглядит.

"Игра тронов"? "Стул, то есть трон, был?" (с) Лев Кассиль

То ли ты не любишь русский язык, то ли ты просто неумный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-20 18:10 (ссылка)
>То ли ты не любишь русский язык

Это от любителя макса-фрая, да-да.

Если что-то нельзя адекватно перевести, нахуй надо его вообще переводить?

Но да, я понимаю, вы же любите русский язык. Две твердыни, фродо упал на спину и тут же перевернулся навзничь.

Русский язык.

Ура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 18:34 (ссылка)
Ничего нельзя перевести адекватно, но все понимают - что "Lord of the Rings" - это "Властелин Колец", а не "Хозяин рингов".

Ты предлагаешь всем писать на суржике. На волапюке.
Все и так пишут на суржике, и говорят на нём же.
То есть, ты продвигаешь подход столь же распространённый, сколько быдлятский.
Я в саратове видел на стенах надписи копотью такого плана:
DOSUG
24 56 78

Нет ничего гаже, чем слово "досуг" в значении "блядки", написанном латиницей на стене, но идеологическая вставка в текст названий произведений (торговых марок?) на английском - сравнивается.

Прям вот представляю, как быдловыродки думают - "Надо это, написать досуг по-английски! Солидней так, клиент пойдёт!"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-06-20 18:13 (ссылка)
>вот как это выглядит.

Среди тех, кто (а) английского не знает, и (б) имеет по этому поводу комплексы.

Ну да, я понимаю, что здешние юноши обдумывающие житье таковы процентов на 146 (you included). Но не ебет же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 18:29 (ссылка)
Вот нихуя. Когда человек говорит "вам послайсить или одним писом" - то это отвратительно звучит. Безграмотно.
Ещё можно понять, если это технические термины, хотя тоже надо бороться.

Когда человек вставляет на письме английские названия при наличии общепринятого русского эквивалента, без причины - эффект тот же.

Каледин, 2012-й на дворе, знание английского языка - не то, на чём блядь можно строить свою самооценку. Опоздал лет на десять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-20 22:45 (ссылка)
>не то, на чём блядь можно строить свою самооценку

Вот и я о том. Но казалось бы -- а вот полно ж дебилов, ты в первую очередь.

А еще бывает на незнании строят.

Я-то блядь здесь причем???

Я простую и очевидную вещь говорю: русские переводы англофантастики во-первых ужасны, с точки зрения русского языка прежде всего, во-вторых не имеют никакого отношения к оригиналу (а исключения если и были, то 40 лет назад). Это что, высшая математика что ли блядь? нет? так какого хуя всплывают все эти замечательные пиписькомеряния и прочее -- нельзя просто прочитать то что написано, буквально, и принять к сведению?

Впрочем, кому я, о чем я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-21 12:39 (ссылка)
Cool story, bro.

Какое это отношение имеет к переводу/непереводу названий в тексте на русском языке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-21 17:04 (ссылка)
Любителю макса-фрая этого не понять. Особенно если он пафосный мудак.

Иди дальше, составляй списки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-21 17:20 (ссылка)
Макс-фрай, кстати, действительно написан не на суржике. Там нет кавычек с латиницей и слайса целым писом. Так что, несомненно, непонятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-21 17:50 (ссылка)
У тебя серьезные проблемы с русским языком -- ты его не чувствуешь вообще.

Поскольку ты, с одной стороны, все время упоминаешь суржик и с другой стороны, на голубом глазу пытаешься здесь, на LJR, гордиться тем, что ПРОЧИТАЛ КНИГУ, на ум приходит травматический детский опыт, небыдло, что-то из этой степи.

Но судя по самодовольнону тону, обьяснить тебе что-либо все равно нереально. Ну ок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-21 18:34 (ссылка)
Гордиться? Что прочитал книгу?

Привет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-21 19:48 (ссылка)
Дорогой, а это что? это как-то по-другому называется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-21 20:07 (ссылка)
Если человек не читает книг, то он имеет шанс человеком быть перестать.

А если человек книги читает, это штатная ситуация и предметов для гордости тут нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-20 13:04 (ссылка)
Ну Латынина правильная - она в принципе тоже именно такая.

Только они не смеются, а восхищаются поэзией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-20 13:12 (ссылка)
Ну и мы не смеемся, это по законам жанра так писать надо было. А в Играх либо получаешь удовольствие либо испытываешь баттхерт от глупости героев или там что кого-то хорошего убивают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 13:25 (ссылка)
А тут ты понимаешь, что бы не делали герои - всё равно будет мор, глад, говноедство, коррупция и суеверия. Но всё это красиво, с поэзией и узорами.

Я и на "игру престолов" после Латыниной смотрю с этой точки зрения - мне интереснее додумывать, что будет с простыми людьми, снующими на фоне.

"Да здравствует наше светлое будущее - рабовладельческий строй" (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-20 15:20 (ссылка)
В Играх престолов на быдло всем похуй-если уж блаародных убивают только так,"простыелюди" там и что с ними бывает Мартин описывает только если это слуги и так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 15:30 (ссылка)
Мартину - да, похуй.
А мне после Латыниной - нет.
Я задумываюсь всё время об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-20 15:34 (ссылка)
Зачем думать о быдле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 15:36 (ссылка)
Потому что я отлично понимаю, что окажись я в том мире, я попал бы прямо в быдло, а не в лорды с офицерами.

Как-то своя шкура ближе к телу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-20 15:40 (ссылка)
Это еще вдруг почему? Там и разночинцы есть и вообще полно путей чтобы не стать быдлом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 16:18 (ссылка)
Разночинцы - то же быдло с точки зрения отсутствия беспокойства илиты об их выживании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-20 16:23 (ссылка)
Это лорд Бейлиш то? Или там Ходор? Или Шайя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 16:24 (ссылка)
Первый - часть илиты, остальным просто повезло быть приближенными к телу.

Мне - объективно - не повезло бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-20 16:29 (ссылка)
Часть элиты, но вышел из народа так сказать.

Ну а представь что ты родился бы Старком... Хотя не, не надо, лучше тогда быдлом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 18:36 (ссылка)
Не родился бы я никаким Старком. Здесь же не родился?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-20 18:53 (ссылка)
> Тирион убил Шайю
Вот ты гад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-20 18:57 (ссылка)
Извини, анон, я надеялся что кто не добрался-не прочтет этот спойлер. Но она заслужила, это во-первых, а во-вторых помни главное правило Игр

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2012-06-20 22:36 (ссылка)
Адски плюсую

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-19 18:34 (ссылка)
нормальный выбор, кстати, рукоподаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-19 21:39 (ссылка)
тоже имеет шанс пережить 50 лет
Вероятно, в твоей памяти.
А Пелевина в школах проходят, кстати.
Зная Россию, он в программе еще долго пробудет, кхе-кхе.
Вот ты себе придумал, что их запомнят,
а я не смог прочитать больше 50 страниц обоих.
Настолько это все уныло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jestkie_shahmat
2012-06-19 23:24 (ссылка)
Где это Пелевина в школах проходят?
У нас, например, в методичке по "политическим процессам", в списках дополнительной лит-ры, под темами связанными с 90-ми, у Пелевина были "Поколение Пи" и "ампир В", кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-19 23:57 (ссылка)
Ох, я не смог найти федерального документа с его именем,
там прошлый стандарт везде валяется 2004 года.
Но какие-то школы его в программу все же ввели.
У нас даже в каких-то школах в городе он вроде в программе был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jestkie_shahmat
2012-06-20 00:03 (ссылка)
Просто как писатель или какие-то конкретные произведения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-20 00:04 (ссылка)
Где?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

какие-то школы его в программу все же ввели.
[info]jestkie_shahmat
2012-06-20 00:08 (ссылка)
В программе.
Он просто упоминался как писатель постсоветский, типа учитель должен ознакомить на уроке и все или детишки что-то конкретное читать должны были?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какие-то школы его в программу все же ввели.
[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-20 00:12 (ссылка)
Где как, опять же.
Есть места, где читают, а есть где просто говорят.
Но он все же присутствует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ок.
[info]jestkie_shahmat
2012-06-20 00:15 (ссылка)
Одна знакомая, дичайший фанат Пелевина и будучи в дрова, всегда горланит: "Пелевина обязательно будут учить в школе!!!"
Хоть порадую.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: какие-то школы его в программу все же ввели.
[info]alamar
2012-06-20 13:25 (ссылка)
Всегда есть места (две-три гуманитарные гимназии на миллионный город), где читают всяких.

Не считается :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какие-то школы его в программу все же ввели.
[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-20 13:27 (ссылка)
Я не смог найти федеральную программу, но у нас его вполне и технические школы читали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-20 12:56 (ссылка)
Назови свои варианты?

Пелевина уже через 15 лет никто не поймёт ни страницы, кроме считанных произведений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-20 13:00 (ссылка)
Поймут или не поймут - это уже не важно.
Если государство развернулось и включил его в программу,
он перед лицами школьников будет мелькать еще долго.
Хотя там мало часов под него, вероятнее все же не запомнят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 13:11 (ссылка)
А что именно включили? И в какую программу?

Через пять лет литературу вообще могут отменить, и где тогда будет эта программа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-20 13:13 (ссылка)
Окей, почему бы нет?

(Ответить) (Уровень выше)

латыня моцарт
[info]mvolcoff.livejournal.com
2012-06-19 18:19 (ссылка)
стремительным домкратом убить донцову и по стрелке осцилографа двинуть за книшками латыниной

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2012-06-20 22:29 (ссылка)
иди нахуй, неолиберальная свинья

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-19 13:05 (ссылка)
Он не читал Латынину, ты не читал Багирова.
Зато блять оба сидите и друга друга в говно пытаетесь ткнуть.
Клоуны хуле

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 13:28 (ссылка)
А ты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj012345678
2012-06-19 13:45 (ссылка)
что "а ты"? "я нажрался говна, а ты?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:09 (ссылка)
"А ты кого-нибудь вообще читал?"

(Ответить) (Уровень выше)

я нажрался говна
(Анонимно)
2012-06-19 16:50 (ссылка)
приятного аппетита, говноед

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я нажрался говна
[info]lkj012345678
2012-06-19 18:02 (ссылка)
>ко-ко-ко

звонко кукарекаешь, петушок!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я нажрался говна
[info]alamar
2012-06-19 18:29 (ссылка)
Я люблю тифаретник!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]monoclone
2012-06-19 13:29 (ссылка)
Не надо есть яйцо, чтобы понять, что оно тухлое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chelovekolyub
2012-06-19 17:11 (ссылка)
но ваще клевт прав: два говна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 17:15 (ссылка)
Говно, не говно - обсуждать неинтересно. Неизмеряемо.

Будут помнить или не будут - обсуждать интересно. Измеряемо хотя бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-19 17:23 (ссылка)
нет, неизмеряемо. Пора бы уже понять, что никакого будущего нет. Чисто философски есть только настоящее. А там писями по воде всё виляно. Блядть, Миша конечно сука гений блянахуй, но срет не в ту лунку. Ибо наша цель, очевидно, открыть разумы людей, пусть даже сраного быдла. Это похуй. Открытие разума поможет людям развиваться. А так сидим в жопе мира и срем в жежешках, пошло и тухло. Я тоскую. Я сука гений, который понял всю Великую Тайну Бытия, и вынужденг внушать ея говноедам, абыдна паимаэшь!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-19 18:32 (ссылка)
сам ты одного уровня

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lkj012345678
2012-06-19 13:40 (ссылка)
Латынина - писательница...
Багиров - писатель...

а Чехов-то кто? памятник?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:08 (ссылка)
Ммм, труп?

Самый лучший способ замаскировать отсутствие вкуса и своего мнения - прятаться за "классику". Оно же "последний раз я читал в 11-ом классе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj012345678
2012-06-19 14:15 (ссылка)
>Самый лучший способ замаскировать отсутствие вкуса и
>своего мнения - прятаться за "классику"

нет, конечно! куда лучше выдавать умение разбираться в сортах говна за присутствие вкуса!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:23 (ссылка)
Тебе почему-то кажется, что ты настолько ценное для вселенной существо, что если тебя коснётся что-то чуть ниже вневременных стандартов качества, мир сразу рухнет.

Окстись, никому не интересны твои понтования. Как никому не интересны питающиеся исключительно пророщенной пшеницей, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj012345678
2012-06-19 14:35 (ссылка)
мне кажется, что читающие Латынину - говноеды, потому как её писанина - говно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:38 (ссылка)
Ещё скажи, что тебе Харитонов не нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:40 (ссылка)
ладно, чувак, хорош прикалываться, я уже смеяться не могу
признайся, харитонова ты придумал только что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:42 (ссылка)
http://haritonov.kulichki.ru/stories/llife.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:40 (ссылка)
Ещё скажи, что тебе Харитонов не нравится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-19 14:41 (ссылка)
Мне кажется, что ты боишься показать нам действительные свои литературные пристрастия.

Стыдливо прикрываешься Чеховым, которого на самом деле читал не так много и давно, потому что боишься тролола, если перечислишь действительно читаемых тобою авторов.

Ну или не читаешь вовсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj012345678
2012-06-19 15:36 (ссылка)
ну ты-то явно помногу перечитывал классиков после окончания 11 класса? возьмешься изложить литературные преимущества латыниной перед классиками?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 15:40 (ссылка)
Могу. Она живая ещё.

Меня это привлекает, потому что я сам живой. Если б помер, наверное, стало б всё равно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj012345678
2012-06-19 15:44 (ссылка)
скажи, а ты не пробовал книжки по цвету обложки выбирать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 16:28 (ссылка)
Ты будешь смеяться, но это хороший, годный способ.

В частности, если книжка серая или зелёно-коричневая - это том ПСС
Если голубая - фэнтези.
Если оранжевая - хрень какая-то современная.
Если чёрная с рисунком - классика НФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-19 17:19 (ссылка)
Блядть, ты гений. Я вот беру всегда ораньжевинькие, они к кухне подходят, и всегда охуенно. Издательство альтернатива. Но как быть говноедам, которые строят кухни из принцыпа шо должно подходить к обложечкам? Дилемма нахуй.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-19 15:43 (ссылка)
Судя по надменным и высокопарным фразам вашего собеседника, чтение для него есть способ фаллометрии. Представляете, этот идиот НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ считает себя лучше кого-то лишь только на основании прочтения тех или иных литературных произведений. Вы не читали Латынину или не согласны с художественными достоинствами ее творчества? Значит, вы говно по мнению таких вот литературоведов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 16:26 (ссылка)
wat

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lkj012345678
2012-06-19 14:17 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/alamar/
"Институт Изучения Говноедства"

извините! беру все слова обратно и прощу прощения за беспокойство!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chelovekolyub
2012-06-19 17:16 (ссылка)
вот с этим я согласен. Кто такие классеги? Да просто набор клевтов, которые по непонятным большинству причинам были выдвинуты управляющими мудлами в мейнстрим. И только. Мне вот не нравится Маркес, я срал на него и плевать я хотел на говноедов, которые утверждают, что он-де классег. Да сдохните все, мне насрать. НЕИНТЕРЕСНО. Чехова не оень люблю есличеняком, однако вроде ничо так пейцал, но щас НЕИНТЕРЕСЕН мне лично. А я есть покупатель и срать хотел на всех ёбаных гондонов с или без белых ленточек. Я плачу май факинг мухни. Только так. Пора быдлу уже понять наконец, что пейцатели есть просто малые скоморохи, ничто более. Однако в пидорашке каждое говно считает, что пейцатели есть выразители мейслей норота и всячески пейшут. Сдохните, твари.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj012345678
2012-06-19 17:34 (ссылка)
>А я есть покупатель и срать хотел
>покупатель срать хотел

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-21 15:48 (ссылка)
будешь смеяться, но ВСЕ покупатели иногда хотят срать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-20 06:33 (ссылка)
точно, пугачёву примадонной и пушкина солнцем поэзии
сделали одни и те же механизмы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-21 15:48 (ссылка)
согласен, механизмы одни, а результаты разные. Помню чейтал поэзию Ломоносова и охуевал, ну и казенный мерзопакостный слог. До Пушкинда все говноеды так пейцали. Так что Пушкинд неплох, неплох. Хотя мне лично больше нравится ЛермАнт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-19 23:17 (ссылка)
++

(Ответить) (Уровень выше)


[info]airich.livejournal.com
2012-06-19 15:46 (ссылка)
А Чехов так писатель однодневка

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-06-19 17:58 (ссылка)
Латынина - физик-экспериментатор
Багиров - гастарбайтер
Чехов - писатель
Вы - говно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj012345678
2012-06-19 18:00 (ссылка)
ещё забыл "одна божена умная, все остальные дураки".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-19 18:03 (ссылка)
Разумеется. Вы вот ничего не сделали чтоб опровергнуть этот тезис.
Вторую часть, во всяком случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj012345678
2012-06-19 18:06 (ссылка)
извините, просто нет времени комментировать подробно каждую глупость каждого дурака.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-19 18:08 (ссылка)
Конечно, а что вы сможете сказать? Да ничего.
Вот вместо этого занимаетесь рпиумножением дурацкого контента,
вон сколько уже.

Времени у него нет, блеать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj012345678
2012-06-19 18:12 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1580918.html?thread=64035190#t64035190

ты смотри блядь сука какой умный контент нахуй. череп не жмет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-22 11:31 (ссылка)
>ты смотри блядь сука какокококо

Шел бы ты отсюда, петушок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-19 23:18 (ссылка)
ну хоть в чем-то ты прав! ))

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-20 01:12 (ссылка)
"ОНА МЕТАЛАСЬ, КАК СТРЕЛКА ОСЦИЛЛОГРАФА"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-20 10:33 (ссылка)
Луркоёб такой луркоёб.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-20 12:56 (ссылка)
Это, конечно, довод. Я прям тут сражён и не знаю, что тебе возразить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezrym
2012-06-19 11:55 (ссылка)
Миша, так ведь следуя этой логике, вас должны как минимум вице-президентом назначить.
За непрерыные "убивать-убивать".

(Ответить)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-19 12:03 (ссылка)
Если Латынину найдут убитой, дело окажется нераскрытым. Инфа 100%.

Каждый зомби будет считать, что все так, как и надо.

(Ответить)


[info]curlysue
2012-06-19 12:15 (ссылка)
Член ОНФ Кирилл Форманчук продолжает привлекать внимание общественности к скандалу, затрагивающему репутацию нового полпреда президента в УрФО Игоря Холманских. Напомним, что 20 мая член Народного фронта и бывший кандидат в Заксобрание от «Единой России» Форманчук разместил в своем Твиттере фотографию предвыборного плаката, приписывающего Холманских нетрадиционную сексуальную ориентацию.
...
Не исключено, что прокуроры все же добьются от блогера ответа на вопрос о том, зачем он опубликовал фотографию плаката, содержание которого может быть оскорбительным для полпреда Холманских.
...
Добавим, что, дабы избежать попыток Кирилла Форманчука умалить свою роль в распространении фотографии, редакция ИА «Политсовет» получила в свое распоряжение нотариально заверенный скриншот его сообщения в Твиттере от 20 мая.

http://politsovet.ru/38196-kirill-formanchuk-prodolzhaet-razduvat-gey-skandal-s-holmanskih.html

Я впечатлена.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-19 15:30 (ссылка)
дабы избежать попыток Форманчука избежать пыток

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aladdin_sane
2012-06-19 12:17 (ссылка)
Читал Латынину — тужится, старается, а голубое сало не выдаёт. Ну не писатель она, не её это. Недостаточно быть начитанным человеком чтоб уметь хорошо писать книжки. Не знаю что нужно, но у неё этого нет. Убивать считаю безсмысленным, пусть гниёт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 12:38 (ссылка)
А что читал, собственно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aladdin_sane
2012-06-19 12:41 (ссылка)
Например книжку «Инсайдер».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neilluzornypzdc
2012-06-19 12:44 (ссылка)
ты хуй

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-19 12:54 (ссылка)
Почему-то так и думал. Слепой общуп слона ты провалил.

Почитай "сто полей".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-19 15:22 (ссылка)
такое же унылое говно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-19 15:26 (ссылка)
у латыниной только статья РОЙ
хороша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-19 16:25 (ссылка)
С такими аргументами трудно спорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-19 16:56 (ссылка)
ну дык и не надо ваще

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viniamin
2012-06-19 16:11 (ссылка)
Нечитаемо. Трилогия "Охота на изюбря" ещё любопытна тем, что сюжет вплетён практически в реальность описываемого времени. А с фэнтезийными мирами у Латыниной ну никак не получается. Ей даже до Лукьяненко с венерианскими сфинксами далеко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 16:24 (ссылка)
В сраку реальность описываемого времени. Через 15 лет она будет интересна только историкам, и тем не очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viniamin
2012-06-19 16:38 (ссылка)
Я и говорю про читаемость сейчас. Через 15 лет это тоже будет нечитаемо, а "Сто полей" - уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 16:42 (ссылка)
А это кому как. Некоторым интересно читать про приключения кошелька, а некоторым интересно читать "про людей".

У вторых гораздо больше выбор, поэтому писатели, интересные первым, куда как лучше сносят время.

(Ответить) (Уровень выше)

обошёл я полей пять
[info]six_fold
2012-06-20 16:22 (ссылка)
обошёл я полей пять
обошёл я полей пять
обошёл я полей пять

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neilluzornypzdc
2012-06-19 12:43 (ссылка)
Последняя строчка - прямо слова Крылова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-19 15:22 (ссылка)
дык мойша есть альтер-эго крыловберга, это нормально

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lansky
2012-06-19 13:57 (ссылка)
Латынину не жалко. Пусть валят.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:11 (ссылка)
а фрая жалко?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:16 (ссылка)
Фрая ручки коротки, она в Вильнюсе базируется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-19 15:21 (ссылка)
что и характерно для тупорылых хохломерзостей. Кто читает фрая есть пидорас в плохом смысле. Ибо говно, срань, ебь и хуйня. Обобщенная донцова в чепчике из мечтаний недоёбанной бляди и сублимаций неталантливого хуйдожника, которому эта недоёбанная блядть почему-то не дала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-19 15:25 (ссылка)
есть мнение, что это правда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-19 15:38 (ссылка)
Я, однако, не верю. Ибо в этом великом мире нет ни одной бляди, которая не даст художнику. Тем более коллеге, тем более соавтору, тем более челу, от которого (трижды sic!) зависят бабки. Даст и в рот, и в жопу, и куда тока захочет. Вопрос может конечно стоять по-другому, хохлошлюха наверное захотела от хуйдожнега верности и прочих идиотских шняг, но тут уж я не знаю. Мрази-с.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-19 18:50 (ссылка)
Вы так это говорите, как будто это все плохо; как будто искусство не есть сублимация чуть менее чем полностью

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viniamin
2012-06-19 16:22 (ссылка)
Не коротки. Когда надо, то и до Мехико дотягиваются.
Другое дело, что "а нахуя"?

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]ninjascannot
2012-06-19 14:34 (ссылка)
Минаев свой, зачем им его валить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:39 (ссылка)
да не попал)))
но просто ведь его тоже не жалко
и тысячи таких "писателей" и "писательниц"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chelovekolyub
2012-06-19 15:19 (ссылка)
валить всех надо по определению

(Ответить) (Уровень выше)


[info]markov
2012-06-19 14:41 (ссылка)
Юленька к успеху пришла.

(Ответить)


[info]generationp.livejournal.com
2012-06-19 15:00 (ссылка)
что за беспредел в каментах =((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2012-06-19 22:53 (ссылка)
пять комментов по существу дела и теме поста.
Комментаторов-литературоведов - на мыло!
Мы сюда заходим читать "жаренное" про Багирова, а не про то кто, чего и как написал в своих сранных (извиняюсь - странных) книжках.

И ведь находят тему для спора в трудах представленных персонажей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chelovekolyub
2012-06-19 15:18 (ссылка)
На самом деле вы все чего-то самого важного ни хуя не всосали. А именно, реально, в пидорашке чувырлы запесдячили такую классную движуху! Вы за такую движуху очко рвёте уже много лет. Нигде больше всякие багировы с холмогоровыми, латыниными и крыловыми ничего не могут сказать, а здесь песдят только они. Охуительный альтернативный мир, охуительная контркультура, всё ваще охуительно, особенно судьбы холмогоровских жен, прямо хоть роман пейши. Они все там невъебенные кросавчеги. Теперь я наконец-то понял, что истинный "заповедник гоблинов" именно в пидорашке. Да здравствует дегенератопидорашкования! Путинг, медведко, газпром, роснефть!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-19 16:35 (ссылка)
------движуху!

вакуум кромешный запиздячили.
десять лет с кромешным холмогоровым, с латыниной, с ехом москвы блядь
любители фантастики и толкина не могут двадцать лет рассосаться.
одна радость, что пугачёву, петросяна и академика фоменко стали меньше юзать. на что десять лет ушло?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc
2012-06-19 15:48 (ссылка)
Сечёт-то он сечёт, но вот локальных флюктуаций может и не учесть. Сейчас СКР и Бастрыкин находятся в regrets mode по отношению к "либеральной оппозиции", и поэтому пешкой вроде него могут внезапно и пожертвовать ради проведения какой-нибудь пиар-комбинации. Вот он расстроится-то, если его вдруг привлекут и показательно выебут всего лишь для того, чтобы потом иметь повод заявить: "вот видите, как неукоснительно и непредвзято мы теперь исполняем нормы капиталистической законности".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-19 16:03 (ссылка)
то есть можно, конечно, огрести (хотя вряд ли, ни один из рыковских доселе не огреб)
а можно и получить кресло
возможно, багиров разумно просчитал риски

(Ответить) (Уровень выше)


[info]harllatham
2012-06-19 16:48 (ссылка)
предлагаю застрелить Багирова, предварительно выебав штык-ножом

(Ответить)


[info]clayrat
2012-06-19 17:04 (ссылка)
похоже молдавская кича Багирова ничему не обучила

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-19 18:00 (ссылка)
Может, понравилось

(*СТРАШНАЯ ДОГАДКА!*)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-19 17:43 (ссылка)
Багиров такой бэдэсс. У меня чисто пацанский интерес: доказал ли он хоть раз ИРЛ, что он бэдэсс и таф гай? Просто судя по тому, что он пишет, начищать рожу ему должны каждый день.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]salas.livejournal.com
2012-06-22 03:57 (ссылка)
Нельзя исключать. (http://udaff.com/read/reportsof/57045/)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antiohiy
2012-06-19 18:14 (ссылка)
http://lenta.ru/news/2012/06/19/without/
В екатеринбургском детском реабилитационном центре фонда "Город без наркотиков" проходит обыск. Об этом 19 июня написал в своем блоге глава фонда Евгений Ройзман.

"Приехала легковая машина и Газель. Не представляются. Просто говорят - прокуратура", - пишет Ройзман. По его мнению, после детского центра обыск состоится в женском. "Думаю, что по обычной схеме. Будут искать любую зацепку для разгрома и закрытия Фонда", - заключает глава организации.

(Ответить)


[info]lookatmoron.livejournal.com
2012-06-19 19:20 (ссылка)
http://www.snob.ru/selected/entry/50083

Прокуратура ХЛОПНУЛА фашистов из Ройзмановского "реабилитационного" концлагеря, которые замучали до смерти девушку-наркоманку.

Надеюсь, ублюдков ПРИДЕЛАЮТ и ЗАКРОЮТ надолго.

Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-19 21:36 (ссылка)
Ройзман здесь на Вицина похож. А что за урка в красном адидасе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]monoclone
2012-06-19 22:29 (ссылка)
Кабанов же. Главный соратник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-20 00:42 (ссылка)
Да, тоже авторитетный жжист
http://akabanov.livejournal.com/

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-20 09:07 (ссылка)
может и закроют, заигрался пацанчик

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-22 03:11 (ссылка)
кстати, не случайно Ройзман после Пусси Райот - второй кандидат на закрытие. только местные хомячки, конечно, не понимают этого, но Ройзман и Пусси - фактически брат и сестры.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rtuityr.livejournal.com
2012-06-19 19:24 (ссылка)
Я охуеваю с литературных вкусов дорогих россиян. Латынина, Максфрай, Багиров, Пелевин... Хорошо, что Лукъяненко пока не упомянули. У России нет будущего пока читают говно. Думаю, если эти "писатели" волшебным образом застрелят друг друга, то культура пойдет на поправку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-19 19:36 (ссылка)
У меня омерзение вызывают люди которые отказывают в интеллекте на основании литературных, музыкальных вкусах другим людям. Если ещё проше то чтение Марининой не есть клеймо с надписью “Идиот” Кроме того возможно это конечно это извращение но я люблю чередовать хорошую музыку с откровенным дерьмом
Для того что бы получить наибольшее удовольствие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rtuityr.livejournal.com
2012-06-19 20:22 (ссылка)
Человек с хорошим вкусом в принципе не контактирует с дерьмом (в фигуральном смысле). Ему физически это неприятно, а главное - неинтересно, скучно. Он никогда не посмотрит на дерьмо с интересом, а если подсунуть дерьмо под обложкой чего-то привлекательного и хорошего, то распознает и бросит в первую же минуту (человек со вкусом объективен и оценивает содержание, бирки с "классикой" или "трешем" имеют значение лишь для любителей дерьма, к которым он не относится). "Чередовать хорошее с плохим" это guilty pleasure для любителей дерьма, понявших собственную ущербность, но не имеющих силы ее признать и/или преодолеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-19 21:48 (ссылка)
подразвился, значит, вкус за 7 лет, bien hecha

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-20 15:41 (ссылка)
А с чем он контактирует?
И откуда берёт?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-19 19:37 (ссылка)
Читать худлит вообще не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rtuityr.livejournal.com
2012-06-19 20:33 (ссылка)
Некоторый все-таки можно.
Но вообще да, большинство худлита (исключения, думаю, можно сосчитать по пальцам) плохо влияет на душу и интеллект. Читающие по 10 книг ежедневно на электронных читалках напоминают мне опустившихся алкашей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-20 12:57 (ссылка)
Но можно.

Жить вообще не нужно. Но можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-20 15:42 (ссылка)
В тот момент, когда ты открываешь художественную книжку, ты перестаешь жить.

Так что ты все верно сказал, только все наоборот, "жить (по-настоящему, со свободным выбором) не нужно, но можно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 16:11 (ссылка)
Небось, и когда я запускаю сериальчик, и когда я захожу в дьяблу три - тоже перестаю жить?
Тогда боюсь, что жить мне вообще не очень нравится.

А когда музончик слушаешь, например, перестаёшь жить или нет? Или так, на полшишечки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-20 18:25 (ссылка)
Сериальчик - однозначно перестаешь жить.
Дьябла три, может быть, норм. Видел только одну игру, в которой более или менее есть свобода выбора - это Морровинд. А так, игры, без сомнения, отчуждают. На самом деле, можно легко себе экшн сделать и без игр. Это будет 100% жизнь.


Музыка легко сочетается с размышлениями. И вообще, потребность в такте - одна из базовых потребностей хорошего человека.

А жить хорошо: постоянно что-нибудь создаешь, рисуешь, размышляешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2012-06-20 12:57 (ссылка)
Мы все тут ждём твоего списка. Надеюсь, он не будет состоять из Чехова и Чехова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-20 19:13 (ссылка)
заебали с со своим антошей чехонте.

русский человек должен читать лескова!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-20 05:26 (ссылка)
багирову надо привлекать к себе внимание - не более того. ибо писатель он говно - второй гоблин гага.

(Ответить)


[info]lyonchick
2012-06-20 08:24 (ссылка)
Латынина и прочие Сванидзе дискредитировали светлые либеральные идеи ниже плинтуса. Обидно, что если бы не Путен, всех, кто симпатизирует Либералам сжигали бы на месте.
А Пу, да, обосрался с Багировым, жиденько так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 12:58 (ссылка)
Светлые либеральные идеи сами себя дискредитировали хуже некуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-20 21:34 (ссылка)
Либерализм, как его понимают массы, вообще одна сплошная наебка. Свободная экономика != свободный человек.

(Ответить) (Уровень выше)