Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-06-27 00:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Twilight Command - PLAUEN 1997
Entry tags:judeo-christianity, obrezanie

запретили кровавое обрезание
Носик возмущается насчет того, что немцы запретили
кровавое обрезание.

http://dolboeb.livejournal.com/2357289.html

Обрезание, конечно, варварская практика
важный религиозный обычай, но почему, спрашивается,
Антон не возмущался, когда власти запрещали женское
обрезание? Тоже ведь варварская практика
важный религиозный обычай,
никакой разницы вообще.

Обрезание, вообще-то, изначально пропагандировалось
как мягкая форма кастрации, для излечения детей от
пристрастия к онанизму; вместе с прижиганием члена
карболкой, удалением клитора и лоботомией.
Сейчас лоботомию уже не применяют, а член все
равно урезают большинству американцев, хотя
женские обрезания уже запретили.

Вот полезный ресурс, где подробно рассказывается, почему.
http://www.circleaks.org/index.php?title=Main_Page

А что до немцев, которые запретили кровавое обрезание,
надо было не хлопать клювом, когда в Европе запрещали female
genital mutilation
, а настаивать на том, что это будет культурный
геноцид, антисемитизм, и женщина с необрезанным клитором
и без зашитых половых губ рискует получить рак шейки матки с
вероятностью на 49.1 процент выше, чем зашитая и без клитора.
Проебали, теперь не жалуйтесь. Потому что разницы никакой.

То есть, конечно, радости в подобных запретах мало:
не дело государства вмешиваться, когда частные лица желают
отрезать своему младенцу кусок члена и зашить малолетней
дочери влагалище. С другой стороны, некоторые обычаи до
того отвратительны, что лучше бы их не было.

Привет



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2012-06-27 00:57 (ссылка)
Нет ли тут антисемитизма?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paukoph
2012-06-27 07:33 (ссылка)
К Холокосту немцы хотят вернуться, инфа 146!!!1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tungsteno
2012-06-27 09:20 (ссылка)
И правильно. Негоже недоделки бросать, до конца надо начатое доводить!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 13:44 (ссылка)
Всё правильно. Брать будут не за то, что еврей (потому что не поймут), а зато, что обрезание.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 01:00 (ссылка)
не дело государства вмешиваться, когда частные лица желают
отрезать своему младенцу кусок члена и зашить малолетней
дочери влагалище


Правильно так: не дело государства вмешиваться, когда частные лица желают отрезать себе кусок члена или зашить влагалище.

А за желание чего-то отрезать соседу или дочери нужно порицать, пиздить и убивать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2012-06-27 02:42 (ссылка)
+++

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyge
2012-06-27 04:05 (ссылка)
Пуповину, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-27 05:51 (ссылка)
вот вырастет -
пускай сам решает,
резать или нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyge
2012-06-27 11:21 (ссылка)
Это еще если мать согласится.
И сама пуповина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-27 11:53 (ссылка)
я щитаю отец тоже должен дать согласие

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 12:50 (ссылка)
Пуповина как имущество при разводе - должна делиться пополам. Половина матери, половина ребенку. Резать пополам, матери убирать сразу (она согласится), ребенку - по достижении 18 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2012-06-27 19:09 (ссылка)
Она за 20 минут отсыхает и отпадает потом от обычных действий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-27 23:34 (ссылка)
Оттого что она отпадает и отсыхает - имуществом она не перестаёт быть, отсохла - нужно положить в морозилку рядом с суповыми костями и хранить до 18-летия ребенка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mladshiy-brat.livejournal.com
2012-06-30 08:02 (ссылка)
а вот не надо обычных действий!

действия должны быть необычными

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 18:53 (ссылка)
Бугурт жыдомракобесов ITT.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wgent.com
2012-06-27 14:02 (ссылка)
И судить за проведение любых религиозных обрядов, если они проводятся и использованием беспомощного состояния потерпевшего.
В самом деле: за то, что ребёнку выебали пизду или жопу, пусть даже с согласия ребёнка, дают большие сроки.
А за то, что ему выебли антинаучной хуйнёй весь моск - даже не ругают. Так не правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanivan
2012-06-28 15:11 (ссылка)
вот да кстати, бля.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]threadbarebabe
2012-06-27 23:08 (ссылка)
+100
и крещение запретить. вырастут пусть сами решают, их право.
ребенок не собственность родителя чтоб отрезать понравившуюся часть тела

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-29 12:52 (ссылка)
Когда крестят ничего не отрезают, так что нехуй. Или вы в колдовство верите?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 01:07 (ссылка)
Радует, что в каментах долбоеба, в основном, кормят говном. Прямо хорошо как.

(Ответить)


[info]grimeach.livejournal.com
2012-06-27 01:09 (ссылка)
долбоёб он и есть долбоёб, чо
а насчёт
>не дело государства вмешиваться, когда частные лица желают
отрезать своему младенцу кусок члена и зашить малолетней
дочери влагалище
как раз не соглашусь: именно для этого и существует государство, чтобы население не скатывалось в варварство

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kanaj
2012-06-27 10:47 (ссылка)
Не танцевало в церквях, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grimeach.livejournal.com
2012-06-27 17:05 (ссылка)
и не пело там на непонятном псевдорусском языке

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-28 15:34 (ссылка)
i ne pisalo neprilichnyh cyrillics

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-06-27 18:18 (ссылка)
А что в церквях еще делать-то (варианты с хранением там
картофеля не рассматриваем)? Можно устроить краеведческий музей,
или но это делается не за один день. Так что --.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 01:10 (ссылка)
Я никогда прежде не задумывался о том, какое Носик колоссальное мудилище.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]generationp.livejournal.com
2012-06-27 01:57 (ссылка)
Носег любит ТАКОЕ

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 05:05 (ссылка)
а то

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-07-05 19:16 (ссылка)
Читать Говноносика невозможно. Отвратнейший человечек. Мнение у него меняется каждый день. Критику на дух не переносит. Зачем-то таскает с собой кучу телефонов (реально кучу) и постоянно постит свои номера, как будто он кому-то интересен.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 01:14 (ссылка)
>>То есть, конечно, радости в подобных запретах мало:
не дело государства вмешиваться, когда частные лица желают
отрезать своему младенцу кусок члена и зашить малолетней
дочери влагалище.

Ребёнок не должен отвечать за ёбнутость родителей. Для того и существуют анально-инфернальные кары ювенальной юстиции.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-27 05:57 (ссылка)
Таисия Осипова рада это слышать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2012-06-27 01:18 (ссылка)
Ведь известно, что обрезание мешает женщинам получать удовольствие от занятия любовью, а обрезанные мужчины не испытывают таких затруднений.

А мужское обрезание снижает возможность заражения СПИДом и венболезнями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-27 01:24 (ссылка)
А обрезание головы снижает возможность заражения менингитом. Идиот, блеать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 01:27 (ссылка)
Да ничего оно никуда не снижает, что за ёбаная чушь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-06-27 01:41 (ссылка)
> А мужское обрезание снижает возможность заражения СПИДом и венболезнями.

Это хуйня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2012-06-27 02:13 (ссылка)
Ну, какое-то время после процедурки поцыэнту явно не до ёбли. Так что вполне возможно что и снижает, лолъ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-27 06:25 (ссылка)
его ведь могут и не спрашивать,
хотя, говорят, есть проверенный рецепт:
надо отрезать хуй, зашить жопу и рот

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2012-06-27 18:03 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision#Sexually_transmitted_diseases
здесь все вранье?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-27 18:16 (ссылка)
Когда у меня родился сын, мы поинтересовались у врача насчет
влияния на здоровье, на что врач нам сказал, что strong evidence
никакого нет, а в некоторых случаях обрезание еще и вредит.
Если выбирать между статьей в вики и тем, что сказал врач
лично мне, то я выберу второе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2012-06-27 19:05 (ссылка)
там не статья, там ссылки.
некоторые врачи и гомеопатию рекомендуют, что ж теперь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-27 19:15 (ссылка)
само собой
у них лобби же
http://www.circleaks.org/index.php?title=Main_Page
подтасовывают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2012-06-28 04:05 (ссылка)
может я тормоз, но я не нашел там вообще никакого обсуждения статей, или фактов,
только компромат на каких-то непонятных личностей
"is Jewish" "is homosexual" "is also a feminist" "was caught with a hoard of child porn"
скандалы, интриги, расследования.
вообще сайт какой-то кранковский, больше всего на консервапедию похож, но та хоть веселая местами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-28 12:01 (ссылка)
никаких "фактов" нет
есть мафия подтасовщиков, половых извращенцев дурного толка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2012-06-28 14:57 (ссылка)
на колу мочало
вот эти вот например http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision#Sexually_transmitted_diseases данные где-то обсуждаются, кроме как на уровне "жиды-пидорасы-феминисты"? публикуются альтернативные неподтасованные данные?

потому что "на пальцах" я вполне понимаю, что происходит: для многих патогенов слизистая является основным местом проникновения в организм (на этом, например, основано действие некоторых вакцин, вызывающих местный иммунитет), а после обрезания слизистая сильно уменьшается в размерах и грубеет -> уменьшается вероятность микротравм. дальше нужно конкретно с цифрами смотреть, какая получается разница для каких патогенов, и т.п.
а про жидов-феминистов мне как-то не очень интересно, извините

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-28 15:43 (ссылка)
хуй тоже можно отрезать, с такой же аргументацией
если отрезать хотя бы 1/3 хуя, образуется шрамовая повехность
вместо слизистой, дальше аргументация та же

суть обрезания примерно в этом и состоит, это одна из версий
ритуальной кастрации

естественно, что человек без хуя меньше ебется и не может заразиться
ну или без части хуя, пропорционально количеству отрезанного

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2012-06-28 17:41 (ссылка)
ага, во-первых, я горшок вернула целым, во-вторых, он уже был битым, а в-третьих, я его не брала.

так что, есть снижение вероятности заразиться? или это все ничем не подтвержденная хуйня и подтасовки? или плюсы есть, но они перевешиваются минусами? или минусы есть, но они перевешиваются плюсами? потому что это все разные исходы вообще-то.

последнюю фразу я не понял. обрезанные меньше ебутся, и поэтому не заражаются?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-28 18:01 (ссылка)
насколько мне ведомо, снижение вероятности не доказано (вместо доказательства
имеется wishful thinking ебанутых кастраторов-фетишистов), но если докажут, я не удивлюсь,
потому что в результате кастрации человек делается неспособен к сексу
частичная кастрация приводит к частичной неспособности,тоже ничего удивительного

в любом случае, разговаривать о медицинских деталях с наперсточниками-кастраторами
нежелательно, ибо на медицинские детали им глубоко начхать, как и всем остальным
чтобы серьезно относиться к подобной дискуссии, надо быть полным олигофреном
по факту, речь идет о религиозном фетишизме, типа "креационистской науки"
я по этим ссылкам и не хожу даже, нахуй нужно
и креационизм не изучаю, по той же причине

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2012-06-28 18:28 (ссылка)
так вот я об этом и прошу.
откуда ведомо? есть какие-то данные? или только сайт, где написано что MM -- жид, NN -- феминист, а OO -- жидофеминист?
про частичную неспособность тоже хорошо бы результаты.
дайте тогда правильные нефетишистские и некреационистские результаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-28 21:51 (ссылка)
а зачем? это как интересоваться, был ли холокост
и просить ссылок на доказательства, что был или что не было
доказательств и того и другого дохуя, но они все фальшивые,
потому что вопрос сугубо религиозный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2012-06-29 02:00 (ссылка)
не знаю, а зачем писать такой длинный пост, если вопрос не интересует?

для евреев, авторов сайта circleaks и для мусульман вопрос однозначно религиозный.
но это не значит, что медицинского аспекта нет, он есть и вполне доступен для изучения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-29 02:25 (ссылка)
ну, кастрируйте себя, например, урежьте руки-ноги, глаза выколите
потом поинтересуйтесь "медицинским аспектом"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2012-06-29 05:10 (ссылка)
кажется, для вас это тоже вопрос религиозный.
извините, больше не пристаю тогда

а то оскорбленные верующие и все такое

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-27 01:51 (ссылка)
это хуйня и гнусная пропаганда
обрезание изначально ввели в обращение в Америке для
борьбы с половым развратом, равно как и удаление клитора
именно потому, что мешает получать удовольствие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-27 02:04 (ссылка)
Мужское обрезание изобрели несколько тысячелетий назад - возможно, древние евреи.
Очень многие традиции, объявленные потом религиозными, имеют рациональное объяснение.
В жарких и засушливых странах обрезание имело безусловный гигиенический смысл.

Мужчины, сделавшие обрезание, не жаловались на какую-то половую дисфункцию. Или у вас другие данные?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 02:12 (ссылка)
евреи, начиная с античности, очень жаловались
даже разработали специальную операцию
для восстановления половых функций члена
http://en.wikipedia.org/wiki/Restoration_device
http://hypervocal.com/culture/2011/good-men-project-the-foreskin-renaissance/
http://www.cirp.org/library/restoration/tushmet1/
http://www.cirp.org/library/restoration/schultheiss/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-27 02:14 (ссылка)
Википедию надо проверять.
Мне никто из обрезанных не жаловался на нарушение функций и на то, что с женщинами какие-то проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 02:24 (ссылка)
>Мне никто из обрезанных не жаловался

это же религиозники
у них ФГМ, вообще нихера соображать не могут

а нерелигиозные дико жалуются, и платят безумные деньги
за восстановление функций члена

http://www.cirp.org/library/restoration/schultheiss/

During the past 30 years, a new movement of foreskin restoration has emerged mainly in the United States not originating from social, religious, or political demands. With routine male infant circumcision being established in America, more and more adult circumcised males are disturbed by the fact that the shape of their body had been altered after birth. Their main complaint is the loss of function; the prepuce is not just seen as a part of the human skin but referred to as a sensory organ of the body.20 Circumcision results in a lack of this organ and furthermore in a decrease of lubrication and sensibility of the glans because of increasing keratinization of the epithelium. That is why many circumcised men feel that their sexual pleasures are reduced. Others are more disturbed by the outer appearance of their circumcised penis and want to regain the natural status of a covered glans for physical and emotional wholeness and aesthetic body imaging. A minority is additionally irritated by the imagination that they had been mutilated as an infant without the chance to have a free choice of their genital status. A high percentage of these patients even resent their parents, doctors, or culture for their circumcision.7,21,22

On the one hand, this development has led to the organization of several movements against routine circumcision in America. NOCIRC (National Organization of Circumcision Information Resource Centers) and NOHARMM (National Organization to Halt the Abuse and Routine Mutilation of Males) were founded by "circumcision victims". Others were initiated by doctors or nurses who did no longer agree with the general attitude toward infant circumcision: D.O.C. (Doctors Opposing Circumcision) and Nurses for the Rights of the Child. Furthermore, NORM (National Organization of Restoring Man) provides information, literature, and material about nonsurgical and surgical methods of foreskin restoration. Most of these organizations have spread to other continents and are easily accessible by means of the Internet (see Internet references23).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-27 02:33 (ссылка)
Мне известен, по крайней мере, один нерелигиозный человек, сделавший обрезание в сознательном возрасте по, так сказать, медицинско-механическим соображениям.
Большой любитель женщин.
Он говорил, что после обрезания половой акт удлинился, поэтому ему стало легче удовлетворять женщин.

Но, возможно, это казуистика.

По моему мнению, мужское обрезание всё-таки должно быть добровольным и проводиться в сознательном возрасте.

А вот женское обрезание как истязание должно быть безусловно запрещено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 02:38 (ссылка)
вы просто расист
вам один вид варварства кажется нормой,
другой (идентичный ему) кажется дикостью
а все потому что у вас в ПЗУ жестко вшита
расовая оптика, которая не позволяет смотреть
на вещи с точки зрения инорасцев

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-27 02:40 (ссылка)
Что за чушь?
С чего вы взяли, что я расист?
О каких расах вы говорите?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2012-06-27 02:42 (ссылка)
Я смотрю на это дело исключительно с биологической и гуманистической точки зрения.
От женского обрезания - только вред.
От мужского - возможно, есть польза, при этом не все мужчины, в т.ч. нерелигиозные против него возражают.
Причём тут расизм?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 02:55 (ссылка)
это химически чистый расизм
неспособность даже заглянуть за пределы расовой оптики

вот статья, которая подробно объясняет
сугубо расистскую суть этой перспективы

http://etn.sagepub.com/content/10/2/181.abstract

For liberals like Martha Nussbaum, Female Genital Mutilation (FGM) has come to mark the boundary of toleration. By impairing physical, sexual and psychological functioning, the likes of Nussbaum believe the non-western practice to fulfil, most clearly, the conditions for proscription according to the harm principle. However, those same liberals assume the western practice of male circumcision, generally, to be benign or, even, necessary. As there is seen to be no harm, there is no reason to intervene. I argue that this assumption is erroneous, highlighting evidence that suggests that, according to the criteria of sexual diminution, pain and coercion employed by liberals to criticize FGM, circumcision can be viewed as a harmful act of Male Genital Mutilation (MGM). I highlight the qualitative similarities in the harmfulness of FGM and MGM in order to establish in Nussbaum an empirical and, I argue, ethnocentric oversight in which the criteria of harm are inadequately applied to the latter. I then attempt to identify the obstacles to Nussbaum’s recognition of this harm, arguing that she is party to culturally constituted beliefs in the medical and sexual necessity of the practice and, importantly, the methodological tenet of gender oppression. Having attempted to explain obstacles to the recognition of harm, I then consider the possibility that Nussbaum’s inconsistency is grounded in toleration of religious obligation, arguing that MGM should stimulate certain liberals to reconsider their engagement with theology. My aim is to enable liberals to overcome, often justifiable, claims of ethnocentricity, in order to develop a consistent approach to harmful cultural practices.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-27 03:00 (ссылка)
Если где-то принято калечить женские половые органы таким образом, что женщина потом не может получить клиторальный оргазм - это не оттого, что там живёт какая-то раса, а оттого, что там такие традиции.
Неужели это неясно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 03:09 (ссылка)
http://en.wikibooks.org/wiki/Introduction_to_Sociology/Race_and_Ethnicity#Cultural_Racism
Cultural racial discrimination, a variation of structural racism, occurs when the assumption of inferiority of one or more races is built into the culture of a society. In this perspective, racism is an expression of culture and is also passed on through the transmission of culture (i.e., socialization).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-27 03:15 (ссылка)
Не увидел здесь ответа.
Может, я не очень понял эти две английские фразы - тогда объясните по-русски смысл этой цитаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 03:25 (ссылка)
"культурный расизм" же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-27 03:34 (ссылка)
А, вот как.
Ну, тогда любое моё несогласие с чьими-то воззрениями на культуру может быть названо "культурным расизмом", "культурным национализмом", "культурным местничеством", стремлением к "культурной стратификации".

Тем не менее, я стараюсь высказывать своё мнение, нравится это кому-то или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 03:36 (ссылка)
не любое, просто вы считаете, что
некий варварский обычай это ОК, если его
практикуют ваши единорасцы, и преступление,
когда его практикуют негры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-27 03:46 (ссылка)
Меня совершенно не интересует расовая принадлежность - я рассуждаю с чисто практической точки зрения: повредит или нет.

Женское обрезание делают не только негроиды. Но также и монголоиды, кровь которых во мне тоже имеется.

Мужское обрезание делают и европеоиды, и монголоиды.
Среди тех и других немало мусульман.
Среди европеоидов есть некоторое количество религиозных евреев.

Причём же тут расизм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 04:09 (ссылка)
при том, что всю вашу риторику можно повторить,
заменив субъекта с "европейца" на "негра", и она
будет без каких-либо изменений доказывать противоположную точку зрения
типичный случай "готтентотской морали", однако
"если я украл корову, это хорошо, если у меня, то плохо"
носителю подобных взглядов как правило даже не приходит
в голову, что в его логике есть пробелы

то есть в типичной ситуации расист до такой степени свыкся
с расизмом, что не в состоянии его обнаружить при всем старании

вот, кстати, подробный разбор риторики
в защиту MGM и FGM, с аккуратной
демонстрацией всех приемов по очереди

http://www.drmomma.org/2010/06/fgmmgm-similar-attitudes-misconceptions.html



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-27 04:22 (ссылка)
при том, что всю вашу риторику можно повторить,
заменив субъекта с "европейца" на "негра", и она
будет без каких-либо изменений доказывать противоположную точку зрения


Не будет.
Противники возведения мультикультурализма в ранг закона (в том числе я) ни у кого корову не крали.

Что касается риторики по ссылке - честно говоря, не буду даже пытаться осилить, тем более что английским владею только со словарём.
Мне интересно только то, что говорят врачи и сексологи, причём не отягощённые какими-либо религиозными предрассудками (христианскими, мусульманскими, иудейскими и т.п.).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-27 06:55 (ссылка)
А как вы узнали, отягощены они предрассудками или нет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-27 12:19 (ссылка)
культура - такой же предрассудок
то есть если человек ходил в школу, он индоктринирован
(и подвержен культурному расизму) ничуть не меньше, чем
религиозный фрик

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dna21m
2012-06-27 06:27 (ссылка)
Михаил, а чем плоха и неправильна готтентотская мораль? Ведь действительно, если я украл корову - хорошо. Если у меня украли корову - плохо.

????????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2012-06-27 07:02 (ссылка)
Например, готтентотская мораль у Кости Крылова - это хорошо, потому что Крылов полагается умным среди умных.

И плохо у глупого гопника с пивасиком.

То есть культурный расизм - это плохо, когда между расами, и хорошо, когда между правильными московскими тусовками, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dna21m
2012-06-27 07:55 (ссылка)
Вы какую-то неправильную готтентотскую мораль приводите. Крылов какой-то, гопники, расизм. Все же проще: если мне делают хуево, то это все хуево. Если мне делают заебись, то все заебись. Любая мораль, включая всякую воинско-паладдинскую вырастает из готтентотской, на самом деле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2012-06-27 07:58 (ссылка)
Вопрос у Миши в том, где кончаются границы "я". "Мне" делают плохо или "другому" - вот в чем вопрос. С точки зрения Миши всякая религиозная шваль - это "другие", а умные люди - безусловно "я".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dna21m
2012-06-27 08:27 (ссылка)
А, да, как же я мог забыть. Миша - классический разочарованный гуманист. ОК.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-27 12:14 (ссылка)
нехорошо
я вообще сторонник кантовского императива
раньше был согласен делать исключения, но посмотрев,
к чему это привело Крылова, не думаю, что это правильно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dna21m
2012-06-27 19:08 (ссылка)
Я тоже был. По результатам, сидишь в жопе, без денег, отъебанный, зато морально прав. Потом принял готтентотскую мораль. Стало значительно легче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-28 12:19 (ссылка)
У богатеньких бабло отжимаешь, или яиц хватает только на таких лохов как ты?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paperdaemon
2012-06-28 10:58 (ссылка)
"я вообще сторонник кантовского императива"

сторонник стадности стало быть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-06-30 06:30 (ссылка)
Хаосизм требует атомизации? Вообще, каков статус личности в вашем учении?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2012-06-30 09:43 (ссылка)
Нет, не требует. Субъектная идентичность + сетевой конструктивизм, подробнее:

http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/1045345.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyge
2012-06-27 11:29 (ссылка)
Одержимость готтентотской моралью плоха тем, что в конкретном споре на абстрактную тему получается "а я не отдам Некту корову клитор и половые губы яблоко, хоть он дерись"

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 23:15 (ссылка)
Миша, ты ёбнулся? Наехал на человека ни за что ни про что.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2012-06-27 16:52 (ссылка)
мне кажется, здесь имеет место иллюстрация анекдота "граждане, он меня блядью назвал", или, по-русски, передергивание.

а почему не с кастрацией идентичный? или казнью через четвертование? и там и там что-то режут ведь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-27 02:45 (ссылка)
кстати, большинство женщин, которые прошли FGM, пошли на него сознательно,
и считают, что оно полезно и необходимо; именно эти женщины
настаивают на обязательной операции над девочками

разницы с MGM никакой нет, просто self-image этих женщин
включает в себя обрезанные губы и клитор, а self-image
жертв MGM включает в себя отрезанную переднюю часть
мужского полового хуя

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-27 03:12 (ссылка)
вот таблица, сравнивающая виды FGM и MGM, по степени
тяжести повреждений


из нее видно, что MGM
наносит организму горадо больше повреждений,
чем многие виды FGM.
http://www.drmomma.org/2011/04/male-and-female-circumcision.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-06-27 03:20 (ссылка)
Они включили таблицу удаление мошонки, не так ли?
Это нельзя рассматривать как серьёзную дискуссию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 03:29 (ссылка)
они включили в таблицу все виды
ритуальных операций над половыми органами,
известные религиоведам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2012-06-27 16:54 (ссылка)
включая пирсинг, ага. это ведь все одно и то же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]metavoid
2012-06-30 06:29 (ссылка)
Интересно. Спасибо за инфу.

Реально не ожидал такого беспредела.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adhal
2012-06-27 02:47 (ссылка)
Тащемта. египтяне.

Когда Сет порубил Осириса на мелкие кусочки и раскидал вдоль Нила, Исида собрала всё, кроме члена — не нашла. Или Сет пожарил с маянэзиком и съел, не важно. В общем, египтяне с тех пор, отрезая нефатальную часть члена, жертвовали биоматериал на восстановление члена Осириса, а уже от них это — бездумно, как и всегда, когда речь идёт о религиозных ритуалах — переняли евреи, а от них — арабы, и тут всё заверте...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dna21m
2012-06-27 06:29 (ссылка)
А пезданутый вася розанов говорил, что они через обрезанную шкурку на господа смотрят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2012-06-27 07:06 (ссылка)
Я не знаю и не хочу знать, кто это, но раз пизданутый, то ему положено!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kassian.livejournal.com
2012-06-27 02:26 (ссылка)
Миша, извините, с вами всё в порядке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 02:27 (ссылка)
спасибо, да
а в чем дело?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 04:20 (ссылка)
Да ладно, ничего женское обрезание не мешает получать удовольствие от занятия любовью!
От занятия сексом - да, мешает.
Но с любовью все OK.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 04:22 (ссылка)
> А мужское обрезание снижает возможность заражения СПИДом и венболезнями.
Ну в принципе да.

Вот захотят человека в тюрьме чурки заразить СПИДом и венболезнями.
Разденут, стало быть. И случайно увидят спереди. Прежде чем сзади.
И увидят что он обрезанный. А стало быть свой.
И возможность заражения СПИДом и венболезнями будет снижена!!!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 01:51 (ссылка)
А вам, Миша, делали обрезание в детстве?

(Ответить)


(Анонимно)
2012-06-27 01:54 (ссылка)

1. Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

http://avkrasn.ru/article-373.html

(Ответить)


[info]generationp.livejournal.com
2012-06-27 01:56 (ссылка)
Миша, зачем вам, Математеку эти грязные инсинуации?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-27 02:03 (ссылка)
Лучше скажите, Миша, для чего этот обрезанный хуй числится "попечителем" сего ресурса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-27 02:54 (ссылка)
а что это за хуй кстати?комменты и жж как у ебаната, так прям и тянет говна отсыпать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatmoron.livejournal.com
2012-06-28 01:18 (ссылка)
я этого мудака в химках видел вот тут он выступает в поддержку сапога http://avmalgin.livejournal.com/3135631.html?thread=117812879#t117812879

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-06-27 02:00 (ссылка)
дискач, как я понимаю, сводится к вопросу "находятся ли дети в собственности у родителей"
и смежных с этим

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-27 02:18 (ссылка)
Скорее к вопросу мультикультурализьм версус права человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-06-27 02:40 (ссылка)
ну, допустим, человек имеет право делать всё, что угодно с собой, с и со всеми, кто ему это позволяет (типа по "договору"). Так встречаются мультикультурализм всех неэкспансивных культур (получается, что всех, кроме культур авраамических религий, лол) и права человека в расширенной форме. А что касается конфликта этой метакультуры и экспансивных культур, вроде всё понятно: холивар "толерасты против мракобесов"

А вот с собственностью на детей интересно
Начиная с какого возраста можно заключать "договоры" с человеком? Если это не фиксированный возраст, то как определять? До этого момента кто заключает "договоры" за этого человека?

Получается так: разбитие по типу договоров (возраст согласия, начало уголовной отвественности, совершеннолетие), но часто культурно принято считаться с мнением детей в более раннем возрасте. В каждом случае до этого момента решают родители с органичениями на "права ребёнка".

А если подходить к этому по-другому, вариантов получается масса. Потому надо фиксировать технологический и "эволюционный" контекст и думать, что оптимизируем, и ставить эксперименты. А это интересно

Но есть мысль, что пока экспериментировать с этим негде, и получаются холивары-холиварчики среди носителей крайностей а также неопределившихся (носителей "коммон сенса", то есть вообще не носителей, а попка-дурак)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2012-06-27 02:58 (ссылка)
Элементарно же: с мнением детей считаться всегда, а необратимые (туда же хирургически обратимые и просто исключительно сложно обратимые) трансформации в отношении детей запрещать полностью до определённого конвенционально определяемого возраста, даже если будет на такое «договор» со стороны ребёнка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-06-27 03:12 (ссылка)
любое взаимодействие с ребёнком в раннем возрасте сложно обратимо
импринтирование же

То есть ребёнок там или иначе "заражается" культурой родителей и после этого, вообще говоря, свободно выбрать культуру не может. Либо может, но очень много тратит времени на переипринтирование (и этому никто не учит, всё по книжечкам и с кислотой). Либо вообще выбирать (брать на себя ответсвенность за свою жизнь) не может, в случаях хорошо въевшейся культуры, в которой всё за тебя решено (те же авраамические религии, да).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-06-27 03:20 (ссылка)
то есть, хотелось бы максимизировать вероятность, что из малыша получится Человек Разумный (способный заключать договоры), а не зомби, живущий для того, чтобы передать то, чем его инфицировали родители, своим детям.

Но у родителей вообще говоря нет для этого квалификации.

И это подразумевает некую подлежащую культуру, которая определяет эти самые критерии разумности, знает и может применить соответсвующие технологии образования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-27 06:00 (ссылка)
детей просто национализировать надо
чтобы исключить родительский произвол

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-06-27 06:05 (ссылка)
а потом, когда дети одряхлеют, устроить приватизацию с ваучерами и гайдарочубайсами
и будет рабовладельческая олигархия: кто больше всего наворовал дряхлых детей, тот диктует правила

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-27 06:20 (ссылка)
да кому они нах нужны
да ещё дряхлые

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2012-06-27 05:24 (ссылка)
> ребёнок там или иначе "заражается" культурой родителей и после этого, вообще говоря, свободно выбрать культуру

Шутка штоле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-06-27 05:43 (ссылка)
а что, не соответствует опыту?

(ШУТКА КОНЕЧНО)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2012-06-27 02:52 (ссылка)
Лучше уничтожать мультикультурализм, чем наблюдать, как адепты "традиционных культур" уничтожают женщин в ходе ритуальных убийств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 03:17 (ссылка)
как будто адепты "западной культуры" не заняты тем же самым
http://www.sexuallymutilatedchild.org/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-27 03:16 (ссылка)
они находятся либо в собственности у родителей, либо у государства
второе, по-моему, гораздо хуже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-06-27 03:26 (ссылка)
потому я и написал, что возможности экспериментировать нету, приходится выбирать между родителями и государством. Что ребёнок в собственности и у тех, и у другого (Здесь имеется в виду опосредованная собственность, через промывание мозгов в школе)

Нужен сендбоксъ.
Ну или полусендбокс: внедрять какую-то другую культуру среди родителей и другую систему образования, только вот какую, среди кого, и кто будет это делать — вопрос

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dna21m
2012-06-27 06:44 (ссылка)
Ну ты-то не тупи. Дети находятся в собственности у Молаг Бала, даэдры подавления и приказов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]contrinitiator
2012-06-27 06:02 (ссылка)
не всегда

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 04:28 (ссылка)
Конечно находятся. Странно было бы предположить что какая-то часть тебя, пусть отделившаяся, не находится у тебя в собственности. Будь то ноготь, волос, какашка или ребенок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-06-27 16:56 (ссылка)
какая часть-то?
если по веществу, то это становится не так ещё в раннем детстве
и мы все тогда во власти солнца, в конечном счёте \o

если по информации, то это уже вопрос, хехе, копирайта, надо тогда детей никому не показывать и размножаются пусть по лицензии

короче, неубедительно, повелитель говна, отгрызенных ногтей и выводка орущих рабов вы наш

да и собственность как таковая тоже спорный вопрос (в смысле, её целесообразность)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-27 02:17 (ссылка)
Зацвела в саду сирень, зацвела в саду сирень.

(Ответить)


[info]hugo
2012-06-27 02:41 (ссылка)
Какой-то пиздец.

"Круговорот взрослых разговоров": начинаем с политики, заканчиваем обсуждением хирургических вмешательств во внешность половых органы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]spqr
2012-06-27 09:43 (ссылка)
Как будто хирургическое вмешательство не имеет отношение к политике.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adhal
2012-06-27 03:03 (ссылка)
Вообще, надо признать, что долбоёб — мудак и жид в плохом смысле слова.

Для меня это стало звеняще очевидно, когда он писал про гибель вождя австрийских НС в автокатастрофе, комментируя ситуацию на манер «людей в аварии не пострадало».

Это говорит о том, что в отказе людям в человечности он сам не видит ничего такого, а к НСам его претензии не в том, что они охуели отказывать людям в человечности в целом, а в том, что они отказывали и продолжают отказывать в человечности некоторой группе, в которую входит сам Носсик, а на остальных ему, тащемта, насрать, он и сам не дурак, повторюсь, людям в человечности отказать.

С таким разговаривать в принципе зазорно, а уж о демократии и этике — подавно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-27 03:33 (ссылка)
Да и чего ждать от автора подобных строк:

"Желающих оставить под этим постом комментарии, оскорбительные для меня, для махараджа, для иудаизма или индуизма, хочу предупредить об ответственности по 282-й статье УК РФ"

(Ответить) (Уровень выше)

93!
[info]zee
2012-06-27 03:24 (ссылка)
Самое интересное, что это появилось не абы где, а опять в Германии.

Думается, что у кровавого упыря начнется агония и нас ждет что-то интересное.
Господи, помоги нам не умереть!©

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]contrinitiator
2012-06-27 06:23 (ссылка)
Арийский ангельский марш
Словно поступь тевтонских когорт
Сокрушая советский фарш
Предвещаем победный восход

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
(Анонимно)
2012-06-29 12:12 (ссылка)
Рыдают от счастья и кхмеры, и кхмерки,
Струятся по лицам и слёзы, и пот:
На дрын опираясь, в простой телогрейке,
Идёт по Камбодже Махатма Пол Пот.

И шествуя важно, в спокойствии чинном,
Махатму ведёт под уздцы мужичок.
В больших сапогах, в полушубке овчинном,
В больших рукавицах… а сам с ноготок

Славься, Отечество наше свободное,
Дружбы народов надежный оплот!
Партия Ленина - сила народная
Нас к торжеству коммунизма ведёт!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: 93!
[info]contrinitiator
2012-06-27 06:23 (ссылка)
Одно из моих старых стихотворений. Но мне все мои стихи почему то кажуться бездарными и дебильными. Не знаю почему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]dna21m
2012-06-27 06:56 (ссылка)
>почему то кажуться бездарными и дебильными.
>кажуться бездарными и дебильными
>кажуться

Они тебе такими "кажуться" потому что такие и есть.

За строчку "Предвещаем победный восход" - надо ебашить в голову без разговоров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]contrinitiator
2012-06-27 07:28 (ссылка)
блииин
и что же теперь делать?
может, ты как специалист подскажешь как лучше исправить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]dna21m
2012-06-27 07:51 (ссылка)
Как специалист, могу посоветовать ровно одно: не писать стихов. я вот перестал, и позорища убавилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]contrinitiator
2012-06-27 07:52 (ссылка)
спасибо!!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]dna21m
2012-06-27 08:03 (ссылка)
Пожалуйста. Вы знаете, намного интереснее, чем писАть стихи вот так вот взять вечером пару бутылок пива, подсесть к одинокой девушке, протянуть ей одну, уже вскрытую, в которой 2 таблетки амвэевского средства для чистки канализации, поболтать с ней о жизни, мечтах и любви, до тех пор, пока она не начнет кричать от боли. Потом украсть ее душу через глаза, забрать бутылку из ее рук (разбить о ближайший угол, никто не заинтересуется, believe me), и уйти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
(Анонимно)
2012-06-27 11:40 (ссылка)
А в чем профит красть душу одинокой девушки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]neilluzornypzdc
2012-06-27 16:46 (ссылка)
и как понять, что она одинока?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]dna21m
2012-06-27 23:58 (ссылка)
Если нет свидетелей убийства рядом, то одинокая.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: 93!
[info]dna21m
2012-06-27 23:59 (ссылка)
Ну, хуй знает, можешь black soul gem зарядить, можешь сожрать, можешь просто для удовольствия себе оставить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: 93!
[info]panduro
2012-06-27 17:48 (ссылка)
"Предвещаем печеньки и торт"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]contrinitiator
2012-06-27 18:15 (ссылка)
охуенно!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: 93!
[info]irhpnv
2012-06-27 08:09 (ссылка)
норм строчка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]dna21m
2012-06-27 08:22 (ссылка)
Да говно. "В предвещеньи победных чар", "Лабиринт восприятия тьмы" и т.п. сам такую хуйню пейсал в детстве. Хватило потом ума признать колыбельную:

"Спи, мой Гитлер, спи, мой смелый,
Спи, мой страшный и умелый
Слышишь? Сталин, Рузвельт спит
Черчилль креслом не скрипит" -

вершиной своего творчества (оно хотя бы читается без напряга), и забить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]irhpnv
2012-06-27 09:55 (ссылка)
«В предвещеньи победных чар» для пафосного тоталитарного распевания в колоннах хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]panduro
2012-06-27 17:47 (ссылка)
и рифмовать с "янычар", само собой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 93!
[info]asper
2012-06-28 01:03 (ссылка)
и "Иштар"

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 04:17 (ссылка)
Вот и на редите адский срач, прям тысячам людей не похуй, а очень важно рассказать о вреде обрезания вдруг. Как о вреде прививок или пользе грудного вскармливания.
Статистика, таблицы, выводы.
Где-то тут явно замешана политика, не прйму где.

(Ответить)


(Анонимно)
2012-06-27 04:17 (ссылка)
> не дело государства вмешиваться, когда частные лица желают отрезать своему младенцу кусок члена и зашить малолетней дочери влагалище.

Или отрезать кусок ноги. Или пришить третью руку. Я считаю вообще так: младенец твой - чего хочешь с ним и делай. Хоть человеческую многоножку, хоть ученика 57-й школы.

(Ответить)


[info]lolepezy
2012-06-27 08:29 (ссылка)
Отлично.

Бывает такое, когда разговариваешь с человеком, он вроде нормальный,
неглупый и адекватный, а потом ХУЙЯКС и начинаются какие-то разговоры
про религию и как он в церковь ходил и свечку там ставил. И всё. Ощущение
примерно такое же, как если бы он засунул руку в себе трусы, а потом
стал нюхать и облизывать. Вроде имеет право, но как-то уже всё, общение
не задалось, больнообиднопустышка.

И вот по поводу Носика аналогично.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-27 12:58 (ссылка)
А что такого, ну засунул, ну понюхал и облизал. Естестенное природное желание. С религиозным заболеванием мозга зачем сравнивать вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lolepezy
2012-06-27 14:32 (ссылка)
Окей, неудачный пример.
Пусть будет "насрал себе в ладошки тут же съел".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-27 22:41 (ссылка)
Главное, чтоб не в ваши. А так - пусть себе кушает. Мож диета такая.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 10:03 (ссылка)
Запретить всё, включая обрезание волос и ногтей.

А за "интимную стрижку", учитывая опасную близость к табуированному органу, сажать на (специально профилированный и дезинфицированный одноразовый) кол.

(Ответить)


[info]azatiy
2012-06-27 10:56 (ссылка)
а если с говном бороться методами рукопожатой интеллигенции, то в это говно и отправляешься, и в нем тонешь. Что с Рашкой и произошло.

мое низкое мнение о человечестве регулярно оказывается завышенным. В начале 90х я был таки просто уверен, что население вполне способно начать шевелить мозговой извилиной. В середие - что его можно заставить шевелить. В конце - что если его пинать, шпынять, финансово клизмировать и курощать то может начать. 2000е показали, что это были ошибочные теории.

население моском не шевелит вовсе, за отсутствием такового. Не отрастило. Чтоб моск отращивать слишком много условий нужно, включая специальные усилия окружающих. А если все усилия наоборот направлены на "не высовывайся, будь как все, слушая маму, марьиванну и начальника, ешь кашу и не задавай вопросов", то никаких москов и не возникает, только ганглии, с путиным в них.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-27 16:20 (ссылка)
█▀▀▀▀█▄▄▄▄▀▀▀▀▀▀▀▀▄▄▄▄▄▄▄█▀▀█
█░░█▒▒░▄▄▄▀▀▀▄░▒░▄▄▄▄▄░▀▀▄ ░█░░
█░█▒░▄▀░▒▒▒▒▒░▀▄▀░▒▒▒▒▒▒▒█ █░░░░
██▒▒▒▒▒▒▒▒▒██▀▒▒▒▒▒▒██▀▄▒█▀░░
▄▀▒▒▒▒▒▒▒▒▒▀▀▀▒▒▒▒▒▒▀▀▀▒▒▒█░░__AZATIY ZZHOT!!!
█▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒██▒░░░░░░░█░░
█░▒▒▀▄▄▒░░░░░░▒▄▀▄▄░░░░░░▒█░
░█░▒▒▒▒▀▄▄▄▄▄███████▄▄▄▄▄▀
░░█░▒▒▒▒▒▒▀▄▀▀████▀▀▄▀▒▒█
░░░▀▀▀▄▄▄▄▄▄█▄▄▄▄▄▄█▄▄▄▀

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hugo
2012-06-28 16:37 (ссылка)
AHHHAHAH YOBA MOLODEC!11

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy
2012-06-27 12:28 (ссылка)
роисся это тюрьма, запертая изнутри (в том смысле, что держится на суггестии и дремучести))
а так - да, всё прям по гёделю, язык описывающий систему и язык, на котором она общается - суть два разных языка, ага, как учили..

(Ответить)


(Анонимно)
2012-06-27 13:18 (ссылка)
Для здоровья женщины мужское обрезание есть хорошо. Для мужчин вреда тоже нет. Кроме того, некоторые уже рождаются обрезанными, для религиозных это особый знак, но сверху делают и символическое обрезание в этом случае. Во вторых, это красиво, если говорить в защиту. Религия здесь просто имеет монополию. Но в природе это случается и так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-27 13:41 (ссылка)
http://www.sexuallymutilatedchild.org/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-27 17:14 (ссылка)
если говорить о памяти всех жертв обрезания, то разумнее бороться за совершенствование метода, а не за запрет, бросающий камень в культуру и свободу самовыражения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 17:26 (ссылка)
и вообще, никакого запрета не было и нет.
"В кёльнском суде рассматривались обвинения в адрес мусульманского врача, который сделал обрезание четырехлетнему мальчику по просьбе его родителей. Через два дня после операции у ребенка началось кровотечение, и мать отвезла его в обычную больницу. Об этом случае стало известно прокуратуре, которая и подала иск против врача. Участковый суд признал обрезание по просьбе родителей законным, и прокуратура подала апелляцию в земельный суд Кёльна, где выиграла дело." - то есть все верно, виноват врач, судят его, а не факт обрезания. Часто обрезание и по медицинским показаниям осуществляют.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 14:22 (ссылка)
Больно толстый наброс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy
2012-06-27 16:16 (ссылка)
В тринадцатый год эры Установления стабильности придворный евнух Гунь Фань на загородном пиру произнёс такую речь:
"Мудрецы древности боялись усиления народа.
Будда стремился помогать народу, но, поняв тщетность своих усилий, стал учить людей отказываться от желаний. Кун-цзы учил человеколюбию и разделил государство на сословия, считая непозволительным для черни вмешиваться в дела управления. Лао-цзы скрывал своё учение, так как истинные знания могут повредить простонародью.
Чтобы управлять низшими, необходимо держать их в темноте и не позволять рассуждать о государственных делах."
Слова придворного евнуха стали широко известны. Студент Вэй спросил учителя Цзиня, что он думает о речах Гунь Фаня. Учитель вздохнул и сказал:
"В девятый год эры Проведения реформ ван Северного царства Ли Цзин назначил наследника Пу Тяна и удалился от двора. Девизом нового царствования было объявлено Установление стабильности. В восьмой год правления нового вана придворные собрались во дворце. Некоторые считали, что Пу Тян должен следовать закону Ли Цзина, и настало время объявить наследника. Прочие упрашивали вана продолжить царствование. И те и другие говорили о сохранении постоянства, но думали только о собственной выгоде и милостях правителя. Ван, желая скрыть свои намерения, передал престол одному из доверенных слуг, а себя объявил Первым гуном. Через четыре года он вернулся на трон, а этого слугу наградил должностью гуна. Девиз царствования всё это время не объявлялся.
Столичные простолюдины, недовольные тем, что ван насмеялся над законами Ли Цзина, теперь пытаются поднять смуту. На их сборищах выступают хоу Палаты законов и бывшие придворные покойного вана, которые ругают Пу Тяна и клянутся в верности простонародью.
Нынешний правитель не вызывает ни страха ни любви, народ рассеян, чиновники ждут наград и грабят казну. Двор заполнили алчные и глупые евнухи, которые прикрывают свою никчёмность словами мудрецов древности.
Гунь Фань повторяет слова Шан Яна, о том, что если страна обессилена, но поощряет развитие знаний и способностей, она обречена на гибель, однако он не понимает их смысла.
Придворным следует руководствоваться учением Будды. Сословия, согласно Кун-цзы, должны устанавливаться, принимая во внимание способности и заслуги. Истинный путь Лао-цзы состоит не в словесных умствованиях, а в следовании гармонии.
Ли Цзин бездумно раздавал государственные земли и месторождения ископаемых, считая, что новые хозяева будут ему благодарны. Поэтому в царстве получили влияние разбойники и проходимцы. Пу Тян бездумно раздавал чины, рассчитывая на верность своих приближённых. Поэтому влияние получили льстецы и шарлатаны.
Награды и должности раздаются родственникам и прислуге, государственные экзамены превратились в посмешище. Низшие чиновники, лишённые престижа и справедливого продвижения по службе, стремятся только к обогащению. Бедность и богатство обретаются по воле случая. Население уменьшается в числе, способные и богатые уезжают в чужие земли. Ван не заботится о состоянии страны и боится подданных.
Такое царство обречено на гибель и неизбежно распадётся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy
2012-06-27 16:37 (ссылка)
Когда народ глуп, им легко управлять. И все это благодаря закону – [закон] ясен, доступен пониманию и надлежит строго исполнять его. Закон и предписания – жизнь народа и основа управления [страной], они оберегают [права] народа.

Когда народ слаб, – государство сильное, когда государство сильное, – народ слаб. Поэтому государство, идущее истинным путем, стремится ослабить народ. Если народ прост, – [государство] сильное; ежели народ распущен, – [государство] будет слабым. Если народ слаб, он бредет по указанному пути если же он распущен, то он своеволен. Если [народ] слаб, то есть [возможность] использовать [его]; если же он своеволен, то становится сильным. Поэтому и говорят: «Устранение силы при помощи силы ведет к ослаблению, устранение силы при помощи слабости ведет к усилению».

Если [государь] проводит политику, ненавистную народу, народ слабеет; если же он проводит политику, угодную народу, народ усиливается. Если народ обессилен, государство могущественно, когда же народ могуществен, государство бессильно. Поэтому, если [государь проводит политику], угодную народу, народ усиливается, а когда народ силен, да еще его усиливают, армия ослабевает вдвойне. Если [государь проводит политику], ненавистную народу, народ слабеет, а когда народ слаб, да еще его ослабляют, армия усиливается вдвойне. Поэтому из-за того, что [народ] силен, [государство] будет вдвойне слабым, а из-за того, что он слаб, [государство] станет вдвойне сильным и достигнет владычества [в Поднебесной].
Если при помощи сильного [народа] выступать против сильного [врага], то [государство] станет слабым; оно может сохранить силу, [когда народ слаб]. Если при помощи слабого [народа] выступать против сильного [врага], [государство] станет сильным, но оно может потерять силу, [когда народ] силен. [Государство], в котором сохраняется сильный [народ], будет расчленено; [государство], в котором избавились от сильного [народа], добьется владычества [в Поднебесной]. Поэтому [государство], которое нападает на сильного [врага] с помощью сильного [народа], будет расчленено; [государство], которое нападает на сильного [врага], с помощью слабого [народа], добьется владычества [в Поднебесной].

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hugo
2012-06-28 16:36 (ссылка)
У "мудрецов" древности в бошке только "бинарь" и работал.

Чёрное, белое. Хорошее, плохое.

И всегда эти бородатые чмошники работали по принципу, если не одно, то второе.

Но история им показала: "А вот хуй".

Сильно люблю, когда бородатые всезнайки дивно обсираются на публику. Готов дрочить на это даже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy
2012-06-28 21:34 (ссылка)
Живут ли другие народы в изобилии или дохнут от голода — интересует меня лишь в той степени, в какой мы нуждаемся в рабах для поддержания культуры… Мы, немцы, единственные в Мире, кто хорошо относится к животным. Мы будем прилично относится и к этим людям-зверям. Однако было бы преступлением перед собственной кровью заботится о них и внушать им какие бы то ни было идеалы и тем самым ещё больше затруднять нашим детям и внукам обращение с ними.

Яснее сознаем мы наше призвание спасти европейскую культуру от азиатского варварства. Теперь мы знаем, что нам предстоит бороться с озлобленным и упорным врагом. Эта борьба может закончиться только уничтожением той или другой стороны; никакого соглашения быть не может. Для этого мы боремся и трудимся. Наше чувство господства выражается не в сытом спокойствии, не в пренебрежительном поведении и даже не в корыстном превышении власти отдельными лицами, а в сознательном противопоставлении себя большевизму, в строгой дисциплине, непреклонной решимости и неустанной бдительности.

То, что нам здесь противостоит в русской массовой душе, является ничем иным, как примитивной животной сущностью славянства... Есть живые существа, которые слишком способны к сопротивлению потому, что они настолько же неполноценны. Уличная дворняжка тоже выносливее породистой овчарки. Но от этого уличная дворняжка не становится полноценнее. Крыса тоже выносливее домашнего животного, потому что она живет в столь плохих социальных и хозяйственных условиях, что она, чтобы вообще смочь существовать, прямо-таки должна приобрести здоровую выносливость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-27 23:55 (ссылка)
очень хорошо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-28 01:09 (ссылка)
Сначала хотел возмутиться наездом на Носика, но потом таки понял логику! Сам удивился.

Это при том, что про религию толерантности он, в общем-то, прав.

(Ответить)


[info]paperdaemon
2012-06-28 11:00 (ссылка)
Носик - ебанат кальция, а обрезание (всех видов) - нахуй!

(Ответить)


[info]paperdaemon
2012-06-28 11:02 (ссылка)
Вообще надо уничтожить культуру как таковую - ту подложку, на которой базируется вся двуличная изворотливая хуйня типа религии, морали и "этических норм". Всё должно быть на усмотрение Субъектов и договоров между ними. Да - структуре, нет - культуре!

(Ответить)


[info]paperdaemon
2012-06-28 11:21 (ссылка)
Вообще радует, что Миша - тот самый еврей, переросший сам себя, свою изначальную метрику, культурные штампы и шаблоны, но главное, чтобы не сработал "мессианский комплекс", весьма характерный в таких случаях.

(Ответить)

Миша, можешь разъяснить по кантовскому императиву?
[info]paperdaemon
2012-06-28 11:27 (ссылка)
Вот здесь ты написал следующее:

нехорошо
я вообще сторонник кантовского императива
раньше был согласен делать исключения, но посмотрев,
к чему это привело Крылова, не думаю, что это правильно



Что я думаю по этому поводу:

Все общественные, религиозные и философские доктрины, основанные на примате коллективного, объективистского подхода можно выразить в одном единственном кантовском категорическом императиве:

"...поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательства»." - т.е. делай так, что если бы так делали все, это было бы хорошо и полезно для всех. Получается, что Воля отдельного Субъекта ограничивается неким общим результирующим потенциалом -т.е. "волей" стада, либо его пастуха, что разумеется, не может быть приемлемым для тех, кто решил пойти путём становления Субъектности (субъектной идентичности).

Вот только на деле всё оказалось куда прозаичнее, места в мире для эталонов "добра" и "зла" не нашлось:

"Есть ли во внешнем мире образец, эталон добра? Есть ли конкретная личность как носитель этого эталона? Нет такой личности. Но почему же мы имеем представление о добре и зле? Это понятие нам дано свыше. Наше нравственное сознание неизбежно приходит к выводу, что есть Бог как символ нравственного идеала."

Стало быть к чему призывают поборники стадничества, коллективизма и объективизма? К подчинению воле стада, сиречь воле его пастуха. В какие бы одежды не рядились стадники, какими бы знамёнами они не вооружались, вы всегда узнаете их по тому, как выстраивается их система подчинения субъектного потенциала коллективистским установкам, правилам, законам, регулировать которые вы разумеется не будете допущены, а сможете лишь в той или иной степени соответствовать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, можешь разъяснить по кантовскому императиву?
(Анонимно)
2012-06-28 18:28 (ссылка)
>>стало быть.. воле стада, сиречь .. одежды..

Пля, как бесят эти славянизмы. Уважайте русский язык, сохраняйте его чистоту.
Ведь можно написать нормальным, современным русским языком:

Таким образом, к чему же призывают поборники стадничества, коллективизма и объективизма? К подчинению воле стада, иначе говоря, воле его пастуха. В какую одежду не рядились бы стадники, какими знамёнами они бы не вооружались — вы всегда узнаете их по тому, как выстраивается их система подчинения субъектного потенциала коллективистским установкам, правилам, законам, регулировать которые вы разумеется не будете допущены, а сможете лишь в той или иной степени соответствовать им.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миша, можешь разъяснить по кантовскому императиву?
[info]panduro
2012-06-28 18:30 (ссылка)
не, мне кажется, ты тупишь, а к.императив подразумевает субъектность

к.и. указывает не на сверку со "стадом, а следовательно, пастухом", а на полноту внутренне принятой модели. Чем эта модель полнее (здесь использована метафора "скейлинга", типа если она полная, её можно применить к динамической системе любых размеров), тем она независимее от "стада" (для того, чтобы быть в составе "стада", нужна специализация в модели, по типу насекомых, а не полнота. Пастух — это тоже специализация, пастуха без стада не бывает)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, можешь разъяснить по кантовскому императиву?
[info]paperdaemon
2012-06-28 18:43 (ссылка)
Крестись если кажется, как же он подразумевает Субъектность, если содержит отсылки к более важной, по Канту, общественной составляющей? Субъектность не может быть ограниченной какими-то коллективными правилами, другой вопрос - договор, но это штука взаимная и имеющая смысл только между конкретными Субъектами, но не Субъектами и обществом, на примат которого Кант указывает прежде всего. А общество - это большой объект, состоящий из других меньших объектов, каждый со своей специализацией. Кант призывает всех выровняться по струнке, иными словами.

А что толку от того, какой полноты была принята "внутренняя модель", если всё замыкается на опять же, модели коллективной? Не случайно кантовские наработки были использованы в построении основных компонентов имперского массового бессознательного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, можешь разъяснить по кантовскому императиву?
[info]panduro
2012-06-28 19:10 (ссылка)
мы проецируем внутреннее на воображаемое внешнее, у себя в голове, чтобы провести мысленный эксперимент, чтобы проверить полноту. Атомизации без полноты не бывает. Твоя психика настолько же сложная система, как и человеческое общество, и чтобы задействовать её потенциал, нужно выбирать модель, которая справилась бы (в рамках мысленного эксперимента, повторяю) с обществом в целом (воображаемым)

а не привлекаем воображаемое внешнее чтобы оно оценило внутреннее

при использовании к.и. общественная составляющая вообще похуй, там даже она не вводится, читаем внимательнее. То есть нет никакого "общественного мнения" и существующих норм и моралей. Есть только внутренняя мораль, и независимость её проверяется мысленным экспериментом.

И почему это она замыкается-то? Там написано, что нужно её кому-то навязывать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, можешь разъяснить по кантовскому императиву?
[info]panduro
2012-06-28 19:15 (ссылка)
да, это воображаемое общество нужно использовать только один раз, в ходе этого самого эксперимента на полноту, после построения модели. Оно нигде не удерживается и не за чем не следит, то есть оно не является частью модели, вообще говоря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, можешь разъяснить по кантовскому императиву?
[info]paperdaemon
2012-06-28 19:31 (ссылка)
"это воображаемое общество нужно использовать только один раз"

А почему один раз? а то что? понравится так, что за уши не оттащишь, при этом можно спокойно класть хуй на общество? Это тебе не нравится?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миша, можешь разъяснить по кантовскому императиву?
[info]paperdaemon
2012-06-28 19:28 (ссылка)
А можно сразу отбросить общественное и обратиться к внутреннему, изначальному, хаотическому - лично я выбрал этот путь, поэтому меня какое-либо моделирование не устраивает в принципе (из-за вероятных ошибок, заложенных опять же изначально - здесь срабатывает отсылка и осознание несовершенства себя, как творения и соответственно несовершенства творца), если есть возможность получать "данные" напрямую от Духа (внутренней "частицы" Предвечного, "периферийного" Хаоса), какой смысл моделировать в поле сознания (ориентирующегося на иллюзии, либо выполняющего программы), имея изначально неустранимые ошибки, которые потом дадут о себе знать в форме "добровольного" отказа от Субъектности в пользу "общего"?

Поясняю. В процессе "проверки" мыслительным экспериментом не учитываются погрешности творения, поэтому возникает желание бросить моделирование и затем "зарулить несходимости" в признание главенства общего (признание творца, говоря религиозно), отсюда и все косяки со служением обществу, его эгрегору, которое является аватарой всего бытия и стало быть, его архитектора - т.е. творца. Таким образом Кант подводит Субъектов под служение условному "творцу" aka общество aka консенсус ("общественный договор" - которого никто не видел, без подписей и "печатей"). Я полагаю, что Кант просто описал типичный случай, когда изначально Субъектное сознание, будучи "разогнанным" до максимума, обращается в свою противоположность - включаясь в единую конву, поэтому этим и воспользовались в своё время идеологи имперства.

Не написано, но подразумевается, или ты рассуждаешь исключительно только по тому, что написано, не имея собственного взгляда "между строк"? Тут именно что не выдумывать постороннее, а стараться продолжить мысль автора, развить её и выявить то, что тебя в ней не устраивает.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миша, можешь разъяснить по кантовскому императиву?
[info]tanuki
2012-07-01 20:39 (ссылка)
Похоже на экзистенциализм, потому что Сартр тоже говорил, что кантианские императивы в реале не работают.

(Ответить) (Уровень выше)

Circumcision - Halachic Viewpoint
(Анонимно)
2012-06-29 21:14 (ссылка)
In the story of the rape of Dinah, the daughter of Jacob (Genesis chapter 34), Chazal said that Dinah, who had been taken by the uncircumcised Shechem, the son of Hamor, enjoyed having sexual relations with an uncircumcised man so much that her brothers Simeon and Levi had to take her away by force… Bereshit Rabbah (Vilna edition), parasha 80, note 11, "And they took Dina: Rabbu Udan said,'they dragged her away.'

Rabbi Huna said,

'One who has had sexual relations with an uncircumcised man finds it difficult to stop'."

In the past few weeks we have been witness to a trenchant public debate about the circumcision.
We also have been asked to express our opinion on this issue from the halachic standpoint and we do so here, in brief.
Circumcision is a commandment, one of the 613 commandments which G-d commanded the Jews. Circumcision is a religious commandment just as is keeping the Sabbath, kashrut of food, and family purity. From a halachic standpoint circumcision has no connection to any kind of medical benefit, just as no other commandment is justified by benefit. The great halachic arbiters emphasize the requirement to fulfill the commandments without any practical benefit or return, otherwise there would be in the fulfillment of commandments no "pure" reason of worshiping G-d, only the simple desire to get a reward.
The opposite situation is also obligatory from a halachic standpoint. One may not chose to fulfill a specific commandment only because he would suffer or come to harm were he not to fulfill that commandment. One who says, "I will not eat pork because it disgusts me" is not a truly religious person! He must say, "I will not eat pork because G-d doesn't allow me!" Thus is said in Midrash Sifra, Parshat Kedoshim, chapter 9, "A person should not say that it is impossible to eat pork, it is impossible to wear sha'atnez, etc., but he should say: it is possible, but what can I do, for my Father in Heaven forbade it for me."
Fulfilling the commandment of circumcision is not for the purpose of medical or other benefit but only for the purpose of worshipping G-d.
Moreover, the Talmud unambiguously states that circumcision presents a medical risk! In the tractate Gittin, 57, Amud B, it is said:

"'It is for Your sake that we are killed all day long' (Psalms 44), R' Yehoshua the son of Levi says: this is circumcision which is done on the eighth day." That is, Rabbi Yehoshua the son of Levi says that this verse in Psalms, which speaks of daily death, relates to the danger of circumcision. The great Talmudic commentators explain thus: Rashi says, "since they sometimes die," that is, sometime people die because of circumcision. And Maharsha writes, "since the child is young and there is a risk of death," that is, the risk of death is increased because it is performed on young infants.

As an additional proof we will bring what is said in Tractate Pesachim 69: "all are sick because of circumcision," that is, all who undergo circumcision are considered ill.
And more: according to halachic law, an adult who was not circumcised when young for any reason must be circumcised. After he heals from the wound of circumcision he must bless "Hagomel" as thanks for being saved from danger. Only one who was at risk of death must bless "Hagomel." That is, circumcision is halachically defined as a risk of death.
From all said above it is clear that halachic Judaism is aware of the fact that circumcision is a commandment which bears a medical risk, even one of death. Despite this the halacha determines that one must perform circumcision since it is G-d's commandment.
It is interesting to see what, according to the rabbis, are some of the argument relating to circumcision.
In the story of the rape of Dina, the daughter of Jacob (Genesis chapter 34), Chazal said that Dina, who had been taken by the uncircumcised Shechem, the son of Hamor, enjoyed having sexual relations with an uncircumcised man so much that her brothers Simeon and Levi had to take her away by force… Bereshit Rabbah (Vilna edition), parasha 80, note 11, "And they took Dina: Rabbu Udan said, 'they dragged her away.'

Rabbi Huna said,

'One who has had sexual relations with an uncircumcised man finds it difficult to stop'."

About this the greatest religious arbiter of all time, Maimonides, wrote in Moreh Nevuchim section three, chapter 49:

"And this commandment [circumcision] was not given to complete something lacking in Creation, only to complete something missing in human behavior, and the physical damage to that organ is the aim...that desire beyond what is necessary should be removed, and since circumcision reduces the erectile ability of the organ and reduces the pleasure obtained from sexual relations, there is no doubt that when blood is spilled from that organ and its hood is removed will be weaker. Chazal clearly state that one who has sexual relations with an uncircumcised man finds it difficult to leave him; this seems to me to be the most compelling reason for circumcision."

According to the greatest of religious arbiters, one of the reasons for circumcision is the desire to reduce sexual ability and enjoyment for Jewish men, and to reduce Jewish women's temptation to have sex with an uncircumcised man.

It is obvious that those who support the commandment of circumcision today do not often use that argument (which is very similar to the arguments given in African countries for female circumcision, which is quite common there).

Another claim which is often used in the public debate is that "we need circumcision to retain a Jewish identity." The term "Jewish identity" does not exist in halacha, but there is in halacha a distinction between "good Jews" and "bad Jews."

This might sound odd, but Jewish halacha considers one who desecrates the Sabbath in public more severely than a Jew who was never circumcised! Thus was ruled in the Shulchan Aruch, laws of Shechita, paragraph 2, that ritual slaughter by one who desecrates the Sabbath is disallowed, while that by one who has not been circumcised is kosher. That is, if a ritual slaughterer desecrated the Sabbath, one is forbidden from eating the animal, as he is considered as a Gentile, but one may eat what was slaughtered by an uncircumcised Jew.
If so, one who has problems with "his Jewish identity" in connection with the commandments of the religion should know that from the Rabbinical halachic standpoint the issue of the Sabbath is more important than the issue of circumcision. On the other hand, one whose Jewish identity stems from the culture and not from the religion may ignore both of these religious commandments with the same equanimity.

"Circumcision - Halachic Viewpoint," Daat Emet, http://www.daatemet.org.il/daathalacha/en_brit_mila.html

(Ответить)


[info]k_shlimazl
2012-06-30 22:27 (ссылка)
Про лоботомию времен Авраама можно поподробнее?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-30 23:01 (ссылка)
традиция в жертву сраному богу убивать первенца еще гаже, по-моему

(Ответить) (Уровень выше)