tiphareth: мерзкие цензоры википидоры

Настроение:	sick
Музыка:	Death in June -- BLACK ANGEL LIVE!
Entry tags:	censorship, music, wiki

мерзкие цензоры википидоры
Ебаные цензоры-википидоры удалили статью про группу
"Комплексные числа"

Ненавижу их люто, бешено
тупые говноеды и ублюдки

Русская википедия просто говно,
тупое, подлое, вонючее говно с википидорами,
но и английская год от году делается
хуже и хуже. Еще недавно она была прекрасным
источником по субкультурам, телешоу, редким
языкам программирования и прочей малоизвестной
и адски занятной ерунде, но мерзкие цензоры
википидоры год от году ухудшают и уничтожают
контент.

У самых подлых дряней есть даже специальное
имя для цензора-википидора -- безголового ублюдка,
охуевшего от админских привилегий, называется
"deletionist". Это такой мразоид, который
занимается цензурой в сети и убивает контент.

Этих "делеционистов" надо пинать, бить, унижать,
ссать срать им в лицо, потому что более гнусного
говна, чем цензура, вообще не существует.

По ссылке от tinyprince

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	curlysue 2012-09-01 18:44 (ссылка)
	Ну так отредактируйте статью про Лооса, да и дело с концом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-09-01 18:56 (ссылка)
	Дело не с концом. Лоос лишь пример системного дефекта википедии. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-09-01 19:12 (ссылка)

Надо сказать, что тема орнамента в архитектуре икается[кому?] до сих пор, скажем, в виде пресловутых[источник?] хрущоб, этого орнамента лишённых[источник?]. Это вообще одна[источник?] из центральных[источник?] тем эстетической мысли первой половины 20го века, на русском языке она известна[кому?] в виде "декоративных излишеств". По поводу Лооса известно[источник?] много что, но вики это не касается, она отписалась бюрократически[ВП:НТЗ]: родился, женился, придерживался[источник?] смелых взглядов.

---

Кстати, из англовики удалили статью про QIP (который знает каждый житель постсовка с интернетом), за отсутствие notability.

А вот ещё вопрос, Миша: что вы думаете по поводу анального насаждения опенсоса в педивикии? Благо это, или как? То есть, понятно, что опенсос это ня, а проприетарщина это фу, но там же каждый опенсосный хелловорлд школьника свою статью имеет, а любую freeware софтину анальный опенсосные викибляди удаляют на хуй моментально за "рекламу" и нотабилити, даже если у неё юзербаза в 10000 раз больше очередной ос-ссанины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-09-01 19:43 (ссылка)
	опенсос еще быстрее удаляют даже проекты, у которых юзербаза в сотни тысяч блядям похуй, что удалять, это ебаные цензоры и говно (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-09-01 22:54 (ссылка)
	Пиздёж. Про мой опенсорсный проект статью удалили, оставили только ссылку в другой статье, типа, "аналог". И на том спасибо, хуле. (Ответить) (Уровень выше)

	twenty 2012-09-01 23:58 (ссылка)
	http://en.wikipedia.org/wiki/Quiet_Internet_Pager (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-09-02 11:59 (ссылка)
	И хули? Потом её восстановили. Ищи обсуждение, там пидор на пидоре. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-09-02 15:32 (ссылка)

> QIP ... который знает каждый житель постсовка

Популярность в каком-нибудь Зимбабвогондурасе блюда из дерьма игуаны и блевотины ихневмона не повод же писать про него статью на языке нормальных людей.

> проприетарщина это фу... любую freeware софтину

Рекламу и надо удалять со всех свободных ресурсов. Один из немногих осмысленных видов делеционизма.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2012-09-01 19:46 (ссылка)

а нафига? все равно придет какая-нибудь дрянь и все потрет
я перестал писать в википедию, когда обнаружил, что контент
там не увеличивается, а уменьшается, то есть (если экстраполировать)
все написанное рано или поздно сотрут

это self-fulfilling prophecy, если все так будут думать,
контент будет убавляться быстрее и быстрее
но писать статьи только для того, чтоб их стерли, тоже неприятно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2012-09-01 20:59 (ссылка)

Так вот я и задалась вопросом - зачем они нужны, откуда вылупились, какую нишу занимают и почему продолжают размножаться. Ни спам, ни статьи о себе, ни глупости не катят как причина - выше написала, почему. Ну мне так кажется, что не катят и что причина в другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

twenty
2012-09-02 05:07 (ссылка)

вылупились непосредственно из яиц отца-основателя http://en.wikipedia.org/wiki/Notability_in_Wikipedia#History

идея такая, что если мы считаем, что любой байт информации матери-истории ценен и что нам срочно нужны статьи про каждого из 6 миллиардов человек, то мы получим некий гибрид блогохостинга, гугла и wayback machine. что в принципе может быть и неплохо, но блогохостинги, гугл и web.archive.org и так уже есть.

еще пара ссылок:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_is_an_encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Deletionism_and_inclusionism_in_Wikipedia
http://meta.wikimedia.org/wiki/Deletionism

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

только захер

six_fold
2012-09-02 17:59 (ссылка)

если есть хуёк, который за $100 правит по списку статьи про каждого пидорного то ли олигарха, то ли депутата, и хуй ты там поправишь что, к тому же. в этих статьях будет гладко, каждая говномедаль с иконкой и список говнонаучных диссертаций, и хуй знает что ещё.

и есть редкая, адекватная, внятная инфа, которая может и нужна трём калекам, но у нас блядь ядерных физиков, например, три калеки. и им по $100 за правку и трекинг говновики не даёт никто.

смысл понятен, надеюсь..

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -