tiphareth: Для связи (ноябрь 2012)

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ljranonymous
2013-09-17 16:45 (ссылка)

миша, у тебя в книге по топологии написанно (стр. 26):
``дополнение множества А до подмножества В, принадлежащего А -- множество
всех a, принадлежащих А, которые не лежат в В.''
разве не должно быть:
``дополнение подмножества В, принадлежащего А, до множества А -- множество
всех a, принадлежащих А, которые не лежат в В.''
?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2013-09-18 10:22 (ссылка)
	не понял вопроса (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ljranonymous 2013-09-18 21:15 (ссылка)
	ну и извини за глупость тогда. на 30 стр., где про аксиому пары, А пропущено: 2. Аксиома пары. Для любых множеств !А! и ... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2013-09-18 22:02 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

los
2013-09-19 00:08 (ссылка)

Человек спрашивает потому, что фразой "дополнение А до В"
часто обозначают B\A, в то время как фразой "дополнение в А до В"
обозначают А\B.
Дурацкая какая-то путаница, в общем, похоже на кальки с разных языков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2013-09-19 00:33 (ссылка)
	по-моему, особо никакой разницы нет все говорят как им удобно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ljranonymous
2013-09-19 07:51 (ссылка)

мне ваш вариант определения непонятным показался интутивно (дополнить подмножество до множества воспринимается легче). или совсем туплю я.
и в книге шеня-верещягина оно как-то наоборот выглядит:
Если множество В является подмножеством А, разность А\В называют также дополнением В до А.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	antonim 2013-09-19 17:04 (ссылка)
	Так тоже самое же. Я бы только заменил "принадлежащего А" (\in) на "содержащегося в А"(\subset). (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -