Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-04-02 21:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Aluk Todolo - OCCULT ROCK
Entry tags:math, shkola

коммутативность умножения
Замечательные пидорасы
http://opiat-dvoyka.livejournal.com/62585.html
http://pryf.livejournal.com/2875762.html
http://ru-marazm.livejournal.com/3591670.html



В комментариях целый зоопарк
ополоумевших ублюдков,
которые
считают, что так и надо.

По-моему, таких учителей надо дико бить
палками, а потом увольнять с волчьим билетом.
Потому что это не учители, а говно натуральное,
выродки тупые вообще.

Преподавание по принципу "дети, понять это
нельзя, надо запомнить" не только дико скучно,
оно ко всему прочем плодит новое поколение
ублюдков, которые тоже ничего не понимают.

Привет



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2013-04-02 21:07 (ссылка)
сладкого хлебушка лукотмороженному

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-02 21:08 (ссылка)
вот да, кстати
отучают от мышления в зародыше

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-02 21:09 (ссылка)
Если бы я была учительницей, я бы снизила только на один балл и поставила бы "4".
Если бы я была учительницей, я бы снизила только на один балл и поставила бы "4".
Если бы я была учительницей, я бы снизила только на один балл и поставила бы "4".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 07:08 (ссылка)
Пиздец, нахуй! Пиздец.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-05 02:38 (ссылка)
четверка это не такая сильная мотивация разобраться в чем соль, тут как раз учитель заставляет подумать, а не тупо зубрить таблицу умножения

четверка это не такая сильная мотивация разобраться в чем соль, тут как раз учитель заставляет подумать, а не тупо зубрить таблицу умножения

четверка это не такая сильная мотивация разобраться в чем соль, тут как раз учитель заставляет подумать, а не тупо зубрить таблицу умножения

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-05 03:18 (ссылка)
мамка заслуженная училка с 40летним стажем. не поленился,позвонил узнать. именно так. ибо узнаем, скока молока. значит 2х9.. а не людей

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-05 03:18 (ссылка)
Вы даже в посте моём не поняли, что в одном случае умножается молоко, а в другом люди.
От перемены мест слагаемых сумма не меняется в примерах, в задачах же принципиально что на что умножать. Задачи - это показатель необходимости изучения математики в жизненных примерах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-21 21:13 (ссылка)
>Вы даже в посте моём не поняли, что в одном случае умножается молоко, а в другом люди

Неа, 9*2 - все равно молоко: один круг по литру на 9 человек, а потом еще один

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 21:09 (ссылка)
сколько сумасшедших! страшно, блять!

(Ответить)


[info]z
2013-04-02 21:14 (ссылка)
Печально, конечно, но это стандартная ситуация в рашко-школе: тупой дебил-учитель учит детей по методичке, составленной дебилами для обучения дебилов.

З.ы. - в обсуждении этой темы на ру_маразм ебанашек в комментах поменьше, но не намного.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 23:29 (ссылка)
Кхм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kanaj
2013-04-03 00:04 (ссылка)
Бляди, ненавижу. Что-то подобное было и у меня, но вспомнить не могу. Вытеснил, на хуй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2013-04-03 01:23 (ссылка)
Ну тут хоть "языку и форме" учила. А первый пример ацкий совершенно, про коммутативность же объясняют практически в первых классах. Ну, в четвертом точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asox.livejournal.com
2013-04-05 12:50 (ссылка)
а) Четвёртого класса сегодня не существует.
б) В нашем проклятом тоталитарном прошлом перестановочный закон объясняли сразу в процессе изучения умножения - т.е. как-бы даже до заучивания таблицы умножения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski
2013-04-03 01:39 (ссылка)


а то, что он машет указкой -- такой его имидж.
а то, что он просит дневник -- это тонкий пристёб.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 03:12 (ссылка)
Ебаная сперма дракона, этот адский рукописный шрифт из прописей! Это же ебаный пиздец. Очень долго вникал, что значит "Апельсинов - 4 яиц." И так дети вынуждены писать лет до двенадцати. Этот шрифт не только уебищно выглядит, но наверняка еще и травмирует детскую психику, заставляет детей подсознательно любить рашку и верить в православие. Помню, как мне в начальной школе ставили тройки за то, что, например, в букве К крючечек как-то не так прорисовал, и за всякое такое подобное. Класса с шестого начал писать печатными буквами, после института вообще ничего не пишу рукой, последний раз года полтора, наверно, когда надо было заполнить какую-то анальную форму в госучреждении. И смысл так издеваться над детьми, если им потом это в жизни никогда не понадобится?

Вообще, моя училка в начальной школе - одна из самых гнусных людей, с которыми мне приходилось сталкиваться в жизни. Я ее до сих пор лютой ненавистью ненавижу. Вот один характерный случай, например. В четвертом классе она устроила бухло-пати для родителей по случаю "выпускного" (прямо в школе), напилась и поразбивала все окна в кабинете. Ее после этого уволили, но ей это особо не помешало, сейчас в другой школе в другом районе преподает математику. И еще она любила кидаться в нас учебниками. А училка соседнего класса била детей головой об доску.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 14:25 (ссылка)
>Ее после этого уволили, но ей это особо не помешало, сейчас в другой школе в другом районе преподает математику. И еще она любила кидаться в нас учебниками. А училка соседнего класса била детей головой об доску.

ну что сказать, родители пидары и петухи, раз не остановили это.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 17:43 (ссылка)
>ставили тройки за то, что, например, в букве К крючечек как-то не так прорисовал
У нас вдобавок к этому в 1-м классе, когда крючочки в прописях писали, училка заставляла называть их не «крючочки», а наподобие «прямая наклонная линия с закруглением на конце».

(Ответить) (Уровень выше)

била детей головой об доску
(Анонимно)
2013-04-06 01:48 (ссылка)
да вас, блядей, если головой об доску не бить, вы вообще на шею сядете

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 13:52 (ссылка)
Вообще размерность стоило проставить, задача по сути физическая. Снижение оценки за форму ответа, конечно, бред. Нужно было просто ребёнку посоветовать записывать в более общеупотребимой форме, чтобы он потом свои теоремы доказывать другим мог. Ещё нужно было людей научить использовать символы. А то, что там он с чем складывает -- непонятно. Но это удел курса физики. В арифметике я бы успакоился, если бы он размерности проставил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorkavla
2013-04-03 14:49 (ссылка)
"Ящики" - это не размерность. Бегом курить таблицу SI.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirillyudin.wordpress.com
2013-04-03 17:20 (ссылка)
Имхо, учитель наказывающий за неправильный перенос слов — годный учитель. Я думаю, что те недочеловеки, которые смеяют в своих говнобложиках коверкать русский язык, а на претензии отвечать «ну мы же не на уроке русского языка» — это как раз те пидоры, кого в своё время не ебли за безграмотность на уроках математики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-03 17:32 (ссылка)
> что те недочеловеки, которые смеяют в своих говнобложиках коверкать русский язык

смеяют в своих говнобложиках коверкать русский язык
смеяют в своих говнобложиках коверкать русский язык
смеяют в своих говнобложиках коверкать русский язык
смеяют
смеяют
смеяют
русский язык
русский язык
русский язык
русский язык
недочеловеки
недочеловеки
недочеловеки
недочеловеки

В Москве злоумышленники похитили биотуалет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-27 19:53 (ссылка)
Не знаешь что поставить, "я" или "ю"? Ставь все вместе, не ошибешься.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 21:15 (ссылка)
по вашей ссылке 100 комментов всего, а вот тут 1400: http://ru-marazm.livejournal.com/3591670.html

тех, что "так и надо" тоже хватает, в том числе учителей: http://ru-marazm.livejournal.com/3591670.html?thread=75347190#t75347190

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2013-04-02 22:00 (ссылка)
ru-marazm.livejournal.com/3591670.html?thread=75347190#t75347190

Нельзя людей умножать на литры!

Этим мы противоречим изречению, что Человек звучит гордо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2013-04-02 22:08 (ссылка)
Правильно, с начала людей на литры умножают, а потом будут хлеб оскорблять . Нельзя распускать школьников!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2013-04-02 22:28 (ссылка)
Здесь арабским терроризмом попахивает!
Я кажется понял логику учительницы.
Сейчас идёт четвёртая четверть в школе, а задачка, скорее всего, из первых четвертей второго класса (дедушка припозднился с постом), когда проходили таблицу умножения на 2.
А девочка забежала вперёд и оформила запись по-арабски: справа налево.

Нет ли здесь антисемитизма?

Или.
Девочку запомнили и преследуют, потому что родители не дали денег на ремонт классного помещения (не пришли на субботник, шибко умные и много о себе понимают или, хуже того, просто - блогеры и т. д.)

Версий можно наговорить.
А вы про хлеб, хотя тоже правильно.
Хлеба к обеду в меру бери, хлеб драгоценность - им не сори!

(Ответить) (Уровень выше)

гугл "классный час хлеб" - степень ебанизма внушает
[info]airmax.livejournal.com
2013-04-07 01:57 (ссылка)
http://festival.1september.ru/articles/588141/
Слово «хлеб» неотделимо от слова «труд». Каждая булка хлеба – это труд многих людей.

А в слове "печеньки" букв больше, блеаааать

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 22:14 (ссылка)
пытался представить процесс умножения литров на людей физически, так сказать.
довольно странный опыт
в отличии от умножения людей на литры(приходит человек, берет литры, следующий, и т.д. по индукции)

проклятая теория множеств

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2013-04-02 22:43 (ссылка)
Да, литры ведь расходятся в разные стороны, вместе с людьми, которые эти литры приобрели и только по кол-ву человек можно понять сколько литров "ушло".
А сами литры, без людей, никакого множества (сколько всего литров было у фермера - неизвестно) для решения данной задачи не составили бы.
Так, что эти литры в задаче - ниоткуда взявшаяся материя, которой место во втором множителе:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:14 (ссылка)
> Этим мы противоречим изречению, что Человек звучит гордо!

Человек в последнее время звучит как-то все более паскудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2013-04-02 22:29 (ссылка)
Это мир такой, а каждый человек, в отдельности взятый - няшка, если ты его полюбишь.

подпись: Исус Христос

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:32 (ссылка)
> няшка, если ты его полюбишь

Черезвычайно двусмысленное утверждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2013-04-02 22:35 (ссылка)
без двусмысленности в религии никак.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 22:48 (ссылка)
Ты тут поосторожнее, а то опять карлов в коменты набижит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 23:07 (ссылка)
А пусть его набижит. Мы с Google Images всегда наготове.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-04-02 23:03 (ссылка)
Исус Христос запросто перемножил бы людей и литры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-02 23:09 (ссылка)
зачем вы здесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-03 02:25 (ссылка)
Я здесь по важному делу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 06:18 (ссылка)
с головой или как обычно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 13:00 (ссылка)
палишься, лукатжиденок!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lyces.livejournal.com
2013-04-02 23:21 (ссылка)
людей на литры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-02 23:22 (ссылка)
тогда бы умножил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2013-04-02 23:33 (ссылка)
"перемножил людей на литры" звучит страшнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-02 23:55 (ссылка)
да, вы правы, а я что-то впала в излишний пуризм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 01:29 (ссылка)
пожалуйста, помножьте себя на 0.5 литра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-03 02:26 (ссылка)
В просьбе отказано

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 03:10 (ссылка)
Тогда покажите сиськи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-03 13:11 (ссылка)
Ну какие вам сиськи, если вы своей глупостью испортили целую ветку смешных комментариев ((((((((((((

Вот за это я вас, дебилов бессмысленных, и не люблю. Если б вы все не портили, мне было бы пофиг. Тоже же живые твари, тоже жить хотите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 20:58 (ссылка)
>вы своей глупостью испортили целую ветку смешных комментариев

кажется, я вас выдрессировал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-03 23:07 (ссылка)
То есть, когда я пошлю вас нахуй, вы решите, что выдрессировали меня еще больше?

Ну так и идите нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-04 02:15 (ссылка)
ахаха, смешная бываешь.

но ничего, поддаешься потихоньку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2013-04-03 00:00 (ссылка)
Тогда уж поделил бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2013-04-03 00:10 (ссылка)
не, он бы превратил людей в литры

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lyces.livejournal.com
2013-04-03 00:20 (ссылка)
поделить любой может, например, бензопилой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-03 01:08 (ссылка)
Не только поделить, еще и корень извлечь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2013-04-03 01:25 (ссылка)
Лично прояснил бы каждого!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pilpilon
2013-04-03 14:13 (ссылка)
Злодеям рожу растворожит
Льстецам зуб на зуб перемножит
И с нечестивца шкуру спустит
И голым в Джиллибелли пустит
(Воззвания к Ому пророка Бутхи. Книга вторая, псалом шестой).

(Ответить) (Уровень выше)

сркн
[info]ninjascannot
2013-04-03 08:06 (ссылка)
А Вы понимаете по-русски или нет, что есть нормы оценивания? Что есть нормы офрмления задач? Мне они, может, тоже не нравятся--но они есть. Не имеет права учитель не исправить то, чему сам же учит--что не людей нужно в задаче умножить на литры, а наоборот! Не просто пример записали, а задачу с условием!
Если учитель не исправит в тетради, потом проверяющие исправят в годовой контрольной, дадут по шее учителю, что не научил, и расстроят ребенка.
Вот такие нормы придумали, они есть, за нарушения снижают оценки вполне официально, вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сркн
[info]deevrod
2013-04-04 02:10 (ссылка)
Я, кажется, разговариваю с копипастой, но тем не менее.

В задаче требуется умножить литры/людей на людей. В школьном курсе физики не было утверждения о том, что размерности коммутируют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сркн
[info]asox.livejournal.com
2013-04-05 12:52 (ссылка)
В задаче нет "литров на людей" - в задаче есть "литры".
И безразмерные "разы".
Меня в децтве учили, что безразмерные коэффициенты должны идти первыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сркн
[info]sadko4u.livejournal.com
2013-04-06 15:43 (ссылка)
Я вам искренне сочувствую.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: сркн
(Анонимно)
2013-04-05 18:36 (ссылка)
Спешу вас и учителя расстроить. Данная задача умножением литров на людей не решается. Речь идет об увеличении количества молока в определенное числораз.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 21:35 (ссылка)
коммутативность умножения нужно доказать
в арифметике первого порядка это делается со скрипом
хотя и кажется очевидным

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-02 22:40 (ссылка)
>коммутативность умножения нужно доказать

Во-во, об том и речь.

Вот именно за такие предьявы и надо выгонять с волчьим билетом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-02 22:44 (ссылка)
кого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-02 23:34 (ссылка)
Методистов, кажется. Это системное.

У ублюдков в программе умножение определяется как a + a + ... + a b раз, а потом, через год небось, отдельно доказывается коммутативность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyge
2013-04-03 00:27 (ссылка)
А какие есть варианты? Какое определение умножения можно дать ребенку кроме (a+a+...+a)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 00:32 (ссылка)
Подписался на ответы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qulinxao
2013-04-03 03:04 (ссылка)
прямоугольник в клеточку.

прямоугольное построение солдат.

Степанов(который STL) грит , что так у Дирихле? доказывается комутативность умножения ( до Пеано).

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 09:07 (ссылка)
учитель прав
множимое * множитель=произведение
что соответствует аксиоме Пеано
a*(b+1)=a*b+a (ещё один покупатель)
у Пеано нет аксиомы (a+1)*b=a*b+a(следствие коммутативности, не предполагаемой в контексте)

то есть индуктивный тип это второй слева операнд

тут трудности перевода с русского на язык математики

по идее "правильно" сказать примерно так:
фермер продал по 2 литра каждому из 9 чел

вероятно то что в условии это не так - фишка задачи, на которую попался ученик


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-04-03 09:51 (ссылка)
даже здесь в комментах дегенераты
убейте себя немедленно, очистите этот мир от говна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 10:06 (ссылка)
да вот хуй тебе в рот, чорт нерусский

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 09:56 (ссылка)
конечно так: (a+1)*b=a*b+b не аксиома Пеано

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2013-04-03 11:13 (ссылка)
>тут трудности перевода с русского на язык математики

Не на "язык математики", а на формальный язык аксиоматики Пеано. Кому может придти в голову детей этим мучать? придурки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2013-04-03 15:16 (ссылка)
http://www.globaledresources.com/resources/assets/042309_Multiplication_v2.pdf же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-03 17:42 (ссылка)
Это пиздец. "Таблица умножения всех чисел".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2013-04-03 18:22 (ссылка)
Куку!
'This way of remembering multiplication facts is called "kuku" in Japanese.'

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergey-slavnov.livejournal.com
2013-04-03 15:45 (ссылка)
Только не надо путать язык и аксиоматику.

Но отсылки к арифметике Пеано, конечно, не канают, поскольку в начальной школе изучают сложение и умножение, а принцип индукции НЕ изучают. То есть, если уж переводить на формализованный язык, изучают другую арифметику, не Пеано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tomcatkins
2013-04-04 01:07 (ссылка)
У нас один пытался так делать, в восьмом классе! То есть без вазелина вообще, индукция в виде некомментированного определения, дэзэ - доказать всю арифметику.

Причем если бы он начал спокойно нам показывать рекурсию на примере арифметики, и делал бы это на уроке информатики с заданиями на Scheme, ML или хоть Лого, было бы окей, скорее всего. Но на информатике вместо этого директор всех задрачивал каким-то стремным русским псевдокодом ручкой на бумажке.

А так все сказали "чтобля?", детям физиков и математиков прорешали и дообъяснили родители, а потом один чувак наконец-то пошутил на уроке про газовые камеры или типа того, маньяк обиделся и ушел, и вместо пришел уже какой-то совсем дурак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-04 02:24 (ссылка)
Не, ну в восьмом классе оно может и полезно, не выйдет теоретический урок математики, выйдет практический урок по discipline and punish.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2013-04-03 17:24 (ссылка)
> у Пеано нет аксиомы (a+1)*b=a*b+a

Тебя скобки раскрывать где учили, баран?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pzz
2022-06-04 23:26 (ссылка)
Через площадь. Или ее дискретный аналог: число яиц в коробке MxN

И сразу становится очевидной коммутативность: как коробку не крути, число яиц в ней не меняется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2013-04-03 01:41 (ссылка)
Определяется так (и правильно), в первом-втором классе
(зависит от программы). Все задачи на это имеют сюжет:
пять белочек спиздили по два ореха у толстомордого
дебила какого-нибудь или, кажется, алкоголика.

Через несколько уроков сообщается о переместительном
законе умножения, и он иллюстрируется примерами.
В хороших учебниках параллельно долго просто так
рисуются картинки по схеме "таблица", чтобы аналоговым
образом вошло представление о неизбежной коммутативности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-03 01:49 (ссылка)
Я как нерусский чюрк, забыл что такое переместительный закон,
полез в словарь. Заодно нашел дивное:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4041883/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kanaj
2013-04-03 02:37 (ссылка)
Да похуй что. Главное, что передает суть и облегчает жизнь до поры. Неидеальна была математическая программа в мое время, что и говорить. Но такого пиздеца, как в сабже, не было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2013-04-03 01:50 (ссылка)
80 страниц!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-03 09:48 (ссылка)
Офигенно.
Бросить курить, кстати, проще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2013-04-03 04:24 (ссылка)
а вот японцы определяют как-то не совсем через сложение, но порядок множимое-множитель тоже считают важным. не знаю, требуют ли харакири от перепутавших его.
http://www.globaledresources.com/resources/assets/042309_Multiplication_v2.pdf

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gena_t
2013-04-03 08:04 (ссылка)
А не получится так, что если им слишком рано эту коммутативность ввести, они потом и матрицы начнут так перемножать? Может это преподаватели линейной алгебры потребовали? Чтобы дети с самого начала усвоили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-03 09:55 (ссылка)
Преподаватели линейной алгебры, которые заставляют
матрицы перемножать поэлементно, сговорились с авторами
учебников? Одного знаю -- он бы плюнул им в рожу скорее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2013-04-03 12:24 (ссылка)
Ну хорошо если через несколько уроков, а не через год. А как это можно понять без картиночек, мне вообще непонятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2013-04-03 17:44 (ссылка)
>Определяется так (и правильно)

Но по-хорошему если, нет, совершенно неправильно. Определять надо через площадь квадрата (в смысле, через картиночку). Это и понятнее, и концептуально правильно -- натуральное число это мощность конечного множества, произведение это мощность произведения, а то, что множество есть обьединение одноэлементных множеств, это обстоятельство случайное и неестественное. Выражать умножение через сложение это насилие над природой.

А как они сложение-то определяют? надеюсь через картиночку, отрезок разбитый на две части?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-03 20:31 (ссылка)
Все, что я могу тут сделать -- предположить, что существуют
дети, которых ты таким образом мог бы обучить. Не думаю,
что я таких встречала.

Дети мыслят конкретно. Размерности им чужды поначалу: многие
не умеют различить, смотрят они фильм или мультфильм (рисованный
плоский). То есть, идея, что площадь прямоугольника есть произведение
длин сторон им никак и ни разу не очевидна, и постигается подсчетом
квадратиков. А число -- это сколько груш. Что можно делать --
разбивать на квадратики и класть груши в квадратики. И это помогает
получить (исподволь) представление о площади, а не наоборот.

Была попытка учить детей аксиоматически, Гейдман рассказывал.
Все отлично пошло, но они никак не связали это потом ни с площадью,
ни с подсчетом числа груш на семи деревьев, по пяти на каждом.
Это была отдельная задача, она намного труднее решалась, чем
если б они не знали начал алгебры. Теория множеств, в частности,
идет отлично (лучше некуда), и тоже отдельно, т. е. не помогает
не то что изучить таблицу умножения, а просто два числа перемножить.

>А как они сложение-то определяют? надеюсь через картиночку,
>отрезок разбитый на две части?

Надеюсь, что нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-04 02:29 (ссылка)
Рисуешь прямоугольник (из клеточек конечно). Справа рисуешь его же, разбитый на строки. Снизу -- его же, разбитый на столбцы.

"Площадь" как геометрическое понятие тут вообще ни при чем.

Неужто не сработает?

>Была попытка учить детей аксиоматически

Определять через сложение это как раз и есть аксиоматически. А потом отдельно доказывать, что оно коммутативно. Вредительство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-04 07:23 (ссылка)
>Рисуешь прямоугольник (из клеточек конечно). Справа рисуешь его же, >разбитый на строки. Снизу -- его же, разбитый на столбцы. Ну ты даешь. (1) Про эту картинку я написала с самого начала, говоря о таблицах. Но речь шла о детях, которые к тому моменту уже очень много складывали, тренировались. Иначе им вообще не будет ничего понятно. (2) Договори, пожалуйста, для себя твое определение умножения до конца. Произнеси все, что должно быть по этому поводу в учебнике. Я хочу, чтобы ты понял, что ты исходишь именно из a + a + a + ... = a * b, и мысленно попросил прощения у всех умных людей с воображением, которых ты порывался уничтожить как дураков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-04 13:39 (ссылка)
>ты исходишь именно из a + a + a + ... = a * b

Разумеется нет. Разрезать на столбцы это для иллюстрации, что вот мол можно то же самое получить сложением. Определение -- это число клеток в прямоугольнике.

Какими словами это писать в учебнике, виднее тем людям с воображением, которые пишут учебники. Но если они будут исходить из неправильного определения, может получиться тупое начетничество. Типа того, что мы видим в исходном примере (потому что а что, правильно же -- никто ведь не доказал пока, что 9*2 = 2*9).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-04 14:56 (ссылка)
То есть, ты упорствуешь.

(1) Определение (просила проговорить) a * b -- число клеток
в прямоугольнике со сторонами a и b? Как устроены задачи
в учебнике? Их не будет? Или условия у всех задач одинаковы:
подсчитать число клеток в прямоугольнике?

А кого, собственно, ебет, сколько клеток в этом прямоугольнике?
Зачем детям этим заниматься, если не из прилежания только?
Чем дети, которые соглашаются заниматься подсчетом числа
клеточек, лучше детей, которые соглашаются считать важным
порядок при умножении? Ведь хуже, это будущие рабы.

(2) Но их будет немного. 5*5 уже будет тяжелой работой
для ребенка, тем более, клеточки все одинаковые. Трудно
не сбиться.

Тупое начетничество всегда получается у людей без воображения,
которые исходят из вышележащих инструкций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sonnenfuhrer
2013-04-04 16:27 (ссылка)
Клеточки прекрасно разбиваются на группы и суммируются, просто благодаря клеточкам сразу ясно, что группы могут быть и вертикальные и горизонтальные.
Т.е. сумма - логичное следствие из определение через прямоугольник, и нет преклонения перед порядком.

Или я в чем-то не прав?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-04 16:38 (ссылка)
Если определить через подсчет клеточек, дети будут подсчитывать
клеточки. (1) Им будет непонятно, зачем это делать. (2) При
подсчете они не будут разбивать на группы, в которых одинаковое
число клеточек -- как сделали бы дети, которые уже умеют умножать --
каким образом это могло бы облегчить им задачу? (3) Надо понимать,
что дети совершенно не удивились бы, если бы сегодня подсчет числа
клеточек прямоугольника дал одно значение, а завтра другое. У них
нет понятия о законах сохранения, то есть, если клеточки две, то
вроде как да, а если их много, то хрен их знает. А уж в двух разных
прямоугольниках 4*5 вполне может быть разное число клеточек, это
не противоречит никакому их опыту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-04 17:28 (ссылка)
Если уж фантазировать, то я бы сначала и сложение рассказал в том числе через подсчет клеточек в прямугольнике 1 x n, тем более что так коммутативность очевидна. А тогда они к клеточкам успеют привыкнуть.

И почему считать пять кучек по три вареника более естественно, чем клеточки считать? В смысле, а почему в каждой их ровно три? искусственная ситуация все равно.

В любом случае, таблица умножения сначала на два, да еще "умножение на 1 как особый случай" -- ну, какую реакцию это может вызвать у человека, хоть как-то склонного к математике, как ты думаешь?

>лучше детей, которые соглашаются считать важным порядок при умножении

Если ни один взрослый не может этого дурацкого порядка запомнить, значит он ни для чего не нужен.

А так-то что, вообще учеба в школе это рабство, кто спорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-04 18:31 (ссылка)
>А тогда они к клеточкам успеют привыкнуть.

Не нужно привыкать к клеточкам. Клеточки понятно,
но скучно.

>И почему считать пять кучек по три вареника более естественно, чем клеточки
>считать? В смысле, а почему в каждой их ровно три? искусственная ситуация
>все равно.

Искусственная ситуация прекрасно и нормально для детей, вообще
нет проблем. С варениками хорошо то, что это могут быть вареники,
отрезанные уши, хуи на заборе, веснушки на носу у девочки, золотые
у одного Буратино, у трех Буратино, у тридцати трех Буратино,
у ста Карабасов Барабасов. Возможен сюжет, игра (даже в советском
учебнике, где нет такой тенденции, для детей это игра все равно,
и в дореволюционном игра -- в купцов в магазине).

Можно играть и в клеточки, как Логинов. Но в этом случае клеточки
служат суррогатом для веснушек и Буратин, и идея "мета" не постигается:
число слишком долго будет только числом клеточек.

>>лучше детей, которые соглашаются считать важным порядок при умножении

>Если ни один взрослый не может этого дурацкого порядка запомнить, значит >он ни для чего не нужен.

Конечно, не нужен. Трудно придумать, что вредит больше, чем
этот порядок (как мне казалось). Ты справился. С выкрикиванием
лозунгов против вредоносных течений, что характерно.

>А так-то что, вообще учеба в школе это рабство, кто спорит.

Даже если б и так, это не значит, что надо усугублять.
А вообще не так, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-04 20:02 (ссылка)
вы ясно можете объяснить? как и чему именно навредят клеточки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-05 02:53 (ссылка)
Если каждого анонимчика посадить в крепенькую клеточку,
клеточки совершенно не навредят.

Если же определять умножение как число клеточек в прямоугольнике,
не будет понятно, как применить это определение. Как вычислить
8*7? Подсчитывать клеточки? Предъявить алгоритм для удобного
подсчета и доказывать, что он отвечает определению?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-05 11:57 (ссылка)
>Если каждого анонимчика посадить в крепенькую клеточку,
>клеточки совершенно не навредят.

говна поешьте, пожалуйста

>Как вычислить
>8*7? Подсчитывать клеточки?

можно, чтобы в учебнике был шаблончик 7*8, или в тетрадке, а циферки нарисованы в клеточках. можно (но не обязательно) даже не в учебнике или тетрадке, а в программке в айпадике.

>Предъявить алгоритм для удобного
>подсчета и доказывать, что он отвечает определению?

квадратики имхо весьма хороши, как естественный способ продемонстрировать коммутативность умножения за 1 сек. именно "предъявить", но не "доказать" или "алгоритма".

в качестве счета квадратики очень хороши тоже, ничуть не хуже бегемотиков или вареников. про "кассу букв и слогов" слыхали? можно мнговенно сделать такую же, только с цифрами. в ней даже можно складывать 7*8, если не очень лень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-05 12:52 (ссылка)
>>Если каждого анонимчика посадить в крепенькую клеточку,
>>клеточки совершенно не навредят.
>
>говна поешьте, пожалуйста

Я с ним разговариваю.

>можно, чтобы в учебнике был шаблончик 7*8, или в тетрадке, а циферки >нарисованы в клеточках. можно (но не обязательно) даже не в учебнике или >тетрадке, а в программке в айпадике.

В любом учебнике и есть много шаблончиков, в том числе похожие
на это. Посредством одного только смотрения на шаблончики нельзя
научиться, нужно делать руками.

>квадратики имхо весьма хороши, как естественный способ продемонстрировать
>коммутативность умножения за 1 сек. именно "предъявить", но не "доказать"
>или "алгоритма".

Разговор, в котором Вы приняли участие, начинался с моего
сообщения, что в хороших учебниках иллюстрации к разделам про
умножение выстраивают в таблицы. Для ненавязчивой иллюстрации
коммутативности.

Это имеет смысл делать с котиками, белочками, клеточками, пока
их не слишком много и можно охватить взглядом. 2*3 = 3*2 прекрасно,
7*8 тоже иногда рисуют, но тогда ведьм или деревянных человечков --
таких, у которых есть индивидуальность. Тогда детям смешно, что
их много, и бывает интересно убедиться, что в столбец 7, а в строку 8.

Рисовать столько клеточек вполне бессмысленно: даже Вы понимаете
это, предлагая вставлять в них цифры. Итак, в хороших учебниках
коммутативность проиллюстрирована картинкой без какого-либо
доказательства.

Учебников, в которых коммутативность доказывается, никогда не бывает
и не было.

После сообщения об иллюстративных таблицах [info]kaledin сказал,
что концептуально и вообще определять произведение a*b как число
клеточек в прямоугольнике, а ни в коем случае не через сложение.

Он не мог, однако (и до сих пор не может) предъявить алгоритм
вычисления произведений, основанный на этом определении.
Возможно, он считает, что алгоритм не должен быть основан на
этом определении -- пока это неясно. Ваше мнение на этот счет
тем более неясно: по-видимому, Вы предлагаете заняться
вандализмом -- взять учебники, стереть на картинках
бегемотиков и оставить клеточки. Или прикрыть бегемотиков цифрами.

Цензура это модно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-05 13:52 (ссылка)
вас голоса в собственной голове случайно не беспокоят?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2013-04-04 20:27 (ссылка)
>Клеточки понятно, но скучно.

Кому как. Мне вареники скучнее, и всегда были. Типа, причем здесь? вы взрослые с ума сошли? А от иконок до сих пор тошнит.

>Конечно, не нужен.

Ну у тебя нет выбора вообще-то -- если ты говоришь про a + a + a, то порядок важен (по крайней мере сначала, пока явно не обьяснили, почему нет). Можно конечно врать и заметать под ковер, заради воображения -- будет ли лучше, не знаю. А можно еще сказать, что мол это математика, понять это нельзя, делай как говорят складывай бегемотиков.

Так обычно и делают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-04 20:43 (ссылка)
>Кому как. Мне вареники скучнее, и всегда были. Типа, причем здесь? вы
>взрослые с ума сошли? А от иконок до сих пор тошнит.

Ну, тебе, может, не повезло с обучением -- если
твоим воспоминаниям о детстве можно доверять.

>>Конечно, не нужен.
>
>Ну у тебя нет выбора вообще-то -- если ты говоришь
>про a + a + a, то порядок важен

В принципе да, в учебнике какой-то порядок будет выбран, но
настаивать на нем на уроках не надо. Учитель следует порядку
учебника, дети не обязательно. В идеале (и такое чудо
случается) кто-то из детей это замечает, и тогда возникает
повод поговорить. Если же этого не происходит, тоже не страшно,
потому что рядом с 2*3 всегда вычисляется 3*2, а через пару
уроков фиксируется, что совпадение не случайно.

Меня удивляет, что ты продолжаешь упорствовать про клеточки,
как бы подразумевая, что это тебе ближе как человеку, некогда
в детстве интересовавшемуся математикой. Ты вообще-то помнишь,
как это бывает? Когда что-то интересно, с этим возишься.
Ты действительно в детстве был бы готов действовать по своему
определению -- подчитывать квадратики в прямоугольнике 8*7?

Или ты действовал бы по индукции, получая число квадратиков
в большем прямоугольнике из числа квадратиков в меньшем?
А ты знаешь, как трудно маленькому ребенку нарисовать квадрат?
Разделить прямоугольник на квадраты? Провести линию по линейке?
Ты уверен, что ты действовал в детстве именно так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-04-04 22:27 (ссылка)
мне года в 4 было вполне очевидно насчет коммутативности умножения
а лет в 7 - основная теорема арифметики (про разложение на простые)
причем доказательства того и того я не знал, и даже вопросом таким
не задавался - думал, что это из серии 2*2=4

зато сидел на уроках и раскладывал трехзначные числа на простые множители,
для интереса

и еще делил в столбик, и смотрел, какие интересные периодические
последовательности получаются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-05 02:38 (ссылка)
С большинством знакомых людей проблема в том, что
они не помнят, как изучали "умножение" и "сложение",
потому что были слишком маленькие. Это произошло
задолго до школы потому что. Это единственная версия у меня,
почему им приходит в голову, что надо считать клеточки.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-04 23:54 (ссылка)
>А ты знаешь, как трудно маленькому ребенку нарисовать квадрат?
>Разделить прямоугольник на квадраты? Провести линию по линейке?
>Ты уверен, что ты действовал в детстве именно так?

вы заодно не подскажете, а за каким именно хуем ребенку понадобится _самому рисовать_ этот квадрат, или прямоугольник, или прямую линию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-05 02:40 (ссылка)
Потому что "посмотрит на картинки и поймет" с ребенком не бывает.
Если он что-то понимает, он делает это, и наоборот.
Человек, который умеет умножать, много умножал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-05 12:47 (ссылка)
ну ясен пень, практически таблицу умножения тупо зубрят, плюс решают кучу тупейших примеров. так же и коммутативность: можно тупо зазубрить с таблицей, а можно ещё и показать на картинке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-05 12:56 (ссылка)
В хороших учебниках их показывают на картинке. Я начала
разговор с того, что то, что подсчитывается, располагают
в виде таблиц, раньше слов о переместительном законе.

[info]kaledin возражал не против таблиц (хотя он фактически
предложил стереть из них вареники и оставить клеточки, в которых
они располагались), а против определение умножения через сложение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-05 13:57 (ссылка)
я тоже против определения через сложения.

а практически дети все равно таблицу зубрят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2013-04-05 00:29 (ссылка)
>Ты вообще-то помнишь, как это бывает?

На удивление -- да, почти помню!! т.е. ощущение какой-то тупой мути от "переместительного закона" помню, и если напрячься, все вспомню отчетливо.

Иначе не стал бы всего этого писать.

Про клеточки в прямоугольнике не помню, это действительно как-то всегда было очевидно. Но что квадратные уравнения научился решать, увидев картинку с дополненным квадратом -- это помню хорошо, вплоть до того, где это было на странице в книге (было мне лет 6-7 полагаю, дальше я довольно долго никакими науками не интересовался вообще).

>Ты действительно в детстве был бы готов действовать по своему определению

Это же *определение*. Это не то же самое, что алгоритм вычисления.

И да, это серьезная разница, которая базовая для любого понимания математики вообще.

Я при этом ни на чем не настаиваю; я бы вообще математику в школе сделал факультативом, а в обязательной программе оставил только то, без чего нельзя считать деньги -- как оно и было 100 лет назад. Просто чтоб детей потом хитрые банковские дяди не наебывали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-04-05 00:54 (ссылка)

>На удивление -- да, почти помню!! т.е.
>ощущение какой-то тупой мути от "переместительного закона" помню

Да, феерический идиотский бред все эти правила
типа правил правописания, которые приходилось тоже заучивать
(при том, что я писал и без них вполне грамотно).
Англичанам хорошо, никаких правил правописания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2013-04-05 02:49 (ссылка)
>На удивление -- да, почти помню!! т.е. ощущение какой-то тупой мути от "переместительного закона" помню, и если напрячься, все >вспомню отчетливо.

Это воспоминание из школы, которое означает, что тебя заставляли учить правила.
У всех людей, которых заставляли учить правила, есть такие воспоминания.

Это не воспоминание о том, как ты сам изучил умножение. Нужно вспоминать
несколько раньше.

>Про клеточки в прямоугольнике не помню, это действительно как-то всегда было очевидно. Но что квадратные уравнения научился >решать, увидев картинку с дополненным квадратом -- это помню хорошо, вплоть до того, где это было на странице в книге (было мне >лет 6-7 полагаю, дальше я довольно долго никакими науками не интересовался вообще).

Застрелюсь сейчас. Ну сколько блядь можно. Ты понимаешь, что тогда ты уже
умел складывать и умножать? В 6-7 лет? И, наверное, знал про площадь?

Учебник пишется для детей, которые еще не умеют, неважно, во сколько лет.
Вспоминать нужно про то время, когда не умел и научился.

>Это же *определение*. Это не то же самое, что алгоритм вычисления.

Нужно дать определение отдельно и отдельно алгоритм вычисления?
Или что-то из этого не нужно?

>И да, это серьезная разница, которая базовая для любого понимания математики вообще.

Для любого понимания нужно возиться и получать от этого удовольствие.

>Я при этом ни на чем не настаиваю; я бы вообще математику в школе сделал факультативом,
>а в обязательной программе оставил только то, без чего нельзя считать деньги -- как
>оно и было 100 лет назад. Просто чтоб детей потом хитрые банковские дяди не наебывали.

Колмогоров думал иначе. Вероятно, он рассчитывал, что деньги дело преходящее,
а математика нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-05 11:17 (ссылка)
>Нужно дать определение отдельно и отдельно алгоритм вычисления?
>Или что-то из этого не нужно?

Оба нужно, и еще нужно не путать одно с другим. В идеале.

>Колмогоров думал иначе. Вероятно, он рассчитывал, что деньги дело преходящее, а математика нет.

Ну он как-то переоценивал математику, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-05 12:24 (ссылка)
>Оба нужно, и еще нужно не путать одно с другим. В идеале.

Допустим. Так какой должен быть рядом с этим определением
алгоритм вычисления?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-05 21:53 (ссылка)
Да тот же самый, через сложение! -- по столбцам или по строкам это тогда очевидно неважно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-05 23:49 (ссылка)
А почему ты не признал этого сразу? Ведь я спрашивала.

Правильно ли я понимаю, что ты предлагаешь к учебнику Гейдмана
добавить "определение умножения" (там сейчас нет никаких
определений, разумеется) и таким образом его улучшить?

Улучшения сводятся к этому? Или все-таки надо отцензурировать
картинки и стереть из таблиц всех бегемотиков/вареники,
оставив пустые клеточки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-06 00:32 (ссылка)
>А почему ты не признал этого сразу?

Чего я не признал?? как только ты спросила, нужен ли алгоритм и какой, я тебе сказал.

Потом еще нужен алгоритм с таблицей умножения (для практических применений).

Но не должно быть ситуации, когда "коммутативность умножения еще не доказана" (в голове у учителя, в учебник разумеется никто доказательств не пишет). А в стандартной программе он есть; и все претензии этих вот методистов, они именно в этом месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-06 03:02 (ссылка)
>Чего я не признал?? как только ты спросила, нужен ли алгоритм и >какой, я тебе сказал.

Просила:

[Error: Irreparable invalid markup ('<a [...] еще>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

>Чего я не признал?? как только ты спросила, нужен ли алгоритм и >какой, я тебе сказал.

Просила:

<a href="http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1685303.html?replyto=77986871>Договори, пожалуйста, для себя твое определение умножения до конца. Произнеси все, что должно быть по этому поводу в учебнике. Я хочу, чтобы ты понял, что ты исходишь именно из a + a + a + ... = a * b...</a>

Только сейчас сумела добиться. Может быть, ты не заметил
точку между первой и второй процитированной фразой, но это
не делает ситуацию менее странной.

>Но не должно быть ситуации, когда "коммутативность умножения еще >не доказана" (в голове у учителя

Учебник foolproof написать нельзя. Хорошие учебники, с которых
я начала разговор -- и их немало -- сразу прилагают иллюстрации,
наводящие на мысль о коммутативности. Те самые таблицы, из
клеток которых ты предлагаешь стереть вареники, чтобы стать
изобретателем нового подхода к образованию школьников. Они
предназначены умственно полноценным учителям. Это не слишком
сильное требование, но оно подразумевается.

>в учебник разумеется никто доказательств не пишет

И определений в учебник для маленьких ровно по той же
причине никто не пишет.

Эксперименты, впрочем, проводили -- оказались невдохновляющими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-06 11:08 (ссылка)
>оговори, пожалуйста, для себя твое определение умножения до конца. Произнеси все, что должно быть по этому поводу в учебнике. Я хочу, чтобы ты понял, что ты исходишь именно из a + a + a + ... = a * b...

Найди, пожалуйста, в этой фразе слово "алгоритм". А потом уже негодуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-06 12:47 (ссылка)
Пардон, а о чем еще могла бы идти речь в этой фразе?

В любом случае, пусть абсолютно невнятная фраза -- но
ты же настаивал на изменениях, и ругал словами тех, кто
позволяет себе "определять умножение через сложение".

Между тем, аппарат в голове ребенка действует очень
хорошо как раз: ящик-умножение ест два числа, на выходе
дает третье.

Рядом с конкретными настройками ящика "определение",
не годное ящику в работу, выглядит как собака лает, ветер
носит. Годится разве для того, чтобы ребенок осознал,
что взрослые все идиоты, а слова им для важности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-06 22:31 (ссылка)
>Пардон, а о чем еще могла бы идти речь в этой фразе?

Об определении. Которое типа надо отличать от алгоритма вычисления. Учителю надо; детей наверное не надо этим грузить.

Слушай, ну не знаю я ничего ни про детей, ни про аппараты в их голове.

Я только знаю, что то, как сейчас преподают математику в школе, это ужасный пиздец. Во-первых, оно не работает -- процентов 50 населения минимум уходят с ощущением, что math is tough, и без понимания каких-то простейших вещей. Я даже не про то, как дроби складывать... ну вот например, видел я коллектив гуманитарной направленности, в котором кто-то выяснил, что если сложить свой год рождения и свой возраст, то получится 111 - и часа три бегали рассказывали друг другу, какое замечательное чудо. Они не идиоты, их так учили. Во-вторых, если заглянуть в учебник, хорошо видно, что оно действительно tough, и оно вообще не математика, а бессмысленный садизм. Оно понятно, школе нужен садизм, и математика служит цели не хуже латыни или там закона божего -- но как-то все же неуютно от такого взгляда на вещи. А если посмотреть где же пиздец начинается, то такое ощущение, что он начинается с самого начала. Я конечно не думал, что прямо с первого класса, но вот, убедили же.

Причем забавно, что тип уродства ровно тот же, что и в продвинутой математике. Т.е. выдать какой-нибудь зубодробительный алгоритм в качестве определения, потому что лень продумывать правильное определение, а потом мучаться, доказывая очевидные свойства -- это очень распространенный способ производить уродцев математических, сходу могу много примеров набрать.

Так что как именно учить младших школьников, пусть думают те, кто в этом понимает, вот Гейдман например. Но поскольку учим все же математике, необходимо, кажется мне, представлять, как оно выглядит с точки зрения математики. Даже на уровне 2 класса средней школы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-06 23:42 (ссылка)
>Об определении. Которое типа надо отличать
>от алгоритма вычисления. Учителю
>надо; детей наверное не надо этим грузить.

Но если детей не надо этим грузить, то определению не место
в учебнике? А я всего лишь просила: "Произнеси все, что должно
быть по этому поводу в учебнике."

>ну вот например, видел я коллектив гуманитарной направленности, в котором
>кто-то выяснил, что если сложить свой год рождения и свой возраст, то
>получится 111 - и часа три бегали рассказывали друг другу, какое
>замечательное чудо.

Так это хорошо, что людей радуют такие вещи. Ты, может,
переоценил проблему: гематрия сейчас в моде. 113 их не радовало
бы уже, а 111 -- там все цифры одинаковые.

>Во-вторых, если заглянуть в учебник, хорошо видно, что оно действительно
>tough, и оно вообще не математика, а бессмысленный садизм.

Много есть вариантов борьбы с проблемой, но ключевой момент
в том, чтобы заглянуть в учебник. Кое-кто это сделал, и даже
написал свой учебник, в который не так страшно заглядывать.
Причем, не один человек.

>Т.е. выдать какой-нибудь зубодробительный алгоритм в качестве определения

Ты сейчас говоришь о том алгоритме, который предложил выше,
или рассуждаешь вообще?

>Так что как именно учить младших школьников, пусть думают те, кто в этом
>понимает, вот Гейдман например. Но поскольку учим все же математике,
>необходимо, кажется мне, представлять, как оно выглядит с точки зрения
>математики. Даже на уровне 2 класса средней школы.

Однозначно. У Гейдмана, к счастью, много знакомых математиков.
Не только те, которых он выучил, хотя и таких немало. Я слышала
разные их суждения -- кто хвалит, а иные ругают -- и о Гейдмана
учебнике, и о книжке Петерсон. Высказывающихся объединяло
то, что они внимательно изучили эти и другие учебники. Кто
просто интересовался ситуацией, у кого дети доросли.

Если математик станет поносить мерзавцев, которые разъясняют детям
умножение через сложение, сообщит определение, тут же скажет, что
в учебнике оно, наверное, не нужно, а нужен алгоритм вычисления
произведения через сумму, но все-таки учитель должен понимать,
как это выглядит с точки зрения математики -- его ценное
мнение (как представителя математики) будет трудно учесть.

Даже если он честно признает, что учебников не читал и детей
в глаза не видел, а просто очень расстроен катастрофическим
положением дел в преподавании математики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-07 00:04 (ссылка)
>учебников не читал

Почему, один читал, очень подробно. Рецензировал даже. Правда, он был для выпускного класса, не для первого.

Там было понятно, что источник бреда не столько данный учебник, сколько программа (которая независимо утверждена министерством). Ну я честно написал, более-менее, что этот учебник бред, но виновата программа -- точнее, что оценить "соответствие современным научным представлениям" я не могу, поскольку это учебник не по математике, а по школьной математике, а одно с другим никак не связано.

А в первом классе мы имеем стало быть наследие Киселева, 1912 года издания.

Ну ок, мне-то что.

Но Киселев все-таки гораздо симпатичнее. Потому что он честно учил не математике, а арифметике, сиречь умению считать деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-07 00:35 (ссылка)
>Почему, один читал, очень подробно. Рецензировал даже. Правда, он был для
>выпускного класса, не для первого.

Я помню эту историю. Знаю человека, который мечтал написать
учебник для старших классов, и постепенно пришел к выводу,
что надо начинать с первого. Это опять Гейдман.

Так вот авторов учебников начальной школы ты и поучаешь,
как мне казалось.

>А в первом классе мы имеем стало быть наследие Киселева,
>1912 года издания.

Хорошие учебники не являются наследием учебника Киселева.
С ними ты не ознакомился.

>Но Киселев все-таки гораздо симпатичнее. Потому что он честно учил не
>математике, а арифметике, сиречь умению считать деньги.

Отчего же, он мог иметь в виду другую математическую конструкцию.
У него при мысли об умножении возникают Z-модули в голове,
правые или левые, у тебя -- кардинальные числа.

Первый архетип заведомо лучше связан с умением считать деньги,
тут ты прав.

Но в принципе, у людей много разных точек зрения, что за объект
тут в основе, отнюдь не две; об этом математики никогда не договорятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-07 00:57 (ссылка)
>об этом математики никогда не договорятся.

Вот фиг его знает. Я конечно раб категорной парадигмы; но ей лет 50, и еще плюс-минус лет 50 она будет актуальна. А тут вопрос на таком уровне примерно. Т.е. я думаю, что подавляющее большинство современных математиков таки да, договорятся, но лет через 50 все изменится.

Ты кстати знаешь, что такое e? Это число натуральных чисел!

Потому что надо считать с кратностями, т.е. делить на порядок группы автоморфизмов.

А про кого я поучаю... ну нет, я бы не стал поучать автора хорошего учебника. Но там в министерстве есть еще и программа; и автор учебника ее не может менять. А программа разложена методистами на методички. Интерестный вопрос: можно ли придумать программу, которая выдержит такое обращение и не будет давать вот таких вот глюков? Я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-08 07:28 (ссылка)
>Вот фиг его знает. Я конечно раб категорной парадигмы; но ей лет 50, и еще
>плюс-минус лет 50 она будет актуальна. А тут вопрос на таком уровне
>примерно. Т.е. я думаю, что подавляющее большинство современных математиков
>таки да, договорятся, но лет через 50 все изменится.

Все же, на этот счет между вашими товарищами, рабами
категорной парадигмы, есть разные точки зрения.

>Ты кстати знаешь, что такое e? Это число натуральных чисел!
>
>Потому что надо считать с кратностями, т.е. делить на порядок группы
>автоморфизмов.

Не знала, и вообще не знала, что число n -- это n-элементное
множество.

>Но там в министерстве есть еще и программа; и автор учебника
>ее не может менять.

Может. Существуют даже авторские программы. Но тут правовая
область изменчивая.

Это то, с чем борется Путин в случае российской истории -- пора
кончать с безобразием, говорит, давайте построим единый учебник
в духе патриотизма. А сейчас много учебников, и учитель может
выбирать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vypei_vodki
2013-04-08 20:25 (ссылка)
> т.е. ощущение какой-то тупой мути от "переместительного закона" помню

Для человека, который видел каждый божий день на обложке тетради красивую квадратную таблицу умножения, какие-либо дополнительные правила "А х Б = Б х А" нахрен не нужны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bortans.livejournal.com
2013-04-09 03:19 (ссылка)
Интересно, кстати, вспомнить, как математика представлялась в детстве. Помню, как еще задолго до школы меня научили считать, но только до 20, а я смотрел на полосатый ковер на стене и пытался сосчитать все полоски. Их оказалось намного больше 20, так что пришлось самому придумывать, какие будут идти числа потом. Оказалось, что сделать это было очень просто, и удивление и радость от этого открытия и его простоты - помню до сих пор. И помню это намного ярче, чем то, что я делал в понедельник месяц назад :) Примерно тогда же решал "уравнения с x" и радовался каждый раз, когда находил, чем равен этот х, почти как раскрытие какой-то тайны.

Такие удивление и радость от новых открытий, от их понимания и их простоты и должны сопутствовать всему изучение математики (а также физики, химии и т.д.), а уж никак не запоминание и бессмысленные непонятные алгоритмы.

Но ладно, это все глубокая лирика :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2013-04-05 00:34 (ссылка)
>А ты знаешь, как трудно маленькому ребенку нарисовать квадрат?

А что, эти гады отменили тетради в клетку? В принципе, с них станется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-05 03:00 (ссылка)
Эти гады не отменили тетради в клетку. Когда я спрашивала
про "нарисовать квадрат", я спрашивала про "нарисовать по
клеткам". При твоем определении пришлось бы очень много
рисовать. В 6 лет это невозможно, а большинство ведь
учится раньше.

Люди, которые пишут ниже про "вертикальные" и "горизонтальные",
опять же исходят из определения умножения через сложение
и не замечают этого совершенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-05 03:02 (ссылка)
Нет, может, не "большинство учится раньше", но те дети,
о которых ты вроде бы заботишься, "хоть сколько-нибудь
интересующиеся математикой" -- из них большинство
учится раньше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-05 03:59 (ссылка)
>Люди, которые пишут ниже про "вертикальные" и "горизонтальные",
>опять же исходят из определения умножения через сложение
>и не замечают этого совершенно.

Замечаю, конечно (если вы имеете в виду "мощность объединения
непересекающихся конечных множеств"). Я же и говорил о наглядно
коммутативном и при этом алгоритмически полезном определении.
"Горизонтальные" и "вертикальные" там в кавычках специально для
выделения того, что там не "равенство длин", которое не нужно
натуральным, а биекция по "рядам", объекты ориентируются
относительно друг друга, типа векторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-05 13:00 (ссылка)
В шестой, наверное, раз сообщаю (и начала с этого),
что именно так и устроены картинки в хороших учебниках.

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1685303.html?replyto=77913911

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-04 22:47 (ссылка)
>Ну у тебя нет выбора вообще-то -- если ты говоришь про a + a + a, то порядок важен

Так, в общем-то, он важен и в случае геометрического объяснения, когда мы определяем, что есть "длина" строки квадратов, а что -- количество строк (столбец). Конечно, здесь, вероятно, не возникает у детей такого острого ощущения наёбки, когда мы демонстрируем поворот в плоскости. С другой стороны, а почему младшеклассникам должно быть очевидно, что прямоугольник рассекается параллельными прямыми, проведенными через концы единичных отрезков стороны, на квадраты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-04 23:55 (ссылка)
>а почему младшеклассникам должно быть очевидно, что прямоугольник
>рассекается параллельными прямыми, проведенными через концы единичных
>отрезков стороны, на квадраты?

а для чего им нужно будет вообще об этом задумываться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-05 01:03 (ссылка)
Ну мне примерно так объясняли, я задумывался, типа. Т.е. оно было понятно (и до этого, впрочем), но непонятно было нахуя там площадь, которую не определили, на тот момент.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2013-04-05 00:31 (ссылка)
>а почему младшеклассникам должно быть очевидно, что прямоугольник рассекается параллельными прямыми, проведенными через концы единичных отрезков стороны, на квадраты

Потому что младшеклассники на заморачиваются такими глупостами, как единичные отрезки, квадраты, и параллельные прямые. Речь же про произведение двух конечных множеств; из картинки все очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-05 00:50 (ссылка)
Да я с этим и не спорю! Мне кажется, что геометрическая модель с площадями здесь излишняя (потом на геометрии можно вспомнить), она, во-первых, сложнее (отвлекает от элементов), во-вторых, создает иллюзию понимания там, где его нет. Гораздо разумнее рисовать прямоугольную формацию ориентированных объектов, солдатов или ещё какой хуйни, оно позволяет естественно назвать "горизонтальную" и "вертикальную" группу и сразу интуитивно подводит к множественному представлению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-05 01:01 (ссылка)
Разумеется. "Площадь" это так, оборот речи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tisechneg.livejournal.com
2013-04-04 16:35 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 20:55 (ссылка)
а как определять площадь? как определять отрезок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-04 02:30 (ссылка)
Картинка на клетчатой бумаге. Не надо упаси боже ничего определять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-04 05:06 (ссылка)
а это реально работает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-04 17:30 (ссылка)
Понятия не имею.

Но спрашивать надо тех, кто пробовал, а не тех, кто знает как надо основываясь на опыте поколений.

Потому что опыт поколений по преподаванию математики очевидным образом довольно ужасный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2013-04-04 20:47 (ссылка)
Просто нет никакого опыта поколений. Есть хорошие учебники
и хорошие учителя/математики, подготовившие математиков, способных
подготовить других математиков. Есть плохие учебники и люди, не
сумевшие никого подготовить. Были во все времена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-04 23:56 (ссылка)
>нет никакого опыта поколений

>Есть плохие учебники

does not compute

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2013-04-05 01:02 (ссылка)
Ну да -- но с другой стороны, есть общее место что "математика это сложно, я ее не понимаю". Ну это же epic fail, в принципе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2013-04-04 18:43 (ссылка)
> А как они сложение-то определяют? надеюсь через картиночку,
> отрезок разбитый на две части?

Насколько я помню, начиналось со счета на палочках.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2013-04-03 17:46 (ссылка)
Я думаю, что тут еще проще:
5 белочек спиздили по 2 ореха: 5х2
2 ореха спиздила каждая из 5 белок: 2х5

То есть даже из того, что "молоко первично" вообще ничего не
следует.

(Ответить) (Уровень выше)

)))
[info]tisechneg.livejournal.com
2013-04-11 21:31 (ссылка)
заметь простой факт что лютый батхёрт вызывает тот простой факт что надо запомнить правило из учебника.

бунт блять шестиклассников - долой правила долой дуру училку мы взрослые будем делать по своему.

эта хуйня с яблочками рассчитана на то чтобы научить _шестилеток_ умножать для начала. и каждый кто пишет про комутативность - просто выёбывается. заметь что об ОБУЧЕНИИ детей никто ни слова не сказал. все выёбываются на тему "посмотрите какой я умный я знаю что 2*3 = 3*2"

русские - необучаемы. а вся эта вонь - просто иллюстрация к этому тезису.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: )))
[info]aculeata
2013-04-11 21:49 (ссылка)
Только полные дебилы требуют от шестилетних детей запомнить
правило из учебника. Обучить таким манером ребенка невозможно.

Впрочем, если умеете запоминать правила, проштудируйте
правила вежливости. Мы с Вами не пили на брудершафт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: )))
[info]tisechneg.livejournal.com
2013-04-11 22:18 (ссылка)
простите, привык что на вы переходят когда начинают хамить. осталось с допотопных времён.

то есть я так понимаю что правило про "не с глаголами" тоже идёт побоку?
и например способность запоминать у детей в 6 лет отсутствует?

вопрос не в том можно так обучить или как-то по другому обучить. вопрос в наличии самой способности запоминать.
вчера проходили - сегодня не помнит. кАрова пишет. что делать? 8 классов и пту?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: )))
[info]aculeata
2013-04-11 22:29 (ссылка)
Есть люди (их немного), которые пишут грамотно, потому что
вспоминают правила. Конечно, ни один из них не учил этих
правил в начальной школе. У меня лет до 35 была 100% грамотность,
я не знала ни одного правила; таких, как я, много. Но, допустим,
в средних и старших классах метод "учить правила" не абсолютно
контрпродуктивен, а только в большинстве случаев.

В первых классах учить наизусть вполне бесполезно, сейчас
это понимают даже составители официальной школьной программы.
Разве что есть желание отбить у детей способность учиться
(то есть, интересоваться и думать) как можно раньше.

>вчера проходили - сегодня не помнит. кАрова пишет.

Называется дисграфия. Была у моего учителя математики. Он подготовил
колоссальное количество действующих ученых, но в слове "контрольная"
не сделал ошибки на доске, может, раз или два на моей памяти.

Бывает с людьми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: )))
[info]tisechneg.livejournal.com
2013-04-12 16:13 (ссылка)
юля, вот посмотрите типичный случай. две недели истерики в интернетах и только после битья в корчах школоты по поводу злой училки и тупых методичек начинает появляться другое мнение. http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1686023.html?thread=78116871#t78116871 - вот же. и честно, это не мои комментарии. ))

1. идиотизм - это неспособность осознать что цель обсуждаемой задачи объяснить логику умножения именно на данном уровне обучения.. и оценена она исходя из того что ученик судя по решению задачи эту логику уловил не полностью.. например на русском языке заставляют подчеркивать разными линиями подлежащее и сказуемое.. давайте и это назовем тупой бюрократической процедурой из ненавистных методичек..

а еще идиотизм - это вот так походя не имея вообще никакого отношения ни к преподаванию ни к многолетнему опыту большого количества людей которые эти методички составляют просто увидев два числа и знак умножения между ними тут же начать рассуждать "о! умножение коммутативно! ооо какие они там все дураки! ну ваащщее"

2. к огромному сожалению у большинства читателей тут оппозиционизм головного мозга) любая методичка - это проявление авторитарного режима, конформизм и зло.. и оценки по их мнению ставят за некую абсолютную истину а не за усвоение материала

и вывод

3. Если на уроке было объяснено, что это такая за штука - умножение и из чего оно состоит, а девочка в это время хлопала ушами, то три балла - это даже много.

на фоне этого вывода всё обсуждение в жж выглядит как драка олигофренов в бассейне с говном.


>> Называется дисграфия.

НЕТ
при чём тут это??

это называется "вчера учили а сегодня не помнит". "свинец это металл. иванов, почему ты пишишь что это газ? вчера же учили.." и так далее.

и вот же.


и вот.

В арифметике под умножением понимают краткую запись сложения указанного количества одинаковых слагаемых. Например, запись 5*3 обозначает «сложить три пятёрки», то есть 5 + 5 + 5.

хотя конечно это тоталитарная говновикипедия и по дефолту не может быть права. как и училка. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УЧИЛКА ПРАВА! ТРОЯК ВЛЕПИЛА!!


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: )))
[info]aculeata
2013-04-12 17:29 (ссылка)
Возможно, здесь есть люди, которые ведут себя как-то
невоспитанно. Не могу сказать, что меня это удивляет,
да и я не приставлена следить за их поведением.

По существу же, мнение ученых, программистов и преподавателей
Вы поняли неправильно. Они намного меньше беспокоятся
о коммутативности умножения, чем о том, что после таких
уроков люди выносят из школы представление -- главное
не решить задачу, а действовать по правилам.

Я как-то оптимистично считала раньше, что после таких училок
и методичек дети выносят из школы хорошо сформировавшееся
понимание, что взрослые идиоты (и только) -- это всегда полезно
для того, чтобы стараться думать самостоятельно.

Мне возражали: не только. Дети-то, может, и выносят, говорили
мне, а вот когда они становятся взрослыми -- начинают "понимать",
что главное в школьном образовании -- действовать по правилам.

Для всех интересных областей человеческой деятельности это была
бы катастрофа. Думать абсолютно не есть исполнять алгоритм,
и чем человек благонравнее, тем хуже способен к мышлению.

Им я не верила, а Вы меня убедили. По Вашей ссылке действительно
много жертв древних методичек. Это очень печально, увы.

Но репетиторы говорят спасибо, им было бы много меньше работы,
если бы всех детей учили умные люди.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 12:25 (ссылка)
Вот в Agda, например:

_*_ : ℕ → ℕ → ℕ
zero * n = zero
suc m * n = (m * n) + n

m-zero-right : (n : ℕ) → n * 0 ≡ 0
m-zero-right zero = refl
m-zero-right (suc n) = trans (sym (p-zero-right (n * 0))) (m-zero-right n)

m-nsm : (n m : ℕ) → m * (suc n) ≡ (m * n) + m
m-nsm n zero = refl
m-nsm n (suc m) with m-nsm n m
m-nsm n (suc m) | eq = begin
suc m * suc n
≡⟨ refl ⟩
((m * suc n) + (suc n))
≡⟨ cast-gen (λ x → m * suc n + suc n ≡ x + suc n) eq refl ⟩
m * n + m + suc n
≡⟨ trans (p-assoc (m * n) m (suc n)) refl ⟩
(m * n + (m + suc n))
≡⟨ (cast-gen (λ x → m * n + (m + suc n) ≡ m * n + x) (sym (p-snm-nsm m n)) refl) ⟩
(m * n + (suc m + n))
≡⟨ (cast-gen (λ x → m * n + (suc m + n) ≡ m * n + x) (p-comm (suc m) n) refl) ⟩
(m * n + (n + suc m))
≡⟨ (trans (sym (p-assoc (m * n) n (suc m))) refl) ⟩
(m * n + n + suc m ∎)

m-comm : (n m : ℕ) → n * m ≡ m * n
m-comm n zero = m-zero-right n
m-comm n (suc m) with m-comm n m
m-comm n (suc m) | eq = trans (m-nsm m n) (cast-gen (λ (x : ℕ) → x + n ≡ m * n + n) (sym eq) refl)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 12:34 (ссылка)
тогда правильный ответ
9*2=18?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergey-slavnov.livejournal.com
2013-04-03 15:25 (ссылка)
Дитя моё, никогда не произноси слова только за то, что они красивые и длинные. Говори только о том, что понимаешь.

Арифметика первого порядка - это язык. В нем вообще ничего не доказывается, пока не ввели аксиомы. А аксиомы вводят какие удобно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2013-04-02 21:36 (ссылка)
Как пишут зигующие блоггеры, вся проблема этих ответов - от неумения видеть собственную выгоду и подмену оной абстрактными доводами в пользу (пенсионеров, бюджетников, россиян, учителей).

В чём собственная выгода ученика? В том, чтобы как можно более простым способом решить задачу и получить положительную оценку.
В чём собственная выгода родителя? Чтобы его ребёнок сам получил нужные оценки и не ёб мозг.
Что для этого нужно? Чтобы процесс получения оценок был предсказуемым и простым.
Нормальному человеку понятно, чего тут надо требовать.


Однако когда мы отходим от этого и вместо этого приходим к вопросу взаимодействия учителя и ученика в рамках физического смысла умножения литров молока на покупателей, нам становится ничего не понятно.
Мы то входим в положение учителя, то входим в положение молока, то входим в положение покупателей и понимаем, что у каждого своя правда.

А на самом деле всё просто. Ответ есть? Правильный? Оценку в студию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2013-04-02 21:42 (ссылка)
я нихуя не понял

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-02 21:45 (ссылка)
Зачем ходят дети в школу, как ты думаешь:
- Чтобы научиться умножать литры на людей
- Чтобы получить аттестат и пойти в ВУЗ или работать
?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-02 21:46 (ссылка)
Дети ходят в школу, потому что так надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-02 22:44 (ссылка)
Кому надо? Допустим, родителям.
Зачем родителям? Думаю, обычно ответ второй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 00:49 (ссылка)
Затем, что соки говн.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 21:47 (ссылка)
и людей на литры

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2013-04-02 21:53 (ссылка)
я думаю, дети ходят в школу не "зачем", а "почему". потому что родители заставляют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-02 21:54 (ссылка)
А зачем родители заставляют?
Можешь написать свой вариант, но лучше выбрать из перечисленных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2013-04-02 21:55 (ссылка)
не "зачем", а "почему".
потому что мудаки.
люди вообще животные. нужно искать не цель, а причину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-02 21:59 (ссылка)
И это тоже. Но всё-таки осознаётся ими, думаю, цель "получать хорошие оценки и поступать в ВУЗ".

Поэтому они, суки, должны лоббировать хорошие оценки.

Если они занимаются чем-то другим, например, вхождением в положение учителя, то твой диагноз вдвойне правилен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla
2013-04-03 06:33 (ссылка)
Школа существует потому что в имеющейся на сегодня экономике детей некуда пристроить, они не нужны и путаются под ногами. Школа существует для того же для чего существует детский сад - чтоб детей запереть в надёжном месте под присмотром, пока родители работают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-03 11:56 (ссылка)
В этом никто не сомневается, да, но всё равно при этом родителям не нужно, чтобы им ебали мозг.

Им нужно, чтобы ребёнку выставляли правильные оценки.

Их задача - ебать учителю мозг и писать в РОНО до тех пор, пока правильная оценка не материализуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 20:53 (ссылка)
а ничего, если у ребенка мозг высохнет в процессе материализации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-03 21:16 (ссылка)
Это как? Его через трубочку высосут?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]efemerid
2013-04-03 14:28 (ссылка)
Как мне тут на днях подсказали, социальная функция школы в современном обществе та же, что у пиратских кораблей у викингов. Собрать детишек вместе и отправить нахуй. Вернется с добычей - отлично, сдохнет - тоже хорошо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2013-04-05 19:53 (ссылка)
не только. ещё школа пытается привить понятие «начальник есть богоданная сущность, в словах и действиях которой сомневаться невозможно, а перечить тем более».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avla
2013-04-03 06:35 (ссылка)
P.S.
Кстати для этого же существуют и ВУЗы в сочетании с армией.
Несколько миллионов молодых людей загоняют в ВУЗы под угрозой армии,
чтоб не болтались и не хулиганили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:13 (ссылка)
Смотря какие дети.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-02 22:16 (ссылка)
Кажется, что первый вариант всегда неправильный, а второй иногда правильный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:40 (ссылка)
Мне приколько было, особенно на уроках химии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-02 22:43 (ссылка)
Вопрос не про это. В магазине тебе тоже может быть прикольно, но всё-таки ты туда за хлебом и туалетной бумагой приходишь (а не за чеком, например).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:46 (ссылка)
В школе я об этом не задумывался. Мне интересно было узнать
сначала, что будет если смешать бертолетову соль и красный
фосфор, а потом было интересно, что надо смешивать, чтобы
пиздануло. Ну примерно как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-02 22:51 (ссылка)
Я предлагаю тебе сейчас задуматься. Ты ведь уже не в школе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 23:06 (ссылка)
А чего задумываться-то, я знаю уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-02 23:42 (ссылка)
И каков ответ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-03 00:01 (ссылка)
Их много. Хороших и разных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-03 00:14 (ссылка)
Вот об этом я и говорю. Вместо того, чтобы видеть свои права и свою выгоду, ты становишься душой бабочки, говорящей с душой цветка.

Тьфу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 23:23 (ссылка)
я себе именно так ебало и сжёг.
интерес к пиротехнике сразу пропал куда-то, и хвала аллахве, а то дальше у меня "киса" была по плану. стал кристаллы выращивать, ггг.

всем фосфора с бертолеткой, посоны!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 22:49 (ссылка)
Вопрос не про это. В тифаретнике тебе тоже может быть прикольно, но всё-таки ты туда за сладким хлебом и туалетной бумагой приходишь (а не за математикой, например).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 23:06 (ссылка)
> Вопрос не про это.

А ответ про это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 10:16 (ссылка)
Ну и кушай свой мякиш на здоровье.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldschoolman
2013-04-03 17:57 (ссылка)
Чтобы убивать русских,
Работают мацепекарни.
Работают бесперебойно
На рынок мацу поставляя.

Чтобы убивать русских,
Работают суррикаты.
Хоть выглядят безобидно,
Работают денно и нощно.

Чтобы убивать русских,
Работают сисадмины,
Постящие в пятницу ночью
Прикольные фото с котами.

Чтобы убивать русских,
Работает вся блогосфера,
Работает Антон Носик
В вонючей заплёванной кипе.
Чтобы убивать русских
Работает телевизор,
Работает Алекс Лотов,
Который его не смотрит… `Ж:O)



(Ответить) (Уровень выше)


[info]tinyprince
2013-04-02 21:52 (ссылка)
Было такое. Вообще 2-ой класс - один самых жестких. Там еще таблицу умножения учить надо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-02 23:45 (ссылка)
ну ты-то у нас дебил конченый только кукол можешь постить и даже таблицу умножения падла в школе не выучил
второгодник ебаный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 02:01 (ссылка)
говна поешь например

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2013-04-02 21:53 (ссылка)
А вообще очень простой способ отличить науку от говна.

Взять рядовую контрольную или тест, качественно перевести и предложить ученику из другой страны.
Если он её напишет на столько же, на сколько пишет свои контрольные и тесты - имеет место наука.
Если он её напишет существенно хуже (3 вместо 5, 2 вместо 4) - мы имеем дело с говном.

В данном случае мы имеем место с говном.

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-02 22:01 (ссылка)
1 апреля там везде вообще-то, не?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:42 (ссылка)
У некоторых первое апреля круглый год.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-02 22:51 (ссылка)
я оптимист. пойду поем говна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lyces.livejournal.com
2013-04-02 22:44 (ссылка)
Говорят, Галковский умер.
На взлёте.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 22:06 (ссылка)
Пидоры! Питухи! Ненавижу!

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-02 22:08 (ссылка)
Пидоры конечно,
Но если послушать думцев, посмотреть 1-й канал, то школьная программа перестанет шокировать

(Ответить)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:11 (ссылка)
This is not happening... This is not happening...

Если в комментах не флешмоб, то пожалуй, первый по существу
вопиющий повод возненавидеть совок (из тех, чьи комменты
я прочитал, это отнюдь не постперестроечное поколение, там
и жители Сталинграда попадаются).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-04-02 22:17 (ссылка)
Да вообще.
Уже не хочется как-то взаимодействовать с этими людьми, куда-то их вести, что-то им делать.
Хочется свалить нахер с этой планеты, и пусть гниют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]id0
2013-04-02 23:06 (ссылка)
А вообще, это шикарно, совок во всей его красе, с «гениальным» образованием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-02 23:14 (ссылка)
Паста из коммента совка к посту Крылова будет к месту:

"Вы НИЧЕГО не знаете о советском мировоззрении. Судите о нём по старым фото плакатов времён Брежнева, да по путинским агиткам.

Советское мировоззрение, юноша — это двойной интеграл в уме на время. И холодный душ по утрам, КАЖДЫЙ день, не смотря ни на что + 200 (двести) раз отжаться в течение дня. КАЖДОГО дня. А также с десяток авторских свидетельств и безупречно грамотный русский язык.

А в детстве-юности — пистолет-поджига из деталей, найденных на помойке (пробивает насквозь два листа кровельного железа), СОБСТВЕННЫЕ стихи и песни РЕАЛЬНО хорошего уровня и умение починить в доме любой электроприбор и любую сантехнику почти без инструментов.

Это так, навскидку. Перечислил первое, что вспомнилось.

А вы не сможете даже сказать, чем ковариантный тензор от контрвариантного отличается. Разве что в «Википедии» посмотрите (но вряд ли поймёте смысл подсмотренного).

ВОТ ЭТО и запускало спутники."

P.S. ответ Крылова тут: krylov.livejournal.com/2796065.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paver
2013-04-03 12:22 (ссылка)
Во же гонюк-то. Нормальные патенты у него, блять.
Может и был когда приличным человеком, но я не застал уже

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 23:19 (ссылка)
А совок то причем?
там уже новое поколение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id0
2013-04-02 23:51 (ссылка)
А ты почитай комменты, потом спрашивай.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 23:32 (ссылка)
Молоко еще на губах не обсохло, а туда же, про совок кукарекает. Иди жизнь сперва понюхай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2013-04-03 00:10 (ссылка)
говна в тарелку насри, на стол поставь и понюхай, хуеплет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 00:19 (ссылка)
Бугуртищи школолоши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2013-04-03 01:58 (ссылка)
хуй изо рта выйми, клоун

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 10:09 (ссылка)
Мне что, кеды снять, тебе пизды дать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2013-04-03 11:23 (ссылка)
балду лизни, чучело

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 00:25 (ссылка)
Это не молоко.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 22:14 (ссылка)
Ну... Как физик, могу вот что сказать: чтобы посчитать пройденный путь, берут скорость и умножают на время. То есть S=v*t. Никто не спорит?
Сюда же плотность на объем при вычислении массы, мощность на время для вычисления энергии...

В данном случае "скоростью" является количество литров, проданных каждому покупателю, а "временем" - количество покупателей. Так что, формально, надо действительно умножать 2 на 9. В старые времена даже различались понятия: не "толерантные" два сомножителя, а множимое и множитель.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-02 23:11 (ссылка)
Image

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2013-04-02 23:19 (ссылка)
Вы не физик, а говнюк

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 23:27 (ссылка)
Это паста, я думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2013-04-02 23:28 (ссылка)
Да, похоже на то

От злости потерял нюх, вспомнив кое-кого из своих школьных учителей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-02 23:32 (ссылка)
POOKAN BOMBANOOL

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 23:23 (ссылка)
ты мудила и там отметился и тут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 01:32 (ссылка)
говори с пастой нежно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2013-04-03 01:43 (ссылка)
спасибо подрочил

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 22:17 (ссылка)
А учитель всегда прав.Или вы настаиваете, что сопливая первоклашка и её маразматический дед обладают какими-то сверх знаниями?

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-02 22:19 (ссылка)
Те комментаторы безграмотное русское говно, ненавижу.

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-02 22:20 (ссылка)
Это просто не математики, а бухгалтера с бухгалтерскими правилами:

"Молоко это товар и с точки зрения товарного учета необходимо умножать товар на проданное количество, училка права".

Нация бухгалтеров. Бухгалтеров и юристов. И государство такое же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2013-04-02 22:24 (ссылка)
Жлобов и жлобов, скорее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2013-04-03 13:47 (ссылка)
Нет у бехгалтеров таких правил.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 22:20 (ссылка)
а нас в школе было вобще то охуительно. учительница по немецкому ебошила нас указкой. об меня лично сломала стеклянную, красивую такую, в виде спирали. а было то, в одна тысяча девятьсот восемьдесят четвертом году, в ноябре месяце.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lyces.livejournal.com
2013-04-02 22:33 (ссылка)
Такие учительницы (я потом понял) от недотраха ломают указки (лучше об учеников-мальчиков, девочек, согласитесь, меньше так били), ассоциируя указку с мужским фаллосом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mamushka
2013-04-02 23:45 (ссылка)
а у меня вставал на учительницу немецкого,я приходил домой и дрочил,представляя её,так же мне часто снились "мокрые сны" с ней,потом я подрос и уже перестал возбуждаться на учительниц

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 00:33 (ссылка)
> я подрос и уже перестал возбуждаться на учительниц

И все равно как был говном, так им и остался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mamushka
2013-04-03 20:39 (ссылка)
день прожил незря

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadiboom.livejournal.com
2013-04-02 22:21 (ссылка)
Ждем переиздание куска de temporum ratione от Вede Venerable о счет на пальцах,
ибо "абстрактное надо постигать на конкретном".

(Ответить)


[info]illyge
2013-04-02 22:27 (ссылка)
Насколько я понял, это традиционный способ обучать детей умножению. Т.е. чтобы они понимали типа "физический" смысл: какой конкретный объект умножается на абстрактные разы. Т.е. в целом это наоборот попытка заставить детей понять, как решать задачу, а не запомнить, что в такой ситуации надо бессмысленно что-то на что-то умножать. Может, попытка и неудачная в корне, но надо называть вещи своими именами: "понять это нельзя" тут и рядом не валяется.
Я лично пока не пытался объяснять детям умножение, так что очень интересно, какова эффективность такого традиционного подхода в сравнении с изначальным обучением коммутативному умножению. Кто-нибудь поделится личным опытом по "коммутативному" подходу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-02 22:30 (ссылка)
Не сходится. Если ребёнок умеет умножать без этого "физического смысла", зачем его наказывать плохой оценкой?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 22:34 (ссылка)
>Кто-нибудь поделится личным опытом по "коммутативному" подходу

Нас учили на квадрате с кружочками 4*5. Говорили - вот 4 полочки по 5 кружков, потом поворачивали и говорили вот 5 полочек по 4 кружка. И это было на том же самом уроке, на котором объясняли в первый раз про умножение, точно помню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:36 (ссылка)
> Т.е. чтобы они понимали типа "физический" смысл: какой конкретный объект

Физический смысл можно подать и так, и так:
Сколько раз ты молока налил, и сколько в сумме молока унесли. Очевидно,
что столько же.

> "понять это нельзя" тут и рядом не валяется.

Валяется. Поотому что это считают ошибкой и снижают оценки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:38 (ссылка)
На самом деле, даже если попытаться приклеить "физический смысл"
(к АБСТРАКТНОЙ, гыгы, задаче), то почему количество литоров должно
писаться первым? Или вторым (я запутался). "Налили 9-рым по 2 литра",
"налили по 2 литра 9-рым", как правильно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2013-04-02 22:44 (ссылка)
and now for something completely different
Фермер продал два литра молока девяти покупателям. То есть всего 18 литров.

Теперь, если сохранить девочкину запись выражения и провести обратную операцию - деление; получим, что фермер продал двум покупателям по девять литров молока. Что противоречит условию задачи.

Вообще, во многих случаях родители несправедливо обижаются на учителей математики, поскольку не стремятся вникать в задачу, её контекст или крепко забыли для чего это делается. А может и не знали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:48 (ссылка)
> получим, что фермер продал двум

Кто получит?

Вы понимаете, что такое абстрактная задача (а на арифметике должны учить
именно абстрактным задачам)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2013-04-02 22:54 (ссылка)
Надо было италиком копипасту выделить, извиняюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 23:00 (ссылка)
Да, надо было. Я там бо этого кажется, недочитал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 22:57 (ссылка)
абстрактная задача это типа
2*9=?
или
9*2=?

человеколитр не предмет арифметики

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyge
2013-04-02 22:48 (ссылка)
Литры молока - размерная величина, сколько раз - безразмерная. Интуитивно разница чувствуется.
Что писать первым, а что вторым, я тоже не могу запомнить. Но не вижу ничего нелогичного, чтобы произвольно выбрать какой-то порядок и закрепить его как стандартный.
Никого же не волнует, что делитель записывается после делимого, а не наоборот.

Валяется. Поотому что это считают ошибкой и снижают оценки.

Если такое применение умножения свидетельствует о непонимании, то почему не снизить оценку?
Ну и вообще-то, если умножение размерных величин на безразмерные определено без коммутативности (предположим, что оно в таком виде предложено школьникам), то это и есть ошибка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:50 (ссылка)
Интуитивно разница чувствуется.
Интуитивно разница чувствуется.
Интуитивно разница чувствуется.
Интуитивно
Интуитивно
Интуитивно
Интуитивно

разница чувствуется.
разница чувствуется.
разница чувствуется.
разница чувствуется.

> Никого же не волнует, что делитель записывается после делимого, а не наоборот.

А, вы тоже в школу не ходили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyge
2013-04-02 22:52 (ссылка)
Поперло

(Ответить) (Уровень выше)

запятую не там поставил же
(Анонимно)
2013-04-03 10:17 (ссылка)
А вы, в школу ходили?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadiboom.livejournal.com
2013-04-02 22:58 (ссылка)
Я сторонник обратной польской нотации.
Тоже хороший порядок записи.
Давайте вместо угорать по введения обратной польской нотации в быту, науке и технике.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kanaj
2013-04-02 23:08 (ссылка)
Пиздец.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2013-04-02 23:12 (ссылка)
ну бля

>"понять это нельзя" тут и рядом не валяется
>Что писать первым, а что вторым, я тоже не могу запомнить.
>Но не вижу ничего нелогичного, чтобы произвольно выбрать какой-то порядок и закрепить его как стандартный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 23:25 (ссылка)
Конечно, неважно, какой ногой первой перешагиваешь порог,
когда идешь в сортир. Но я не вижу ничего нелогичного, чтобы
произвольно выбрать какой-то порядок и закрепить его как
стандартный. А кто не, того пиздить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-04-02 23:58 (ссылка)
и только макаки видят в этом какую-то проблему

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-03 00:02 (ссылка)
Нас вывели на чистую воду.
Что будем делать, пацаны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-04-03 00:04 (ссылка)
нечленораздельно верещать, разумеется
зря мы макаки чтоле

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2013-04-03 00:56 (ссылка)
illyge это православный патриот-путиноид
у них так принято

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-04-03 01:04 (ссылка)
я как-то полагал, что он просто ебанутый

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 00:29 (ссылка)
поищите комментарии исламских мудрецов на тему "как следует оправляться правоверному мусульманину". не по теме, но душеспасительно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]harllatham
2013-04-03 12:54 (ссылка)
и в какой школе учат интуитивно чувствовать разницу? вы одноклассник Гарри Поттера, не иначе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tomcatkins
2013-04-04 01:40 (ссылка)
Никого же не волнует, что делитель записывается после делимого, а не наоборот.

Меня очень взволновало, когда мой новый калькулятор, который мне подарили, оказался с польской нотацией.

Волнует теперь, когда я стал писать S-выражения в Лиспе.

Форт я учить не собираюсь, но там еще волнительнее.

Когнитивные стили у людей отличаются, и вашу интуитивную интуицию мне сложно даже реконструировать. Я такой сразу "при чем тут деление, оно не коммутативно".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lida_o
2013-04-02 23:30 (ссылка)
Логично 2 первой в уме ставить, мы же литры складываем, а не покупателей. Ну записовать естественно в любом порядке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-02 23:33 (ссылка)
почему естественно?
потому что таблица умножения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lida_o
2013-04-03 01:16 (ссылка)
логично потому что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 20:50 (ссылка)
>логично потому что.

ахаха отлично. ты тупая баба что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lida_o
2013-04-03 22:11 (ссылка)
Иди нахуй, тупое говно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 06:02 (ссылка)
ну по женской разве что))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lida_o
2013-04-02 23:25 (ссылка)
Идиотский способ добиваться от детей понимания. По-нормальному, надо чтобы они писали пояснение, как они решали задачу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyge
2013-04-02 23:27 (ссылка)
Может, и идиотский. Ничего не могу сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kanaj
2013-04-02 23:31 (ссылка)
Уже все сказали, выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2013-04-03 03:40 (ссылка)
достаточно требовать везде явно указывать размерность.
у нас требовали.
помогало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paver
2013-04-03 19:21 (ссылка)
Ершов в хуй знает какие годы пропагандировал преподавание с ранних лет программирования для развития у детей алгоритмического мышления.
Задача среднего матобразования - развитие мышления абстрактного. Лучший способ обосрать эту затею - вложить в нее "физический смысл"

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 23:30 (ссылка)
По идее, да. Но во-первых, снижать из-за этого оценку нельзя, т.к. может привести к тому, что ребёнок отучится вообще понимать смысл. Во-вторых, в данном случае к решению можно подойти и так, и так. 9 человек вошли в магазин и вынесли по 2 литра молока (это с позиции наблюдателя, как бы), либо 2 литра молока выдано каждому из 9 покупателей (с позиции продавца).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jestkie_shahmat
2013-04-02 22:36 (ссылка)
Мне одному кажется, что это фейк?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 22:38 (ссылка)
Судя по аду в комментах, сомнительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id0
2013-04-02 23:03 (ссылка)
А тебе не лень их комментировать?
Там же полный дурдом, со всех сторон, надо говносос везти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 23:04 (ссылка)
Ну я так, плечи размять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id0
2013-04-02 23:07 (ссылка)
Такой оффтоп, какой факультет физтеха закончил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 23:08 (ссылка)
ФМХФ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sonnenfuhrer
2013-04-02 23:37 (ссылка)
а чего, весело же. пытаться доказать неадекватному фанатику правильную точку зрения - это такое веселое хобби, тонизирует. правда, быстро надоедает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tinyprince
2013-04-02 22:58 (ссылка)
а у тебя такого в школе не было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jestkie_shahmat
2013-04-02 23:02 (ссылка)
такого нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tinyprince
2013-04-02 23:13 (ссылка)
у дохуище моих знакомых было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jestkie_shahmat
2013-04-02 23:16 (ссылка)
Это пиздец тогда.
Добавить нечего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-04-02 23:09 (ссылка)
Даже если история фейк, комментарии-то настоящие. И в основе этих комментариев лежит идея в любом слуае оправдать власть, в данном случае, учителя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jestkie_shahmat
2013-04-02 23:14 (ссылка)
Это да.
Комментарии, до этого момента, не читал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lenkasm
2013-04-03 02:37 (ссылка)
мне особенно понравилось

"а если ребенок пишет то чего не проходили, значит он оч умный (тогда ему похрен на оценки),""

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-03 13:14 (ссылка)
Ну да, если ребенок оч. умный, его можно хоть ногами пиздить, потому что он выше этого. а потом еще наставить двоек и не выдать аттестат. он же умный, ему плевать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 20:49 (ссылка)
так и надо. чтобы раз и навсегда понял, куда попал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]salas
2013-04-03 04:16 (ссылка)
Вот я пока как раз про комментаторов не полностью уверен, какие-то они равнотолстые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-03 13:12 (ссылка)
Да люди вообще такие, просто сплошь и рядом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katyat.livejournal.com
2013-04-03 01:20 (ссылка)
У Вас нет детей? Это не фейк, это глюк 3 класса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-04 17:34 (ссылка)
Ну и как с ним бороться -- как обьяснять детям, что произошло? Я не вижу никаких вариантов кроме как сказать что учитель дебил. Но это же неправильно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2013-04-03 03:41 (ссылка)
я учился в школе и я верю что это не фэйк.
со мной были подобные истории.
учителя начальных классов это гавно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 22:45 (ссылка)
81 na pervoj fotke eto 9^2 i eto 18, esli pomenjat' cifry mestami.

Net li zdes' Kabbaly?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 23:10 (ссылка)
Фермер продал 111-и покупателям по 6 литров молока блять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2013-04-02 23:26 (ссылка)
Лучший коммент ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2013-04-03 00:20 (ссылка)
Вопрос: как зовут Фермера ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-04-03 00:25 (ссылка)
его не зовут, он сам приходит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2013-04-03 00:48 (ссылка)
а как же дети кукурузы ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-04-03 01:01 (ссылка)
ну вообще да, по-разному бывает

Фермер, Фермер землю жрет
И в гробу своем живет.
Шлет еду нам и напасти.
Он создатель всех нес-час-тий!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2013-04-03 18:07 (ссылка)
И детишек он ебет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2013-04-02 22:59 (ссылка)
http://irisha-78.livejournal.com/82992.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-02 23:03 (ссылка)
Вовремя я ноги оттуда унес.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2013-04-03 05:39 (ссылка)
блять

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2013-04-02 23:06 (ссылка)
нельзя же так пугать людей; да и тебе без меня в Вышке будет грустно, если что.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 00:03 (ссылка)
ладно скромничать. вы збс рассказываете, я вот коммутач с вами с радостью слушал, сдал даже хорошо. только слишком много листочков =(

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-02 23:13 (ссылка)
no future! no future!

this is russia, bitch!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-03 00:03 (ссылка)
Заборы коровники мама мы в аду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 03:45 (ссылка)
Image

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 12:15 (ссылка)
сидел тут на собрании будущих агроинженеров, так там директор колхоза выдал охуительное:
прекратите думать о индукции
начинайте думать о продукции

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miketiv
2013-04-02 23:26 (ссылка)
Ох, умеете Вы, Миша, разжигать.
Действительно чувствую в себе поднимающееся желание бить тупые наглые самодовольные морды в кровь... в кашу превратить каблуком ...
Еще и к Вам такой персонаж приперся - ну нет нигде спасения, разве что массовые расстрелы наглых идиотов могут помочь.

(Ответить)


[info]nikto
2013-04-02 23:39 (ссылка)
Вы ничего не понимаете. 2 * 9 = 18, поэтому 9 * 2 = 81. Даже и подсказка вам на первой картинке нарисована.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2013-04-03 01:34 (ссылка)
если 9 * 2 = 81, то 2 * 9 = 512

(Ответить) (Уровень выше)


[info]harllatham
2013-04-03 12:52 (ссылка)
тоже обратил внимание на 81

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katyat.livejournal.com
2013-04-02 23:45 (ссылка)
Это известный "баг 3 класса" как мы говорим в семье, по-моему детям (кроме 1 плохой оценки за 1 контрольную) серьезной травмы не наносится.
И это пройдет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sonnenfuhrer
2013-04-02 23:49 (ссылка)
Что значит не наносит? Учитель, который способен сделать такой исправление, тупо вообще ничего толкового не может донести ученикам. Все образование - сплошная травма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katyat.livejournal.com
2013-04-03 01:19 (ссылка)
А по-моему опыту всякие "баги" в начальной школе полезны: они изгоняют рутину. А математику в начальной школе ребенок должен знать еще из дома.
Моей дочке в начальной школе рассказывали про "проверку по модулю 9", она не поняла (и никто не понял), это был просто рецепт, но любопытство было разбужено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sonnenfuhrer
2013-04-03 11:58 (ссылка)
описаный выше баг не изгоняет рутину, а добавляет еще больше рутины

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2013-04-03 12:52 (ссылка)
так нам тоже всем рассказывали, не помню, правда, в каком классе - скорее всего,
в четвертом. в учебнике был параграф про признаки делимости на 3 и 9, а для особо
продвинутых, кажется, даже на 11 :) ты забыла просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katyat.livejournal.com
2013-04-04 15:14 (ссылка)
Я не про признак делимости, а про проверку результата арифметического действия (сложения/умножения).

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 00:55 (ссылка)
Обычно училки 1-3 классов это совершенно умственно неполноценные тётки. Натурально люди с серьезными ментальными дисфункциями, инвалиды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katyat.livejournal.com
2013-04-03 01:29 (ссылка)
Правда? У меня уже четвертый ребенок учится в 2 начальных школах, где-то десятка полтора училок перевидала - пока все нормальные были.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 02:19 (ссылка)
а вы случайно в школе никогда не работали? учителем начальных классов всмысле.
потому что подтверждаю, в основном это какие то ублюдки, не люди, бляди какие то обычно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2013-04-03 03:38 (ссылка)
я был ребёнком. подтверждаю: учителя начальных классов это безмозглые агрессивные дуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 10:08 (ссылка)
они патриотки. у меня ребенок ко второму классу дискутировал на уровне проханова а меня объявил врагом народа. насилу вывел блядь эту хуйню, думал не получится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2013-04-03 10:21 (ссылка)
когда я учился патриотами были все в принудительном порядке, что не мешало училкам выделяться на общем фоне заметной глупостью и самодурством.

а сегодня зато можно сказать патриотизм нашёл свои пустые головы :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 14:51 (ссылка)
угу. моя училка младших классов отхуярила одноклассника головой об доску, а его матери сказала, что он врёт. а ещё мы когда-то во втором классе поздравляли учителей, которые уже на пенсии, и одна из них дала нам килограмм пряников, а наша училка его отобрала, сказала потом раздаст, а сама забрала домой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorkavla
2013-04-03 15:58 (ссылка)
Более 95% училок (женского пола) - безмозглые агрессивные дуры. Даже если они не агрессивные, они все равно безмозглые и дуры.
Женщина годна мыть полы, готовить жрачку и растить детей (лет так до 5). Всё. Вообще ничего другого она делать не способна, природой не дано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 21:06 (ссылка)
не пизди
бывают женщины, которые охуительно ебутся. лучше многих мужиков, лично проверял
но редко, конечно
обычно гораздо хуже мужиков ебутся

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lida_o
2013-04-03 22:07 (ссылка)
видимо потому что у мужиков анус более чувствительный и вообще для них это является ненормальным, запретным и поэтому дико тащатся.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 22:03 (ссылка)
А я вот вообще не понимаю, как человек, в которого кончают, имеет на что-то право. Это же питух йобаный!

(Ответить) (Уровень выше)

Я была ребенком.
[info]katyat.livejournal.com
2013-04-04 15:18 (ссылка)
Учителя начальных классов - пожилые фронтовички, худые и курящие на переменах,как паровоз, прекрасно учащие математике и хорошо рисующие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2013-04-03 00:04 (ссылка)
Человекочасы=человеколитры.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2013-04-03 10:21 (ссылка)
в этой задаче нет человеколитров

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 00:12 (ссылка)
поддерживать учителя в данном случае это пример RWA? :)

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-03 00:31 (ссылка)
запрещалка разрастается как рак:
http://kolobok1973.livejournal.com/2272643.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 00:59 (ссылка)
Родители учеников средней школы №15 Миасса (Челябинская область) подали гражданский иск, требуя, чтобы в учебный план было внесено право выбора: изучать их детям православную культуру, историю всех религий или предпочесть светскую этику.

Тем временем матери школьников рассказывают журналистам чудовищные вещи: детей заставляют целовать руки взрослым мужчинам, педагоги ходят по школе с колокольчиками и говорят, что таким образом изгоняют бесов, некоторым школьникам в случае плохого поведения заявляют, что "у них черная душа, которую надо привести к богу". Также в школе проводится перепись некрещеных в православие детей — их родителям вменяется в обязанность провести религиозный обряд и доложить об исполнении директору школы, Елене Чешуиной. По словам родителей, именно директор занимается активной религиозной пропагандой в школе №15, поскольку является фанатично верующим человеком.

Сообщается, что вся школа увешена иконами и религиозными символами, а на уроках пения дети поют только религиозные псалмы и не знают простейших детских песенок вроде "В траве сидел кузнечик".

Первое рассмотрение иска по существу назначено на 15-е апреля, но наблюдатели сомневаются, что иск будет удовлетворен. "Я беру пример с нашего президента Владимира Владимировича Путина…. Это этикет делового православного человека", — заявила Елена Чешуина на одном из родительских собраний, где резко обсуждались ситуация в школе. Сейчас недовольным предлагают покинуть школу и искать такую, где нет религиозной пропаганды. При этом сообщается, что "в городе Миассе светскую школу надо поискать".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2013-04-03 01:27 (ссылка)
пусть блеать в траве сидел кузнечик разучивают и чтоб экзамены по нему здавать сука до 11 класса

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 01:35 (ссылка)
хорошая школа! наверное, будет хорошо гореть!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antiohiy
2013-04-03 11:06 (ссылка)
>Чешуина
Рептилоиды!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katyat.livejournal.com
2013-04-03 01:22 (ссылка)
А у нас в 3 классе говорили, что есть деление НА , а есть деление ПО (12 морковок на 3 кучки или на кучки по 3 морковки). Я тупила и волновалась.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]spqr
2013-04-03 09:01 (ссылка)
И что, никто не называл это делением НАХ и ПОХ?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 09:43 (ссылка)
Это же арийская математика.

http://science-freaks.livejournal.com/2104730.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grajo
2013-04-03 02:08 (ссылка)
в школе мне в старших классах по алгебре всегда ставили ттрояки, хотя решения выводилправильные
просто за оформление алгебраичка неизменно снижала на два балла
говорила нам, что если человек не умеет решать аккуратно, как полагается, то это и не человек, а так, моль
с тех пор я ненавижу математику

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 10:06 (ссылка)
ну кстати аккуратность немаловажная штука в математике по моему. но тут ебань в чистом же виде

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kanaj
2013-04-03 02:39 (ссылка)
До слез обидно, кстати, что дети интуитивно все понимают и, судя по скринам, отчаянно сопротивляются кафкианскому пиздецу.

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-03 02:42 (ссылка)
У меня в школе физика целиком была чем-то вроде этого. Полуботан во всех прочих говнопредметах, когда я приходил на физику, я чувствовал себя хуем дрисным. "Теория" была похожа на закон божый и состояла из "определений", в которых нельзя переставлять слова. Ну а практика это вот как раз как на картинках. "Решаешь" "задачу" в одно действие, получаешь "3". Оказывается, надо было перевести ответ в "систему СИ". Секунда это "система СИ", метр это "система СИ", А ВОТ ГРАММ ЭТО НИХУЯ НЕ СИСТЕМА СИ.
Но самое озверение у суки начиналось на "лабораторных". Раздает там несчастные грузики с крючками, плоскость наклонную. Казалось бы, ну, скажи всё по-нормальному, и всё сделаем. Нет. ВНИМАТЕЛЬНО СЛУШАТЬ ВСЁ ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНО ПЕРЕД ВАМИ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДЛЯ ВАЖНОЙ РАБОТЫ КТО НЕ В ТОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СОЕДИНИТ ТОМУ СРАЗУ ДВА И ВОН ИЗ КАБИНЕТА. Это так странно было, дети ведь спокойно играют в песочнице с куда более сложными машинками и т. п., в понятиях же суки взятие грузика не за тот конец было эквивалентно надругательству над ее мамашей, на этих уроках мы как бы ходили по краю бездны.
Всё это подытоживалось фанатичным "получил двойку => в четверти больше тройки не поставлю, получил тройку => в четверти больше четверки не поставлю". Поэтому получив своё в самом начале, дальше можно было вообще не рыпаться и только ссаться, что опять не угадаешь, что опять не так, и будет орать.
Где-то ближе к концу снова была какая-то лабораторка, раздала стаканы с водой. У меня было настроение чуть лучше среднего, и я то ли поставил в этот стакан карандаш, то ли утопил в нем ластик. Казалось бы, ПРОБЛЕМА лол не стоит выеденного яйца. Но - ее это ОСКОРБИЛО ДО ГЛУБИНЫ ДУШИ. Она потребовала дневник и написала поведение два.
Ёбаные шлюхи, как же я их ненавижу, был бы пидором - ебался бы только с петухами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kanaj
2013-04-03 02:56 (ссылка)
С химией смешно было. Училка была зверская, требовательная. Но самый лол был на лабораторных, мол, опасные вещества, кислоты-щелочи, "строго соблюдать ТБ, а то сразу инвалидность". Реакция окисления цинка начиналась к концу урока, "видите, три пузырька образовалось?". Как же смешно было на первом курсе химвуза, когда за первую контрольную я получил, кажется, "-12 баллов (минус двенадцать)", а та же реакция с цинком, вполне бурная, просто стихия по сравнению со школьной, была прокомментирована преподом в том духе, что, мол, простите ребята, лаборанты, небось, снова реактивов спиздили и кислоты разбодяжили.

Школа говно. Срите школе в лицо, анон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 06:25 (ссылка)
А меня в математичка на мат. кружок не пускала, т.к. я домашние задания не делал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 05:22 (ссылка)
>Где-то ближе к концу снова была какая-то лабораторка, раздала стаканы с водой.

У нас тоже такая лаба была. Один шутник, у которого цифры не сходились, написал в отчете "вода школьная, грязная". Результат тот же - ее это ОСКОРБИЛО ДО ГЛУБИНЫ ДУШИ. Она потребовала дневник и написала поведение два.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 11:59 (ссылка)
эпилептоидная психопатия?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 13:33 (ссылка)
восьмиклассник?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2013-04-03 03:33 (ссылка)
полный пиздец.

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-03 04:30 (ссылка)
и запомните, дети
семерку только с черточкой надобно писать
без черточки проверять не буду

у нас было так

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 14:44 (ссылка)
Пиздец. И у нас.
Чёрточка в семёрке – это такой подчинительский с/м ритуал, типа порки по субботам и перетягивания яичек. Так документы перестанут принимать, если там в семёрках чёрточек не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 18:27 (ссылка)
Дак давно уже перестали. Я когда получал прошлый загранпаспорт, пришел в ментовку, там баба, причем молодая, то есть этот сифилис никого не щадит и баба есть баба. Сказала, что не так пишу букву г, и я как терпила добавил ей крючков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 22:09 (ссылка)
Пидор! Питух! Ненавижу!

(Ответить) (Уровень выше)

ЦИФРОВОЙ ФАШИЗМ
(Анонимно)
2013-04-03 21:15 (ссылка)
И еще единицу палкой нельзя ни в коем случае. Надо обязательно с крючком слева, как в прописях.
И двойку с плоской подошвой нельзя. Надо, чтобы волнистая линия снизу была, как в прописях.
И тройку как букву З нельзя. Надо, чтобы закругления были, как в прописях.
И четверку треугольником нельзя (4). Надо, чтобы два рога вверх торчало, как в прописях.
И пятерку одним движением нельзя. Надо сначала туловище, а потом крышечку написать, как в прописях.
И шестерку, как ты пишешь, тоже нельзя. Надо, чтобы сверху овал был и справа хвостик вниз небольшой уходил, как в прописях.
И семерку с плоской крышкой нельзя (про зачеркивание и не говорю уже). Надо, чтобы волнистая линия сверху была, как в прописях.
Про восьмерку не вспомню уже ничего, но что-то было, точно.
И девятку одним движением нельзя. Надо сначала овальчик, а потом к нему ножечку справа, и чтобы у ножечки внизу закругление было, как в прописях.

Бляяя, пиздец. Пиздец. И так четыре года. И потом все по инерции так еще очень много лет пишут, некоторые - до конца жизни.

А в 8 классе всех переучивают, потому что в ГИА и ЕГЭ формы надо заполнять абсолютно по-другому, вроде бы, даже семерка без палки там должна быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ЦИФРОВОЙ ФАШИЗМ
[info]grajo
2013-04-04 03:52 (ссылка)
блядь, и ведь точно всё так
я до сих пор пишу семёрку с чёрточкой, и четыре с рогами, и пятёрку с крышечкой отдельно, и на девятке кружочек два раза обвожу, а потом уже хвостик
потому что ТАК УЧИЛИ, блядь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тех кто пишет семерку без черточки надо подвергать ана
[info]alex_from_kiev
2013-04-05 02:01 (ссылка)
потому что у этих кондомов, которые пишут как курица лапой, семерка похожа на четверку "до степени смешения", как любят писать в России по поводу других символов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ЦИФРОВОЙ ФАШИЗМ
(Анонимно)
2013-04-04 18:29 (ссылка)
Да.

Часть я постепенно отвоевал назад. Но часть (5, 7, 9, b) так и осталась сифилитическая. Надо наверное опять взяться поработать над собой, по капле выдавить из себя "ученика хого класса х школы номер ххх".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ЦИФРОВОЙ ФАШИЗМ
(Анонимно)
2013-04-05 10:30 (ссылка)
В букве А самое сложное это петелька

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onanymous
2013-04-03 05:34 (ссылка)
школьный учитель vs. блядская коммутативность.

школьный учитель wins!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]harllatham
2013-04-03 12:51 (ссылка)
с учителем не спорят (первый постулат совшколы)
учитель не может ошибиться, он может оговориться\описАться (второй постулат совшколы)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanuki
2013-04-03 19:32 (ссылка)
оговориться\описАться
-По хардкору Фрейду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lookatmoron
2013-04-03 06:00 (ссылка)
ну вот это охуенный пост и ты прав во всем
как в старые добрые
наконецто

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 06:14 (ссылка)
ну в общем ты понял, да?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 13:56 (ссылка)
Даже Люк отмороженный понял. Это радует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]metallic_cat
2013-04-03 07:27 (ссылка)
в сраной школа с задроченными учетелями-кретинами такая же сраная. Мне училка моя исправила слово площадь на площаТь и поставила три. Ненавижу их люто, всех ненавижу, чтоб им всем сдохнуть!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2013-04-03 10:23 (ссылка)
пиздишь.
вот уж чо у этих вразей в полном порядке так это зазубренный орфографический словарь -- их тока этому в училищах и учат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metallic_cat
2013-04-03 11:02 (ссылка)
вот те крест тока перевернутый!

походу с этим у них тоже проблемы

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 08:18 (ссылка)
охуевшие морды

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-03 10:16 (ссылка)
Все, кто выше меня - бугуртящие школолошы. Сру вам в лицо.

(Ответить)


[info]prorubono
2013-04-03 10:58 (ссылка)
А потом учительница достала из сумочки золотой пистолет и выстрелила себе в рот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]martin_eden
2013-04-03 12:06 (ссылка)
это все любимые порнозвезды, кроме brooklyn lee, такой не знаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potan
2013-04-03 11:33 (ссылка)
Со мной подобное в девятом классе 2 раза было.
Один раз на экзамене по алгебре было кубическое уравнение и его было положено решать по формуле Кардано. Тогда получались три корня с синусами. Но один из синусов был человеческий, кажется pi/4. Я его нашел как положено, а остальные два - разделив многочлены и получив квадратное уравнение.
Сдал работу и пошел спать, через пол часа прибегает одноклассник, будит и говорит что мне тройку поставили. Почему-то я поперся выяснять что случилось - пришлось долго убеждать преподпвателя что в радикалах не хуже чем в синусах решать.
Второй раз вообще смешно - по физике у меня получился ответ 14/9, а официальный 56/36 (я даже цифры запомнил). Проподавательница мне не верила, что это одно и тоже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 16:39 (ссылка)
Вместо 7/44 писал 14/88!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 18:29 (ссылка)
Вместо 7:40 же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]markov
2013-04-03 11:57 (ссылка)
МОЛОКО ПЕРВИЧНО

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maa_boo
2013-04-03 12:02 (ссылка)
Нет, вторично…

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 12:07 (ссылка)
впитано с молоком матери

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maa_boo
2013-04-03 12:02 (ссылка)
А как же эта, мать её… некоммутативная штоле? математика, где от перемены мест результат таки зависит? =)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maa_boo
2013-04-03 12:17 (ссылка)
Чорт, только щас заметил, что это слово присутствует в заголовке =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gans_spb
2013-04-03 12:22 (ссылка)
дыкж, учитель прав, он готовит ученика к сраной рашке
сраная рашка такая вся и есть, как указано в примере

а если учить по нормальному, в цивилизованном понимании, то ученик, попав в реальную жизнь рашки, будет регулярно получать хуйцов вяленых, и ещё не понимать, какого хуя

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-03 14:34 (ссылка)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oBPMdv0Gvr0#! А в итоге достижение России в анальной борьбе.

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-03 14:35 (ссылка)
Более культурные комментаторы тоже одобряют: mike67.livejournal.com/425990.html

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-03 14:44 (ссылка)
Мы в первом классе писали "2литра x 9человек" или "9человек x 2литра" кому как больше нравилось, видимо бабе ебать мозги детям по приколу.

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-03 14:58 (ссылка)
Женщинам, матерям принадлежит главенствующая роль в воспитании веры. Матери и бабушки, идите вперед, не останавливайтесь на этом вашем пути

(Ответить)


[info]azatiy
2013-04-03 16:20 (ссылка)
Ну то есть если в ЦРУ ставят целью установление на всей Земле веры в то, что 2*2=4 (именно веры, на уровне второго класса, путем пропаганды и грантов на образование, а не рассказывание аксиом Пеано и тп) то Настоящий Поцреот должен быть против, а то ему странно совпадать с целью ЦРУ?

(Ответить)


(Анонимно)
2013-04-03 16:39 (ссылка)
Стрсти какие. Вот еще ошибоки, за которые в начальной школе снижали оценки на контрольных по математике:

Где число?
ПОЛЯ!
Грязно.
Длина с двумя н.
Рисунок не карандашом.
Смеялся.

На их фоне коммутативность не так страшно выглядит. Никто ж, в самом деле, не собирается всерьез учить детей математике.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nice_beaver
2013-04-03 21:26 (ссылка)
КРАСНАЯ СТРОКА же.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 17:00 (ссылка)
непонятно, почему так мало комментариев лукатморона. ведь он нам так любит рассказывать все подробности своей жизни, ничего не упускает из виду. вот и в прошлом посте за линукс его не было. сразу возникают странные сомнения...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatmoron
2013-04-03 17:37 (ссылка)
мне ващ "линукс" в хуй не в пился, get a mac уебки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 18:46 (ссылка)
но почему же вам не интересна тема школы? почему она вам тоже чужда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatmoron
2013-04-03 22:52 (ссылка)
ну не то чтобы не интересна, но с математичкой у меня в школе был пакт о ненападении, и никаких ярких событий не происходило.
в общем нечего особо добавить к тому что миша сказал.

а вот про других, про учителей русского и литературы, я высказался как-то:
http://avmalgin.livejournal.com/2974796.html?thread=104052044#t104052044

вкратце, если "по ссылке лень ходить":
"что учителя русского и литературы из нормальных детей делают "русских" - это чистая правда, не спорю. Но для этого, повторюсь, не нужно иметь никаких особых знаний и навыков, достаточно, пользуясь авторитетным положением, вбивать детям в голову замшелые стереотипы и пресекать всякое несогласие с Учебником."

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 19:30 (ссылка)
За добавкой приперся?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 18:08 (ссылка)
а вам так на него пофигу, что вы все эти подробности читаете, да еще и каменты об этом срете. Вообще охуеть, ну и дебилов миша тут взростил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 19:30 (ссылка)
2ch-anonjesus-tubareth-sladkij_xleb, залогинься. Хотя подожди, тебя же забанили, OH SHI~

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 21:52 (ссылка)
бля, еще один конспиролух. Транслитом еще напиши, шлюха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 22:27 (ссылка)
EVONA KAK TEBE PERDAK RAZWALTZEVALO!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatmoron
2013-04-03 23:00 (ссылка)
>> RAZWALTZEVALO

Christoph-Waltz

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 23:25 (ссылка)
christoph_waltz_the_original_trollface.jpg

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2013-04-04 16:54 (ссылка)
Which part don't you understand?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 18:09 (ссылка)
"Г.В.Дорофеев, Т.Н.Миракова. Уроки математики. 2 класс. Пособие для учителей общеобразовательных школю М.: Просвещение, 2009. С.39-40.
Урок 18.

3. Составление примеров по картинкам.
— Составим и решим примеры на умножение по картинкам. (Учитель выставляет первую картинку.)
— Что изображено на картинке? (4 тарелки с апельсинами.)
— Сколько апельсинов на каждой тарелке? (На каждой тарелке по 3 апельсина.) Сколько всего апельсинов?
(12 апельсинов.)
— Как вы узнали, сколько всего апельсинов? (По 3 взяли 4 раза.)
— Запишите. (3 ⋅ 4 = 12.)
— Посмотрите теперь на другой рисунок с апельсинами. (Учитель выставляет новую картинку.)
— Что на нем изображено? (3 тарелки с апельсинами.)
— Сколько апельсинов на каждой тарелке? (На каждой тарелке по 4 апельсина.) Сколько всего апельсинов?
(12 апельсинов.)
— Как вы узнали? (По 4 взяли 3 раза.) Запишите. (4 ⋅ 3 = 12.)
— Итак, мы записали два примера:
3 ⋅ 4 = 12
4 ⋅ 3 = 12
— Чем различаются эти примеры? (В одном примере на первом месте стоит число 3, на втором — число 4, а в другом примере наоборот.)
— Вспомним, как мы читали эти примеры. (Первый пример: по 3 взяли 4 раза, а второй пример: по 4 взяли 3 раза.)
— Итак, на первое место в примере на умножение ставится число, которое берется слагаемым; на второе место ставится число, которое показывает, сколько раз берется это слагаемое. ""

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sonnenfuhrer
2013-04-03 19:46 (ссылка)
ебануться, да там на каждой странице аналогичное

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-04-03 18:57 (ссылка)
А что такое "Школа Тубельского"? Хорошая?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 19:47 (ссылка)
А что такое вообще "тубель"? - Трубочка, т. е. писюн. Вот и думайте, хорошо ли это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-04-03 22:19 (ссылка)
У нас тут свой местечковый срач: http://www.business-gazeta.ru/article/77910/
Одно чудо пишет:
Анонимно
Тем не менее,Шмаков пока постоянно проигрывает.Вылетел из академического колледжа,был попрошен из школы Тубельского,теперь и из Лицея убрали.
Тенденция,однако....
И отнюдь не победоносная.
[ответить на комментарий] [пожаловаться]03.04.2013 13:38
Анонимно
А вы присмотритесь к тем кто выгонял и убирал. Ангелы что-ли? У людей был свой интерес и ресурс. Любого доведут до инфаркта.
[ответить на комментарий] [пожаловаться]03.04.2013 14:27
Анонимно
Присмотрелся...Если Галиахметова и можно в чем-то упрекнуть,то какие вопросы к Тубельскому?
[ответить на комментарий] [пожаловаться]03.04.2013 18:05


Вот и гадаю, действительно ли Тубельский светочЪ?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 21:15 (ссылка)
В первой школе два нигры отпердолили на потеху учащимся девять математичек. Во второй школе девять нигр отпердолили на потеху учащимся двух математичек. В какой школе потеха была больше?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-04 00:54 (ссылка)
Очень хороший вопрос, на самом деле. Я много об этом думаю и так и не нашел ответа.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-05 20:54 (ссылка)
неправда ваша

в первой - ПО 2 нигера (ну очень большие) на математичку, 9 математичек
во второй - ПО 9, но маленьких - на тую же люсю. а люсь - 2

вопрос - где нигеров было больше

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 21:24 (ссылка)
Люто, бешено отрицаю коммутативность умножения!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2013-04-04 18:37 (ссылка)
Коммутативность это неправославно и непатриотично.
Хорошую вещь иностранным словом не назовут.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 22:10 (ссылка)
Я, конечно, тоже убью себя немедленно, но, вспоминая школу и уроки математики... Нас как бы почти так же учили в хорошей гимназии.

Мрака с коммутативностью не припомню - училка хоть и сталинистка и старой школы, но маразмом не страдала - но вот за оформление во 2-м классе натурально насиловали.

Типа, точно отмеренное в клеточках расстояние между классной и домашней работой, точное место для даты, жостко фиксированная форма записи много чего, в т.ч. ответа.
В алгоритме решения отклонения допускались, но не приветствовались - "ты всё-таки правильно сумей записать".

Тогда (после каких-нибудь прописей, где снижали оценку за неправильно/неаккуратно нарисованную букву или кляксу) это не выглядело мраком.

Что не отменяет, что в школах похуже может на этой основе расцвести говно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-03 22:38 (ссылка)
ну а зачем свиней растить
если чел не научится в начальной школе
то уже никогда не научится

потом будет вообще пиздец разбирать каракули его

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-04 14:56 (ссылка)
а нахрен разбирать каракули? сейчас от руки уже очень редко пишут, тем более то, что надо кому-то разбирать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-06 11:57 (ссылка)
ну как бы.
даже не знаю, что сказать

зачем учиться ходить, когда можно ездить?
зачем делать уборку, когда можно вызвать уборщицу?
и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-04 03:10 (ссылка)
Ахаха, сука, помню эту хуйню - типа "10 клеточек после классной работы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markov
2013-04-05 13:17 (ссылка)
Четыре клеточки.
И «ровно N клеточек от верхнего края», когда писали титульный лист для четвертных контрольных.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-03 22:34 (ссылка)
У нас во 2 и 3 классе была училка по фамилии ЛЕБЕДЕВА

била указкой по башке и по рукам
била учебником по башке
ставила в угол на колени

правда, всяких дебилов с первых парт

а дрочил я на училку информатики в 9 классе
в 10 и 11 ко мне приставала англичанка

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

роспотребнадзор бдит
(Анонимно)
2013-04-06 12:51 (ссылка)
После уроков? Успешно? Дала?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-04 00:03 (ссылка)
Те, кто поддерживает училку, пользуются следующей логикой: "В голове должен быть порядок. Ученик должен понимать, что мы покупаем 9 раз по 2 литра, а не наоборот".

На это я вот что скажу:

1) Из записи "9х2" не следует, что ученик этого не понимает.

2) Когда эти клоуны в 2001 году голосовали за Путина, они тоже говорили, что, "по крайней мере, в стране будет порядок".

А вообще, меня реально напугало количество образованных людей, пользователей Интернета (причем некоторые из них, как я понимаю из комментов, даже математики, что ли?), которые всерьез думают, что так и надо. Глядя на это, можно в штаны наложить со страху. Ведь это не деревенские синяки какие-то, не полные отморозки, живущие с нами в параллельной реальности. Это наши с вами соседи, и даже порой в некотором роде коллеги.

Если человек, столкнувшись с такой простой задачкой, впадает в ступор и, тревожась о "порядке", пытается ее зарегулировать вот таким образом, как сделала училка и ее группа поддержки в виде многочисленных интернет-пользователей, то что же они будут делать, когда придется решать по-настоящему интересную задачу, где ответ будет не столь очевиден и потребуется подключить нестандартную логику, интуицию, поискать оригинального решения? Как же они это дело будут оформлять-то, а?

Здесь ведь что самое страшное - вместо того чтобы думать над нетривиальным решением, ребенок будет судорожно пытаться вспомнить, в каком порядке надо записывать сомножители, да в строчку велено или в столбик, да какого цвета ручкой. Вот чего вы добиваетесь, сволочи, в борьбе за свой сучий порядок!

Господи, разрази громом эту школу и завали обломками всех идиотов и сволочей, пожалуйста!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-06 17:22 (ссылка)
Большинство тех, кто показались Вам "поддерживающими училку" не её поддерживают(мы не знаем ничего о ситуации), а дают отпор скотству, вроде продемонстрированного Михаилом в головном посте - выливанию дерьма без всякой причины. Мы не знаем логику действий учительницы и что она сказала детям. По существу же да, надо умножать 2 на 9, а не 9 на 2(во 2-м классе, пока коммутативност; умножения низвестна, и обучение арифметике только начинается)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-04 02:29 (ссылка)
Неспроста физика начинается позже арифметики на несколько лет. Сложно во втором классе умножать не только величины, но их размерности (и да, если это пример по физике - размерности должны быть у каждой величины). А пример - хороший пример для родителей, которые нацеливают детей на хорошие оценки. Да оценка всегда субъективна, даже у хорошего учителя. Только у хорошего это средство контакта с обучающимся, а у плохого - средство воспитать чувство неполноценности и ненависть к предмету.

(Ответить)


[info]blue_slonopotam
2013-04-04 09:46 (ссылка)
С интегралами по контуру, в 11 классе, с выводом формулы на полстраницы, с получением ровно той же самой формулы, что и у ученика, колом и надписью "пересчитайте по полученной формуле" - вот тут самый кайф.

(Ответить)


[info]potan
2013-04-04 10:49 (ссылка)
Не везде так плохо.
Дочка сказала что у них такого маразма не было, а во втором классе она училась в обычной районной школе.

(Ответить)


[info]ded_mitya
2013-04-04 18:34 (ссылка)
А вот еще:



Написала этот вздор вот эта, кхм... профессор.
http://www.mshu.edu.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=12&id=452&Itemid=2532

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-04 19:02 (ссылка)
При этом, если посмотреть на рисунок, становится очевидно, что изображены 5 кусков сахара, в каждый из которых положили по 2 чашки.

Вот где самый ад-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valter_smith
2013-04-04 20:03 (ссылка)
Прочитал раз пять - логики не понял. Хотя бы из-за странного акцента на "наименовании" (в арифметике для младших школьников!). Какой-то чудовищный заёб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-06 17:46 (ссылка)
Она пишет для учителей(и правильно пишет). А уж дело учителей - донести это знание до ребят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strangeattr
2013-04-05 04:29 (ссылка)
"Затупляй мозги смолоду".

Пожалуйста, отправьте её в протеиновый бак.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-06 17:30 (ссылка)
Написали вздор Вы, с высокомерной позиции Ваших знаний и предположения о их врождённости, а она написала всё правильно. Она то знает, что Вы исключение, а у большинства людей этого знания от рождения нет, и её задача - именно дать это знание. Вы этой задачи не понимаете потому и пишете чушь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-04-06 17:36 (ссылка)
эта дрянь, очевидно, не умеет умножать (и никогда уже не научится)
фраза "Если поменять
их местами, то в ответе будут чашки, а не куски сахара" выдает ее с потрохами

невежественная тупая
курица, которая не умеет сама умножать числа, никого ничему
научить не может

это не человек вообще, это
дрессированная аскарида, и она делает из детей таких же дрессированных
аскарид в говне, как она сама

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strangeattr
2013-04-07 05:36 (ссылка)
О человеческих качествах не стал бы утверждать, может в быту она добрая и пушистая, но что не своим делом занялась - это точно, до серьёзных вещей (а образование, без сомнения, вещь серьёзная и критически важная) таких допускать нельзя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strangeattr
2013-04-07 05:42 (ссылка)
Да причём тут врождённое. Это же просто очевидно как дважды два. У меня вообще всегда вызывало недоумение зачем мы проходили в школе (было как минимум дважды, в младших и старших классах) коммутативность. Складывалось впечатление, что программу писал, как бы сейчас сказали, "капитан очевидность". Это ведь ясно становится сразу, когда в детсаду на палочках арифметику объясняют: три раза два и два раза три - это одно и то же. Я допускаю, что есть "альтернативно одарённые", которых приходится дрессировать линейно, механически, как голубей или обезьян, но зачем же всех-то под эту линейку ровнять?

(Ответить) (Уровень выше)

Не так сели (коммутативность)
[info]pushler.livejournal.com
2013-04-05 21:35 (ссылка)

(Ответить)


[info]oboguev
2013-04-05 23:13 (ссылка)
Миша, всё правильно.
Если в ресторане заказать "пельмени, две порции", то принесут пельмени.
А если заказать "две порции пельменей", то принесут не пельмени, а порции.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-06 02:58 (ссылка)
ебашить вас, мракобесов, надо руками по лицу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karachee.livejournal.com
2013-04-06 00:42 (ссылка)
А как эти бедные дети потом будут физику учить, там ведь скорость(м/с) надо умножать на время(с) и получать расстояние(м). У них же в ответах будут получаться либо метры в секунду, либо секунды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-06 10:56 (ссылка)
Что за тупизм! Размерности в физике коммутативны, блядь, коммутативны. Сколько раз ещё можно это повторять...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sadko4u.livejournal.com
2013-04-06 14:12 (ссылка)
Ввиду коммутативности умножения целых и вещественных чисел
Правильное решение:
2 л/ч * 9 ч = 18 л
Ещё одно правильное решение:
9 ч * 2 л/ч = 18 л

То, что учитель не потребовал писать размерность величин в задаче, - это кол учителю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-06 17:17 (ссылка)
Вселенский собор умников. О коммутативности умножения знаете Вы. Но откуда знать о ней второкласснику? Его к этому знанию подводят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-04-06 17:38 (ссылка)
посредством троек и подзатыльников, раздаваемых тем школьникам, которые
уже усвоили предмет

"школа" это вообще фашистская институция, там ломают людям мозги

(Ответить) (Уровень выше)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-06 17:15 (ссылка)
Миша. Вы дважды, а может и трижды неправы.
1. "Не судите опромнетчиво" - говорят Библяи и Кардинал. Мы ничего не знаем о конкретной ситуации кроме этой фоткки и рассказа деда - человека явно не очень умного.
2. По существу да - в этой задаче дла второклассников умножать 2 на 9 правильно, а 9 на 2 - совершенно бессмысленно(если мы не считаем, что знание коммутативности умножения - априорное знание по Канту; лично я думаю что это не так).
3. Методички исходят не из того, что "надо делать как сказано - и не рассуждать"( этим принципом очевидно руководствуетесь Вы), а как раз из громко Вами декларируемого, а на самом деле очевидно Вами презираемого и ненавидимого принципа - "понимать, что делаешь".
4. Вся ситуация подробно обсуждена у Майка
http://mike67.livejournal.com/
в 3-ёх последних(на данный момент) темах, где несколько человек(в том числе и я )- подробно и вроде понятно обьяснили ситуацию. Реакция Майка - скотская. Надеюсь, что Ваша будет человеческая(просто потому, что как математик Вы по умолчанию должны любить правду больше, чем своё самолюбие)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-04-06 17:33 (ссылка)
больше всего я ненавижу идиотов
вы, извините, идиот
поэтому вы ничего, кроме матерной ругани, не
заслуживаете

конечно, ребенка, который не осознал коммутативности, к ней надо подводить
но если ребенка, который ее знает, наказывать за это знание,
ребенок ничего не узнает, кроме того, что математика запутанная
наука, которую в принципе понять невозможно

поэтому вы тупое говно и вам необходимо убить себя немедленно
а равно и всем людям, которые пишут научные труды по "педагогике"
или пропагандируют "педагогику"

"педагогика" это просто гнусность мерзкая

желаю вам сдохнуть, и побыстрее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-06 17:43 (ссылка)
Не касаясь прочего - откуда Вам известно, что она знает о коммутативности? Ниоткуда. Также вам неизвестно, говрила ли с ней учительница, пытаясь это узнать. Ладно Миша, я давно знаю что Вы - законченный мудак. Вы очередной раз это подтвердили. А жаль. Ваши замечательный интеллект мог бы достаться человеку и поумнее :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-04-06 17:46 (ссылка)
цитирую:
"Если поменять их местами, то в ответе будут чашки, а не куски сахара"
женщина, которая это сказала, не умеет умножать вообще
это дрессированная аскарида, которая не понимает, как умножить 2 на 5

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-06 17:54 (ссылка)
Выражение неудачное(хотя мысль верна). Попробуйте сказать лучше.У меня этого не получилось. Попробуйте Вы - направьте свой великолепный(без иронии) интеллект не на ругань, а на эту - серьёзную и важную задачу. Кроме того, Вы под влянием адреаналина(сорри, если я виной) всё перепутали - речь шла об учительнице, а Вы процитировали методичку..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-04-06 19:49 (ссылка)
про "учительницу" никто ничего не знает

>Попробуйте сказать лучше

оно мне нужно? ненавидел с детства всю эту тупейшую тягомотину
про "переместительный закон", идиотство же, полное вообще

запустить детям игрушку, с верха экрана падают примеры "5 умножить на 6", "7 на 4"
"4 на 8", дети сидят умножают, на время, после 3 уроков коммутативность будет сидеть
на уровне безусловных рефлексов уже

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2013-04-06 22:41 (ссылка)
>Выражение неудачное(хотя мысль верна).

*Какая* мысль, простите?

Я вижу в этой фразе пример того же типа идиотизма, что 5х5=25, 6х6=36, стало быть 7х7=47 -- магическое сознание в действии, числа как знаки, понять нельзя, можно только три раза помолиться всем педагогическим богам -- или там, дроби складывать числитель к числителю знаменатель к знаменателю, хрестоматийно. А вы здесь находите какую-то *мысль*? и в чем она состоит, если не секрет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-07 01:45 (ссылка)
Мысль крайне проста. До Вас и Вам подобных она никак не дойдёт именно по причине того, против чего Вы с таким визгом якобы воюте - полнейшей заформализованности ваших "знаний". Умножение(по определению) это сумма некоторого числа одинаковых слагаемых. В данной задаче складывать двойку с собой самой 9 раз очень нудно - но осмыслено - 1-ый и 2-ой продали вместе 2+2 = 4 литра молка, вместе с 3-м - ещё + 2 литра - 6 и т д. А вот осмыслить так сложение 9 фермеров с ещё 9 фермерами - мне не удаётся :-) Возможно Вашему превосходящему разуму это под силу. Ну, тогда мы в восхищении.
Так вот, естественно после выполнения нудной работы по сложению 9 двоек сказать: "дети, ничего не надо складывать 9 раз, существуе такая вошитительнай вещь: Таблица Умножения". Её надо запомнить. Это трудно(этого можно не говорить :-) и даже нужно не говорить ), зато потом ...!
А вот то, что можно сделать бессмысленное вроде сложение 9 с самой собой и получить - о чудо! - тот же результат - это имхо следующий этап. Замечательный учитель может совместить - но где их столько возьмёшь? Важно понять, что это действительно чудо - комммутативность умножения имхо совершенно недоступна интуиции. Разве только превосходящей интуиции Миши, Вас и прочих великих гениев, вознесённых над бренной жизнью. Да, на картинке с прямоугольником всё ясно -но д неё надо додуматься :-)
Имхо эта коммутативность - не более интуитивна, чем равенство строчных и столбцовых рангов. Последнее моей интиуиции точно было недоступно.
Вашей может и доступна. Но мало Вас, гениев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-07 02:29 (ссылка)
>Умножение(по определению) это сумма некоторого числа одинаковых слагаемых

Только в мудацкой школьной математике, по опыту учебника Киселева (и немецких прообразов оного, откуда-то там из 19 века).

Отсюда у нее идиотский заеб с чашками. Изначально, у Киселева, было четко сказано что множимое размерно, а множитель безразмерен (что в том контексте понятно -- Киселев учил на математике, а арифметике, конкретные предметы считать). Но за долгие годы при изустной передаче педагогической мудрости в текст вкрались опечатки. А мозгов-то нет. А и были бы, пользоваться-то ими нельзя, педагогика не велит.

Надо все же понимать, что школьная математика к математике не имеет никакого отношения вообще. Мы в принципе давно про это знаем, но не подозревали, что оно начинается с первого класса. А вот поди ж ты.

>Важно понять, что это действительно чудо - комммутативность умножения имхо совершенно недоступна интуиции.

Если умножение определять таким мудацким способом как вы предлагаете, то конечно.

>Последнее моей интиуиции точно было недоступно. Вашей может и доступна.

Потому что вас учили идиоты. У эндоморфизма конечномерного векторного пространства размерность ядра равна размерности коядра, и пр., а ужас типа "столбовых рангов" вообще нафиг не нужен.

В математике полно чудес. Не надо дискредитировать математику, находя чудо там, где его нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-07 03:24 (ссылка)
Не хотел сначала отвечать, ограничиться большим количеством восклицательных знаков, потом решил всё-таки ответить. Вы забываете, что речь идёт не о математике, а о научении мален;ких детей некоторым основам практических знаний.. Вы видимо считаете, что правильное определение умножения 2- чисел - кардинальное число произведения множеств, кардинальные числа которых равны сомножителям.
Имеете право. Но вот беда - не разработана методика рассказа 8-летним детям о кардинальных числах и работе с ними. А если и разработана - то обучение по ней дало такие результаты ... Умопомрачительные.
Аналогично и о столбцовых и строчных рангах. О ядре и коядре я и сам в своё время сообразил. Но изначально появилась-то именно матрицы - таблицы чисeл, и обнаружились у них разные замечательные свойства. А линейные пространства с ядрами и коядрами и разными произведениями и суммами - несколько позже.
И я поостерёгся бы назвать Куроша и ПСа, по книгам которых я учил линейную алгебру идиотами. Мне трудно сравнивать Ваши или Вербицкого научные достижения с их - но званий у них было больше :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-07 03:38 (ссылка)
>Но изначально появилась-то именно матрицы - таблицы чисeл, и обнаружились у них разные замечательные свойства.

Да нет, в общем.

В любом случае, теперь, когда уже 100 лет как понятно, что происходит, зачем продолжать учить флогистону?

>А если и разработана - то обучение по ней дало такие результаты ... Умопомрачительные.

Так все-таки -- разработана или нет?

Мне вот почему-то кажется, что никто даже и не пытался.

Я даже не настаиваю, чтоб пытались. Но надо тогда честно возращаться к основам, к исчислению денег, к учебнику Киселева. В 19й век.

Потому что сейчас имеем 100й клон тогдашней программы, с накопившимися дебильными опечатками. И несколько поколений офигевших от тупости и безнаказанности методистов.

>но званий у них было больше

Меньше -- если вас это интересует. Меня нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-07 17:51 (ссылка)
1. Небольшая историческая справка. Не д-во, конечно, но ... :-)
"Но изначально появилась-то именно матрицы - таблицы чисeл, и обнаружились у них разные замечательные свойства." - "Да нет, в общем."

" Когда [Борн, Гейзенберг и другие физики-теоретики из Гёттингена] впервые открыли матричную механику, у них были, конечно, затруднения, возникающие у каждого, кто вычисляет с матрицами и вообще решает с их помощью серьёзные проблемы. Поэтому они обратились за помощью к Гильберту, который сказал, что каждый раз, когда ему приходилось иметь дело с матрицами, они возникали в качестве побочного продукта собственных значений краевой задачи для дифференциального уравнения."
2. "Так все-таки -- разработана или нет?"
Мне кажется, что всё-таки не разработана. :-) Но потом я вспомнил о "бурбакистских" потугах французских методистов, и сделал оговорку. Но конечно, я знаю о них только понаслышке. Но что известно -эти разработки, внедрённые в жизнь, привели матобразование во французской школе к небывалым успехам :-) Об этом пишет Арнольд и другие, в частности Смилга, профессор в Нанте, с которым я знаком по шахматным форумам, подтвержает, что картина развала - ужасающая.
3.Ваши высказывания о методистах извините, просто смешны. Ну кто Вы такой чтобы об этом судить? Вы - очень хороший математик. Видимо Вы преподавали в школе, но для специальных ребят - интересующихся математикой и очень к ней сособных. Школа же должна научить основам миллионы учеников с самми разными спсобностями и интересами., имея для этого десятки(или сотни) тысяч учителей - от которых максимум можно ждать добросовестной работы, но никак не педагогического гения и понимания и любви к математики. Создать приемлемую методику в таких условиях - сложная задача.
Немножко в сторону. Был у меня приятель - математик очень высокого уровня(достаточно сказать что - уникальный случай - когда его выперли из нашего институтика по сокращению штатов он, будучи ещё кандидатом, стал снс в Стекле ). Быстрота(ну и конечно качество) соображения - невероятная(помню,когда я дал ему задачку - найти сечение 3-мерного куба 3-мерной гиперплоскостью перпендикулярной большой диагонали в середине) он призадумался на полминуты и выдал ответ(я то день решал, применил теорему Крейна-Мильмана :-)); он впрочем ещё и классный олимпиадник. Так он рассказывал. что был у него друг, который по сравнению с ним был много умней - например, в 3-м классе починил телевизор, от которого отказался мастер. Так этот друг пропустил в 6-м классе тему о тождественных преобразовниях(кстати, тем уникальная; у меня никогда не было никаких трудностей с математикой б школе - а тут я никак не мог понять - что делается то; знаю ещё несколько аналогичных случаев - видимо в силу немотивированности происходящего для ученика 6-ого класса; неспособные к математике просто делают что сказано, а способные - пытаются понять, а это нетривиально). "После этого по математике он не выучил больше НИЧЕГО".


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-07 23:58 (ссылка)
>Но что известно -эти разработки, внедрённые в жизнь, привели матобразование во французской школе к небывалым успехам :-) Об этом пишет Арнольд

Да-да. Это очень хороший текст -- там бредово абсолютно все, включая мелкие замечания в сторону. Причем когда он его писал, все казалось невинным, типа дедушка старый в маразме. Но если сейчас перечитать, выглядит чистым вредительством.

>Создать приемлемую методику в таких условиях - сложная задача.

Приемлемую методику чего, извините? Если обучения, то они эту задачу не решают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-08 04:47 (ссылка)
Да, статьи Вадима Игоревича после травмы оставляют часто странное впечатление - только я бы сказал не маразма, а игривости - хотя бы рассказы оизобретателе всего Тоте(кажется, именно в этой статье). Но в данном случае информация подтверждалась и другими людьми, в том числе Смилгой в непосредственном общении.
Ну а насчёт достижения цели мы не сойдёмся. Имхо уверенность тт, в том числе и Вас, о врождённом знании коммутативности умножения целых чисел - д-во что методика работает :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-04-08 05:44 (ссылка)
Вы правда считаете, что меня научили умножать в школе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-08 07:41 (ссылка)
I don't know :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-06 18:37 (ссылка)
Миша, заметьте такую интересную вещь:
Если у Майка нашлись вменяемые люди, которые попытались(правда, без особого успеха) обьяснить ему, что к чему, то у Вас - только я один. Видимо это говорит о том, что Вы - в отличие от декларируемой позиции - на самом деле свободу - в частности слова - дико ненавидите. Только Вы и Ваше мнение имеют право на существование. Всё и все остальное должны сдохнуть. Ну, сдохнем мы. Вам не скучно будет? Или Вы думаете, что всегда найдёте на кого накричать и над кем поиздеваться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-04-06 19:43 (ссылка)
вас всегда больше, увы
говна вообще дохуя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-06 20:03 (ссылка)
Обозвать оппонента - неконструктивно. Меня не трогает(я и сам могу не хуже), но вообще говоря Вы таким стилем общения отпугиваете людей. И это печально.
1. Не так много людей такого уровня интеллекта как у Вас в Сети.
Вас надо ценить, но и Вам не стоит убирать собеседников - неужели Вы в Сети только для говнометания?
2. Отсутствие критики - путь к деградации. "Только глазами врага можно увидеть свои недостатки".
3. Конкретно по ситуации ни Вы ни я ничего не знаем. Неужели Ваша мораль(или что там у Вас вместо) допускает необоснованные оскорбления и обвинения?
Да, и по школе. Не стоит цитировать такую мразь как Лимонов; школа плоха, но все эти дети на улицах - ещё хуже. Надо работать над улучшением жизни, а не вопить о фашистских учереждениях - школах - где есть хоть какой-то присмотр, хоть какое-то обучение и хоть какая-то преграда для любителей издеваться над слабыми и беззащитными.
"Не ругай тьму, зажги свечу" - сказали наши предки. Вы свечи стараетесь потушить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-04-06 21:26 (ссылка)
>Вы таким стилем общения отпугиваете людей

мечтаю, чтоб "люди" ушли нахуй
ненавижу это говно
невежественные, грязные ублюдки

>Неужели Ваша мораль(или что там у Вас вместо)
>допускает необоснованные оскорбления и обвинения?

человек - тупое, унылое, невежественное говно
исключения бывают, но они лежат за пределами статистической погрешности

>Не стоит цитировать такую мразь как Лимонов

вы демонстрируете дремучее невежество, как свойственно всем идиотам
критика школы как института старше Лимонова, и никакого влияния Лимонов на нее не оказывает
http://studentliberation.com/main-anti-school-literature.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Deschooling_Society
http://en.wikipedia.org/wiki/Unschooling

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-07 14:34 (ссылка)
Миша, зачем вообще с этим существом вступать в контакт? Нельзя ему отвечать, возражать. Это же тролль. И судя по стилю - либо псих, либо просто прикалывается. Но если даже прикалывается, то тоже как-то противно. Тоскливо мне от него стало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-07 18:55 (ссылка)
Хороший пример. Вот в обществе такого дерьма Вы и окажетесь, если будете продолжать так себя вести. Не противно?
Интернетный знакомый, знающий Вас, Миша. лично, пишет, что в жизни Вы тихий симпатичный человек, неспособный муху обидеть. А в Сети выплёскиваетесь. Нехорошо это :-) И, главное, говорит о душевном нездоровье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-10 02:57 (ссылка)
>в жизни Вы тихий симпатичный человек, неспособный муху обидеть. А в Сети
>выплёскиваетесь.

ахаха, а ещё слабоумные вроде тебя думают, что шварценеггер в жизни такой же как в кино, ебашит всех из пулемета по хардкору

(Ответить) (Уровень выше)


[info]niktoinikak.livejournal.com
2013-04-07 18:59 (ссылка)
Миша, я понимаю, что интеллектуально Вы много выше меня, но когда это чувство находит выражение в ответах не читая на что отвечаешь - чеовек (Вы) выглядит полным идиотом. Я не говорил, что это Лимонов придумал -) (вобще, такого рода инвективы начались тысячи лет назад). Мне показалось, что Вы его цитируете. Ошибся, извините. Но вообще совпадение в чём-то с Лимоновым серьёзный повод задуматься: "А не обосрался ли я?". Лично моё мнение - да, именно это с Вами в данном случае и произошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-04-09 21:06 (ссылка)
а поешь-ка ты говна.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-07 00:54 (ссылка)
Осспади, какое же счастье, что мои дети учатся уже не в "этой стране". Немецкая (изначально) система образования, всосанная и Россией - в прошлом веке причина всех мировых войн, холокоста и голодомора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]natalia_b
2013-04-17 11:25 (ссылка)
2 литра по 9 - это из таблицы умножения на 9. Но в таблице умножения на 9 запись выглядит, как 9х2, что по определению учительницы не верно. Б..ть, как они задачу в конце концов решили?

(Ответить) (Уровень выше)