Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-07-04 11:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
верхний пост - 2014
Архив верхнего поста.

Архивы:
[ 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]



78-я страница из 100
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
[12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
[31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]
[41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50]
[51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60]
[61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70]
[71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80]
[81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90]
[91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100]
>>

(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2017-01-29 11:18 (ссылка)
За все мои годы на этом сайте Вербицкий помещал и помещает перепосты, копипасты и ссылки
на чужие материалы, которые он и обсуждает. Это всё. За все годы проф. Вербицкий не создал ни одного собственного поста. Однажды, эта невежественная мокрица написал статеечку о симультивности
(симулятивности), совершенно ничего не понимая в теории француза. Н-И-Ч-Е-Г-О! Что я и объяснил народу. Классика афоризьмы(sic): "Слышал звон, да не знает где он."
Тупое и наглое животное с бумажкой из Гарварда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
(Анонимно)
2017-01-29 19:31 (ссылка)
сперва добейся

пользуясь случаем, и себе ̶п̶о̶д̶л̶и̶з̶н̶у̶ поблагодарю автора постов и комментариев за познавательній, воодушевляющий блог!

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
(Анонимно)
2017-01-29 20:53 (ссылка)
Вениамин детектед.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]tiphareth
2017-01-29 20:31 (ссылка)
>пишете, что в сраной Рашке нельзя заниматься математикой?

это где такое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

(Анонимно)
2017-01-29 21:14 (ссылка)
На матфаке почти все дебилы и хиккари

Почитай их группу матфаковскую vk.com/overhear_hse типа или как-то так
там такие отбросы общества что уж лучше на мехмат там хоть студенты-аристократы и здание красивое "Я УЧИЛСЯ В ГЗ В СТАЛИНСКОЙ ВЫСОТКЕ БЛЯТЬ"

а ещё девочки-магистрантки верят в заговор "злых алгебраических геометров" против всех остальных "НЕ ВСЕ ХОТЯТ УЧИТЬ АЛГЕБРАИЧЕСКУЮ ГЕОМЕТРИЮ"

Ебать мой хуй блять
Не факультет, а говно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-01 18:46 (ссылка)
Я ебу блять
Там ещё был один кекс типа всемирно известный математик

Так он такой говорит

БЛЯ

он такой говорит: "Не все хотят быть теоретиками пучков"

Пизда блять. Я выпал на этом момент. "Теоретиками пучков", ну вы поняли?
Надо открыть факультет теоретиков пучков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-02 01:30 (ссылка)
А кто это, кстати? Как зовут его?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-01-29 21:17 (ссылка)
М.С., добрый вечер.

Скажите, кто такие Вениамин и Макака? Я давно читаю ваш блог, и никак не пойму.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-01-29 22:01 (ссылка)
это демоны мочи и кала
(почти как мы, но злоебучие)

мамака, вроде, это такой несколько поехавший любитель математики, которого иногда становится слишком много. Недавнее его воплощение -- это юзер с императорм обамой на юзерпике.
Наверное.

А вениамин -- хтонический персонаж, давно его тут нету, тоже поехавший

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-01-30 15:47 (ссылка)
мамака это Вечаслав Петрухин https://vk.com/id101554

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-01 18:44 (ссылка)
Не пизди если не сечешь
Император обама - это совершенно другой (ныне сваливший) персонаж, типа weiner
А макака нихуя не пишет почти - лишь спамит
Не слушай всяких придурков который друг друга обзывают макакой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-02 00:43 (ссылка)
ну охуеть теперь,

но я точно встречал, как того гражданина с обамой в сердцах макакой называли, бо заебал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2017-02-01 17:33 (ссылка)
Миша, стало интересно, а на сколько на матфаке крутые студенты относительно не столько российских, сколько американских и европейских университетов.

Тут выше товарищ рассуждал, что, мол, на матфаке студенты лучше, чем в университетах уровня 15-25 позиций в США. Это бредни, или матфак действительно лучше по уровню студентов, чем Yale, Texas, Michigan, California, John Hopkins?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-01 18:41 (ссылка)
Вербуцкий не знает нихуя. Он же только в мухосрани работал. Безработный в рашке (пока вышка не открылась), ПТУ для дебилов в Брюсселе и прочее говно - его уровень

Не понимаю, как его в вышку взяли вообще. Калоедин хотя бы не просился, знал что он там будет говном

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apkallatu
2017-02-01 18:54 (ссылка)
привет, я тебе письмо написал несколько дней назад (в субботу)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-01 23:30 (ссылка)
а у меня этот емэйл не работает
перешли на гмайл, ок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2017-02-02 02:51 (ссылка)
переслал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-02 17:36 (ссылка)
ответил!

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]tiphareth
2017-02-02 17:34 (ссылка)
это конечно охуенно, но всю ленту перекосило
https://2ch.hk/math/src/7199/14858990710630.png
удолил

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-01 23:00 (ссылка)
миша, лурк, видимо, все
все лурк?

(Ответить)

РУССКИЙ РАП
(Анонимно)
2017-02-02 05:48 (ссылка)
МИША КАК ТЕБЕ РЭПЕР 'PHARAOН'? А РЭПЕР 'YANIX' КАК?

(Ответить)


(Анонимно)
2017-02-02 09:33 (ссылка)
Миша, а как зовут препода вышки, который там против 'теории пучков'?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-02 13:24 (ссылка)
а там есть вообще такие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-02 15:21 (ссылка)
Короч, кто там говорит про теоретиков пучков вот на отмеченной минуте: https://youtu.be/a7ZfClXj6-k?t=2612
Что за кадр?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-02 17:36 (ссылка)
https://en.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Smirnov
Stanislav Konstantinovich Smirnov (Russian: Станисла́в Константи́нович Cмирно́в; born 3 September 1970) is a Russian mathematician currently working at the University of Geneva. He was awarded the Fields Medal in 2010. His research involves complex analysis, dynamical systems and probability theory.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-02 15:56 (ссылка)
Центр Э Неумоева на "беседу" вызывает.
https://ovdinfo.org/express-news/2017/02/02/lidera-legendarnoy-rok-gruppy-instrukciya-po-vyzhivaniyu-vyzyvayut-na-besedu

(Ответить)


[info]tremere
2017-02-02 21:47 (ссылка)
Миш, что думаешь о"Топологических методах в алгебраической геометрии" Хирцебруха? я начал читать недавно, вроде бы занимательно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-02 21:53 (ссылка)
ни разу не видел

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bananeen
2017-02-03 19:46 (ссылка)
В предисловии написано, что она вышла в 56 и посвящена Риману-Роху.
Это доисторические времена, когда ещё ни один стандартный учебник по нормальной алгебраической геометрии написан не был. Читать это так же глупо, как скажем топологию у Пуанкарэ.

Ну если только не ради исторического интереса

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-04 19:00 (ссылка)
Так вышло же переиздание, в 73-м, что ли. Книга эта не по алгебраической топологии, по содержанию она похоже на "комплексный анализ" Р. Уэллса (только он про теорему об индексе).
Вообще забавно, что вы обсуждаете откровенную дрисню вроде книг Хэтчера, Ли, кого там еще, а про Хирцебруха даже не знаете. Ну доисторическое время было, понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bananeen
2017-02-04 21:02 (ссылка)
Кхм, как это связано то вообще?
Книге 50+ лет как ни крути, люди переписывают вещи лучше и легче. Всё содержание есть в других более современных учебниках, я лишь об этом.

Я не видел рекомендаций этой книги Хирцебруха ни в этом аспирантском курсе, как правило диагноз однозначен.

Ну может не для вас, раз вы Ли считаете дриснёй. Есть такие люди, которые считают стандратные учебники дриснёй, и любят учиться по чему-то экзотическому, бога ради

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-03 09:24 (ссылка)
Прошу вас, согласно правил Тифаретника и согласно вашим собственным убеждениям, забанить на Тифаретнике навсегда все дневники психически нездорового
человеконенавистника Гнаткевича за издевательство его отвратительным спамом над участниками и за постоянное стремление к уничтожению этого сайта его классическим и
подлым спамом.

(Ответить)


(Анонимно)
2017-02-03 14:19 (ссылка)
ПАЦАНЫ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО КОРИДОРУ ЧЕЛГУ И УВИДЕЛ БОРОДАЧА В МАЙКЕ «ЛЮБЛЮ ГИЛЬБЕРТА», НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩЩИ С ВЕРТУШКИ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ «НЕ ЛЮБЛЮ ФОРМАЛИСТОВ», ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО ИНТУИЦИОНИЗМУ БРАУЭРА, ПАЦАНЫ ДУХ ИНТУИЦИИ ВРЕМЕНИ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В АБСТРАКЦИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ОСУЩЕСТВИМОСТИ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ ПО КОНСТРУКТИВНЫМ ОБЪЕКТАМ, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ ПРУФ АССИСТАНТАМИ, ГОМОТОПИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ ТИПОВ И ЕБУТ АКТУАЛЬНУЮ БЕСКОНЕЧНОСТЬ В РОТ! ТОЛЬКО РЕКУРСИВНАЯ РЕАЛИЗУЕМОСТЬ, ТОЛЬКО УНИВАЛЕНТНЫЕ ОСНОВАНИЯ! ЮНИТИ УЛЬТРА ИНТУИЦИОНИЗМ БРАУЭР! Конструктивисты, ебашьте формалистов, платонистов, логицистов, ультрафинитистов, угорайте на теории типов, любите свою Интуицию, потенциальную бесконечность и Брауэра! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! ИНТУИЦИОНИЗМ!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-04 00:59 (ссылка)
https://2ch.hk/d/res/425167.html
sraЧ и нямки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2017-02-03 20:25 (ссылка)
кажется, не всё так плохо
http://www.svoboda.org/a/us-un-ukraine-russia/28276405.html

(Ответить)


(Анонимно)
2017-02-04 10:02 (ссылка)
миша, забань гнаткевича пожалуйста.
он сутками напролет срет и издевается над юзерами.

(Ответить)


(Анонимно)
2017-02-04 18:00 (ссылка)
скажите, друзья, єто хорошая, годная картинка?

La mappa della matematica dell'artista Dominic Walliman. Guarda il video

https://www.youtube.com/watch?v=OmJ-4B-mS-Y


https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/16388147_1411245942253036_6553280472148480339_n.jpg?oh=8581cc296b3329295957c1ccae8f1beb&oe=5947AFFA

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-04 18:05 (ссылка)
по-моему хуйня

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon57
2017-02-05 05:42 (ссылка)
wieiner_, а че ты комментишь из под анона? залогинься, может?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-05 20:12 (ссылка)
тут давеча другой хороший анон отмечал, что, мол, редко кто удостаивается чести обрести персонального засранца, подсыпающего тебе калу по всему интернету (в окресностях Тифаретника).
Полагаю, ты как раз такие услуги и оказываешь.
Увы, я не Wieiner.


Я просто ненастоящий сварщик, но этот весёлый ресурс, который я ̶и̶з̶-̶п̶о̶д̶ ̶ш̶к̶о̶н̶к̶и̶ втихаря почитываю лет 8-9, стал как бы моим персональным математическим бложиком, я внимательно прочитываю лесенки обсуждений учебников и педо-гогов, мало что понимая. Но мне нравится.
Я филолог, мне можно.

Кстати, Wieiner -- ты красавчик, weiter so!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]junichro
2017-02-05 01:29 (ссылка)
Скажите, пожалуйста, чем отличаются программы специалитета и бакалавриата матмеха, кроме продолжительности?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-05 01:43 (ссылка)
матмеха? это где?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2017-02-05 02:01 (ссылка)
СПбГУ же.
Насчет программ: не разбираюсь, но в бакалавриате, кажется, все намного лучше. Говорилось, что это типа бывшая ПОМИ-группа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]junichro
2017-02-05 09:00 (ссылка)
Спасибо большое.

Скажите, пожалуйста, что случилось с ПОМИ, его разформировали?
Помнится, что Миша радовался новым листочкам с программы матмеха, правда не уверен, бакалавриат это был или специалитет. Или это была программа разформированного ПОМИ?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-05 06:00 (ссылка)
Карасев говорят погиб

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-05 13:31 (ссылка)
ужас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-05 15:59 (ссылка)
Сидоров говорят погиб

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-05 23:11 (ссылка)
Манкунян?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-05 20:07 (ссылка)
Я ТВОЙ СЛУГА
Я ТВОЙ РАБОТНИК

(Ответить)


[info]deevrod
2017-02-05 20:49 (ссылка)
В Википедии пишут, будто Костант приказал долго жить.
https://en.wikipedia.org/w/?diff=763528810

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-05 20:55 (ссылка)
ой, ужас какой
он был неописуемая няша

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-05 21:41 (ссылка)
Миша, привет. Пишет тебе Пьер Делинь из Института перпекстивных исследований в Принстоне. Я много времени не займу. Просто хочу сказать, что ты ебаный мудак, кусающий руку, которая тебе кормит. Ты говно, понял?
Никому не нужна твоя "мудацкая первая культура". Это все пустое. Студентов ВШЭ должны учат дифференциальным уравнениям и механики. Недавно меня приглашали на заседание по реформированию программы ВШЭ, и там все говорили правильно. Диффуры и механика - нужны. Это науки будущего. Подошел к концу век пучков и когомологий.
Ты, говно такое, промыл мозги юным и впечатлительным студентам ВШЭ, и теперь они верят, что "диффуры - говно, пучки - хорошо". Нет, Миша. Говорю тебе, как человек, всю жить занимавшийся алгебраической геометрией. Моим наставником был Александр Гротендик. Все, лавка закрывается, Миша. Гротендик, я, ты, Серр, Бурабки - это прошлый век. Руководство ВШЭ это понимает и учит студентов наукам будущего - дифференциальным уравнениям, механике, теории вероятностей.
Люди понимают, что абстрактная математика не нужна налогоплательщикам, человечеству нужна та математика, которая произведет революцию в прикладных дисциплинах. Нужна математика, которая реформирует мировую финансовую систему, чтобы больше не было нуждающихся, нужна математика, которая даст нам вылететь за пределы галактики, нужна математика, которая поможет нам контролировать погоду.
Твои птенцы тут смеялись, что я, "старый хрыч", всё заседание сидел, "как дурак", и ничего не понимал, просто кивал. А я понимал. Я понимал, что потратил жизнь на никому не нужную абстракщину. И понимал, что не могу допустить, чтобы студенты ВШЭ пошли по моим стопам. Я абсолютно убежден, что ученые умы "Вышки" правы. Что нужны прикладные физические и аналитические науки. Это - будущее математики. Это - будущее человечеста. Это - будущее ВШЭ.

Пошел нахуй, дрочила чертов.

С уважением,

Пьер. Институт перспективных исследований, Принстон, Нью-Джерси.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-06 15:40 (ссылка)
детектирована оливка

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2017-02-05 23:41 (ссылка)
Миша и Дима Каледин, как вы лично относитесь к well-foundness в ZFC? Конкретно: такой момент, как допущение, что множества состоят только из множеств, то есть без урэлементов, или атомов.

Without getting bogged down into logical details, по отношению к core mathematics, естественно (чисто филосовки это допущение, кажется, абсолютно идиотское, но кого это волнует, когда важнее узнать, что "работает", а что "нет").

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-06 00:15 (ссылка)
никак не отношусь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2017-02-06 00:21 (ссылка)
Хорошо. А могут ли теоретически от этого допущения возникнуть проблемы в математике? Или вы вообще не знаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-06 00:24 (ссылка)
ответ на сей вопрос есть в "теории множеств" Бурбаки:
да, ZFC скорее всего неверна (противоречива), и это никаких
проблем ни у кого не вызывает, потому что только полные придурки
воспринимают ее серьезно

в случае нахождения противоречий
в этой идиотской хуйне люди поменяют
аксиомы и будут ждать новых противоречий

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2017-02-06 00:33 (ссылка)
Ну, логично. Про противоречивость аксиом я много всего слышал, и мне всё равно, as long as it works, and it still works as of February of 2017.

Интересовал конкретно момент с урэлементами/атомами. Типа "can you encode any mathematical object in term of sets". В принципе, вопрос дурацкий, потому что никто не знает, но пока не появилось, кажется, никаких объектов в мэйнстримной математике, которые не поддаются "set-ization".

Думается, что какие-либо противоречия могут возникнут не в этом веке, и даже не в следующем. Хотя черт его знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-06 00:37 (ссылка)
>"can you encode any mathematical object in term of sets".

и про это написано в том же самом благодатном источнике
so far - да, но вообще никого не ебет, потому что ZFC это
костыль, который никакой самостоятельной ценности или содержания
не имеет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-06 15:50 (ссылка)
Я читаю благодатный источник и не смог найти ни намека на противоречивость ZFC. Наведи, где там конкретно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-06 17:04 (ссылка)
За 40 лет с тех пор, как сформулировали с достаточной
точностью аксиомы Теории множеств и стали извлекать из них
следствия в самых разнообразных областях математики, еще
ни разу не встретилось противоречие, и можно с основанием
надеяться, что оно и не появится никогда.

Если бы дело и сложилось иначе, то, конечно, замеченное
противоречие было бы внутренне присуще самим принципам,
положенным в основание Теории множеств, а потому нужно
было бы видоизменить эти принципы, стараясь по возможности
не ставить под угрозу те части математики, которыми более
других дорожат. И ясно, достичь этого тем более легко, что
применение аксиоматического метода и формализованного
языка позволит формулировать эти принципы более четко и
отделять от них следствия более определенно. Впрочем,
приблизительно это и произошло недавно, когда устранили
парадоксы Теории множеств принятием формализованного
языка. Подобную ревизию следует предпринять и в случае,
когда этот язык окажется в свою очередь противоречивым.

* * *

Цитирую из своего учебника топологии, куда
я эту цитату специально выписал

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-06 00:39 (ссылка)
Михаил, а можете пояснить, откуда такая уверенность? Вы имеете в виду, что она угадана пальцем в небо? Или есть какие-то стрёмные результаты, намекающие на это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-02-06 00:45 (ссылка)
>Вы имеете в виду, что она угадана пальцем в небо?

угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2017-02-06 00:27 (ссылка)
Я теорией множеств не пользуюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Какими основаниями пользуются Михаил и Дмитрий?
(Анонимно)
2017-02-07 17:37 (ссылка)
Очень интересно!
Дмитрий, а чем пользуетесь?
Михаил, а вы чем пользуетесь?

Существует много разных оснований, с разными плюсами и минусами...
Когда я верифицирую - часто понимаю, что у меня то там, то здесь - ошибка.

Очень хочу послушать отношение и предпочтения профи касательно оснований математики. (Что-нибудь вроде "мне в последнее время кажется, что NBG+теоркат - неплохое сочетание.")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какими основаниями пользуются Михаил и Дмитрий?
[info]kaledin
2017-02-08 03:06 (ссылка)
>NBG+теоркат

Ну типа.

На практике, со времен Гротендика многие облегчают себе жизнь, вводя аксиому универса (что есть универсы, и что каждый конкретный можно при необходимости увеличить). Лично я избегаю, мне хватает множеств и классов, т.е. малых и больших категорий. Аксиома выбора по классам причем не нужна, достаточно знать, что полный строгий существенно сюръективный функтор есть эквивалентность (что вызывает больше доверия, чем общее утверждение). Как оно все формально записывается, мне неведомо, и не думаю, что это важно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikka
2017-02-06 00:11 (ссылка)
http://www.chechproc.ru/news/prokuraturoi-respubliki-iniciirovano-ugo.html

(Ответить)

Школоцентризм
[info]anson
2017-02-06 06:00 (ссылка)
Я думаю, многим будет интересно, как два преподавателя МФТИ создали новую утопическую идеологию.
http://lj.rossia.org/users/anson/4180.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Школоцентризм
[info]tiphareth
2017-02-06 11:23 (ссылка)
Ага! Спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon57
2017-02-06 16:35 (ссылка)
Вербит дробит шрапнелью наши души,
Его за это не привлечь к суду.
Часть поколенья выросла на чуши,
И новое рождается в бреду.

(Ответить)



78-я страница из 100
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
[12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
[31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]
[41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50]
[51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60]
[61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70]
[71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80]
[81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90]
[91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100]
>>