Возражение понятно, но его аргументы никуда не годятся. Будто феодалы в опалу не попадали. В рамках укрепления абсолютизма сколько было феодалов, ставивших не на ту лошадку. Войны за престол в Англии взять хоть, Война Алой и Белой Розы. Одни феодалы против других, каждый за свои интересы. И кто в опалу попадал, тоже нахрен шёл вместе с детьми. Только раньше ещё и под меч запросто, всех могли перерезать вместе с будущим возможным генофондом.

А здание - ну так понятно, профукано от постановления не на ту лошадку. В средние века сплошь и рядом наделы теряли. Да что далеко ходить, целый король Иоанн Безземельный прозывается так за то, что прошляпил английские земли на континенте.

Есть ещё момент. В древности могли поменяться наделами: отдать то, что и так сравнительно легко отожмут, в обмен на территорию под боком, которую контролировать легче. В Европе нынешних пощипали, но здесь, в России, они незыблемые цари и боги, натурально родовая аристократия.

Так что поверхностно такие параллели проводить вполне можно в рамках провокации в дискуссиях.

Вторая часть - это дань уважения Onion? Про гуляние среди народа (аки калиф под маскировкой) очевидный юмор.

Вы неправы, впрочем, что Путин - идеолог либертарианства. Россия сейчас корпоративное государство, сходные с ним - Южная Корея, Италия при Муссолини или Сингапур. Нетрудно заметить, что никакого либертарианства в указанных странах не только нет, а всё совершенно наоборот.

Чего ты так завелся-то? У тебя есть один условно удачный пример частного бизнеса в РФ. Из него ты делаешь выводы, что законодательство, если оно есть, чтут и менты, и чинуши.
>>сначало ответило что законодательство РФ -- реликт от СССР, а потом про то что в РФ живут по понятиям, а не законодательству
В чем противоречие? Президент начинает срок с клятвы на конституции. Свобода личности, слова, собраний всё это есть? Как мог увеличиться президентский срок на 2 года без референдума, например?

РФ социальное государство и декларативно, и по ТК, я разве спорил? Как будто корпоративное государство не может быть социальным. Тот же Муссолини в пример и солидаристы.

США - единственное осталось на планете государство из приличных, где социалисты забиты в маргиналитет, это верно. Но оно не корпоративное.

Под корпоративным государством в экономическом смысле понимается госкапитализм, как его понимал Муссолини. В области трудовых отношений корпоративное государство резко отрицает индивидуализм, рассматривая население как совокупность групп по интересам.

В США, к счастью, бизнес рулит властью, а не наоборот. Наоборот - это у нас, где к товарищам, идущим не в ногу, могут прислать доктора.

США в целом не приличное государство ни разу

Разве анон не живёт в США? По крайней мере это действительно федеративное государство, внутри которого каждый штат в целом живёт по своим правилам. По крайней мере я другого такого государства не знаю, где каждый, от пещерного нацика до ahead of the curve левака найдёт место жительства под себя.

Уж не знаю тогда, какое государство приличнее. Швейцария?

Я живу в Израиле.

Тогда должны знать, что в Израиле у ультрарелигиозных психопатов влияние в своей стране куда мощнее, чем у уехавших прямо в небеса по дорожке религии гопстеров. Поэтому называю США приличной страной. Кем угодно можно быть, только нужный штат подбирай под себя - и готово.

Либертарианство вроде как со свободным рынком и минимальным регулированием ассоциируется

Тоже не понимаю, потому и написал, что Путин никак не может быть либертарианцем, потому что корпоративист. Государство у нас очевидно социальное, и унаследовало свою социальность от СССР, который в данном отношении был в своё время передовой страной. Корпоративизм не отменяет социальность, зато противоречит либертарианству.
Однако Вербицкий там выше ссылку дал, что Рэнд, икона либертарианцев, парадоксальным образом котировала госкапитализм. Так что я уж и не знаю теперь, либо у нас теперь можно быть либертарианцем-этатистом, либо Рэнд нарушала принцип practise what you preach, либо автор статьи по ссылке является напевшим Карузо Рабиновичем, либо, что более вероятно, либертарианцы за прошедшие сто лет ушли от Рэнд, её заблуждений и реалий её века.

Германию, Францию

Оттуда после определённого порога доходов стараются уехать по понятным причинам. В этих странах хорошо именно обучаться и растить детей - в общем, развиваться, то есть дармоедствовать.

Швейцарию

Место уникальное. Других таких в Европе быть не может по историческим причинам. Кроме карликовых стран.

Нахрена? Получится всемирный СССР, только из него убежать можно будет лишь на Марс. Или это такой хитровывернутый способ подстёгивания развития космических программ?

дать им условия заниматься наукой и культурой и не только той наукой и культурой, которая приносит немедленные деньги но и той которая делается из любопытства и по вдохновению.

Это и есть СССР. Базовые нужды были удовлетворены, квартиры раздавались бесплатно, только будь нужным специалистом, и жить желай не в Москве, а в Певеке - дадут сразу, без всякой очереди. Были очевидные огрехи и пробуксовки, связанные с идеологией планирования вообще всего на свете, от танков до ластиков для карандашей, но тренд был именно такой: не важно, чем занимаешься, быт у всех примерно одинаковый. Разумеется, одинаково убогий. Спасибо, уже ели этот пирожок.

Химически чистый Союз 60ых годов эпохи НТР, "9 дней одного года" и прочей жизни во имя науки. Идеал жизни менее пяти процентов населения и полное забивание на реальные нужды реальных людей, которым наука не светит вот ни разу - туповаты они для неё, только признаться стесняются.

Под таким "социализмом" кроется элитаризм невероятный, практически разлива Полонского, только вместо миллиарда денег предлагается иметь IQ в районе 140, остальные, как и у Полонского, идут в жопу.

При этом это ничуть не отменяет существование капиталистического строя, частного бизнеса. Просто ограничивает гонку эксплуатации.

Да-да, по немцам хорошо видно. Муниципалитет говорит, что 3% доходности со сдачи штой-та чересчур много, потому что нищегань-овуляшка с двумя детьми и без образования не имеет работы и возможности оплатить съём, поэтому мы вам сверху планочку максимальную установим, по которой вы имеете право сдавать. А если жилец не платит - его не выселить, потому что обществу бездомность его членов разумно невыгодна.

Фундаментальная ошибка атрибуции у академических социалистов, вокруг живут не одни лишь научные работники. Предлагаю посетить любой советский подъезд, где квартиры раздавались нахаляву - это всегда и без исключений гетто. Пьянки на лавочках, мордобои и свободное времяпрепровождение от отсутствия необходимости вкалывать за жильё. Ну или в турецкий социальный дом в Германии съездить. Да и русские эмигранты на социале не отстают, находят время Путина любить.

Не так уж и удивительно, что нормальные люди от такого благолепия желают уехать в страну, где за индивидуализм и примат собственности на куски порвут. Вовсе не потому, что они расисты, нацисты, этатисты, рэндисты, либертарианцы или ещё какие-нибудь теоретически пришибленные - они просто хотят жить в однородном социальном окружении без дерготни. В США очень разумно система нейборхудов по доходу сделана: дорогой район = хорошая школа, дешёвый район = плохая школа, следовательно последователи анти-интеллектуализма в дорогом районе не селятся. Если же эту систему сегрегации сломать - будет что-то вроде Союза, где хорошая школа складывалась "исторически", то есть случайно, и до которой час ехать на метро. Это я про бесплатные госсшколы, не частные.

Приведут такие чаяния лишь к одному Союзу. Он за 70 лет ударно прошёл этапы эволюции социализма, можно на его историю поглядеть: сначала меритократия, потом резкое расслоение общества на живущих по высшему разряду (техническим учёным - лаборатории, лаборанты, лучшее оборудование выписывали, даже лекарство для Ландау из Америки привезли самолётом, гуманитарным - тихие и уютные дачи в Переделкино) и африканизирующихся остальных, потом формирование наследственной номенклатуры и консервация. И если бы не было внешнего воздействия со стороны "империалистов", оно так было бы вечно, пока ресурсы планеты бы не кончились всем давать пропитание, жильё и медицину, а они бы на радостях с халявы только плодились и плодились.

Кроме того ресурсы СССР тратил не только внутри себя, но еще и на поддержку всяких Африканских стран.

А что, предложение устроить всепланетарный социализм, чтобы некуда "богачам" было сбежать, эти траты как-то отменит?

Опыт социализма в США уже был. Рузвельт. После войны большие деньги начали убегать от налоговой ставки в 90%, и пришлось её дропнуть. Это при том, что остальной мир в руинах лежал.

Ошибочно также думать что если людям предоставить халяву, то они начнут плодиться, как раз наоборот и это видно на опыте Германии опять же

Я может про другую какую-то Германию знаю, странно. Если людям давать пособия и не выбрасывать их из занимаемого жилья по окончанию денег, они будут плодиться. Вон на СССР гляньте, вроде нищета нищетой - а двое детей у городских было нормой.

Если же в обществе распространён скрытый birth control, а пособий для самой неприятной публики (молодых мамаш с двумя и более детьми и позицией "все должны яжемать") вообще нет (твои дети - твоя проблема, крутись как хочешь), плодиться будут только те, кто может. То есть обычные люди, а не выбиватели невинными детскими ручонками пособий на прокорм и маткапиталов на жильё.

Проблема и в том, что левизна может аукнуться резким креном вправо, чего бы очень не хотелось. Национал-социализм - он тоже социализмом был ведь.

Уехать оттуда желают те кто хотят строить особняки, покупать спорткары, зарабатывать финансовыми махинациями.

То есть примерно 100% потенциальных работодателей приватсектора? Если это не государство. Если же государство - Маркс усиленно машет ручкой.

И кстати, не только. Некоторые просто не хотят оплачивать турецкий, греческий и кипрский банкеты, а также разделять "бремя белого человека" своим кошельком. Совершенно не удивляюсь, глядя на карту миграций. Дороги Европы ведут в богатую Германию, но из Германии стрелка ведёт в США. Понятно, почему: бесплатно отучился и на не меньшую зарплату уехал, купил себе дом в два раза больше и за в два раза меньшие деньги, платишь в два раза меньше налогов.
Если же в США устроить немецкий социализм, через некоторое время карта миграции будет показывать КНР в качестве конечной точки.

Речь не о каком-то утопическом социализме, а о нормальном социальном капитализме, который сложился и устойчиво работает уже в нескольких странах.

Ну чтоб нам не дожить. Социализм сверхблагоприятен не только для саморазвития, но и для безудержного скотства.

Но самое главное что если будет меньше двух детей то просто население состарится

Убыль населения - это угроза только для бизнеса (уменьшение численности рынка) и государства (уменьшение его возможностей). Для простого человека уменьшение численности окружающих есть благо. В экстрактивной экономике - первейшее благо, см. Кувейт, Норвегия.

Плодиться при ограниченности ресурсов просто невыгодно, но социалистам наплевать на индивида. И поэтому они заставят жить в говне во имя показателей. Пусть и по капиталистическим лекалам, деньгами заставят. Те же немцы просто вкрутят одинокому бездетному такой налог, что люди побегут плодиться и снижать налоговое бремя. Кажется, даже уже вкрутили. Да ещё и зачатые ради преференций - это обычно не лучшие слои населения. На наш маткапитал только посмотреть...

В итоге, как ни крути, логически доводя до конца выйдет что-то вроде Союза. Бедность, набор очень скупых и очень базовых благ (зато гарантированный и неотчуждаемый), но при этом неограниченные возможности умненьким деткам развивать себя в научно-техническом аспекте (финансовым и гуманитарным в Союзе места не было по идеологическим причинам). Да, наверное, для развития человечества это так же полезно, как художнику полезно быть голодным.

Однако Союз споткнулся на том, что обычным людям развитие не надо. Обычным людям надо жрать, спать и лежать. Отсюда и сверхпотребительская тяга 90ых - "голодным" хочется насмерть нажраться. Нельзя победить биологию.

В капстранах идёт борьба за гарантированный набор очень скупых базовых благ и халявное образование для детей (в Германии - с прошлого года)? Налоги ещё больше поднимут. А чтобы не бузили - отменят индивидуализм. Как ни крути, Союз получается. Он в методах логически безупречен, ему только идеологическая мишура мешала, не позволявшая некоторые применять к некапиталистической экономике. И одним из его методов являлось недопущение эмиграции из рая, а то ж строители-то поразбегаются все.

Беднота и деньги на детей не тратит, а вот поиметь с них может.

Ну я об этом и написал. Проблема решается не только заливанием деньгами и преференциями достаточно просто, но негуманно. Развитием сознательности и birth control.

Турецкая иммиграция это тоже отдельная от социализма проблема.

Ну возьмите не турецкую, действительно там исторические соглашения были. Возьмите эритрейскую. Суть-то одна: люди едут из пещеристанов в нормальную социальную страну, которая даёт им бесплатно блага такие, которых на родине и за деньги-то не найдёшь. В обмен они "обогащают" страну-восприёмник своими дикими повадками и категорически не интегрируются, сохраняя свою самобытность.

Да возьмите хотя бы израильскую марокканскую и эфиопскую общины. Или арабов-граждан Израиля, которые при этом не марониты. Это при том, что Израиль по объективным причинам не так богат и не так "социалистичен", как Германия.

Communfornia - это не США в целом. Вы ж SFBA на всю страну не натягиваете.

Хьюстон, Майами, НЙ, Даллас. Весьма разные города с разными факторами притягательности, не IT единым. Максимальная децентрализация среди всех стран, всё-таки. Не единой Москвой, Лондоном или Парижем.

Вся язва социализма - это самые богатые / населённые регионы, Калифорния и НЙ, который город. Там основная масса левоты и околачивается. Но правые != бедные.

Утверждение, своей категоричностью затмевающее Солнце. Да, пещерные нацики и расисты в количестве более одного человека правые, генетически тупые и скорее бедные, чем нет. Но бывают и другие правые, экономические, которым нахрен не упало кормить шушеру из честно наворованных денег. Просто потому, что частные деньги конечны, а шушера на халяву налетает чуть ли не в геометрической прогрессии.

Точно так же, как меньшинство социалистов - это академические социалисты и фрикопророки вроде Столлмена, за бесплатное образование всем и антикопирайт, и интеллект у них действительно выше среднего, но при этом большинство - грязная, нищая и чрезмерно кровожадная толпа воннаби-экспроприаторов, умеющая только загаживать экспроприированное, и бесплатное образование полагающая умничаньем столичных скубентов-дармоедов, а весь социализм у них сжимается в точку завистьненавистьграбьнаграбленное.

Уж после опыта Советского-то Союза - богатейшей страны с невероятным количеством ресурсов, который ухлопал их прорву на обеспечение жильём-образованием-медициной всякого-якого и поклёпку танчиков, и всё равно к концу жизни оказался не способен эти потребности реализовать, с дырой в бюджете и почти африканским в своей массе населением, - должно было образоваться понимание, что социализм в его реализации может быть непригляден.

Меня вообще мало волнует эта право-левая дихотомия. Важно, как человек живёт. Сделают демократы США социальным государством - понадобится поднять налоги или сократить войнушки. Войнушки сократить нельзя, ослабнет контроль над потоками капитала, следовательно простой человек будет жить хуже, как в Европе. Следовательно, вектор миграции в США пойдёт не из Европы, а из пещеристанов, падких на халяву. Следовательно, США eventually деградируют в Бразилию.

В США ведь и так прут со всего мира, несмотря на отсутствие социальных благ вроде бесплатного образования, медицины, декретного отпуска или больничного. А если это будет - всё, в США орды из диких стран набьются, как в Канаду или Германию какую. Нравится разве ходить только по кампусу, а из кампуса ни-ни, потому что вокруг дикие автохтоны?

В основном вода водой, однако кое-что производит тяжёлое впечатление. Америка - совершенно долбанутый континент. Там спектру правых воззрений откровенно вредит многочисленный контингент, как будто вылезший из века Контрреформации, а левая мысль выражается хорошо образованными людьми. При том, что наплыва шушеры на сладкую халяву они ещё не видели, и Советского Союза не нюхали, левые воззрения логично будут завоёвывать сердца простого человека. Они же не знают, во что это в итоге выльется.

Фантастика, социалист Харпер по rationalwiki считается правым. Страшно представить себе левых.

В отеле на завтраке познакомился с чуваком которого уволили из НАСА. Он приехал в тот город искать работу. В НАСА он программировал в машинных кодах какую-то дико устаревшую херню для ракет, с 60-х годов. Их уволили, как он сказал, 60 тысяч таких программистов. Он где-то услышал, как Путин нахамил Обаме и всё - Путин стал для него героем. Путин за рабочие места, Путин за списание кредитов, Путин за бесплатную медицину для каждого американца и за бесплатное место в универе для каждого подростка. Вообщем, он сам выдумал себе своего Путина, который полная противоположность Обаме.