Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haruhi_jew ([info]haruhi_jew)
Миша, вы неправы. Перечитайте Энгельса.
http://nrva.ojxxg43jmexg64th.cmle.ru/users/tiphareth/1929716.html


Ладно, даже у самых архаичных народов полной аномии не наблюдалось, так что этот период можно отрицать. Но от группового брака так просто не отмахнуться. Если весь "секс в обмен на пищу" — теория в высшей степени умозрительная, если все факты в отношении ардипитеков — 109 костных обломков, то групповой брак подкреплен огромной массой накопленного материала. Вот только парочка примеров из великого множества. Л.Морган заметил, что североамериканский индеец называет отцом не конкретного человека, а группу мужчин примерно одного поколения, принадлежащих к одному роду (не к тому, что мать ребенка). Другой пример — гиляки (Южный Сахалин), которых в конце XIX века изучал Л.Я.Штернберг. У них была семья, кстати, не исключавшая ни многоженства, ни многомужества. Измены жены с посторонними вызывали у мужа ревность, но когда это происходило с "братьями" — ревности ни малейшей. А под братьями разумелся длинный список родственников со стороны мужа, из его рода. "Право полового общения с женами братьев настолько срослось с обыденными представлениями гиляков, что они не в состоянии представить себе такого порядка вещей, при котором женщина могла бы быть собственностью одного мужчины."11 Давайте попробуем привязать эти факты к идее, что моногамия досталась нам в наследство от ардипитеков. Без насилия над логикой сделать это весьма проблематично. А вот ранее существовавший групповой брак просвечивает здесь очень явно. При групповом браке мужчина снабжал пищей свою сестру с детьми, с которой у него не могло быть секса. Носить же еду своей сексуальной партнерше из другого рода он не мог по той причине, что наиболее архаичные формы распределения продукта между членами рода — разборные. Вся добытая пища шла в "общий котел", ни в чью собственность не переходила, а тут же съедалась. Так что "секса в обмен на пищу" в этот период, длившийся десятки тысяч лет, быть не могло.


(Читать комментарии)

Добавить комментарий:

Как:
(комментарий будет скрыт)
Identity URL: 
имя пользователя:    
Вы должны предварительно войти в LiveJournal.com
 
E-mail для ответов: 
Вы сможете оставлять комментарии, даже если не введете e-mail.
Но вы не сможете получать уведомления об ответах на ваши комментарии!
Внимание: на указанный адрес будет выслано подтверждение.
Имя пользователя:
Пароль:
Тема:
HTML нельзя использовать в теме сообщения
Сообщение:



Обратите внимание! Этот пользователь включил опцию сохранения IP-адресов пишущих комментарии к его дневнику.