Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2015-12-10 15:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Клип "СТРАННИК" Автор: Алексей Ледяев
Entry tags:anti-russia

последняя путинская гнида
Какую-то Кашин мерзость написал
http://www.svoboda.org/content/article/27398620.html
типа мы все преклоняемся перед подвигом летчика, но
не распространяем преклонение на Шойгу и Медведева.

Нажрись говна и сдохни, Кашин, этот самый летчик
занимался в Сирии тем, что бомбил безоружных людей,
все преступление которых состояло в том, что их
город находился под контролем сирийской оппозиции.
Не ИГИЛ притом, а прозападной оппозиции. Он бомбил
госпитали, рынки, убивал детей и женщин, будучи
сам в совершенной безопасности. И если бы не геройский
удар турецкой ракеты, убивал бы их совершенно
безнаказанно.

Ебать тебя в рот, Кашин, этот самый летчик есть
последняя путинская гнида, трусливый раб, который
мучает и убивает беззащитных, хуже и подлее мразей
вообще не делают.

Отдельно посмеемся насчет сирийских туркменов,
которых эта сволочь убивала. Дело в том, что
им диктатура Асада была похуй, первые несколько
лет войны туркмены держали нейтралитет и вообще
никак не участвовали. Потом их начали убивать асадовские
бандюки, и они присоединились к оппозиции (умеренной).
Но в принципе - граждане сколько могли, оставались
в стороне от военных действий, и если бы сраная рашка
не начала бомбежки, они так бы и просидели всю войну
до конца в относительной тишине и спокойствии.

Собственно, основная проблема Сирии это путлер, если бы
не поддержка асада хуйлом, тупого мясника зачистили бы
вместе с Каддафи и прочей уголовной мразью, которую
развели на Ближнем Востоке советские. А теперь гнида еще
непонятно когда сдохнет.

Такие дела
Миша


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]deevrod
2015-12-10 21:51 (ссылка)
Что у запутинских, что у белоленточных при слове ``убийство'' в голове что-то перещёлкивает,
мозг отключается, а включается органчик, наигрывающий по кругу ``НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ''. Нет
сомнения, бессмысленная жестокость и убийства ради наживы --- гнусность, но не из-за того,
что гнусна самая сущность убийств. В Румынии до 40-х годов убийство не с целью грабежа вообще
не считалось преступлением (так, за убийство безуспешно пытались засудить Корнелиу Зеля
Кодряну) --- и ничего, Румыния жива и оттяпала по куску от каждой державы, посягавшей на её
территории. Потому сравнение с американцами лишено смысла --- они не убивают во славу
чекистского цезарепапизма, ислама и других тоталитарных сект. Не то что бы это сколько-нибудь
обеляло американцев: конечно, то, что у русских в военных героях ходит толпа ублюдков,
начиная с Якова Тряпицына и кончая Мильчаковым --- это особенность русских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-10 22:18 (ссылка)
А другая особенность русских это бомбить все, что шевелится, неуправляемыми снарядами через облака.



Типа как в Донецке и иже с ним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-10 22:21 (ссылка)
Расскажите поподробней, это же сенсация! Русские бомбили Донецк?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-10 22:24 (ссылка)
Непрерывно, из реактивных систем залпового огня. А Дебальцево вообще сровняли с землей. Вы не в курсе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-10 22:28 (ссылка)
Совершенно не в курсе, никто в мире не в курсе, представляете?! Давайте скорее подробности, видео, данные с украинских радаров, интервью со сбитыми летчиками!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-10 22:35 (ссылка)
>никто в мире не в курсе

В русском мире, в смысле? Неудивительно, там вообще с головой не дружат, и с реальностью не в ладах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-10 22:39 (ссылка)
Даже на ВВС не в курсе, какой уж там русский мир. А ВВС знает все, обычно. Ну давайте же уже с доказательствами, не тяните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-10 22:50 (ссылка)
Какие доказательства, вы о чем вообще?

Русским никто ничего никогда не доказывает, это бессмысленно и негигиенично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-10 22:55 (ссылка)
При чем тут русские?! Я вам про мировые СМИ говорю. На ВВС, кстати, неплохо платят за информацию, а вы скрываете. Деньги всем нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-10 23:01 (ссылка)
При том, что русский это вы.

Говорить с вами про "мировые СМИ" как-то смешно.

Картинка кстати с сайта BBC (но предоставлена министерством обороны РФ -- дебилы сами не видят, что публикуют).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-10 23:05 (ссылка)
Картинка из Сирии, а вы о Донецке говорили. Ничего не понимаю. Вы солгали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-10 23:15 (ссылка)
Где я солгал? вроде нет.

Картинки Донецка и окрестностей, обстрелянного системами реактивного залпового огня, имеются в огромном количестве, можете их поискать сами. С Дебальцевым, которое стерли с лица земли, тоже вроде бы никаких вопросов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-10 23:19 (ссылка)
Картинки имеются, и по Дебальцево. Все в мире считают, что это украинская армия обстреливала. Я просил данные о русской армии, это сенсация. Давайте уже, а то получается, что вы обычный лгун.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-12-10 23:27 (ссылка)
> Все в мире считают, что это украинская армия обстреливала

в "русском мире"
это где червие, глисты и опарыши

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-10 23:31 (ссылка)
тю тю. тебе на все похуй. на трудящихся, на буржуев, на русских и сирийцев. не выпадай из образа, а то подумаю, что похуй на все, кроме русских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-12-12 21:23 (ссылка)
> подумаю, что похуй на все, кроме русских.


Россия: страна, где слова "червие, глисты, опарыши" считают выражением интереса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-12 21:49 (ссылка)
Вот объясните, мне правда интересно. Каким логическим усилием вы дошли до "выражения интереса" и, особенно, до "Россия страна, где..."? Что вас натолкнуло на такую интерпретацию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2015-12-13 03:29 (ссылка)
Цитата номер 1:
> в "русском мире"
> это где червие, глисты и опарыши

Цитата номер 2:
> не выпадай из образа, а то подумаю, что похуй на все, кроме русских

"похуй на все, кроме русских"=>"не похуй на русских". Если я правильно понял вашу фразу, то вам показалось, что Цитата номер 1 может служить признаком того, что Михаилу не похуй на русских. Мне, в свою очередь, показалось, что подобная интерпретация может произойти только в России. В процессе написания комментария, выражающем это, я поставил знак равенства между "интерес [к русским]" и "не похуй на русских".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-13 05:41 (ссылка)
Цитата номер 1 не моя, обращайтесь, пожалуста, к хозяину блога. Я специалистом по "червие, глисты, опарыши" не являюсь, о России не писал ничего вообще.

Что касается "Михаилу не похуй на русских" и "подобная интерпретация может произойти только в России" - в любой стране мира чье-то количество постов о той или иной теме может послужить предположением о предпочтениях человека. Вы со мной согласны? Если кто-то часто пишет о Англии и англичанах, то ему, с высокой долей вероятности, не похуй на Англию и англичан. Ну или он просто зарабатывает на этом деньги, но в таком мы Михаила обвинять не будем, надеюсь.


У Михаила есть острое неприятие политической системы в России, неприятие определенной идеологии и определенного типа людей, далеко не только русских. К этническим русским он относится никак, насколько я в курсе. Ни ненависти, ни любви. Отсюда и был вопрос.

Хозяин блога поправит, если я где-то ошибся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karpenter
2015-12-12 02:32 (ссылка)
вот же ж тупой тролль.
____________________________________

Украинская армия обороняла Дебальцево около год назад.

Его обстреливали рашисты (ватно-колорадная погань + российские военные)

Вопрос: так кто разрушил Дебальцево?

Неужели украинцы стреляли сами по себе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-12 02:36 (ссылка)
Вы требуете логики от русского? а нахуя?

Впрочем, дело ваше; сейчас будет еще серия поноса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mandela
2015-12-12 02:38 (ссылка)
>Неужели украинцы стреляли сами по себе?

ДНР по самим себе регулярно стреляют, если верить украинским СМИ. Вы им верите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-12 02:41 (ссылка)
>ДНР по самим себе регулярно стреляют

Не надо передергивать -- ДНР стреляет по захваченным ею в полон мирным городам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-12 02:46 (ссылка)
По городам, в которых они отдыхают, живут, где их семьи. Идите нахуй уже, а? Ну или предоставьте доказательства обстрела русскими Донецка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-12 02:54 (ссылка)
Доказательства? русскому? вы повторяетесь.

Что до "семей", то вот когда Захарченко пострадает от собственного обстрела, тогда будет, что обсуждать. Премию Дарвина например. А до тех пор как-то все понятно и так (и описано еще в замечательном романе "1984").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-12 03:03 (ссылка)
Доказательства нужны прежде всего вам, для начала излечения. Если вы начнете их искать, и не найдете, то, возможно, поймете, что ваша русофобия основана исключительно на вере. Вы верующий человек, понимаете? Обычно с верующими не спорят о предмете их веры, но вы бегаете за мной по разным веткам и судорожно рассказываете о своей вере. Мне это не интересно, меня интересуют факты. У вас их нет, алсо нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-12 03:22 (ссылка)
Про то, что доказательств, что это россия, нет, мы слышали еще полтора года назад. Хватит уже, а? реально надоело. Хотите вещать тут, потрудитесь хотя бы придумать новые риторические приемы.

>Мне это не интересно, меня интересуют факты.

Сочувствую. То, что русские понимают под "фактами", наоборот неинтересно никому здесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-12 03:27 (ссылка)
Ну давайте то, что под доказательствами понимают на ВВС. Или в НАТО. НАТО то вы уже убедили? Есть у вас?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-12 04:27 (ссылка)
"Доказательства" вам ниже обещал [info]ded_mitya, за деньги. Я же в очередной раз могу только настойчиво посоветовать вам валить обратно откуда пришли (в русский мир, наверное, или в другую аналогичную помойку).

И не надо пожалуйста спамить наш LJR ссылками на всякую гнусную путинскую хуету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-12 04:50 (ссылка)
Ваш LJR? Лечитесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2015-12-12 06:02:09

[info]karpenter
2015-12-12 03:07 (ссылка)
перестань врать, для начала, что а Донбассе "нет российских военнослужащих"

Ваша свинья - Путин тоже врала, что в Крыму в марте 2014 не было российских войск, а потом в фильме призналась, что есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-12 03:15 (ссылка)
Путин не моя свинья, извините. То, что в Крыму в марте 2014 были российские войска это общеизвестно, и даже Путин это не отрицал. Речь шла о "зеленых человечках", Пупин утверждал, что они это "крымское ополчение". Насколько я знаю, "крымское ополчение" действительно частично состояло из коренных крымчан, частично это были регулярные части российской армии.

Я, если вы еще не заметили, никогда не утверждал, что на Донбассе "нет российских военнослужащих". Я попросил доказательств, что русская армия бомбила Донецк. Под "русской армией" все нормальные люди понимают только одно - регулярная армия РФ. То, что ее на Донбассе нет, признали все в мире, в том числе американцы. Все, кроме Украины, которая продолжает с ней успешно воевать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpenter
2015-12-12 03:23 (ссылка)
Все доказательства есть в Сети, например, доказательства того, что в августе 2014 было прямое вторжение российских войск в Украину ("контрнаступление ополчения", как его назвали гнидостные ватники-колорады)

Нет времени каждому троллю по сто раз приводить ссылки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-12 03:35 (ссылка)
Качество "доказательств в сети" оценило уже все мировое сообщество:

http://humanrightsinvestigations.org/2014/04/22/evidence-of-undercover-russian-troops-in-ukraine-debunked/

Украинцев просто игнорируют, давно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2015-12-12 03:24 (ссылка)
>доказательств, что русская армия бомбила Донецк.

Это утверждение принадлежит вам, вообще-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-12 03:37 (ссылка)
>А другая особенность русских это бомбить все, что шевелится, неуправляемыми снарядами через облака

>Типа как в Донецке и иже с ним.


Возможно, я неправильно понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-12 04:23 (ссылка)
Я понимаю, что у вас совсем плохо с головой, но не настолько же, все-таки? Прочитать самим же процитированное не судьба?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-12 04:30 (ссылка)
Ну и ладушки, будем считать, что вышло недоразумение. Главное выяснили, что Донецк бомбили нехорошие украинцы. А вовсе и не русские.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2015-12-12 04:35:20
(без темы) - [info]mandela, 2015-12-12 04:38:46
(без темы) - [info]kaledin, 2015-12-12 04:46:41
(без темы) - [info]mandela, 2015-12-12 04:56:12
(без темы) - [info]kaledin, 2015-12-12 06:01:20
(без темы) - [info]mandela, 2015-12-12 09:15:33
(без темы) - [info]kaledin, 2015-12-12 16:06:47
(без темы) - [info]mandela, 2015-12-12 16:55:17
(без темы) - [info]kaledin, 2015-12-12 22:13:42
(без темы) - [info]mandela, 2015-12-13 00:21:55
(без темы) - [info]kaledin, 2015-12-13 00:40:17
(без темы) - [info]mandela, 2015-12-13 01:04:17
(без темы) - [info]kaledin, 2015-12-13 01:33:35
(без темы) - [info]mandela, 2015-12-13 01:45:18
(без темы) - [info]kaledin, 2015-12-13 03:06:39

[info]telemachus
2015-12-11 11:01 (ссылка)
гадать на залупе, потешаться над юродивыми исконно
русские традиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-12 02:37 (ссылка)
Иногда русская традиция требует того же, чего и еврейская вежливость. Типа когда юродивый очень просит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon75448
2015-12-13 04:34 (ссылка)
ебать, очередная гафурка выскочила на красную площадь и вопит "рейган дурак".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2015-12-11 01:15 (ссылка)
> Даже на ВВС не в курсе

А вы у ВВС спрашивали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-11 01:33 (ссылка)
А у вас есть основания считать, что ВВС что-то знает и скрывает? Это сенсация!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2015-12-11 01:36 (ссылка)
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-11 01:41 (ссылка)
Потому что ваш вопрос был глупым, захотелось уточнить, нормально ли это для вас. ВВС не спрашивают, их смотрят, читают. Это не человек, а информационное агенство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2015-12-11 01:56 (ссылка)
... которое если чего-то не говорит то этого не произошло.
Интересно, ББС писали о вашем рождении? Нет? Ну значит вас нет.

Это доступная аллегория или нужно разжевывать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2015-12-11 02:06 (ссылка)
Вы демонстрируете полную безграмотность в современных информационных технологиях. Попробую объяснить, хоть не уверен в результате.

Мое рождение это для всего мира обыденное событие. Никому не было интересно, кроме моих родственников. А их не так много. Если российская армия бомбит Донецк, это сенсация, будет на всех каналах. Потому что интересно всем и в Европе, и в Америке. На бомбежке российской армией Донецка можно заработать большие деньги, на моем рождении вряд ли. Теперь понятно, или надо еще разжевать? Репортеры ищут сенсации, а не обыденные события.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2015-12-11 04:05 (ссылка)
> Если российская армия бомбит Донецк, это сенсация, будет на всех каналах

Да какая это, в жопу, сенсация. Вот если она его не бомбила, тогда другое дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2015-12-15 02:49 (ссылка)
>Интересно, ББС писали о вашем рождении? Нет? Ну значит вас нет.

Да, дед-митя. У тебя деменция...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2015-12-15 03:07 (ссылка)
Лед приложи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2015-12-15 03:53 (ссылка)
маманю свою попроси

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2015-12-11 04:04 (ссылка)
> Ну давайте же уже с доказательствами, не тяните.

Это можно. Но вам -- за деньги и по предоплате.
Предоплаты нет -- никто вам ничего не должен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]negativ
2015-12-11 01:30 (ссылка)
Сравнение было чисто с точки зрения местных на БВ. Т.е.
местные вообще вряд ли отличают убийство американской бомбой от убийства русской бомбой.

Т.е. им-то как раз всё равно, амеры или русские, если речь идёт о бомбёжке
(и не всё равно, если речь идёт о дальнейшей послевоенной экспансии).

>они не убивают во славу
чекистского цезарепапизма,

я не совсем понимаю, почему конкретное идеологическое обоснование убийства
должно восприниматься столь важным этическим фактором, но если угодно, то
американцы убивают во славу секты "Несения лучей демократии".

достаточно посмотреть на каких-нить республиканцев, которые
делают "несение демократии на БВ" обязательным пунктом своей
политической программы.

т.е. население американское потребляет активность на БВ именно в таком виде, вне зависимости от того, что первопричины могут быть чисто экономического характера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-11 03:11 (ссылка)
>американцы убивают во славу секты "Несения лучей демократии".

это хорошая секта

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2015-12-11 04:32 (ссылка)
> американцы убивают во славу секты "Несения лучей демократии".

Притянуто за уши. Идея ``несения демократии'' очень новая, в явном виде её впервые
проговорил Вильсон. С большевизмом с его многовековой историей она ни в какое сравнение
не идёт. Американец скорее за трезвость готов убивать, чем за демократию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2015-12-11 05:06 (ссылка)
>Притянуто за уши.

жаль, если так ;-((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]negativ
2015-12-11 05:49 (ссылка)
>Американец скорее за трезвость готов убивать, чем за демократию.

Так ведь речь-то идёт не о "народной войне" с добровольцами и т.п.

Времена Конфедерации давно в прошлом.

В данном случае война делается далеко за пределами США,
армейскими профессионалами с чётко оговоренными
пунктами в контракте.

Речь о том, как эта война преподносится внутреннему потребителю
в ответ на его возможный вопрос "А чойта наши солдаты там делают?".

Который потребитель сам ни с кем не воюет, и не собирается.

По поводу идеи "демократии". Тут даже не особо важно, новая не новая.
Тут важно, кто её вербализует и с какими интонациями.

"Эти сукины дети не имеют свободных выборов и плодят террористов!
Прекратим это безобразие!
Если не мы, то туда придут красные и будет ещё хуже!"

Ну типа как

There is no racial bigotry here.
I do not look down on niggers, kikes, wops or greasers.
Here you are all equally worthless.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-12-12 01:32 (ссылка)
А какая разница, чего преподносится обывателю?

> В данном случае война делается далеко за пределами США,
> армейскими профессионалами с чётко оговоренными
> пунктами в контракте.

Да, и отсюда и следует, что сравнивать их с русской солдатнёй --- бред. Американские военные
работают и зарабатывают деньги, существуя в парадигме свободного (с либертарной позиции)
человека. Русские ``военные'' --- рабы, выполняющие приказы по указке Путина. Не из-за того,
что они сознательные путиноиды, а из-за того, что они действуют, пребывая в системе,
построенной изначально с единственной целью --- исполнять приказы (нео)большевицкого Кремля.
Вербицкий уже об этом написал выше, да и раньше многажды писал, не хочу повторять одинаковое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negativ
2015-12-12 02:03 (ссылка)
> Американские военные
работают и зарабатывают деньги, существуя в парадигме свободного (с либертарной позиции)
человека.
я кажется начинаю понимать о чём вы вообще говорите.

т.е. главный определитель -- это свободная воля,
"если я выбираю как мне зарабатывать деньги, то я прав".

может быть, но я вообще не собирался обсуждать этот "культурный феномен".
мне серьёзно неинтересно как себя мыслит американский военный
на Ближнем Востоке, и т.п. ну зарабатывает и зарабатывает, пускай.

свободный человек, захотел аборигенов пострелял, в свободное от охраны маковых плантаций время.

>А какая разница, чего преподносится обывателю?

ну так с либертарной точки зрения -- американец воюет на деньги обывателя,
нет?

или он верблюдов в пустыне пасёт, себе на пропитание?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2015-12-12 01:41 (ссылка)
>Эти сукины дети не имеют свободных выборов и плодят террористов!

Вы десятилетием не ошиблись?

>Если не мы, то туда придут красные и будет ещё хуже!

А это вообще из 50х.

Кстати, забавно сейчас про это читать. Т.е. мы все с детства знаем про гунсный маккартизм и его гнусность; однако же Алджер Хисс таки да, был советским агентом, а оперативные возможности КГБ в Америке с 50х годов равны нулю. Ни тебе Клауса Фукса, ни Вилли Брандта, нихуя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negativ
2015-12-12 02:11 (ссылка)
Так я вроде говорил именно про республиканцев с их программой.
У них практически такие заявления всю дорогу.
Как раз из того ещё десятилетия.

А их поддерживает, как это у них принято в последние годы, чуть меньше 50% американцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-12 02:40 (ссылка)
У них еще Дональд Трамп. Его тоже цитировать?

На самом деле, некоторая логика в таких заявлениях есть: неприятно иметь дело с непредсказуемыми уродами, а демократия теоретически от этого излечивает. Теоретически. Что на практике оно работает не всегда, все уже поняли, спасибо.

Причем поняли довольно давно, в принципе -- мудак Буш-джуниор с его кликой это сильно исключение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2015-12-12 16:54 (ссылка)
лол. каледина послушать, так в америке половина народа исключение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-12 22:31 (ссылка)
Если это было про электорат республиканской партии, то он сейчас необратимо меньше половины (отчего и все истерики типа Трампа). Но Буш с кликой это еще и в нем статистически незначимое подмножество мафиозного типа.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]deevrod
2015-12-11 12:11 (ссылка)
К тому, что юзер выше написал чего-то в духе ``как же можно одобрять туркмен, они УБИВАЮТ!!111 НАШИХ РЕБЯТ!!111''. Ну я и напомнил, что есть вещи похуже убийств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negativ
2015-12-12 00:53 (ссылка)
>`как же можно одобрять туркмен, они УБИВАЮТ!!111 НАШИХ РЕБЯТ!!111

унылая брехня.

там нет ни про "одобрение", ни про "убивают".

вернее так, написано про "убивают" -- это к тому, что они якобы "безоружные".

Одобрять или нет -- это дело личных предпочтений.

Просто туркмены эти -- ни разу не мирные и от
прочих банд экстремистов воюющих там непонятно чем отличаются.

Хочешь одобрять головорезов -- одобряй, токо не надо при этом в остальном строить из себя европейца и "борца с режимом".

Это был весь посыл, если что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-12-12 01:21 (ссылка)
> Хочешь одобрять головорезов -- одобряй, токо не надо при этом в остальном строить из себя европейца и "борца с режимом".

И сразу же то же самое: раз одобрил ``головорезов'' (убивают наших ребят, сук пиздос, как
так можно) --- значит, ``европейцем'' быть не можешь. При всей малоосмысленности термина,
``европеец'' --- это не совковый выродок, при комментировании любого конфликта с умным видом
смакующий фразочку ``чума на оба ваших дома'' и повторяющий универсальные рецепты (``нельзя
убивать людей''). Я хорошо понимаю, нежелание смотреть на вещи и отказ от различения добра
и зла --- дешёвый и сердитый способ выглядеть умно, во всяком случае, в собственных глазах.
Но в глазах окружающих, которые смотрят в первую очередь на то, что истерично скрывают
(в данном случае --- нежелание сколько-нибудь вдаться в проблему), вы выглядите глупым
пустословом, который ради красного словца не пожалеет и отца (в данном случае сравнивает
замученных туркменов и американских военных, которые выполняют свой профессиональный долг,
с русскими дьяволопоклонниками, приносящими человеческие жертвоприношения).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negativ
2015-12-12 01:48 (ссылка)
>вы выглядите глупым
пустословом,

ну на самом деле таким кажетесь и вы мне,
скажу начистоту.

>замученных туркменов

ясно. опять мирный туркменский трактор.

опять "убивать можно, в Румынии валили только в путь, мучить нельзя."

>и американских военных, которые выполняют свой профессиональный долг,

ясно. если это американские военные, то они не "убивают условных туркмен",
а "выполняют свой профессиональный долг".

>с русскими дьяволопоклонниками, приносящими человеческие жертвоприношения).

с этим даже нет смысла спорить. вы заранее занимаете
беспроигрышную позицию "объявил себя Повелителем мира и заперся в туалете".

после этого сложно не чувствовать себя дураком, пытаясь продолжить какое-то обсуждение с вами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-12-12 01:51 (ссылка)
Угу, моральный статус убийства зависит от того, с какой целью оно совершалось.
Мир не чёрно-белый, удивительное, чёрт возьми, открытие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negativ
2015-12-12 02:28 (ссылка)
Спрошу из чисто абстрактного интереса.

Так а что плохого убивать с целью дьяволопоклонничества?

Чай не грабёж, румыны за такое не наказывали, как я понял.

-----

Моя позиция, просто чтобы не было спекуляций -- в том, что
"разрушать сложившиеся государства на БВ -- плохо".

Даже если бедному американскому военному непременно нужны деньги на
свободную жизнь и т.п. -- всё равно плохо.

Потому что такое разрушение приведёт к переворотам, массовому убийству людей, неспокойной ситуации, терроризму и прочим неприятным вещам.

Т.е. никаких проблем с зачисткой антигосударственных элементов не вижу,
даже цыгане не против, лётчик туркменов не грабил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-12-12 02:33 (ссылка)
>разрушать сложившиеся государства на БВ -- плохо

Разумеется их надо разрушать, они не соответствуют этническим границам и абсолютно нежизнеспособны.

Мешает этому прежде всего мудак путлер, который что-то там пиздит про какое-то "законное правительство Сирии".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karpenter
2015-12-12 02:38 (ссылка)
///// никаких проблем с зачисткой антигосударственных элементов не вижу/////

Не удивительно.

Типичная позиция фсб-шника: уничтожать всё, что мешает зверствовать их сатанинскому, кровожадному государству, поясняя это борьбой с "антигосударственными элементами"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2015-12-13 14:15 (ссылка)
> Так а что плохого убивать с целью дьяволопоклонничества?
Вот так у всякого русского: под слоем мёртвого псевдо-гуманизма сидит крайний моральный релятивизм
и прочие мерзости.

> Чай не грабёж, румыны за такое не наказывали, как я понял.
Они не могли представить себе, что такое вообще возможно (во всяком случае, в той степени, в которой
это имеет место в России). Ну, примерно как англичане, которые, когда признавали большевицкую власть,
не могли даже теоретически представить, чт\'о она из себя представляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negativ
2015-12-13 19:03 (ссылка)
>Они не могли представить себе, что такое вообще возможно

>не могли даже теоретически представить, чт\'о она из себя представляет.

откуда такая уверенность?

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -