Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-01-09 12:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Sonnenbrandt - Gestern
Entry tags:me

люто, бешено
Интервью со мной
http://www.svoboda.org/content/article/27473780.html
Митя Волчек брал.

С небольшими купюрами в понятных местах;
ну как, например, может человек в здравом уме произнести
"турчак" не прибавив к этому "сраный губернатор
турчак"? Ну никак, естественно. Но страха ради иудейска.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]negandtiv
2016-01-09 14:34 (ссылка)
Надеюсь, это интервью привлечет на тифаретник новую публику. Что показывает текущая статистика, если не секрет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-01-09 14:39 (ссылка)
по-моему примерно ноль она показывает
но отсюда заблочен сервер со статистикой, приду на работу
и посмотрю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negandtiv
2016-01-09 14:57 (ссылка)
надеюсь, это тоже подействует:
http://urb-a.livejournal.com/11402927.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volgota
2016-01-10 02:49 (ссылка)
Конечно, ноль: у вас же регистрация совсем закрыта уже два года как, причем порносайт-стайл: ссылка есть, а внутри хуй. Чего ещё она может показывать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-01-10 03:55 (ссылка)
открыта
когда у макаки обострение, приходится ее закрывать
но суммарно это было месяца 3

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota
2016-01-10 06:55 (ссылка)
403 forbidden на create.bml. Рубятся адреса прокси, очевидно.
А как ещё рашковану сюда попасть, если не через прокси?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-01-10 10:02 (ссылка)
у меня все работает
более того, 20 человек сегодня зарегистрировались
(тор рубится, конечно, но открыть из анонимуза можно и через тор)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-10 16:47 (ссылка)
вот он агитатор за 32 кбайта в секунду. Даже на порносайтах регистрируется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-01-09 15:17 (ссылка)
ты учти, что lj.rossia.org кругом заблочен нахрен, а через анонимайзер не удастся зарегистрироваться и залогиниться, например. там же с куками проблема вылезает, нет ?

а https-трюк не известен никому, и слава богу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rednyrg721
2016-01-09 16:42 (ссылка)
анонимайзеры только для статичных страниц ок (в некоторых логиниться получается, но - при этом с чего бы им быть бесплатными? многие пиздят логины/пароли, были исследования: https://blog.haschek.at/2015-analyzing-443-free-proxies "Analyzing 443 free proxies - Only 21% are not shady")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rednyrg721
2016-01-09 16:43 (ссылка)
а, вот новее есть: https://blog.haschek.at/2015-lets-analyze-twenty-thousand-proxies

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hgilmev
2016-01-10 22:48 (ссылка)
прокси пиздят из буфера обмена?

если пароли пальчиками вбивать то пиздят в 70% случаев

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roachblood
2016-01-09 17:46 (ссылка)
Залогиниться через анонимайзер можно. А регистрация вроде все равно закрыта из-за борьбы с макакой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2016-01-09 22:21 (ссылка)
>>а https-трюк не известен никому, и слава богу.
Ростелеком режет тупо пакеты. Не пробивает на сервер. Даже картинки нет, что заблокировано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]noveske
2016-01-12 09:49 (ссылка)
Только что зарегался через anonymox.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2016-01-09 22:33 (ссылка)
само по себе ничего не происходит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negandtiv
2016-01-09 22:36 (ссылка)
дык, я целый день пашу, как путен на галерах!))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-09 14:37 (ссылка)
Пушкины..Достоевские..их надо в мусее держать и запрещать простым смертным, как китайский интернет..т.е. прежде чем получить допуск к Достоевскому, изучи комплан, например, здай экзамены

т.е. жизнь математика она вполне может стать достоевщиной, и чтобы этого не было - нужно читать, такое.

более того скажу (вне ненависти к русскому синдрому "раба-страдальца"), в современном мире, человек капиталистически-неадертальского склада мышления не сможет прочитать, скажем , "Критику Чистого Разума", без того чтобы с ним чего нибудь да не стряслось, поэтому такие-люди его нипочем не прочитают. из-за боязни жизненных осложнений или осложнений в бизнесе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]harllatham
2016-01-09 20:12 (ссылка)
ну взгляд на Пушкина как на ретрограда это какое-то дикое искажение, на самом деле
Пушкин по сути создал современный русский язык, навсегда похоронив кирилло-мефодиевский староболгарский (который остался только в москальской церкви), который до этого был официальным языком Московии. какой он ретроград после этого? он, напротив, первый постмодернист, по сути
символично, что Сталин праздновал именно юбилей СМЕРТИ Пушкина, то есть убийство Пушкина для неоимперцев-сталинистов было праздником

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-10 00:02 (ссылка)
возможно так, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lekoo.livejournal.com
2016-01-10 04:14 (ссылка)
Миша повернут на русской классике. предлагаю ему впредь вместо пушкин-лермонтов-достоевский-толстой заряжать автомат цветаевой-мандельштамом-платоновым-буниным, это как раз и есть русская классика. а то он ужасно консервативен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-10 22:49 (ссылка)
А зачем? Их-то культ не создавался советской властью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 01:17 (ссылка)
> Их-то культ не создавался советской властью

Угу, охуенный критерий сбрасывания с корабля современности-чтобы папке насолить.
Какой же вы россиянчег, отменнейший просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-11 04:05 (ссылка)
На насолить папке, а прибить его наконец (вернее, упокоить, а то он ходит как зомби). Не понимаю, какие могут быть возражения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:23 (ссылка)
Возражения к тому, что это советская власть сдалась пушкину, а не наоборот. Советская власть изначально предпочитала более политически осмысленных авторов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 05:25 (ссылка)
Тот же Чуковский, знавший и Майковского, и Луначарского, и весь тогдашний бомонд, получил PhD honoris causa в Оксфорде за Некрасова, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-11 05:40 (ссылка)
И при чем здесь это? советская власть к луначарскому не имеет ни малейшего отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 05:50 (ссылка)
Ну а что за разделение? На одной полочке гебисты, на другой-авангардисты и прочие космисты? Не понимаю.
(Ну понимаю, в принципе, но с трудом. То есть Луначарский-кухаркин сын, и прочие нормальные люди-кухарские дети, а Советская власть тогда кто?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-11 06:19 (ссылка)
Чего тут понимать, я не понимаю? какое-то идиотское валяние дурака. Советская власть -- в обычном смысле, и уж точно в том, что использовал Родион -- имеет библию: "Краткий курс истории ВКП(б)". То, что отвечает краткому курсу, это советская власть, что нет, то нет. Луначарский не проходит по очевидным хронологическим причинам.

Вам озвучить стандартный советский куррикулум по литературе? -- пожалуйста: Пушкин "Евгений Онегин", Лермонтов "Герой нашего вемени", Гоголь "Ревизор", "Мертвые души", Белинский упоминание, Тургенев "Отцы и дети", Некрасов "Кому на Руси жить хорошо" и еще какая-то хуйня, Чернышевский "Что делать", Достоевский "Преступление и наказание", Толстой "Война и мир", Чехов "Вишневый сад". Плюс всякие мелочи ("Бедная Лиза" кажется была, еще что-то такое). По уму, должен был быть еще Гончаров, но я его не помню. Это начало 80х, но оно было стабильно и не менялось лет 30 (Достоевского добавили при Хрущеве не то при Брежневе, при Сталине он не одобрялся, а "Бесы" кажется даже были запрещены).

Собственно, проблема не столько в том, что Пушкин есть в школьной программе, столько в том, что вообще "литература" есть в школьной программе. Но в любом случае, защищать ебаного Пушкина из-за того, что 200 лет назад он в чем-то был революционером, это такой же идиотизм, как дрочить на Великую Победу из-за того, что 100 лет назад Гитлер был не очень хороший человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 06:39 (ссылка)
> защищать ебаного Пушкина из-за того

Никто его не защищает, но если убирать всех, кого не любила советская власть, то придется убирать и вот этих:
> Гоголь
> Некрасов
> Белинский

а они ж не Пушкин, они к этногенезу непричастны (по очевидным хронологическим причинам в случае последних двух).

> Собственно, проблема не столько в том, что Пушкин есть в школьной программе, столько в том, что вообще "литература" есть в школьной программе

В Америке ок ведь с этим, просто оставлено на волю родителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-11 18:46 (ссылка)
>то придется убирать и вот этих:
>> Гоголь
>> Некрасов
>> Белинский

Непременно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 20:22 (ссылка)
Но тогда-то мы ведь вас точно разбомбим. Или вы нас. В общем, я не знаю что делать с кучей ублюдков совершенно без культуры.
Или вы думаете одного Сорокина достаточно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-11 23:30 (ссылка)
Культура это то, что возникает в чашке петри, если в нее плюнуть.

Откуда вообще взялась все это дрочерство на литературу? Литература это не правило, это дикое исключение. Вон в Америке за весь 20 век было два писателя, стоящих упоминания -- и че? да ниче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-12 00:21 (ссылка)
> Культура это то, что возникает в чашке петри, если в нее плюнуть.

Ну да, типа ИГИЛа вот, и первым делом разрушать бросаются.

> Откуда вообще взялась все это дрочерство на литературу?

Нинаю, я отсюда взял: http://www.kenyonreview.org/2012/07/the-neo-canonicity-of-f-r-leavis/
Ну вся эта Оксбриджская тусовка. Берлин там был, например, так что подозреваю, что от русских эмигрантов, как и все плохое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-12 02:05 (ссылка)
>Ну вся эта Оксбриджская тусовка.

Да кого ебет. Развлечение для пикейных жилетов которые скоро вымрут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-12 02:27 (ссылка)
Дык они все это преподают до сих пор ведь. Мне все эти мантры пришлось выслушать, хотя вообще математик и просто взял пару классов по истории язычества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-12 04:39 (ссылка)
Academia is so academic.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-01-11 15:25 (ссылка)
``Хоть с чёртом, но против большевиков'' было сказано ещё тогда, когда
никакого россиянства в помине не было, аллё.

А что они писали --- всем плевать, всё равно школьную программу никто
не читал, потому что для большинства это физически невозможно просто.
Зато все знают, что в любом мухосранске имеется истукан Пушкина; что
Гоголь получил надгробие с надписью ``от советского правительства'',
что ``Белинский'' --- это совковое погоняло старинного Чембара. То есть
функции Пушкиных полностью эквивалентны функциям какого-нибудь Урицкого.
Ну значит и разницы между ними делать не стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 17:53 (ссылка)
> ``Хоть с чёртом, но против большевиков'' было сказано ещё тогда, когда
никакого россиянства в помине не было, аллё.

И сразу нахуй. А что же было, если не россиянство? Ну, называлось "черносотенство", "казачество", прочими хрустящими словами.

> Гоголь получил надгробие с надписью ``от советского правительства''

Я не знал, например. Я вообще жутко провинциален, знаете ли, в Москве был пару раз всего, в Петербурге-один. Знаю только, что Невский проспект в американских школах читали практически все, а вот Евгения Онегина-нет, потому что это байроно-гетевское дерьмо никому не интересно давно (кроме калифорнийцев, но на них так влияют особенности местности).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 19:09 (ссылка)
> Ну, называлось "черносотенство", "казачество", прочими хрустящими словами.

Черносотенство гулко слилось ещё в марте, никакой политической силы (как бы
того ни хотелось представить советским пропагандистам) оно не представляло
никогда. Казачество --- смотря что им считать; если вы про тех самых
с нагайками, которые в какой-то советской киноленте детей в окна выкидывают,
то с марта его тоже не существовало как такового; если про донских (которые
все воспринимали себя как отдельную от русских нацию) или кубанских
(политические лидеры которых физически уничтожались деникинскими) --- то
россиянство тут совсем не по делу. В Эмиграции, конечно, черносотенная
идеология в какой-то мере возродилась, но к Белому Делу она имела отношение
весьма условное (в Рейхенгалле Марков 2-й позиционировал себя как ``третью
силу'', что мало отличается от казембековщины), да и вообще была довольно
жалкой даже по меркам Эмиграции.

> Невский проспект в американских школах читали практически все
И чудно, я сам к ``Петербургским повестям'' тепло отношусь. Но при чём тут
Гоголь? Гоголь --- это персонаж Хармса, об которого спотыкается другой
персонаж Хармса Пушкин, сущность, в честь которой советские топонимисты
называли улицы в Стерлитамаке и Медвежьегорске. При чём тут русскоязычные
литераторы позапрошлого столетия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 19:27 (ссылка)
> Гоголь --- это персонаж Хармса, об которого спотыкается другой персонаж Хармса Пушкин

Извините, но как для меня может быть аргументом Хармс? Хармс-часть той же проблемы, отсутствия литературной традиции. Потому что каждый хочет написать о Каббале или о своих трип-репортах с Пушкиным (или Байроном и бухлом, как сам Пушкин), а поговорить не с кем.

> которые все воспринимали себя как отдельную от русских нацию

Какая разница, как они себя воспринимали в то время? На чьей стороне они воевали в русских войнах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 20:48 (ссылка)
> На чьей стороне они воевали в русских войнах?

На своей. Равно как и финские шведы после 1809 года. То, что их государство
находилось в личной унии с Россией, не их проблема. Но это отношения к делу
не имеет, моя претензия была только в том, что вы берёте виртуальные сущности,
сфабрикованные советской пропагандой (равно как и вся ``белогвардейщина''),
и оперируете ими так, будто бы они существовали на самом деле в том
историческом промежутке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 20:57 (ссылка)
> То, что их государство находилось в личной унии с Россией, не их проблема

Угу, угу. Неужто нельзя было своего Михаила Федоровича найти? Да на раз.
Не надо пиздеть в пользу бедных, это не доводит до добра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 21:16 (ссылка)
Так они его Михаила Фёдоровича и нашли, и навязали его московитам (которые
склонялись к тому, чтобы посадить на трон Максимилиана, брата тогдашнего
цесаря Матвея), а потом стригли с этого купоны, пока московиты гнили
в рабстве (с перерывом во время царствия кровавого полуграмотного пидараса,
когда страдали и те и те). Кто ещё тут бедный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 21:22 (ссылка)
> пока московиты гнили в рабстве

Вооооот, еще можно про малый народ рассказать.

> о время царствия кровавого полуграмотного пидараса

А это вы о ком, дорогой Мартин Алексеевич?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 23:47 (ссылка)
> еще можно про малый народ рассказать.
Вы к тому, что сказанное мною является банальностью, о которой говорить-то
неприлично, а уж оспорять тем более? Ну да, так и есть.

О Петре, конечно же. Кому ещё удалось настроить против себя настолько всех ---
от Архангельска до Астрахани, от наследного принца до самого захудалого
крепостного крестьянина, от англичан, французов и шведов до донцов, башкир
и персиян? кто, в конце концов, объединил против себя кальвинистов, рубивших
топорами иконы, униатов и беспоповцев, штудировавших Раймунда Луллия
в карельских лесах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-12 00:25 (ссылка)
> Вы к тому, что сказанное мною является банальностью, о которой говорить-то
неприлично, а уж оспорять тем более?

Нет, я к тому, что вы-обыкновенный фашист. Почитайте Шафаревича, например, и представьте, что все фамилии немецкого происхождения там-финско-шведские.

> Раймунд Луллия

Они крутые были ребята и Петр был крутой мужик а вы кто, чтоб за них пиздеть? Сначала переведите The Red Dragon или Элифаса нашего Леви, а потом пытайтесь вникать в язык птиц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-12 01:30 (ссылка)
А, вы про Шафаревича. Это, конечно, глупость, под банальностью я имел
в виду кошеновские рассуждения.

> Петр был крутой мужик а вы кто, чтоб за них пиздеть?
Что-то Лесей Рябцевой пахнуло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-12 01:41 (ссылка)
> А, вы про Шафаревича. Это, конечно, глупость

Это не вам судить. А риторика-ну она всегда была одинаковой, "нож в спину", "малый народ", "финно-шведы".

> Что-то Лесей Рябцевой пахнуло.

Неебу кем, но должно было Фрэнсис Йейтс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 19:28 (ссылка)
> советские топонимисты называли улицы в Стерлитамаке

А свою великоросскость засуньте себе в задницу, ок? Я не уверен, как назывались улицы в Стерлитамаке, но не надо думать, что вашей литературой можете наслаждаться только вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 20:27 (ссылка)
Вам в Калифорнии никто не мешает обмазываться русской литературой девятнадцатого века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 20:30 (ссылка)
Надо, чтобы и в Башкортостане не мешали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 20:40 (ссылка)
Конечно, башкирам самим решать, но, как по мне, сохранять русско-советские
реликты в державе, в которой русских больше, чем представителей титульной
нации, довольно опрометчиво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 20:47 (ссылка)
> сохранять русско-советские реликты в державе, в которой русских больше, чем представителей титульной нации

Ответ, по-моему, простой-депортировать русских как оккупантов. Начните акцию "Прими одного русского беженца из Башкортостана в дом", например. Я своим туркам из Сирии помогаю ведь.

> как по мне

Угу, а по мнению русских на Донбасе, сохранять реликты дороссийской эпохи в стране, не оправившейся от фашизма-это тоже очень опрометчиво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 21:00 (ссылка)
> депортировать
nekulturna; дети оккупантов являются не оккупантами, а компатриотами, как
бы нам ни хотелось обратного.

А русских на Донбассе никто никогда ни о чём не спрашивал, так что на их
мнение я бы не стал ссылаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 21:09 (ссылка)
> дети оккупантов являются не оккупантами, а компатриотами

Это культуре решать; можешь прочесть стихи великого башкирского поэта (чьего имени я не знаю, к сожалению, но когда-нибудь доберусь)? А теперь не на языке оккупантов? Не можешь-уебывай. Когда таких дохуя, их надо отделять от населения в специально отведенные для этого зоны, отправлять переучиваться в села и т.д. В Америке это решается очень быстро, те, кто не знают английского, зарабатывают меньше прожиточного минимума.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-12 04:41 (ссылка)
>В Америке это решается очень быстро, те, кто не знают английского, зарабатывают меньше прожиточного минимума.

Это пока. Лет через 30 тест будет на знание испанского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-12 05:15 (ссылка)
Угу, вот только тогда уже Америки не будет. Потому что поддерживать такое великолепие с двумя обязательными языками-да ни в жисть, Совок не выстоял и с одним, искалечив братские республики культуроцидом до полуафриканского состояния, спасибо Огдену за Basic English.

Хотя, конечно же, я в такой поворот не верю, на то есть китайцы и негры, чтобы такого не допустить. "Будет ничего", уж по крайней мере по эту сторону Атлантики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-12 20:46 (ссылка)
Негры сильно малохольные, 11% and going down, а у китайцев есть Китай. Так что будет испанский, ага. Без никакого английского к тому же.

А нефиг было жадничать и отхватывать половину Мексики. Природа не дура, свое возьмет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-12 22:59 (ссылка)
Ах, вы все грозитесь, грозитесь. Я ведь только за, https://en.wikipedia.org/wiki/La_Raza_Cósmica , вот это все, но Демократия и Академия все еще бренды посильнее Китая, по крайней мере из разговоров (через фаервол) со знакомыми китаянками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 20:35 (ссылка)
А то вы заебали бросать своими камланиями своих берсерков на баррикады. Сначала сделайте из камланий что-то связное, вместо того, чтобы придумывать новые для каждого поколения берсерков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 02:08 (ссылка)
Тебе в школе не насаждалась Цветаева, Ахматова, Мандельштам, Бунин? Или тебе миша так сказал и ты сразу забыл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 02:25 (ссылка)
Там еще Салтыков-Щедрин насаждался, но какая-то пролетарская хуита в основном. А из акмеистов-все больше про церковь, русское слово и т.д. Но можно было прочитать что-то вне учебника, и становилось понятно, что все непросто.

С Пушкиным проблема, что там все-политическое говно, в основном, да какое-то мессианское надрачивание на традиции русского мещанства с французскими булками да на себя, любимого. Жалко мужика, талантливый был, конечно, но мозги промыты напрочь, да и рождения слишком бла-ародного. А, ну и переводы.

Байрон был такой же инфузорией, но имел Шелли в друзьях-для мозгов-и уехал на войну, а это многого стоит. Еще он родил Аду, чья заслуженная популярность ему не помешала.

А, ну еще там есть пара постмодерновых замечаний о русском языке, но это читается довольно мерзко (если вы не щкольник, конечно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 02:35 (ссылка)
О, неподатливый язык!
Чего бы попросту — мужик,
Пойми, певал и до меня:
«Россия, родина моя!»

Но и с калужского холма
Мне открывалася она —
Даль, тридевятая земля!
Чужбина, родина моя!

Даль, прирожденная, как боль,
Настолько родина и столь —
Рок, что повсюду, через всю
Даль — всю ее с собой несу!

Даль, отдалившая мне близь,
Даль, говорящая: «Вернись
Домой!» Со всех — до горних звезд —
Меня снимающая мест!

Недаром, голубей воды,
Я далью обдавала лбы.

Ты! Сей руки своей лишусь,—
Хоть двух! Губами подпишусь
На плахе: распрь моих земля —
Гордыня, родина моя!

Это пушкин? Пушкин как раз писал "и на обломках самовластья напишут наши имена".

Миша просто из жопы вытягивает какие-то мысли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 02:40 (ссылка)
Вопрос не в том, что, а где, когда и как. Пушкин-разжирвшая на мужицких спинах тварь, сдохшая от бытовухи, а Цветаева-голодный поэт вдали от Родины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 02:50 (ссылка)
Так можно что угодно сказать. Можно сказать Пушкин -- романтик, а можно сказать -- сдох от бытовухи. В любом случае не важно для советской власти и для миши, который просто написал высер, не думая об этом совершенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 02:53 (ссылка)
> Можно сказать Пушкин -- романтик, а можно сказать -- сдох от бытовухи


Нет, нельзя, потому что уже все за вас сказали-Борхес, например, когда написал, что в Байроне не так важны стихи, как сама его жизнь. А какая у Пушкина жизнь? Правильно, жизнь разожравшегося сынка номенклатуры. Вот и создали архетип для нации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:06 (ссылка)
Ну тогда это так про мишу можно сказать. Не важно что он говорит -- важна его жизнь. А какая у миши жизнь? -- жизнь запутинца. Бюджетник с 8ю детьми вернулся из цивилизации на "родину", причем бегал с этой родиной и национализмом с пеной у рта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 03:39 (ссылка)
> это так про мишу можно сказать

Нет, нельзя, потому что за вас уже все сказал Google Scholar.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:44 (ссылка)
У пушкина то аш-индекс побольше будет. Так что тут опять не в мишину пользу сравнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 03:48 (ссылка)
Ась? Пушкин вообще не академик. Нации, культуры-это все для быдла, а быдло меняет мнения очень быстро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:56 (ссылка)
> а быдло меняет мнения очень быстро.

Это как миша что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:00 (ссылка)
Да нет, вроде страничка с личной информацией уже сто лет у Миши не менялась, а там вполне определенные мнения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:02 (ссылка)
Его лжр достаточно быстро меняется со всеми его мнениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:08 (ссылка)
Кого мнениями? Дневничка? С чего вы взяли, что у нормальных людей есть потребность связывать свою персону со своим я?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:14 (ссылка)
>С чего вы взяли, что у нормальных людей есть потребность связывать свою персону со своим я?

Это прям вот отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=RfVbiefMdNU

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 04:17 (ссылка)
Do you have a licence?

No I don't have one.

You don't have one?

My person does, but I don't

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:29 (ссылка)
Но это нормально же, на этом Америка держится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:40 (ссылка)
Держится? Ну посмотри, как его тейзером ебанули в конце. Какой то охранник. И представь такое в рашке. Я не представляю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 06:19 (ссылка)
Одну бутылку шампанского в жопу этому анониму. А Америка держится на таких людях, как он (упоротых на почве конституции ебанатах), а не на акабах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 13:25 (ссылка)
это тебе бутылку в жопу, двачер сраный. Вспоминает все историю годами. В США в год тысяча бутылок в допу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 03:10 (ссылка)
Пушкин кстати даже в ссылке был. То есть если он разожравшаяся номенклатура то миша х10

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-01-12 19:47 (ссылка)
Пушкина лично (!) царь цензурировал. Он дворянин, потомок Ганнибала, из старого боярского рода. Сейчас какой-нибудь Артемий Татьянович куда менее номенклатурный.

А в ссылке кто только ни был, время такое. Муравьёв-Апостол тоже номенклатурный был - вообще вздёрнули.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2016-01-11 03:02 (ссылка)
Кстати, таки да, насаждался и насаждается именно 19 век: и часов тупо многократно больше, и училки с удовольствием ебут именно толстоевскими, а пастернаков даже с некоторой неохотой дают. 20 век по факту вроде зарубежной литературы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:08 (ссылка)
Не знаю, может ты бухал в старших классах, но я помню пару лет двадцатого века в литературе. С охотой или неохотой зависит от училки. Наша была с большой охотой рассказывала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 03:36 (ссылка)
Ну а 19 век с 5-го класса или когда там литература начинается, вот и посчитай. Некоторые вещи по 2-му и 3-му кругу пускают.
Ебля динозаврами 19 века с их дворянско-крестьянким бытом, как будто это актуальнее всего остального, - это у них системное, не прихоть конкретной училки. А Куприна читают как Хэмингуэя.
Салтыкова-Щедрина, кстати, тоже лишь вскользь. Он типа не входит в клуб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:41 (ссылка)
Ну кстати все это читалось не как укрепление русского духа, а скорее критика всего русского. То есть как миша только талантливо. Вспомни Мертвые души, кому на руси жить хорошо и т.п. Диссидентские же произведения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 03:47 (ссылка)
Именно как укрепление. Типа: да, это все неприглядно, но это _наше_. Поэтому Щедрина с Герценым и не пустили в клуб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:55 (ссылка)
>да, это все неприглядно, но это _наше_

Да нихуя. Это уж совсем необоснованно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 03:58 (ссылка)
Ну а Белинский, например, именно так и считал (сам будучи таким же говноедом).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:00 (ссылка)
Ну и миша так считает. (Сам будуши говноедом)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 04:02 (ссылка)
За мишей вроде говноедства не замечал. За тобой - да (если вас там один).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:05 (ссылка)
Начиная с нацбольшевизма и заканчивая Крыловым. А еще пару постов назад когда убили Яна Мердока, миша сказал что, хуле, он сам нарывался вместо воплей о ментах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 04:06 (ссылка)
Теперь то конечно миша говорит что крылов скатился в говно и тп. А нацбольшевизм украла гебня и все такое. Но мы то знаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 04:20 (ссылка)
У Миши осознанный ситуационистский подход, его может иногда заносить на поворотах, но он выруливает. А твой путинизм, например, это обычное двачерское говноедство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:24 (ссылка)
Хаха. Куда же он выруливает? Из говна в говно он выруливает. Я кстати понимаю что это у него ситуационистский подход, но из говна он не вылазиет.

А мой путинизм такой же несуществующий как и насаждение русского духа мертвыми душами и ревизором. И единственная причина моего "путинизма" это то что ты что то проебал. Я не путинист и на двач даже ни разу не заходил. Но у тебя конечно своя интерпретация, такая же как интерпретация гоголя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 04:28 (ссылка)
У большинства запутинцев из обычных жителей, не кремлядей, путинизм именно такой как у тебя, "несуществующий". Т.е. путина типа не любят, но все равно едят с ложечки путинское говно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2016-01-11 04:34 (ссылка)
>на двач даже ни разу не заходил

Ну использовал тифаретник в качестве двача, какая разница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:41 (ссылка)
Действотельно между двачем и тифаретником разницы наверно нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 04:50 (ссылка)
Разница в том, что тут не только двачеры, поэтому интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 05:23 (ссылка)
Ну да. Я не двачер например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 05:25 (ссылка)
Ты двачер, болезненно реагирующий на любые отклонения от двача.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 05:33 (ссылка)
ахахаха. это реально смешно. Это ты двачер и еще пара хуев из прошлых постов которые болезненно реагируют на отклонение от двача. Причем если я скажу что то с двачем не согласующееся они приписывают мне свои слова и мысли а потом атакуют. в меру своей тупости. Очень забавно все это наблюдать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 05:59 (ссылка)
Двач это просто белый шум, т.е. когда любой дебил высирает свое "мнение" с целью его высрать, полагая что оно представляет ценность просто по факту его высера. Все что ты пишешь это истерика, вызванная чрезмерной для тебя информационной сложностью среды, в которой что-то еще осмысленно обсуждают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 13:27 (ссылка)
Тешь себя, среда то очень примитивная. Вон здесь в достоевском увидели пропаганду русского национализма или что то такое -- как будто это телек какой-то. Расскажи какая тут сложная среда из ебланов которые даже приписывают мне мысли потому что они не могут спорить с чем что так или иначе не в рамках дискурса тифаретника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 13:40 (ссылка)
Это именно что телек. А чьи-то личные интерпретации это его личное дело и никого не ебет.
"Культура", как и "религия", это часть политики.
Ты этого почему-то не понимаешь и зачем-то лезешь со своей личной историей полового созревания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 13:44 (ссылка)
хех, вот ты типичное быдло. Взросший на путине и телеке и лезешь здесь с историей своей уебищной жизни, со своими уебищными политическими фрустрациями. Ты небось так же как и предыдущий оратор замятина не читал. Да и гоголя. Телек смотрел и двач читал. Тебе уже бесполезно объяснять что то про культуру

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 04:06 (ссылка)
Да нет, не думаю, что _наше_, а скорее "пролетарское". Я себя пролетарием в те годы не воспринимал-из интелей сам-но там из Щедрина вполне определенные вещи были, про солдат против генералов и либералов-пискарей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:08 (ссылка)
По пролетарскому тоже прошлись, когда "Мы" замятина изучали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:09 (ссылка)
Эээээээ это где это изучали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:10 (ссылка)
В средней общеобразовательной школе в 9,10 или 11 классе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:11 (ссылка)
В каком году, в смысле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:12 (ссылка)
до 2005го

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 04:11 (ссылка)
http://www.sochinen.ru/lit-mi.php

вот тут тоже обсуждается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:15 (ссылка)
Там не обсуждается, там какой-то пиздец.
Мне бы хотелось конкретные ссылки на конкретные учебные планы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:20 (ссылка)
Да сам ищи, мне впадлу. Я попытался найти. Откуда ты вообще думаешь я про эту хуету знаю? Просто взял и откопал замятина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:26 (ссылка)
Ну ты ж говоришь, что до 2005-го. Я Замятина не видел, хотя учился не сильно позже. Просто на самом деле есть разница между Замятиным и пиздецом, что я читал. Думаю, не привела ли его отмена к крымнашу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:31 (ссылка)
Я исхожу из того что раз там обсуждается то значит изучали. Скажу что школа у меня была частная но там адски следовали учебному плану средней школы, чтобы ее вообще не закрыли. Мы точно изучали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:34 (ссылка)
> Скажу что школа у меня была частная

Ну то есть не считается твое замечание. Твои родители хорошо заплатили за то, чтобы ты прочел Замятина, пользуйся этим знанием с умом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 04:36 (ссылка)
я план привел

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 04:33 (ссылка)
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0#.D0.95..C2.A0.D0.98..C2.A0.D0.97.D0.B0.D0.BC.D1.8F.D1.82.D0.B8.D0.BD

вот, есть он в плане

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:36 (ссылка)
Странно. Все было, кроме Замятина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 04:49 (ссылка)
Даже не знаю тогда, что с вами, с русскими, и делать. Уже и Замятина для вас сохранили, казалось бы, учись-не хочу! Но нет, свинья везде грязь найдет:

Утопическое мышление особенно характерно для писателей революционного склада, в центре внимания которых всегда находится поиск новой модели общества, государства.

По-моему, вас надо просто сжигать в печах теперь, жаль, что нет больше людей типа Гиммлера, которые бы смогли убить тысячи и остаться при этом порядочными людьми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 05:29 (ссылка)
Да нихуя. Свинья грязь найдет это про мишу и про тех кто в литературе насаждение русского духа нашел. Литература, которую проходят в школе -- это какой то сюрреализм, адский калейдоскоп шизофренических расстройств, что то сродни кафке. Мне достоевский и гоголь просто перепахали сознание (в отличие от тодстого), я как будто через ад прошел и увидел все грехи и все души и вышел гэндальфом белым. А тут на тифаретнике мне быдло говорит что там какой то русский дух, путинизм и что надо все это уничтожить. Да идет нахуй все это быдло и миша со своим ситуационизмом. Ведь все это уже проходили (те кто замятина читали по крайней мере) уже все это было. Если придут к власти миши мы начнем тезисы порошенко читать или навального, или что там еще сейчас прогрессивное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 06:27 (ссылка)
> адский калейдоскоп шизофренических расстройств, что то сродни кафке

Кафка смешной же, епт.

> Мне достоевский и гоголь просто перепахали сознание (в отличие от тодстого), я как будто через ад прошел и увидел все грехи и все души и вышел гэндальфом белым

У меня аж челюсть отпала. Как, к чему, о чем? Какой ад? Какие души нахуй? Что?
А все потому, что Пушкин, духовные метания, расковыривание ран, как у Розенберга в цитате, знаете.
Потому что Пушкин-говно как архетип. Сдох, чтобы быть, как все. Сдох ради какого-то дебильного социального конструкта, специфического для небольшого количества фриков, живущих в тогдашнем высокосветском Петербурге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 13:30 (ссылка)
Да ты просто тупое говно. Не интересно стало. Вспоминается школа сразу -- сидит какой-нибудь быдлан вроде тебя, хихикает, какие-то уебские коменты вставляет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 05:36 (ссылка)
кстати евреев вы уже били -- не помогло. теперь русских? нуну -- поэтому и крым проебали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 04:11 (ссылка)
Роман «Мы», известный читателям Америки и Европы, вернулся на родину только в 1988 году. Роман повлиял на творчество Олдоса Хаксли (роман «О дивный новый мир», 1932) и Джорджа Оруэлла (роман «1984», 1949)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 05:09 (ссылка)
А, нет, погоди, я понял, там не по пролетарскому прошлись, там прошлись по https://en.wikipedia.org/wiki/Taylorism: "идейно основанное на тейлоризме, сциентизме и отрицании фантазии, управляемое «избираемым» на безальтернативной основе «Благодетелем»." Ну ок, я понимаю теперь, как с этим можно сделать крымнаш. В Византии нормальной системы менеджмента никогда не построили, поэтому власть закономерно сводит с ума. В путинской России дошли и до того, что ее уничтожит популяризация менеджмента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 05:31 (ссылка)
Ну вот, а совки там нашли для себя угрозу, забанили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 05:36 (ссылка)
Ну ок, а путинские спускали Сорокина в туалет, и что? Радоваться, что гебня умудряется осваивать вещи за сто лет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 05:37 (ссылка)
Да просто литерату это литература. И каждый понимает ее в меру своего интеллекта. Или тупости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 05:45 (ссылка)
> И каждый понимает ее в меру своего интеллекта. Или тупости.

Да глупости же, литература, как и любой другой школьный предмет, может служить лишь одной цели-передаче базовых жизненных знаний. Оставлять это на волю Господа (или данного природой интеллекта, как вам угодно)-это идиотизм, всем это давно понятно, и никто никогда этого не делал. В России этого не делали тоже, как оказывается, ибо Замятина до 1988-го года в ней не было, а потом в школьную программу его включили. Поскольку это Россия, сомневаюсь, что это включение произошло снизу вверх (как должно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 13:31 (ссылка)
Жизненных знанеий? да ты пролетарий я смотрю. Говоришь из интелей? Хуй там, какое до дервенское чмо ты. Мама доярка, папа алкаш.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 17:40 (ссылка)
> Жизненных знанеий? да ты пролетарий я смотрю. Говоришь из интелей? Хуй там, какое до дервенское чмо ты. Мама доярка, папа алкаш.

А почему такая бурная реакция? Да, жизненных знаний. Вы, извините, читали Лавкрафта? Вы следили за тем, как он организует свои воспоминания? Вы пытались узнать, какие свои проблемы пытался решить Лавкрафт своей писаниной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 17:53 (ссылка)
Бурная реакция, потому что со своими "жизненными знаниями" и определением литературы, а также зачем она нужна в школе ты от быдла не отличаешься. Литература ни для какой передачи "жизненных знаний" не нужна и не используется.

>Вы, извините, читали Лавкрафта?

Да, я читал лавкрафта, много. И что? Лавкрафт совершенно другой и имеет свое право на существование. В то же время он достаточно однобокий и специфически; Вся его литература сфокусирована на каких то локальных переживаниях и на создании атмосферы. типа эдгара по. Зачем ты вспомнил лавкрафта совршенно непонятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 17:57 (ссылка)
> Зачем ты вспомнил лавкрафта совршенно непонятно.

Потому что я так отсеиваю дебилов. Знакомые предпочитают Пруста.

> В то же время он достаточно однобокий и специфически; Вся его литература сфокусирована на каких то локальных переживаниях и на создании атмосферы. типа эдгара по.

Поздравляю, вы-дебил. Последний шанс: говорит ли вам о чем-нибудь следующая фраза, Μηκἑτι μὁνον συπνεἱν τὡ περ ιἑχοντι ἁἑρι, ἁλλ' ἡδη καἱ συμφρονοιν τὡ περιἑχοντἱ πἁντα νοερὡ ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 18:20 (ссылка)
давай до свидания. дебил который по английски ни одного слова не знает, замятина в школе не читал, достоевского хочет запретить, а литературу воспринимает как "передачу жизненных навыков" будет мне рассказывать про лавкрафта, смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 18:24 (ссылка)
> который по английски ни одного слова не знает

Now, now, don't be ridiculous.

> будет мне рассказывать про лавкрафта

Ну конечно же нет, если захотите-нагуглите эту фразу (которая вовсе не из Лавкрафта, но тесно связано с "Тенью Вне Времени").

А суть литературы-научить, например, толерантности к людям, про которых вы ничегошеньки не знаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 18:26 (ссылка)
Ты уже мне кинул ссылку на статью в википедии, заголовок которой ты не можешь прочитать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 18:36 (ссылка)
> DISREGARD THAT, I SUCK COCKS

А если по теме? Мы выяснили, что то, что вам кажется однобоким и основанным на личных фантазиях, может оказаться полным аллюзий к научным трудам прошлых веков и даже к великим авторам античности.

Разве это не чудо литературы-находить равных себе наперекор смерти и разлуке?
На эту тему можно прочесть переписку между https://en.wikipedia.org/wiki/Paulinus_of_Nola и его другом Августином. Видите ли, Паулин и Августин были друзьями, но Паулина подхватил ветер перемен, дующий с Востока, и он удалился в Испанию. Их нежную переписку, пережившую Рим, Богов и Время, можно прочесть до сих пор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 18:40 (ссылка)
по теме: двачер детектед. Иди нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 18:48 (ссылка)
> мою мамку выебли на двощах

Очень жаль, что, во времена Паулина, даже глубокие религиозные различия (Августин писал в письмах Паулину, епископу Нолы, что новая религия превращает людей в варваров) не отвращали людей от интеллигентного разговора. В наши же дни, всего лишь пара визитов на определенный сайт может предотвратить любую возможность дискуссии.

И нет, я не замочился. 0chan RIP

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2016-01-11 06:08 (ссылка)
Вот, типичный двачерский стейтмент ни о чем, подаваемый в качестве аргумента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 13:41 (ссылка)
ниочем это тому що у тебя в голове пусто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 13:42 (ссылка)
Литература это литература, шкаф это шкаф, залупа это залупа. Мы узнали много нового.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 14:24 (ссылка)
ну вот для биотии (или тебя, не помню уже) литература -- "это телек". Для миши -- это тоже агитка какая-то.

Про залупу можно сказать что она у тебя во рту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 14:31 (ссылка)
(зевая) Здесь обсуждается политика и влияние на нее культурных мемов. Ты здесь со своими воплями не по теме ("литература это цветное") можешь быть интересен разве что как продукт воздействия этих самых мемов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 14:40 (ссылка)
Нихуя здесь не обсуждается. Тут повторяется уже свалявшийся мишин тезис. Причем повторяется теми кто нихуя даже в школе не учился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 05:39 (ссылка)
рассуждения что литература что то формирует и насаждает это суть рассуждения быдла. И что ее выбрасывать надо -- это от быдла все. Так же точно православные действуют. Запрещают колобка потому что он "учит" неповиновению. Ты не замечаешь что как быдло рассуждаешь? И миша тоже. один в один.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 05:46 (ссылка)
> рассуждения что литература что то формирует и насаждает это суть рассуждения быдла.

Это почему еще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 13:36 (ссылка)
Очевидно почему. Потому что литература слишком сложна и потому что там разные характеры. Если автор что то и хотел передать, то оно вполне теряется в смыслах которые для себя открывает интеллигентный автор. Потому что литература -- это экспозиция. А расговоры про то что она "учит" это от быдла. Еще ра говорю, быдло так думает, поэтому и запрещает. И замятина запрещает и колобка и лолиту. Поздравляю тебя ты быдло, ты действуешь и думаешь как быдло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-01-12 19:58 (ссылка)
Учит она именно тем, что слишком сложна! Тем, что она есть и заставляет юное создание задумываться над вещами, о которых в быту муравьиных забот не задумываются. Расширяет мир. Это же изначально было развлечение людей, у которых быта в смысле многотрудных забот не было, и оставалось время на размышления. "Опыты" Монтеня - пример такого.

Побочно у литературы плюс в расширении границ языка в гуманитарную степь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 03:42 (ссылка)
Еще ревизор. Да дохуя всего. Слошная навальнивщина и ждбыковщина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:30 (ссылка)
Да Ревизор вообще школьникам читать не надо, это как с Алисой в стране чудес, либо малым детям, либо взрослым дядям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-01-11 14:56 (ссылка)
При чём тут школьная программа? Арифметически сравни число улиц Цветаевой и улиц Бунина с какими-нибудь Пушкиными.

Что там происходит на уроках литературы в школах, мне неведомо; книжку прозы Цветаевой в русско-немецкой билингве я зачитал до дыр в начальной школе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 15:12 (ссылка)
>Что там происходит на уроках литературы в школах, мне неведомо

Понятно. Ты тоже замятина не читал, как оратор здесь. Цензура!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 15:15 (ссылка)
Я что, олигофрен, чтобы читать только то, что в школке заставляют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 15:19 (ссылка)
Ты олигофрен чтобы потом рассказывать что там насаждают. Ну, и наверно слишком олигофрен чтобы читать школьную программу тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 15:27 (ссылка)
До тебя тут про школьную программу никто не заикался вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 15:38 (ссылка)
Ну естесственно. Пушкин же насаждается в названиях улиц и по тв? Прямо нельзя хагу ступить без пушкина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 15:51 (ссылка)
Ну да, по истукану в каждом городе. Идолы, однако; необходимо уничтожать так же,
как украинцы уничтожали аналогичные по функциям идолы Ленина.

А что писал он, дело десятое --- кому какое дело до этого, кроме литературоведов?
Прозаик он, на мой вкус, неплохой, но прозаиков много, в том числе не обесчещенных
сталинскими переименованиями в их честь древних площадей; чего в Пушкине такого,
чтобы за него так цепляться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 16:06 (ссылка)
Смешно, да, про истуканов.

В Пушкине может и ничего такого, я не люблю Пушкина. А в достоевском есть много всего такого ценного, которого тут тоже хотят запретить. Ну и в Маяковском -- который уж точно столп совка. А маяковский вообще гениален и единственный в своем роде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 17:44 (ссылка)
> А маяковский вообще гениален и единственный в своем роде.

Вы так говорите, потому что вы-быдло. Те, кто хотят запретить Маяковского-тоже быдло. Читайте Уолта Уитмена, блядь, и Маршака с Чуковским. В России никогда не понимали, что такое https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Conversation_(Catholicism)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 18:01 (ссылка)
маршак хуйня кстати по сравнению с маяковским. Придворный поэт к тому же. Ты дебил совсем.

И нахуя ты мне дал ссылку на статью где даже заголовок не дописан. Вот идиот -- поностью тебя иллустрирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 18:10 (ссылка)
> маршак хуйня кстати по сравнению с маяковским. Придворный поэт к тому же.

Седины Ваши зеркало покажет,
Часы-утерю золотых минут,
На белую страницу строчка ляжет
И вашу мысль увидят и прочтут.

Маршак был очень талантлив. А придворный-чей придворный? Вы выставляете себя полным дебилом.

> бла бла

А статью вы эту прочтите, даже если вам придется, о ужас, скопировать и вставить эту ссылку в адресную строку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 18:14 (ссылка)
Да нет же. Копипастить не получится. Потому что ты дебил даже нашел не ту статью и тебя не смутило то что в скобочках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 18:53 (ссылка)
Нет, это именно та статья.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 18:15 (ссылка)
Сталинская премия второй степени (1942) — за стихотворные тексты к плакатам и карикатурам
Сталинская премия второй степени (1946) — за пьесу-сказку «Двенадцать месяцев» (1943)
Сталинская премия второй степени (1949) — за переводы сонетов В. Шекспира
Сталинская премия первой степени (1951) — за сборник «Стихи для детей»
Ленинская премия (1963) — за книгу «Избранная лирика» (1962) и книги для детей: «Тихая сказка», «Большой карман», «Приключение в дороге», «Угомон», «От одного до десяти», «Вакса-клякса», «Кто колечко найдёт», «Весёлое путешествие от А до Я»
два ордена Ленина (1939, 1957)
орден Отечественной войны I степени (1945)
орден Трудового Красного Знамени (6.11.1947)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 18:53 (ссылка)
И что? Мало дали? За Шекспира надо было три ордена Ленина, как минимум.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lekoo.livejournal.com
2016-01-11 17:18 (ссылка)
да я иронически. от того, что во Франции официально и наверняка тошнотворно чтят Бодлера, он от этого не перестает быть Бодлером. Бунин и Набоков вообще считали, что совдепия к их аристократической культуре включая Пушкина никакого отношения не имеет, а просто все нагло спиздила и извратила для своих целей. я с ними согласен. и для Цветаевой, и для Мандельштама, и для Платонова, и для Бунина Пушкин был кумиром и ровней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 19:22 (ссылка)
Так Бунин и Набоков познакомились с Пушкиным до его национализации,
и увезли его заграницу. А национализированного Пушкина, оставшегося
нам, уже не приватизировать обратно, проще закопать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lekoo.livejournal.com
2016-01-11 19:30 (ссылка)
национализация была, Достоевский его национализировал. другое дело, что Бунин и Набоков клали на Достоевского, он для них был непонятным говнецом, бульварным писакой. но вы правы, сейчас, может быть, действительно проще закопать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 20:12 (ссылка)
> Бунин и Набоков познакомились с Пушкиным до его национализации

Ах да, "Россия, которую мы потеряли". Мне интересно, Гоголь тоже свои дифирамбы до национализации писал? Как-то не вяжется, знаете ли. И здравый смысл подсказывает, что просто про какого-то хуя с горы столько не написано было бы, а значит в школах (или на дому, какая нахуй разница в России?) ему уже учили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 20:33 (ссылка)
А я и не говорил, что Пушкин хер с горы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 20:40 (ссылка)
Но в том-то и дело, что он им является. Вот вы что о нем написали? Что он неплохой прозаик. Вы охуели? Любого неплохого прозаика оставлять в каноне-да это ебануться надо. Лавкрафта с боем оставили в Америке, и то SJW до сих пор на него бросаются, хотя умные люди понимают, что к чему. А уж Пушкина за "Клеветникам России" давно уже надо было похоронить как страшный сон. Потому что какие новые темы раскрыл Пушкин для мира? Никаких не раскрыл, только промычал к таким же, бессловесным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-01-11 01:28 (ссылка)
сбрасывать надо все, что попало в культурную (имперскую) матрицу
для разрушения этой матрицы

бродского, клюева, хармса или мандельштама выбрасывать никуда
не нужно, потому что они ни для чего имперского не фундамент
в отличие от пушкина, который буквально синоним россии
и делит эту сомнительную честь со сталиным

Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет. В нем русская природа, русская душа, русский язык, русский характер отразились в такой чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла

вот этого-то русского человека и надо закопать навсегда,
после декапитации и обработки осиновым колом через туловище

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-11 06:25 (ссылка)
Оно все попало: интеллигентская версия имперской матрицы это ровно и есть культ русской классической литературы (потому что любой с IQ выше плинтуса понимает, что больше гордиться нечем). Т.е. все до серебрянного века под подозрением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-01-11 09:02 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-01-11 15:40 (ссылка)
Не всё, строго говоря. Вся допушкинская литература, некоторые его современники типа Булгарина, какие-нибудь поэты-искровцы в эту матрицу не попали. Но это никому не интересная экзотика, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-01-11 15:46 (ссылка)
речь идет о "русском каноне", аналоге западного
https://en.wikipedia.org/wiki/Western_canon
вот этот "русский канон" должен отправиться на свалку
как институция

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 15:53 (ссылка)
А, ну да, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 18:20 (ссылка)
Вы так говорите, как будто русский канон вообще существует. А там ведь ни аллюзий, ни стилизаций, что государство сказало-то и попало в канон. Только у Сорокина это худо-бедно начало появляться. Называть сборную солянку, преподаваемую в школах, "русским каноном"-это как называть Садовничего математиком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 22:03 (ссылка)
Так ``русский'' же, русское всё такое. Потому и должно быть уничтожено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 23:27 (ссылка)
Ну ок, в следующий раз вы назоветесь еще честнее, чем с советами, "деклассированными люмпенами Евразии" или что-то типа того. Но Евразии от этого легче не станет, к сожалению.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-11 14:16 (ссылка)
заменить всю эту дребень и "поеботину" на расовую русскую и русинскую фантастику! даже немцев, и англосаксов можно, включить. Но поляки и чехи тут самые-самые! главное убрать весь этот русский классический "комплЕкс нравственности". говноматрицу эту имперскую выломать из образования.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 16:38 (ссылка)
анус себе выломай. на украине уже выломали, получилось клево но только для тамошних животных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-11 18:15 (ссылка)
Сам уйдешь?
Слава Украине?

https://youtu.be/QAJtyxEMAlA

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-11 18:42 (ссылка)
в западной украине русского ануса никогда особо и не было. В Мариуполе же стоит памятник Пушкину, вроде даже тут Лукоморье написал - никто его не трогает. Мне собственно все равно есть памятник или нет. Пушкина я вне необходимого не читал, не читаю и не собираюсь читать никогда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-11 18:50 (ссылка)
надеюсь грядущие поколения украинцев забудут русскую культуру и язык, как страшный сон. Лучше уж своя. а если "ее нет" , то английская классическая или польская. Австрийская немецкая -тоже можно. но не китайская, не монгольская и не русская. русская это особенный яд!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 19:18 (ссылка)
>русскую культуру и язык, как страшный сон. Лучше уж своя. а если "ее нет"

Да знаешь что? Насрать. Я в отличие от Миши никогда Украинцев не считал ни младшими братьями, ни окраиной россии. Так что ты мне можешь не рассказывать как Украинцы там что-то забудут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-11 19:31 (ссылка)
хорощо.
Но совсем не думаю, что Миша считает украинцев "младшими" или унтерменьшами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-11 19:49 (ссылка)
я ни русских, ни китайцев в один общий ряд не ставлю. это разные метанациональности. унтерменьшами тоже их не считаю. и если эти страны не мешают Украине быть с Западом, не вламываются без стука, не насаждают свои обычаи, не тащат в свое болото - то все норм. отношение нейтральное, дружественное.

однако, что китай, что раша демонстрирует свое реваншистское имперское и неонацистское фашистское поведение. Каждая в своей сфере влияния.
причем ссср-ом теперь выступает китай, а нацистской германией - путинская россия. вот забавно! донашивают обноски истории.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 19:54 (ссылка)
Интересно где там китай выступает. При его размерах он ведет себя тише сраной бриташки и канады в разы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 20:09 (ссылка)
Китаем куплено пол-Средней Азии. Это так, к сведению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-11 20:28 (ссылка)
да-да-да..у меня полно там друзей в Казахстанской "нефтянке" например. Южнее вообще чуть ли не пограничные конфликты с китайцами. землю просто покупают или типо иначе так отберем. ну как магнаты у индейцев в кинофильмах голивудовских, частый сюжет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-11 20:22 (ссылка)
Восток - дело тонкое. это тебе не прямолинейные немцы, которые перемалывали себя и врага на мясорубках, за жизненное пространство.
а тут. херакс-херакс. тихонечко понастроил островов-крепостей с ЯО. расселил туда перееизбыток трудолюбивого населения. и пжалста. увеличил свою жизненную пространству в 5 (пять) раз.
В Африке, тоже. Да, пел Майкл Джексон - спасите детей Африки от голода. ни один американец или европеец - не откликнулся ипевец умер, а китайцы уже тут, строят металлургические предприятия, заводы. изобретают сьедобную траву, которая быстро растет и вкусная. Дети африки сыты - китайцы живут в виллах с басейнами, как белые люди, лучше чем на Багамах, счастливые африканские дети машут веерами и бросают шар.
т.е. действуют в основном экономически. эффективно и гибко, все у них получается, но это не значит, что они не начнут войну с русским медведем, как бы русские не пытались показать, что китаец "младший брат". Все помнят военные пограничные конфликты с СССР и захват Тибета.
т.е. война у них, как у королей последний довод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 20:41 (ссылка)
ну и что, все правильно делают. Пока что у них все равно влияния в 100 раз меньше чем у США. А то что они ТИбет захватили, так поэтому войну с Россией и не начнут. У них там своих проблем хватает -- с Тибетом, с уйгурами да и просто экономических.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-11 20:47 (ссылка)
> так поэтому войну с Россией и не начнут

вот бы путин начал! это был бы такой подарок Украине! и полный зашквар в Раше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 21:13 (ссылка)
Только на это и надеетесь? Хех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-12 03:11 (ссылка)
на путлера уже не надеюсь, он "пока полезен" Китаю - берет с них пример, сдает им космические ноу-хау, но вот если не будет "чудной революции" и придет после путина какой-нибудь зауралец и евразиец, условный "Военный Министр Шойгу". То пипец, война с Китаем - обеспечена, думаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 21:42 (ссылка)
> ТИбет

Меньше, меньше надо РТ смотреть. Кто им про этот Тибет вспоминает? Даже Лама атеист.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-01-12 20:23 (ссылка)
Вот именно: тише. Потому и опаснее. Африка, Центральная и Южная Америка, Австралия, Средняя Азия и ЮВА попали под китайское влияние. Во всех технологических цепочках наткнуться на Китай придётся. А ещё 25 лет назад, в благословенные 90ые, Китая не было.

Их влияние уже слишком сильное, а не "в 100 раз меньше, чем у США". Потому что прямое вторжение блокирует существование России (за то и ненавидим, 1000 лет не даёт установить вечный мир), а иначе их остановить уже невозможно. Чересчур большая юзербаза для провала в ад нищеты.

Британия и её потомки есть единственные образцы, на которые надо заменять все местные культуры повсюду. Остальные - коллективистские варвары. Если потомки Британии падут, человечество можно списывать, будущее будет неинтересным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 19:56 (ссылка)
И вообще, проблемы с русскими на украине -- это проблемы украинцев, доставшиеся им от ссср. А то что РФ лоббирует свои интересы, ну так это всегда так, deal with it. В тоже время к коллапсу украины это не имеет никакого отношения -- чисто украинская проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-11 20:25 (ссылка)
> РФ лоббирует свои интересы
это очень мягко сказано. Вы про ядерное уничтожение Дании слышали, в случае размещения ПРО. Угрозы русского мемедика ойропецам..))..вы ж там тоже по-моему в европах живете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 20:35 (ссылка)
>Вы про ядерное уничтожение Дании слышали, в случае размещения ПРО

Да, лучше тебя слышали. Российская доктрина запрещает preemptive nuclear strike. Речь велась о том что Дания будет в списке целей. И хорошо. Как еще надо? В отсуствие закона и наличии прецедентов в виде Ирака, Ливии, Ирана, Сирии, и т.д. Россия должна отбивать желание устанавливать американские военные инсталляции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-11 20:45 (ссылка)
> Российская доктрина запрещает preemptive nuclear strike.

угу да, уже вроде толкуют за то, чтобы отменить.

>Россия должна отбивать

вы там в европах живете, как в Раше, как в каком-то 2002-м годе. Изолированы от событий своей бывшей родины и не являетесь носителями традиций новой. демоническое состояние.

Россия сейчас и всегда была для европы, как дикий маньяк с манией убивать и подчинять, подкупать. Нести свою "духовность" и "нравственность" правопреемникам Рима. никогда это не изменится!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 21:11 (ссылка)
>Изолированы от событий своей бывшей родины и не являетесь носителями традиций новой. демоническое состояние.

Изолирован от телека, что на самом деле помогает мне быть более осведомленным о том что делается в РФ. А то каждый раз когда призжаю, все рашковане бегают с выпученными глазами, что сейчас будет гаагский суд, что танки нато и всякая такая хуйня. Помню как тока Крым присоединили сразу аналитики начали росовать сценарии, эмбарго России, высадки десанта НАТО. Прошло два года, ничего не поменялось. То что нефть упала -- в 100 раз более значимое событие чем Крым.

>Россия сейчас и всегда была для европы, как дикий маньяк с манией убивать и подчинять, подкупать. Нести свою "духовность" и "нравственность" правопреемникам Рима. никогда это не изменится!

Был в Швейцарии встретил Швейцарку французского происхождения, учившую Русский. Спросил зачем? -- Сказала что европейский язык, культура. Не одна такая. Еще встречал Француженку отлично говорящую по русски -- просто училась в Русской школе во Франции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-12 03:17 (ссылка)
как только Мариуполь захватили сепаи ДНР, мне начали звонить друзья и дискурс был примерно один:
ты вот в панике (хотя я не, но я их не переубеждал), у тебя штресс. прямо сейчас выслать эскадрилью F-117 для освобождения не можем.
и, потом, немного погодя так с недоверием - "и что правда российские военные в Крыму, а у вас советники из ГРУ Раши". говорю, да! сам видел. на моих глазах все происходит. организованно и срежессировано. вплоть до каких-то понаехавших неместных из донецка бабушек и людей с рашкованским акцентом.

так, что помощи от Европы/штатов - лично я не ждал, совсем. Спасибо, что нефть обесценили, хоть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lekoo.livejournal.com
2016-01-11 17:32 (ссылка)
Бродского и Мандельштама по недоразумению еще не оприходовали. оба прекрасно подходят на роль имперских поэтов, но рашкованы еще не выделили прослойку, которая бы их адаптировала к скотоподобному населению. Бродского вообще нужно ставить на площадях с цитатами на постаменте из "На независимость Украины". тем не менее, это поэт, хоть и не люблю его. а Мандельштама не умалить никакими манипуляциями, имперец он, не имперец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 19:37 (ссылка)
Угу, все так. У меня есть т.н. Пушкинская энциклопедия (!!!), до чего пригебешные гуманитарии дошли. Есть ведь пушкиинисты еще, я такой энтузиазм встречал только среди багчейзеров (bug-chasers) Лос-Анджелеса по поводу Пруста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-01-12 04:36 (ссылка)
Да не по недоразумению. Силенок у них, что-то еще дополнительное оприходовать. Они строго пустотны, могут заниматься только регуржитацией.

КГБ же -- там в принципе не учать строить, только стравливать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lekoo.livejournal.com
2016-01-12 04:54 (ссылка)
согласен. даже оприходовать творческий подход нужен. а они, как вы выразились, строго пустотны. и это к лучшему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-10 23:35 (ссылка)
> создал современный русский язык

Не стоит забывать, что современный русский язык создал все-таки Луначарский и тех, кого он спонсировал, как можно прочитать у К.И. Чуковского в его полном собрании сочинений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-01-09 15:20 (ссылка)
Миш, а откуда ты почерпнул идею о том, что разум возник для рационализации когнитивных искажений ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]polytheme
2016-01-09 16:28 (ссылка)
да-да, интересно, откуда именно.
например, идиотские книги Лоренца, Сакса и даже Канемана я очень люблю. но там вроде этого нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]polytheme
2016-01-09 16:34 (ссылка)
идиотские книги, конечно. с разумом всё более-или-менее поняно.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

[info]cypherpunk
2016-01-09 16:43 (ссылка)
а он разве не шарлатан?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]cypherpunk
2016-01-09 17:02 (ссылка)
ну про него много в интернете есть, даже в вики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]cypherpunk
2016-01-09 17:25 (ссылка)
но критика то обоснованная, в том смысле, что он совсем хуево шарит в предмете, если такие ляпы допускает http://antropogenez.ru/review/686/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]cypherpunk
2016-01-09 19:37 (ссылка)
антропогенез ру это даже не сайт, это все антропологическое научное сообщество рф, ее активная часть http://antropogenez.ru/authors/
кроме них читать по теме остается только френолога савельева)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]cypherpunk
2016-01-09 21:41 (ссылка)
ну и что, админ
научные редакторы на антопрогенез ру маркин и добрышевский
соколов много чего организует в интернете и разоблачает псевдо-науку
молодец, я считаю, и похоже даже денег не получает за это

>И кстати в приведенном списке в том числе историки науки, востоковеды, лингвисты.

разве плохо?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]cypherpunk
2016-01-09 22:45 (ссылка)
раз историки и лингвисты, то сразу ненаучное? одни антропологи должны присутствовать?
ошибаетесь
чтобы вести серьезный разговор о языке, нужны как раз и лингвисты и историки и антропологи, все вместе)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]cypherpunk
2016-01-09 23:23 (ссылка)
>Востоковедов еще забыли. Востоковеды нужны?

сами вы востоковед

Светлана Анатольевна Бурлак
Cтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН, д. ф. н.

Российский лингвист, индоевропеист и автор общих работ по компаративистике и происхождению человеческого языка. Кандидат филологических наук с 1995 года, д.ф.н. с 2013 года, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, специалист по тохарским языкам.

Автор многочисленных лингвистических задач, учебников и научно-популярных публикаций, один из постоянных преподавателей Летней лингвистической школы и Летней экологической школы. Окончила отделение структурной и прикладной лингвистики филологический факультет МГУ в 1991 году. Автор трудов по компаративистике и тохаристике, исследует происхождение человеческого языка. С 1996 года читает студентам Отделения теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова курс лекций «Сравнительно-историческое языкознание».

С. А. Бурлак является автором более чем 30 научных работ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]cypherpunk
2016-01-10 00:00 (ссылка)
ну, покуда ее знаний лингвиста пригодились в деле разоблачения псевдо-научных ублюдков и фриков http://antropogenez.ru/review/710/4/ то я думаю нужны)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2016-01-09 23:30 (ссылка)
>вы воспринимаете портал как научный просто по факту наличия там определенных персонажей.

нет блять, как околофутбольный я его буду воспринимать)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2016-01-09 22:33 (ссылка)
>научное сообщество рф
мерзость какая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2016-01-09 22:47 (ссылка)
еще один долбоеб-вышиватник)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2016-01-09 23:05 (ссылка)
Бюджетники все, что тут говорить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2016-01-10 19:17 (ссылка)
миша вербицкий например тоже бюджетник, лол

(Ответить) (Уровень выше)


[info]const
2016-01-09 16:40 (ссылка)
и метцингера гг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin
2016-01-10 22:28 (ссылка)
опередил!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]const
2016-01-09 18:14 (ссылка)
http://salsolaris.ru/Thomas%20Metzinger%20-%20Being%20No%20One.pdf
Thomas Metzinger - Being No One

пусть повисит типа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-01-09 18:21 (ссылка)
ага, спасибо. оно, правда, есть на либгене

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2016-01-09 16:37 (ссылка)
разве это не у всех модных нынешних нейробиологов, типа вольфа зингера и прочих метцингеров
если я правильно понял
и касается не только искажений, а вообще всех решений, которые принимает мозг, а эго уже постфактум показывает кино самому себе, как оно что-то там якобы "подумало" и "приняло"
соответственно никакой свободы воли не существует и т.д., об этом нейробиологи и примкнувшие философы уже лет 15 говорят и требуют глобального осторожного пересмотра основ цивилизации
это знать надо, это классика блядь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]cypherpunk
2016-01-09 16:55 (ссылка)
ну не кино, конечно
неудачно сказал
лучше почитайте их и посмотрите лекции на ютюбе
я уже не воспроизведу их объяснения и до конца их так и не понял
помню вот, что у метцингера последняя книга заканчивается призывом ввести в школах уроки медитации

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]polytheme
2016-01-09 17:31 (ссылка)
не-не, тут, как я понимаю, речь примерно о том, что можно снять с мозга потенциал принятия решения задолго до того, как человек себе в принятии решения отдаст отчет; но там и эксперимент откровенно мутный, да и не следует из него ничего сверхествественного вроде бы.
по крайней мере, у себя бы я "момент принятия решения" локализовать бы не смог и вообще не понимаю, как это можно сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]const
2016-01-09 17:55 (ссылка)
а вот, кстати, очень крутое
http://catta.livejournal.com/144956.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2016-01-09 17:58 (ссылка)
медитация в школах у него как часть необходимой новой "культуры сознания" в обществе,
которая нужна для перехода на новый уровень существования человеческой цивилизации, к которому приведут открываемые нейронаукой революционные знания, ведущий по пути Революции Сознания
общество должно создать новый культурный контекст, исходя из этих открытий, и он будет не похож на все, что до этого было
то есть, была одна такая революция, когда из обезъян получился человек
а теперь будет еще одна
метцингер он такой, философ

зингер так далеко вроде не идет, я по кр мере не читал
он прежде всего выступает за переработку нынешней концепции права
раз преступник по сути не несет никакой ответственности за содеянное
у метцингера тоже об этом есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]cypherpunk
2016-01-09 19:48 (ссылка)
философ же, это нормально
в основе у него там четко научные данные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]rednyrg721
2016-01-09 21:52 (ссылка)
сколько вам лет?
какое у вас образование?

ну неплохо бы это всё прилагать к "Я — философ, эссеист, кулинар"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]rednyrg721
2016-01-09 22:19 (ссылка)
может быть, вы школьник, например

таких эссеистов/кулинаров в каждом восьмом б пруд пруди

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2016-01-09 21:55 (ссылка)
в вас меньше визионерства

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volgota
2016-01-10 07:19 (ссылка)
А вот у гнусавого сцынквизитора и проч. представителей рускаго научного сообщества следует. Хорошо ещё с "зеркальными нейронами" и прочим говном носиться перестали.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]cypherpunk
2016-01-09 17:16 (ссылка)
о грузинском виноделии https://youtu.be/_QfMBs0blRA

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rednyrg721
2016-01-09 17:24 (ссылка)
имеется в виду, что некому принимать решения, нет вот этого "я решил, что сейчас встану", есть просто биоробот, который накапливает сенсорный опыт, в том числе знания о мире и т.д., а потом на основе того, что накопилось за всю жизнь и того, что передают сенсоры прямо сейчас, действует

а пока неизученное толком сознание рационализирует это всё пост-фактум как "подумал и решил сделать вот это"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]const
2016-01-09 17:53 (ссылка)
http://catta.livejournal.com/124829.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rednyrg721
2016-01-09 17:59 (ссылка)
спасибо, дискуссия очень интересная

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-01-09 16:52 (ссылка)
Тут, на мой взгляд, некоторая логическая ошибка и вообще путаница. Свободы воли, разумеется, никакой не существует (потому что невозможно себе представить, что это вообще могло бы означать, для этого никаких экспериментов не надо вообще). Тем не менее рациональность, без всякого сомнения, вполне себе есть (и является источником не меньшего количества искажений в том случае - совсем нередком - когда эта рациональность битая, потому что логически рассуждать не каждый умеет, но и кошке приятно), и то, что мозг, возможно, показывает некоторое "самопрезентационное кино" себе, никак этому не противоречит, это просто аналог эха в горах. То, что важнейшие открытия совершаются по наитию, никак не противоречит тому, что немалое количество шагов на пути к этому открытию было совершено рационально и подкреплено было разумными доводами (как, например, "срабатывание" формулы Лефшеца для автоморфизма Фробениуса навело на мысль о необходимости построения адекватной теории когомологий).
И я, разумеется, про все эти псевдочудеса читал (у того же Рамачандрана), но не понимаю, какое отношение они имеют к возникновению разума, если, действительно, не включать философию с Дерридой, Делезом и прочим гегельянским словоблудием - хотя и не исключаю совершенно, что может иметь отношение, просто я не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2016-01-09 17:04 (ссылка)
я тоже не понимаю до конца, что такое свобода воли
но вот, есть вольф зингер, директор франкфуртского институт мозга им. макса планка, и вот он так считает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rednyrg721
2016-01-09 17:12 (ссылка)
я вот после того как Сэма Харриса начитался, понял, что это иллюзия. Там, кстати, были дебаты между ним и Деннеттом, всякие очевидные наезды на теорию разобрали:

http://www.samharris.org/blog/item/reflections-on-free-will (это критика Деннетом книжки Харриса)
http://www.samharris.org/blog/item/the-marionettes-lament (это ответ Харриса на критику)
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2014/02/13/sam-harris-vs-dan-dennett-on-free-will/ (это ещё один перец по поводу)

читал давно, так что детали подзабылись ужо, дискутировать не готов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2016-01-09 18:05 (ссылка)
да я конечно тоже не готов)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 22:03 (ссылка)
Вот, хорошая, как мне кажется, книга, еще из того времени, когда Деррида и прочее гегельянское словоблудие не были отделены от Докинза и прочего эволюционистского словоблудия: http://www.gutenberg.org/files/38492/38492-h/38492-h.htm
Вдохновила создание Великой Расы Йит, например.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]weary
2016-01-10 03:42 (ссылка)
>а вообще всех решений, которые принимает мозг, а эго уже постфактум показывает кино самому себе, как оно что-то там якобы "подумало" и "приняло"
>соответственно никакой свободы воли не существует

А как это противоречит свободе воли? Какая, собственно, разница, кто там первый возникает - решение или обоснование этого решения, если всё равно обе вещи происходят из одного источника - мозга - и оба являются результатом обработки неких входных данных по каким-то там принципам?

Если бы некая отдельная "личность" вела бы диалог с мозгом, тогда да, но тут-то участник всего действия один.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2016-01-10 13:38 (ссылка)
разница между сознанием и интеллектом
свободу воли возможно приписать только "я", "эго"
у мозга нет никакого "я", в нем эта мелочь завелась для удобства или по случайности, типа как подсобное помещение или канализация в супермаркете,и это по сути излишество,возможно удобное для чего-то, в любом случае не необходимое
то есть разница тут для вас лично, потому что вы, осознавая сейчас себя, являетесь этим самым "эго", а не мозгом(то есть "вы" так "думаете")
для мозга нет никакой разницы конечно
хотя, зачем-то вот начал производить такие книги

ну, это, я пытаюсь пересказать метцингера, которого читал 2 года назад, не надо со мной спорить,хотите - читайте его

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-01-09 16:52 (ссылка)
она много где есть
последний раз, где попадалась, была в этой же самой
книжке про республиканские мозги, но вообще есть отдельная
книжка про это же https://books.google.ru/books?id=By3I9jsoBQkC
Natural Selection and Social Theory : Selected Papers of Robert Trivers: Selected Papers of Robert Trivers
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Trivers
теория, видимо, этого самого Триверза

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-01-09 16:52 (ссылка)
ага, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-01-09 16:56 (ссылка)
Trivers met Huey P. Newton, Chairman of the Black Panther Party, in 1978 when Newton applied while in prison to do a reading course with Trivers as part of a graduate degree in History of Consciousness at UC Santa Cruz.[5] Trivers and Newton became close friends: Newton was godfather to one of Trivers' daughters.[6] Trivers joined the Black Panther Party in 1979.[7] Trivers and Newton published an analysis of the role of self-deception by the flight crew in the crash of Air Florida Flight 90.[8] Trivers was "ex-communicated" from the Panthers by Newton in 1982 for "his own good."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-01-09 17:04 (ссылка)
да, это сильно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Florida_Flight_90 - оказывается, это громкая история была, по типу катастрофы Челленджера, а я даже не слышал никогда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-01-09 16:55 (ссылка)
скачал с либгена, кстати.
btw, ты знаешь onion-домен от sci-hub-а, если тебе вдруг надо ?
хотя у вас там в Бельгии, небось, подписка на всё, да и математика вся в архиве хорошая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-10 23:38 (ссылка)
Спасибо, да, очень по-викториански, по-блаватски, а то я думал, что только Лавкрафт из тех дней и остался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spqr
2016-01-09 17:14 (ссылка)
Оно в дикой куче мест звучит, даже с разработкой и обоснованием.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paperdaemon
2016-01-09 15:54 (ссылка)
"Когомологии компактных гиперкэлеровых многообразий" бессильны против бездны российского безумия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-01-09 16:59 (ссылка)
кажется, товарищ журналист на полном серьёзе использует слово "когомология" в единственном числе - очевидно, считая это каким-то процессом или отношением эквивалентности (при том, что даже Мырзин). это клиника, по-моему (вроде "гомологий внутрь и когомологий наружу" иванова-петрова), хотя слово "гомология" раньше использовали в единственном числе, но, правда я х.з, что при этом имели в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-09 21:44 (ссылка)
В биологии есть "гомологические ряды", например. Т.е. это стандартный usage вне математики -- а когомология просто заодно уж.

Но вообще-то позорище, мог бы и спросить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-01-10 00:46 (ссылка)
не, я вспомнил : вот эта книжка Маклейна про гомологическую алгебру "до Гротендика" http://www.maths.ed.ac.uk/~aar/papers/maclane_homology.pdf на русский переводилась как "Гомология". Толстая такая и безумноватая, но для тех, кто в эксты поиграть любит, ничего так. Это оказалось заразным : уже в 80-х годах зачем-то вышла книжка Хелемского "Гомология в банаховых и топологических пространствах".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-10 00:53 (ссылка)
Не плюй в душу -- Маклейн гений и практически отец родной (ну или дед). По-английски homology естественно всегда в единственном, причем оно неисчисляемое. Почему его перели в единственном, надо спрашивать у переводчика. В любом случае, предполагать, что Волчек знает книги Маклейна и/или Хелемского, весьма дико.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-01-10 01:08 (ссылка)
Маклейн, конечно, гений, и с этим никто не спорит, просто "время было такое". Ещё книжка Картана и Эйленберга, тоже гениев без вопросов, была в том же ключе (даже ещё более архаичная, но это тебе лучше видно, ты у нас специалист). Потом как-то утряслось, и cathegory theory for working mathematicians вообще бестселлер : её в фейсбуке хипсторы читают табунами, чтобы программировать на Хаскеле с сопряженными функторами и тройственностью Бека.
"Гомология" тоже вполне прекрасная, но чем-то напоминает книжку Басса по алгебраической K-теории "до Квиллена". Но всё-таки намного приятнее, я сейчас её пролистал, чуть не заплакал.
Конечно, Волчек не знает, просто зацепилось единственное число мне за память, но не мог вспомнить, откуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-10 01:23 (ссылка)
>Но всё-таки намного приятнее, я сейчас её пролистал, чуть не заплакал.

Во-во. Потому что Басс неумный, а Маклейн умный.

Какие-то из их изобретений 50х годов худо-бедно поняли только в 90х, и я не удивлюсь, если какие-то не поняли и до сих пор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-10 03:42 (ссылка)
Маклейн, офигенен! Как я мог про него запамятовать! Уже жру гомологии глазами, посибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-09 16:38 (ссылка)
Марков. "Эволюция человека" - очень занятное научное двухтомное современно чтиво. Повлияло сильно на мое мировоззрение. не хуже "старика Канта". ))

(Ответить)


[info]madfrequency
2016-01-09 17:17 (ссылка)
Миша, а что такое "будет ничего" в твоем понимании? -

Мы застрянем во времени, как уже собственно говоря застряли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-01-09 17:23 (ссылка)
я, конечно, не Миша, но вот, по-моему, хороший пример "ничего" : https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Mugabe

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cypherpunk
2016-01-10 22:04 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 01:32 (ссылка)
Не-не, это Евразия, здесь могут и под иго загнать. Венгерский, например, очень мелодичный язык, знаете ли:
http://dailynewshungary.com
http://kurultaj.hu/russian/

Вы просто допускаете две известные логические ошибки славян, что вы здесь одни, и что всем охота смотреть на ваши ебучие разборки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2016-01-11 02:45 (ссылка)
казахстан рашку оккупирует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 02:49 (ссылка)
Казахстан никого не оккупирует, потому что "Казахстан"-это искусственный советский конструкт, типа Utobithы. А вот венгерский или болгарский-мелодичные языки, степного человека к ним тянет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cypherpunk
2016-01-11 04:23 (ссылка)
казахстан болгаризируется и оккупирует рашку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:51 (ссылка)
Уже теплее, ага. "Национализируется", скорее. Но он не будет оккупировать рашку, а сам развалится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 04:52 (ссылка)
А вот то, что останется, и оккупирует Рашку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paukoph2
2016-01-09 19:49 (ссылка)
Годно.
Идеи русофобии - в массы!

(Ответить)


[info]ded_pihto
2016-01-09 21:48 (ссылка)
"Что до массового неприятия 1990-х, мне думается, сыграл роль не опыт свободы, а опыт дикого массового лицемерия. Потому что если те же свиные советские коммунистические рыла, которые впаривали нам про "научный коммунизм", неожиданно перекрасились в рыночников..."

Чепуха. Искренние и последовательные проповедники "свободы", типа Новодворской, вызывали (и вызывают) омерзение еще большее, чем официальные ельцинские пропагандоны.

население запоминает, что "демократия" – это когда комса жрет и ворует

Какая разница - комса, не комса, один хрен: эффективный собственник.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2016-01-09 22:33 (ссылка)
И никто не акцентирует внимание на то, что силовая ветвь с подментованной гопотой в постсовке подмяли под себя весь бизнес и все свободное предпринимательство. Как будто не было этого явления. А ведь свободный предприниматель, который сам себя кормит и есть основа демократии, а не бюджетник на подачках.
Лицемерие же было как раз в этом, что на словах все могут зарабатывать, а на деле не все, а только "правильные" люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rednyrg721
2016-01-09 22:52 (ссылка)
Да этот юзер, которому вы отвечаете, мусор и есть, или, ещё вариант, человек, который сидит на государственном бабле. Все его комменты про то, что государство отлично, людишки пыль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_pihto
2016-01-10 01:53 (ссылка)
Все мои комменты про то, что капитализм говно, а эффективный собственник - надутый гондон, возомнивший себя дирижаблем. Независимо от происхождения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 05:39 (ссылка)
> проповедники "свободы", типа Новодворской, вызывали (и вызывают) омерзение

Это потому что вы авторитарная личность же, научитесь вырабатывать отношение к личности собеседника, а не к тому, как он выглядит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_pihto
2016-01-11 23:50 (ссылка)
Выглядела она вполне заурядно: толстая тётка в очках, таких много. Вообще, либералы здорово наловчились мимикрировать под людей, если бы молчали, так было бы совсем не отличить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-01-12 20:35 (ссылка)
Новодворская была юродивой. Никогда никому за деньги не писала, искренне страдала за свои антирусские убеждения в психушках (колоть галоперидол здоровому человеку разрушительно), ни разу в жизни не пыталась эмигрировать и вещать безопасно, хотя возможность, естественно, у неё была не один раз. Таких в любом обществе очень и очень мало. Скорее всего, в перестроечном СССР и постперестроечной России она была такая ровно одна штука.

Соответственно, для русских это максимально удобная фигура для битья. "Демшиза".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_pihto
2016-01-13 18:53 (ссылка)
По части лулзов - да, бабушка была вне конкуренции. Что же касается гадливости, то всякого говна хватает и без нее, достаточно почитать "Эхо Москвы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-01-14 14:16 (ссылка)
На газпромовском "Эхе" сидят такие же русские, только с фигой в кармане и обратным знаком. Новодворская открыто с трибун и в печати выступала за уничтожение самой русскости, концептов и языка, и честно писала, что надо отбросить какие угодно химеры, вплоть до демократии и прав человека, если они начинают работать против этой цели. Если бы она возникла в нынешней России, её бы посадили по 282 без подтасовок.

А "эховские" окукленные живут себе на воле, топят за химеры, использованные для разрушения Союза и сейчас взятые на вооружение самой властью, а потому бесполезные и даже вредные. Потому и неопасны, и никто их не трогает, каши с ними всё равно не сваришь, а фрондирующих они чешут - значит, власти полезны.

(Ответить) (Уровень выше)

люто, бешено каментят!
[info]wieiner_
2016-01-09 23:59 (ссылка)

(Ответить)


[info]jagaman
2016-01-10 01:45 (ссылка)
Миша, а Вы после этого http://imperium.lenin.ru/~verbit/LJ/tiphareth/2002/3/107888.html диалога с Митей Волчеком ещё каким-то образом пересекались? Было б круто, если б Вы действительно тогда перевели Бритона, серьезно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-01-10 01:52 (ссылка)
да, само собой
я его продолжал читать и в какой-то момент неиллюзорно полюбил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-10 02:25 (ссылка)
ах, какие стихи там, доставляющие..

наш школьный класс был отравлен
учительницей по литературе..
всей этой "нравственностью".
ведьма старая. сдохла уже небось.


Как-то раз, бля, шел я по дороге,
Bдруг смотрю - паяльная идет,
Щас я разомну об нее свои ноги,
И пизды вломлю ей, ебаная в рот.

Отошол в сторонку, притаился,
Уебу щас по еблу рукой,
И она пиздохнится на землю,
Доебошу правою ногой.

И не будет нравственности больше,
Станет снова мир совсем иной,
И не будет тварь нас эта больше,
Подгружать духовною хуйней.


запомните нас такими !..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kzerby-repair.livejournal.com
2016-01-10 14:44 (ссылка)
ПАяльная - это фамилия учительницы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-11 00:02 (ссылка)
незнаю я этот стих нашел в треде по ссылке тут выше в каментах. вспонилась че-то наша директорша сраная - всех достала своей пустопорожней "нравственностью". а училка математики была клевая! Многочлены делить научила друг на друга и всяким штукам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yfrolov.livejournal.com
2016-01-10 02:18 (ссылка)
> Видел я его на судах над ним, два раза, но Борис был юзером моего сервера.

Прочитал как: "... но Борис был юзером моего сердца.".
Вот же, блядь, оговорка-то по .

(Ответить)


[info]if_leaves_knew
2016-01-10 02:35 (ссылка)
Миша, ты, кажется, не писал про эту передачу: https://youtu.be/9DDo1mIVrKg
А зря. Получилось неплохо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]madfrequency
2016-01-10 12:25 (ссылка)
Этому видео сто лет в обед - онописалось еще в 2009

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-01-10 12:56 (ссылка)
это россия.ру же
зашкварился же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-10 13:42 (ссылка)
а самый левый собеседник - это Мошков (библиотека Мошкова)? очень интересно! А откуда у него такой пиратский шрам на полчерепа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rose_
2016-01-10 14:04 (ссылка)
Ну что вы, какой же это Мошков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-10 23:59 (ссылка)
аа..я уже поздно ночью смотрел, вполглаза.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2016-01-10 09:54 (ссылка)
Вы знаете Константина Леонтьева, замечательного! Уважаю.
Вот только, конечно, замечателен он ни разу не тем, что он там про народ и страну думал, это факт, не о чем и говорить.

(Ответить)


[info]bors.livejournal.com
2016-01-11 07:24 (ссылка)
Есть довольно разумная теория, которая утверждает, что интеллект и когнитивные способности появились у человека для того, чтобы давать рационально-звучащее объяснение бредовым и иррациональным идеям

Например:
Я ненавижу их люто, бешено, а нацболов 1990-х люблю, и тут есть большая разница, заметная мне. Боюсь, что, кроме меня, она не заметна никому другому.

А когда вы начали это за собой замечать? Я вас почти сразу раскусил, хотя вы этого и не скрывали особо. Помню, как вы неправильно проинтепретировали какрй-то факт, приведя его как аргумент в свои пользу. Когда вас попраивли, вы даже отказались отредактировать свой пост с аргументом, что все это неавжно, все равно вы правы в целом.

Вам рациональный нигилизм не мешает заниматься математикой?

(Ответить)