tiphareth: "озабоченная демократией" ельцинская номенклатура

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

mandela
2016-05-06 17:53 (ссылка)

> потому что он удобный

Вам лично удобный? Китайцам, наверно, свой удобней.

Но дело даже не в этом. Я вот живу в Германии. Мне интересно, что бы в Германии было все хорошо. Что бы было меньше нищих, больше работающих, выше зарплаты. Дешевая нефть, опять же :) Что там в штатах или в России делается, мне, по большому счету, без разницы. Это их зона ответственности - навести у себя порядок. Я без понятия, кто там хороший, а кто плохой. И разбираться не очень хочу, своих дел хватает.

Если встрачаются лидеры Германии и США, то они, в идеальном случае, каждый защищает интересы своей страны. Потому что их для этого выбрали, ага. Немец, например, хочет сохранить свое сельское хозяйство. А американец хочет экспортировать свою кукурузу и своих куриц. Спорят они, ругаются о квотах и пошлинах, приходят к консенсусу. Или не приходят.

А случай "глобальных интересов" не понятен. Это когда и у немцев, и у американцев одинаковые интересы? Ну так не бывает. У каждого интересы свои, шкурные. И это нормально, как бы. Основа рыночной экономики. Не будет ни немцев, ни американцев? Но жить то я буду все равно там, где живу. И буду хотеть, что бы жили хорошо в моей округе. А не где-то в Америке.

Короче. Эта ваша "глобализация" просто разводка для лохов. Нормальному человеку не нужна "глобальная элита". Нормальному человеку нужен кто-то поблизости, с кого можно спросить, и в случае необходимости выебать за плохую работу. А "глобальная элита" будет сидеть слишком далеко и слишком высоко. Нахуя она мне?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

grusha
2016-05-07 15:56 (ссылка)

>Если встрачаются лидеры Германии и США, то они, в идеальном случае, каждый защищает интересы своей страны. Потому что их для этого выбрали, ага.

Их выбрали для того, чтобы они защищали интересы своих избирателей. Если избиратели хотят дешево покупать американскую кукурузу, то "лидеры", в идеальном случае, защищают именно их хотелки, а не хотелки "своих" агрохолдингов.

Нормального человека, действительно, интересуют его собственные интересы по месту жительства (которое, кстати, вовсе не константа), а не якобы-интересы 80 миллионов незнакомых людей. Глобализация это защита интересов нормальных людей от недобитых национальных царьков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mandela
2016-05-07 16:31 (ссылка)

> Их выбрали для того, чтобы они защищали интересы своих избирателей

Совершенно верно. Избиратели, в том числе, работают на полях. Причём не "агрохолдингов", а на своих полях. И они не хотят терять работу. А остальные пока не жалуются на неимоверную дороговизну местной кукурузы или местных куриц. Вот объясните, в двух словах, кому в таких условиях выгодно удешевить кукурузу в Германии на 5 центов за кило? Никому, кроме американских агрохолдингов. К слову, местное население вообще никто спрашивать не собирается. Потому что ответ то известен.

Ваше представление "давайте всё покупать там, где дешевле", приведёт к тому, что местная промышленность в Германии, например, умрёт. Потому что производить в Китае дешевле. Ну да, народ в Германии обнищает, и, "слава свободному рынку", производство в Германии когда-нибудь снова станет конкурентноспособным. Когда зарплаты сравняются с китайскими. Вас, надеюсь, не удивляет, что такой сценарий в Германии мало кому нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-05-07 21:54 (ссылка)
	>Вот объясните, в двух словах, кому в таких >условиях выгодно удешевить кукурузу в Германии на 5 центов за кило? Покупателям. А невыгодно -- фермерам. Которых 2-3 процента. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mandela
2016-05-07 22:50 (ссылка)

> Которых 2-3 процента

Это несколько сот тысяч людей. Которые тоже покупают трактора, комбайны, с сервисным обслуживанием, им нужны удобрения, посевные материалы и т.д. Целая индустрия.

До покупателей же дойдет мизер, если вообще. У нормально зарабатывающего немца доля продовольствия в расходах составляет ну там 10%. Если даже вся провольственная корзина подешевеет на 5 процентов, он этого не заметит. Зато заметит, когда его завод закроется и он станет безработным.

Проблема же не только в зарплатах. Социальная система в Германии очень долго выстраивалась, она дорогая для фирм, но цены и доходы были сбалансированы. А теперь будь добр конкурируй со странами, в которых о таком даже не слышали. Кому это выгодно, тоже понятно. На пенсию будут уходить с 70-ти лет, пособие по безработице будет йок, социальное жильё - забудь такие слова. Ну то есть полная деградация.

Вместо глобализации нужна регионализация. Когда всё больше полномочий из центра передаётся в местные органы власти. Это нужно, а не создание "глобальной элиты" путём передачи полномочий государства в надгосударственные органы типа ЕС и ВТО. Такая глобализация это путь к диктатуре бюрократов и олигархов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-05-07 23:20 (ссылка)

>Это несколько сот тысяч людей.

которые приносят убыток всей остальной стране, ибо продают картошку
по 100 долларов тонна, в то время как на свободном рынке та же картошка
(произведенная в Индии) продается по 10 долларов тонна. Проще этих
тупорылых ублюдков уволить и дать им пособие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mandela
2016-05-07 23:29 (ссылка)

Хуйню сказал. Проще тупорылых индийских ублюдков уволить и дать им пособие, раз всё равно за гроши работают. Дешевле будет. В Германии, к слову, закупочная цена картофеля 12€ за тонну, несмотря на несравнимую запрлату.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mandela
2016-05-08 00:20 (ссылка)

Проверил ещё раз, и ты с ценой оцибся, и я. Индийская и китайская от $100 и выше за тонну, т.е. цена $10 на рынке это за 100 кг. Ну и соответственно 12€ это за 100 кг, так торгуют на EUREX, поставка ноябрь 2016. Т.е. цена не сильно отличается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-05-08 01:20 (ссылка)

In Uttar Pradesh the 2008 potato crop is estimated to be around 14 million tonne against an average of 10 million tonne, while 25 million tonne is estimated from across the country. The Financial Express spoke to farmers from the potato-growing region in Agra to assess the situation. Due to better price realisation in 2007 Rustom Singh, who cultivated potatoes over 100 acres, had an output of more than 15,000 quintal. Hoping for higher returns, he also grew potatoes on land obtained on rent. However, due to prevailing low prices he has barely managed to recover his investment. He is also unhappy with the fact that the cold storage owners have increased rates by more than 20 per cent this year. Currently, the cold storage owners at Agra, Hathras, Kanpur and Meerut have increased the rate to Rs 110 per quintal from last year's Rs 90 - Rs 95 per quintal.

quintal = centner, 100 рупий - 1.5 доллара. Итого, 1000 рупий за тонну дает примерно 15 баксов.

Это оптовые цены, розница (с накруткой в виде налогов)
получается в 10 раз дороже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mandela 2016-05-08 01:29 (ссылка)
	я почему то увидел цену за cold storage, не за картофель. Вот тут цена за картофель из индии в порту Kandla. https://www.alibaba.com/product-detail/High-Quality-Fresh-Potatoes-from-India_50029030182.html?spm=a2700.7724857.29.156.GK0E8O (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-05-08 18:54 (ссылка)
	похоже, да (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2016-05-08 01:24 (ссылка)
	впрочем, год назад правительство Индии запретило экспорт картошки, и торгует квотами на экспорт, так что таких цен больше нет (Ответить) (Уровень выше)

xyrr.livejournal.com
2016-05-10 14:47 (ссылка)

Вам лично удобный? Китайцам, наверно, свой удобней.

Ну разумеется. Я ж за себя пекусь, а не за тех, кто держит меня за северного варвара.

Короче. Эта ваша "глобализация" просто разводка для лохов. Нормальному человеку не нужна "глобальная элита". Нормальному человеку нужен кто-то поблизости, с кого можно спросить, и в случае необходимости выебать за плохую работу. А "глобальная элита" будет сидеть слишком далеко и слишком высоко. Нахуя она мне?

Да Вы русский... И вот так же думают все те, кто тащит мир обратно в эпоху суверенных государств.

Не будет ни немцев, ни американцев? Но жить то я буду все равно там, где живу. И буду хотеть, что бы жили хорошо в моей округе. А не где-то в Америке.

Нет. В глобализме Вы, если образованный/способный человек, соберёте манатки и переедете жить в Америку. Точно так же, как из деревни перебираются в город - за возможностями. Ну или не в Америку, а в Китай - если глобализм будет китайский. Или останетесь у себя, если мир объединит Германия, например.

Ведь в Германии хорошо не только потому, что немцы такие работящие, но и потому, что в остальной Европе фиговее, и она на себя отсасывает всех способных со всего ЕС. То есть, это такой микроглобализм. Против его Вы же не выступаете?

А если все разъедутся по суверенным углам, будет везде умеренно фигово, как это было в эпоху меркантилизма, когда даже с/х было в каждой стране своё. Вот "импортозамещение" в РФ или псевдо-автаркия в СССР - это как раз оно и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mandela 2016-05-10 16:08 (ссылка)
	> В глобализме Вы, если образованный/способный человек, соберёте манатки и переедете жить в Америку. Ага. Десятки и сотни миллионов соберут манатки и уедут в Америку. Вы дебил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

xyrr.livejournal.com
2016-05-10 18:25 (ссылка)

Нет, дорогой грубиян, я не дебил, а транслирую ту реальность, которую наблюдаем: сотни миллионов сейчас живут в Евросоюзе, а самые способные из них едут в Вашу страну Германию. Не захлёбывается же Германия от миллионных орд жаждущих жить в ней, правда?

Сотни тысяч это, а не сотни миллионов. И цель - аккумуляция лучших умов для непреодолеваемого отрыва от остальных. Чтобы потом с этих сияющих высот и периферию подтягивать.

В принципе, то же, что произошло в период промышленной революции. Ничего, подтянули же периферию, но при этом ведущие европейские страны застолбили за собой в международном разделении труда на 200 лет место промпроизводителей, а не сырьедобытчиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mandela
2016-05-10 23:38 (ссылка)

Вам надо бы определиться. То ли глобализация это что-то, что придумано против конкуренции национальных государств, то ли это что-то, что подстёгивает конкуренцию национальных государств. Типа США, Германии или Китая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

xyrr.livejournal.com
2016-05-11 15:13 (ссылка)

Глобализация - это средство стирания суверенных государств в единый конгломерат, который сможет конкурировать с альтернативными проектами. Представлены они государствами или альтернативными надгосударственными проектами - это не так важно.

Сборка национальных государств вокруг единого центра и превращение их во взаимозависимые области одного надгосударственного образования может быть осуществлена в принципе какими угодно государствами. Совершенно очевидно, что сдача суверенитета членами конгломерата TTP+TTIP+NAFTA позволит передовым из этих членов оторваться в занебесную высь. За счёт остальных, конечно, т.к. в игру с ненулевой суммой веруют только дети. Так же, как Ваша Германия высосала способных из ЕС в себя и невероятно поднялась по сравнению с соседями, только на более высоком уровне.

Но так и должно быть. Потом, спустя десятки лет, бенефиты от вырвавшихся на новый уровень получат все члены такого союза.

А если Вы предадите США и станете союзниками с РФ, то благородная идея перехода на новый технологический уровень погибнет. Про культурный и не говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mandela
2016-05-11 21:51 (ссылка)

> Сборка национальных государств вокруг единого центра

Ну да, строительство империй идёт полным ходом. А в империи есть центр, который высасывает ресурсы провинций, в том числе и людские. Ничего нового, и никаких гарантий от войны это тоже не даёт. Скорее, наоборот.

> А если Вы предадите США ... благородная идея ...

Сколько пафоса, посмеялся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

xyrr.livejournal.com
2016-05-12 13:44 (ссылка)

Сколько пафоса, посмеялся.

Вы же русский, потому и нормально воспримете владычество шизофреников со своей шизофренической картиной мира. Удивляет то, что его готовы воспринять и немцы...

Вы ведь, говоря о благостности регионализации, говорите только о европейском масштабе, но забываете, что на востоке есть одна гигантская консолидированная страна, которой это только на руку - она приберёт регионализировавшихся одного за другим под себя. Потому что ценрализованное - выгоднее, эффективнее.

Наиболее децентрализованы США, и поэтому они при всех их возможностях так буксуют. Русские бы, имея их ресурсы, уже давно бы всем руки выкрутили.

Ну да, строительство империй идёт полным ходом. А в империи есть центр, который высасывает ресурсы провинций, в том числе и людские. Ничего нового, и никаких гарантий от войны это тоже не даёт. Скорее, наоборот.

Как это не даёт? Москва не будет воевать с Новгородом, а Германия - с Польшей. Хотя когда-то рубились насмерть.

Если же подмять под себя вообще весь мир, то большие войны вообще исчезнут - непокорные провинции будут показательно стираться в пыль бомбардировками, и не на кого местным нацикам будет опереться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mandela
2016-05-12 16:56 (ссылка)

К владычеству шизофреников посредством строительства империй призываете как раз вы :) Поэтому подобные обвинения подразумевают у вас уже развитую форму раздвоения сознания. Которое и так развито не очень сильно, примерно как у пятилетнего ребёнка. Вам надо, что бы был взрослый сильный дядя, который придёт и порядок наведёт. Всех плохих накажет, а всем хорошим раздаст пряники.

Попытайтесь понять, что "конец истории" после распада СССР уже был, когда на планете осталась только одна сверхдержава. Но, как оказалось, у этой сверхдержавы не хватает ни сил, ни интеллекта, что бы контролировать весь мир. А желания это делать очень много. Да и внутренние противоречия в этой сверхдержаве таковы, что левая её рука не хочет делать то же самое, что делает правая. Сеять хаос получается хорошо, а вот с наведением порядка очень большие проблемы. И никакие дополнительные финансовые и прочие возможности у этой свердержавы ничего в этом не изменят.

Мир слишком сложен и слишком различен, что бы им можно было управлять из одного центра. Но некоторым сильно хочется, ага. И чем сильнее эти некоторые пытаются влезть не в свои дела, тем сильнее возникающее противодействие у местных элит. Тем больше локальных конфликтов, тем нестабильней мир, тем выше угроза цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-05-12 17:53 (ссылка)

угроза цивилизации сейчас ровно одна - сраная фашистская рашка, ее
дегенерат-президент, и обезумевшее стадо ублюдков, которые ему поклоняются

когда эту угрозу устранят, можно будет обсуждать другие угрозы, но
пока никакого реалистического плана устранения сраной никто не предложил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Я правильно понимаю? mandela 2016-05-12 18:16 (ссылка)
	Твоё мнение единственно верно, потому что оно истинно. Все кто не согласен являются обезумевшим стадом ублюдков, которое надо уничтожить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я правильно понимаю? tiphareth 2016-05-12 18:17 (ссылка)
	точно так (Ответить) (Уровень выше)

xyrr.livejournal.com
2016-05-12 20:20 (ссылка)

Вам надо, что бы был взрослый сильный дядя, который придёт и порядок наведёт. Всех плохих накажет, а всем хорошим раздаст пряники.

Reductio ad absurdum, зачем такое делать. Проблема в том, что когда начинают топить за суверенитет, обычно отстаивают право творить с теми, кто внутри, невообразимое говно. И логично тем, кто относится к незащищённым, слабым и меньшинствам, искать защиты у того, кто им потворствует. В ХХ веке это была американская цивилизация, так получилось. Во времена Ивана Грозного тогдашние обиженные мразотой ориентировались на Литву.

Посмотрел б я на Вас, если бы единственной надеждой на улучшение быта была т.н. "реакция мировой общественности".

Это не строительство империй. Это построение мира-системы, в которой интересы названных "национальными элитами", исчезнут, т.к. вся элита станет глобальной. Нет же противоречия между элитой, сидящей в Москве, и элитой, сидящей в республике Коми. Ступени на одной и той же лестнице.

Мир слишком сложен и слишком различен, что бы им можно было управлять из одного центра. Но некоторым сильно хочется, ага. И чем сильнее эти некоторые пытаются влезть не в свои дела, тем сильнее возникающее противодействие у местных элит. Тем больше локальных конфликтов, тем нестабильней мир, тем выше угроза цивилизации.

Во-первых, 50 лет не менее сложный и проблемный мир управлялся из двух центров вполне себе нормально.

Во-вторых, то, что Вы пишете про нехватку у американцев сил на управление - это на сто процентов русская пропаганда, я читал подобное у фанатов Галковского. Объективно, конец 80-начало 90ых были идеальными годами. Лучше я жить никогда не буду.

В-третьих, кризис управления системой равной целому миру вовсе не означает, что надо сдать саму идею унификации в утиль. Потому что как бы ни плоха и проблемна была Римская Империя, но варварские королевства, возникшие на её останках, были гаже.

В-четвёртых, миру и не надо быть различным. Миру надо быть _одинаковым_. Мне вот нахрен не обломилось, чтобы в каждом углу свои порядки были, чтобы во всё местное вникать. Нужна стандартизация бытия.

Национальное нужно только архаичным, угорающим по лубку, и ублюдкам, наживающимся на протекционизме, "местным элитам". Глобализм как раз делает грустными первых и уничтожает последних на корню. Что немецких, что американских, это не принципиально.

И кстати, русичи, обожающие критиковать США за то, что они лезут якобы не в свои дела, сами очень любят диктовать, каким миру надо быть. Ах ну да, я же и забыл, ведь русские богом избраны для мирового господства. И если вдруг им удастся сейчас перехватить рычаги, то у них и глобализм хорошим станет, а Ваши аргументы против него - вредительскими.

Вот только то, что Вы считаете недостатком США, это и есть благо. У русских, у которых левая и правая руки работают синхронно, получится накинуть неснимаемый железный ошейник. И не к кому будет "людям с сознанием пятилетнего ребёнка" обратиться за помощью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mandela
2016-05-13 00:04 (ссылка)

> когда начинают топить за суверенитет, обычно отстаивают право творить с теми, кто внутри, невообразимое говно.
> Потому что ценрализованное - выгоднее, эффективнее.

Ну это типичное двоемыслие детского разума. Когда начинают топить за суверенитет и против имперских амбиций "плохих" государств, это всегда хорошо, достойно поддержки. Типа как на Украине. Но есть "правильные" государства, которым имперские амбиции проявлять можно, и нужно.
Вас жестоко наебали, а вы даже не замечаете, где именно.

> Посмотрел б я на Вас, если бы единственной надеждой на улучшение быта была т.н. "реакция мировой общественности"
> то, что Вы пишете про нехватку у американцев сил на управление - это на сто процентов русская пропаганда

Вы в России живёте? Вбейте уже себе в голову - ваши проблемы за вас никто не решит. Разве что вы вовсе и не хотите решать никаких проблем, а как Миша просто желаете "разрушить рашку". Только вот лучше от этого разрушения никому в мире не станет. Даже лень тыкать пальцем в Ирак, Ливию, Сирию, Афганистан, Сомали, Ливан. В принципе, любой режим способен к саморазвитию, если его осторожно подталкивать и тянуть в нужном направлении. Соответственно, любой режим можно вынудить самоизолироваться и ужесточиться. Делайте выводы.

Да, саморазвитие это медленно. А вы торопитесь поучаствовать в гражданской войне, или соскучились по разрухе? Если уж сильно плохо вам сейчас - уезжайте.

> 50 лет не менее сложный и проблемный мир управлялся из двух центров вполне себе нормально

Он никогда не управлялся из двух центров, 2 центра конкурировали за внимание локальных элит. Почувствуйте разницу.

> кризис управления системой равной целому миру вовсе не означает, что надо сдать саму идею унификации в утиль.

Никакой системы управления миром нет, и никогда не было. Поэтому нет и управления миром. Есть дебилы из америки, которые пытаются навести свои порядки там, где считают нужным и возможным. Есть ООН, на которую сами штатовцы кладут. Есть очень большое желание США быть мировым полицейским, причем законы должны устанавливать тоже они. Результат предсказуем, примерно как и в обычном городе, где полиция начнет сама сочинять законы. Придумайте систему управления миром, можно будет её обсудить. А сейчас нет предмета для дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -