tiphareth: by violence, or force of arms?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

oort
2016-06-02 17:38 (ссылка)

Израиль Моисеевич совершенно потрясающе комментировал доклады. Он не разрешал комментарии со стороны аудитории, иногда вопросы задавались, но это И.М. не очень приветствовалось. Более того, он очень часто запрещал какие-либо комментарии и со стороны докладчика. Докладчик, если он был математиком (для физиков делалось исключение), должен был докладывать по такому принципу: определение, теорема, лемма, доказательство. Ни в коем случае докладчик не должен был сам рассказывать, зачем это нужно, почему это интересно. Это было полностью прерогативой И.М. и делал он это блистательно, а иногда чрезвычайно зло.

У него было несколько коллег и учеников, которых он постоянно оскорблял во время их докладов. Они были милейшие люди и это терпели. Причем оскорбления были явными, а не только «это – глупость» или «ты делаешь не то, что нужно». Мне запомнился такой яркий эпизод, на котором я присутствовал, и уверен, что он был не единственным в этом роде.

На семинаре Гельфанда делал доклад известный математик средних лет по своей тематике. Давайте назовем его профессором Ивановым. Иванов начал выступать, пару раз его перебивал Гельфанд, а где-то минут через 15 Гельфанд остановил речь Иванова и заявил, что тот подход, который предлагает профессор Иванов, совершенно никуда не годится, что это глупость, что здесь нужно делать не так, а нужно делать совершенно по-другому. Дальше Израиль Моисеевич обратился к одному из школьников и сказал. Назовем школьника Мишей. «Миша, Вам понятно то, что я сейчас объяснил?» Мише это было понятно, тогда И.М. стал объяснять дальше, как это нужно делать и сказал следующее. «Продолжать слушать этот доклад мы не будем, это совершенно бессмысленно, перейдем к следующему докладу. А на следующем заседании семинара Миша расскажет, как нужно на самом деле расправляться с этой тематикой».

И действительно, на следующем заседании Миша, который впоследствии стал очень известным математиком, рассказал, как это нужно делать. Я уверен, хотя не был этому свидетелем, что школьник Миша приезжал к Гельфанду домой, они там вместе поработали и разобрались в проблеме. Однако внешне это выглядело таким образом, что бедному Иванову была публично нанесена пощечина, объяснено, что он ничего не понимает в своей собственной области, что он не знал, как делать правильно, а вот школьник Миша может это сделать, как следует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neilzrnpzdc_was 2016-06-02 18:39 (ссылка)
	>школьник Миша, который впоследствии стал очень известным математиком Wait! Oh shi~ (Ответить) (Уровень выше)

euch
2016-06-02 18:55 (ссылка)

>должен был докладывать по такому принципу: определение, теорема, лемма, доказательство. Ни в коем случае докладчик не должен был сам рассказывать, зачем это нужно, почему это интересно

Подозреваю, что имеено сюда восходит привычка "честного" монотонного проговаривания, сохранившаяся и на наших студенческих/тематических семинарах. С той разницей, что у Гельфанда докладчик своим говорением производил сырьё, из которого Гельфанд уже формировал доклад, погружая в контекст, а у нас это превратилось в карго-культ. Студенты, пытаясь соблюсти "приличия", тщательно бубнят доказательства всех лемм, и тема, на ознакомление с которой на мит-гарвардских семинарах выделяется один час, у нас растягивается на месяц, зато всё "по-чесному".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pet531 2016-06-03 02:03 (ссылка)
	Да нету в этом особой разницы. Вот, например, был семинар в этом семестре: http://math.mit.edu/nt/index_stage (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

euch
2016-06-03 02:36 (ссылка)

В качестве примера, условно говоря, американского стиля я держал в уме семинары, которые устраивает Brian Conrad
http://math.stanford.edu/~conrad/
Там выложены конспекты --- в среднем 10-15 страниц на тему, из которых где-то треть доказательств, а остальное мотивировки, подводки, примеры и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2016-06-04 05:17 (ссылка)
	экий он клёвый, однако. прямо пчелка трудовая. и материалы по детским семинарам довольно интересные, правда, я подозреваю, что там и десятой доли того, что происходило, нет (Ответить) (Уровень выше)

	telemachus 2016-06-02 20:50 (ссылка)
	(Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2016-06-03 02:42 (ссылка)
	А ты знаком с Лёшей ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oort 2016-06-03 13:26 (ссылка)
	каким Лешей? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2016-06-04 04:55 (ссылка)

а, извини, просто этот текст цитировал мой знакомый (срывая покровы, которые, впрочем, не надо было - и так всё известно хорошо), и я подумал, что текст этому моему знакомому и принадлежит.

я слышал, в свою очередь, такую историю: некий замечательный математик, назовем его Вася Викторов, совершил революционное открытие в топологии, и делал доклад на семинаре Гельфанда. но Гельфанд совершенно не давал ему говорить, постоянно перебивал и вообще очень утомил. В какой-то момент Гельфанд отвлекся - или отошел, В.В. набрал воздуха и начал рассказывать по-человечески. Однако через пять минут Гельфанд вернулся и громко спросил В.В.: как, вы ещё не закончили ?

Домой В.В. ехал со своим приятелем, назовём его, например, А.Х.Ш., и между ними состоялся следующий разговор:

В.В. - знаешь, чего я хочу ?
А.Х.Ш. - и чего же ?
В.В. - разбить тебе очки !

Через полчаса А.Х.Ш. поднимался по лестнице к своей квартире, очки упали с его носа и разбились.

С тех пор А.Х.Ш. носит очки на веревочке.

(Ответить) (Уровень выше)

	deevrod 2016-06-05 22:25 (ссылка)
	Видимо, имеется ввиду А. Я. Канель-Белов. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -