tiphareth: битва с прогрессом

(Добавить комментарий)

	don_oles 2016-08-27 14:19 (ссылка)
	Каждый пятый гражданин России считает вредным Олеся. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	cypherpunks03 2016-08-27 14:40 (ссылка)
	в цивилизовнных странах процент намного выше собственно за бугром тебя чмырят вообще все (Ответить) (Уровень выше)

	ded_pihto 2016-08-27 21:56 (ссылка)
	Каждому первыому гражданину России насрать на Олеся (Ответить) (Уровень выше)

	anon57 2016-08-27 14:25 (ссылка)
	обзор на женщин, прохождение: youtube.com/watch?v=wV7_8lzqn0w (Ответить)

	mcparker 2016-08-27 14:27 (ссылка)
	Всё так, но допускаю, что полиция в Мексике тоже коррумпирована. "Это будет захватывающий поединок: оба боксёра куплены". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	don_oles 2016-08-27 16:20 (ссылка)
	если США сравнивать с рашкой, то мексика - это такая украина. на севере - свой донбасс, наркобаронский. ну и клоунада такая же, украинская, без тоталитаризма. хехе (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2016-08-27 18:57 (ссылка)
	ehto samo soboj no uchitekya tam v osnovnom dazhe bez srednego obrazowaniya ehto primerno kak policejskie bez pistoletov i dubinok (Ответить) (Уровень выше)

	ded_mitya 2016-08-27 21:45 (ссылка)
	> допускаю, что полиция в Мексике тоже коррумпирована Ну дык это уже общее место. (Ответить) (Уровень выше)

	ddragon 2016-08-27 15:58 (ссылка)
	Скайнет ведь действительно может полностью вытеснить людей. Причём всех людей - а не только быдло. Даже более того - именно быдло он может и оставить. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

los
2016-08-27 17:28 (ссылка)

Как будто что-то плохое.
Людишек вообще можно терпеть лишь потому, что другой жизни, претендующей на разумность, на планете нет. Только вместо колонизации вселенной их интересуют вопросы типа каким словом надо называть нигеров, чтобы их не обидеть. They're made out of meat, блять.

(Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad 2016-08-27 18:46 (ссылка)
	> именно быдло он может и оставить unmnyj skynet objazateljno ostavit!!! chtoby bylo komu poly mytj i pylj vytiratj -- te zadachi kotoryje nikakim robotam ne pod silu (poka... nu i josh let 500 budet ne pod silu, a potom skynet prosto ne zaxochet nichego menjatj) (Ответить) (Уровень выше)

ded_mitya
2016-08-27 21:10 (ссылка)

Скайнет уже здесь. Называется "гугль" (про него же кино-то).

Но вообще говоря, все будет с более скудными спецэффектами нежели
у Камерона. От успехов медицины и отсуствия необходимости напрягать
ганглий быдляк расплодится в катастрофических масштабах, ИГИЛ будут
вспоминать еще как светоч гуманизма, наук и искусств. катаклизмы
будут иметь аромат канализации.

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2016-08-27 17:01 (ссылка)

Ну не гони на Мексику -- в Мексике это все-таки одна единственая проблема, вот эти дебилы учителя (которых наплодили после очередной революции из самых лучших прогрессистских побуждений, а они выродились вот в это вот). Но все понимают, что это проблема, и ее решат -- если нужно, танками.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-08-27 18:56 (ссылка)
	prosto tam na poslednem meste (posle Rossii) Meksika dumayu, chto aberratsiya, mozhet, odnikh uchitelej i oprashivali (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-08-27 19:01 (ссылка)

Небось. Хотя в принципе, Мексика это хорошее предупреждение Бразилии например -- что будет, если тупо заводить прогресс декретом.

Забавно еще, кто перед Россией и Мексикой -- Турция и Австралия. Подтверждает твою теорию про Австралию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	boringclicks 2016-08-27 20:52 (ссылка)
	Какая теория про Австралию? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-08-27 20:57 (ссылка)
	Что там терминальная мердокизация. (Ответить) (Уровень выше)

double_agent
2016-08-27 23:48 (ссылка)

Я недавно слушала радиопередачу, так оказывается, что руководящая верхушка в ЛА очень увлекается всякими магичесими ритуалами. Что Чавес колдунам платил, чтобы они помогли ему быть при власти, что в Мексике, что в Бразилии, что на Кубе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2016-08-27 23:58 (ссылка)
	тонтон-макуты, опять же (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2016-08-28 00:26 (ссылка)

В Мексике был например замечательный президент Салинас, в 80е, который еще в возрасте 3 лет убил свою сестру из ружья, а уже в бытность президентом спиздил руку Альваро Обрегона (с какими целями, можно только догадываться, но догадываться жутко).

Правда, те времена прошли, теперь там президенты довольно скучные. И даже завелась какая-то наука. А вот этих "учителей" из профсоюза до сих не извели. Но изведут -- слишком явный анахронизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

beotia
2016-08-28 16:32 (ссылка)

>профсоюза

Извините, но можно ли поинтересоваться, вы в свою бытность в MIT присоединялись? И стоит ли сейчас (особенно в гос. университете, не частном)? По-моему, довольно бессмысленные учреждения, если вы не транс. Ну оно и логично, в принципе: те, кому хватает времени на партийную деятельность, гуманитарные дегенераты в любом случае (если только это не Беркли в 60-х: https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Weinberg).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-08-28 17:43 (ссылка)

В мою бытность к счастью еще не было этого. Но я даже в AMS не вступал -- с тех пор, как меня выгнали из комсомола за его развал, не люблю общественные организации.

>И стоит ли сейчас (особенно в гос. университете, не частном)?

Если не заставляют, я бы не стал (иногда заставляют).

(Ответить) (Уровень выше)

	borrowedpointer 2016-08-30 00:08 (ссылка)
	единственная проблема? а mundonarco ни на что не намекает? (Ответить) (Уровень выше)

	boringclicks 2016-08-27 18:39 (ссылка)
	Разве рабы уничтожены? Нет больше лишь рабовладельцев, теперь их пытаются имперсонировать отдельные индивиды из подмножества рабов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

pizelks
2016-08-27 19:16 (ссылка)

Не совсем. Это вот те 4% респондентов, которые "безусловно больше вреда, чем пользы". Это они как раз реально кормятся с цстаревших технологий - и в первую очередь с рабского труда, т.к. рабский труд не может быть квалифицированным по определению - таджик за 5000 р/мес не сможет работать с дезинто. Это в сущности те самые люди, которым выгодно, например, перекладывать асфальт каждый год, а не положить современное высокотехнологичное покрытие на 10 лет.

Остальные 18% или сколько там, которые неуверенно считают прогресс вердным - это те самые рабы, которым эти 4% пудрят мозг и фактически шантажируют отсутствием заработка. Так что рабовладельцы тоже в общем-то никуда не делись.

(Ответить) (Уровень выше)

	ded_mitya 2016-08-27 21:03 (ссылка)
	США, кстати, в середине спектра. Кстати насчет ГМО. В штатах публика не особо верит в ГМО и Органик, просто "органик" это статусная жратва в статусных магазинах. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-08-27 21:05 (ссылка)

ГМО это чисто европейская тема (раскручиваемая субсидируемыми фермерами). Главная причина, по которой оно до сих пор не померло -- это что все знают, что в Америке жрут говно. В Америке такой аргумент не прозвучит убедительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2016-08-27 21:11 (ссылка)
	В Америке жрут то же самое, практически, что и в Ервопе, глобализация однако. Причем диффузия идет в обе стороны (здесь, в частности, появляется нормальный кофе). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-08-27 22:57 (ссылка)
	>В Америке жрут то же самое, практически, что и в Ервопе, Ну нет. Уж прости. (Ответить) (Уровень выше)

apkallatu
2016-08-27 21:33 (ссылка)

в истории с ГМО кстати новый виток

ГМО-растения не опасны для людей (выращиваемые ГМО-культуры
главным образом технические), но высказыватся опасения, что
могут вызвать нежелательные изменения в окружающей среде.

http://www.esa.org/esablog/ecology-in-policy/a-perspective-on-ecological-consequences-of-gm-crops/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2016-08-27 21:45 (ссылка)
	Если окружающая среда вынесла человека, ей уже ничего не страшно. (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2016-08-27 22:59 (ссылка)

Это всегда было. Типа, "злобная Монсанто продает ГМ-семена, которые не размножаются, чтобы подсадить фермеров на свои злобные семена", потому что на предыдущем витке "злобная Монстанто продает безконтрольные ГМ-семена, которые сейчас вырвутся на свободу и злобно заполонят всю экосистему".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apkallatu
2016-08-27 23:18 (ссылка)

или "злобная монсанто продаёт семена, устойчивые к продаваемыми
ими же гербицидам, которые люто ядовитые, и негенномодифицированные
растения просто убили бы. кроме того, эти гербициды накапливаются в
почве"

вредность этих гербицидов (Roundup) причём совсем недавно
выяснили, пару лет назад, главным образом потому, что монсанто
не раскрывало состав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-08-27 23:29 (ссылка)

>вредность этих гербицидов (Roundup) причём совсем недавно выяснили

Что-то сомнительно мне. Я про эту хуйню уже лет 10 слышу.

При этом что агрикультура, любая, нахрен убивает экосистему, вполне очевидно. Но что-то желающих бороться с агрикультурой не видно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deevrod 2016-08-28 01:32 (ссылка)
	Ну не совсем. Зерновые культуры, например, могут сосуществовать с довольно нетривиальной экосистемой. Какие-нибудь пастбища -- да, совсем другая история. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-08-28 05:03 (ссылка)

Что-то мне сомнительно. Монокультура, плюс гербоциды, плюс она болеет, потому что монокультура и генетически ущербна. Пастбища как раз еще куда ни шло, траве пофигу, какие именно скоты ее жрут.

В любом случае, смотреть с самолета на все это необычайно грусто.

Хочется людишек насильно перевести на хлореллу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apkallatu
2016-08-28 13:35 (ссылка)

Хлореллу дорого и сложно производить, вместо хлореллы есть теперь
soylent со стоимостью дневного рацона в пять, что ли, долларов (в
отличие от хлореллы). Для производства которого как раз нужна соя в
промышленых количествах, которую как раз лучше всего научились
выращивать с ГМ-ништяками.

(Ответить) (Уровень выше)

	apkallatu 2016-08-28 13:43 (ссылка)
	уточнил, стоимость 2000kCal рациона $15. не так дешёво, как я написал выше, но всё равно уже сравнимо по цене с традиционной пищей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-08-30 20:54 (ссылка)

In April 2013, Rhinehart said he was spending US$154.62 per month on Soylent, yielding a diet of 11,000 kilojoules (2,600 kcal) per day[43] while a diet of medical food such as Jevity would cost US$456 per month for 8,400 kilojoules (2,000 kcal).[44]

Soylent 1.0, which began shipping commercially in May 2014, was supplied in quantities of 7, 14, or 28 bags, with one bag providing "3+" meals.[45] As of July 2015 Soylent version 1.5 powder was available in the US and Canada for US$85 for 7 bags, with a reduced price for larger quantities or having a monthly subscription.[46][47] The lowest cost-per-meal option is the monthly subscription at a cost of US$280 for 28 bags, which calculates to US$10 per day, US$2.50 per meal (at recommended serving size of 4 meals/day), or $3.33 (3 meals/day). The tag line on Soylent's main website states "A full day of balanced nutrition made in 3 minutes for $3/meal."[47]

On August 31, 2015, the price of powdered Soylent version 1.5 dropped 23% of its price both subscription and one-time payments to US$54 and $64 for 7 bags respectively. This means the subscription costs US$7.71 per day for a 2000 kcal diet if consuming exclusively Soylent.[48] The same price breakdown continued for powder version 1.6. The subscription to liquid Soylent version 2.0 costs US$32.30 for twelve 400 kcal bottles, which works out to US$2.69 per 400 kcal "meal", or US$13.45 per day on a 2000 kcal diet if one were to consume exclusively Soylent. The subscription price for Coffiest was introduced at US$37.05 for twelve 400 kcal bottles, or US$3.09 per 400 kcal meal, which is $15.45 per 2000 kcal. The subscription price for Soylent Bar is US$22.80 for twelve 250 kcal bars,[49] or $15.20 for 2000 kcal.

это почем они ее продают
но там 90% цены маркетинг
себестоимость, видимо, в районе доллара

(Ответить) (Уровень выше)

	los 2016-08-30 01:58 (ссылка)
	>с довольно нетривиальной экосистемой А что такое "нетривиальная экосистема"? Я знаю, что такое "естественная экосистема", так вот вспашка почвы её и убивает как раз. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deevrod 2016-08-30 17:59 (ссылка)
	Ну да, я что-то искал, откуда я это взял, и не нашёл. Видимо, из головы. Прошу прощения. (Ответить) (Уровень выше)

los
2016-08-28 04:36 (ссылка)

>потому, что монсанто
не раскрывало состав

Состав был известен, он слишком простой, чтоб его не раскрывать, а патент на "Раундап" у Монсанто закончился в 2000.
И к тому времени уже были исследования на тему безопасности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	apkallatu 2016-08-28 12:56 (ссылка)
	да, я тут проврался. помню, что статьи про бесовский раундап, ссылки на которые я встречал, недавние, от 2013 года. (Ответить) (Уровень выше)

apkallatu
2016-08-28 13:27 (ссылка)

а, ну да, собственно поздейшее явление заключается в том, что
поскольку ГМ-культуры устойчивы к гербициду, его можно использовать во
всё больших количествах, и образуется петля с обратной связью: сорняки
становятся устойчивей к гербициду -> нужно больше гербицида ->
получаем ещё более суровые сорняки

http://www.jstor.org/stable/10.1525/bio.2012.62.1.12

(Ответить) (Уровень выше)

	los 2016-08-28 04:49 (ссылка)
	Не-ГМО растения тоже могут вызывать нежелательные изменения в окружающей среде. Привет из зарослей борщевика Сосновского. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apkallatu
2016-08-28 13:38 (ссылка)

мой неозвученный тезис состоит в том, что догматично ни к чему, даже к
ГМ-агрикультуре относиться не стоит. просто разные страны пытаются
что-то регулировать в сельском хозяйстве, как было и до ГМ, а сейчас
всюду такой стоит дискурс, что если озвучиваешь даже намерение
регулировать ГМ --- значит, автоматически мракобес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-08-28 13:53 (ссылка)

>регулировать ГМ --- значит, автоматически мракобес

Нутк
скажем, Индия увеличила производство еды вдесятеро
(благодаря Борлаугу, который был адептом создания GMO)
всякое говно возмущается
https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Revolution#Criticism
а хуле, в Индии миллиард жителей, производят они еды примерно
130% от того, что едят
если бы не Борлауг, половина бы подохла, как минимум
то есть эти называются говнюки и мракобесы, а Борлауг риальне гений

причем у Борлауга были самые благие намерения
Borlaug continually advocated increasing crop yields as a means to curb deforestation. The large role he played in both increasing crop yields and promoting this view has led to this methodology being called by agricultural economists the "Borlaug hypothesis", namely that increasing the productivity of agriculture on the best farmland can help control deforestation by reducing the demand for new farmland. According to this view, assuming that global food demand is on the rise, restricting crop usage to traditional low-yield methods would also require at least one of the following: the world population to decrease, either voluntarily or as a result of mass starvations; or the conversion of forest land into crop land. It is thus argued that high-yield techniques are ultimately saving ecosystems from destruction. On a global scale, this view holds strictly true ceteris paribus, if deforestation only occurs to increase land for agriculture. But other land uses exist, such as urban areas, pasture, or fallow, so further research is necessary to ascertain what land has been converted for what purposes, to determine how true this view remains. Increased profits from high-yield production may also induce cropland expansion in any case, although as world food needs decrease, this expansion may decrease as well.
https://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug#Borlaug_hypothesis

так оно, в принципе, и происходит, то есть использование низкоурожайных
сортов давно пора ограничить, например, штрафовать фермеросволочь
за overuse of land

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apkallatu
2016-08-28 14:14 (ссылка)

вообще-то, они увеличили производство еды ещё до ГМО,
при помощи других сельскохозяйственных технологий

увеличить производство еды для людей с помощью ГМО пока
проблематично, потому что в каких-то серьёзных масштабах
из ГМ-культур на еду выращивают только сою и кукурузу.
ни даже пшеницу, ни картошку, про овощи вообще речи не идёт.
остальное ГМ это рапс и канола на масло и для скота. и это
не от предрассудков, а просто потому, что не придумали пока
каких-то революционных генмодификаций для помидоров.

при всём при этом, пафос борлага я конечно разделяю и целиком
подписываюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-08-28 18:18 (ссылка)

>увеличить производство еды для людей с помощью ГМО пока
>проблематично

Как правильно отмечает Борлауг,

GM crops are as natural and safe as today’s bread wheat, opined Dr. Borlaug, who also reminded agricultural scientists of their moral obligation to stand up to the antiscience crowd and warn policy makers that global food insecurity will not disappear without this new technology and ignoring this reality global food insecurity would make future solutions all the more difficult to achieve.

по факту, любая биотехнология/селекция есть GM
ну а коль скоро в результате "green revolution"
урожаи выросли вдесятеро, именно GM за это и отвечает

(Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2016-08-28 18:19 (ссылка)
	черт, не та цитата откопипастилась (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2016-08-28 18:19 (ссылка)
	Borlaug believed that genetically modified organisms (GMO) was the only way to increase food production as the world runs out of unused arable land. GMOs were not inherently dangerous "because we've been genetically modifying plants and animals for a long time. Long before we called it science, people were selecting the best breeds." (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2016-08-28 17:46 (ссылка)

>если бы не Борлауг, половина бы подохла, как минимум

Или научились бы не плодиться в таких количествах.

Что в принципе возможно, вон есть штат Керала, там количество детей на женщину что-то типа 2.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-08-28 18:15 (ссылка)
	но там как раз никто никогда не голодал чтобы не рожали, нужно много еды (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2016-08-28 13:55 (ссылка)

Оттуда же
https://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug#Future_of_global_farming_and_food_supply

The limited potential for land expansion for cultivation worried Borlaug, who, in March 2005, stated that, "we will have to double the world food supply by 2050." With 85% of future growth in food production having to come from lands already in use, he recommends a multidisciplinary research focus to further increase yields, mainly through increased crop immunity to large-scale diseases, such as the rust fungus, which affects all cereals but rice. His dream was to "transfer rice immunity to cereals such as wheat, maize, sorghum and barley, and transfer bread-wheat proteins (gliadin and glutenin) to other cereals, especially rice and maize".[47]

Borlaug believed that genetically modified organisms (GMO) was the only way to increase food production as the world runs out of unused arable land. GMOs were not inherently dangerous "because we've been genetically modifying plants and animals for a long time. Long before we called it science, people were selecting the best breeds."[48] In a review of Borlaug's 2000 publication entitled Ending world hunger: the promise of biotechnology and the threat of antiscience zealotry,[49] the authors argued that Borlaug's warnings were still true in 2010,[50]

GM crops are as natural and safe as today’s bread wheat, opined Dr. Borlaug, who also reminded agricultural scientists of their moral obligation to stand up to the antiscience crowd and warn policy makers that global food insecurity will not disappear without this new technology and ignoring this reality global food insecurity would make future solutions all the more difficult to achieve.
— Rozwadowski and Kagale

According to Borlaug, "Africa, the former Soviet republics, and the cerrado are the last frontiers. After they are in use, the world will have no additional sizable blocks of arable land left to put into production, unless you are willing to level whole forests, which you should not do. So, future food-production increases will have to come from higher yields. And though I have no doubt yields will keep going up, whether they can go up enough to feed the population monster is another matter. Unless progress with agricultural yields remains very strong, the next century will experience sheer human misery that, on a numerical scale, will exceed the worst of everything that has come before".
</i>
сколько раз увидишь "критика ГМО", столько раз его и убей, я так считаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apkallatu
2016-08-28 14:15 (ссылка)

абсолютно справедливо, да

единственная разумная критика ГМО это не критика ГМО вообще,
а критика конкретных практик на предмет sustainability. то есть
годно только то ГМО, которое позволит увеличить урожаи в 10 раз,
а не продать побольше гербицидов.

(Ответить) (Уровень выше)

beotia
2016-08-28 16:41 (ссылка)

>Главная причина, по которой оно до сих пор не померло -- это что все знают, что в Америке жрут говно

И еще потому, что в Европе биологический ресерч сосет (но Громов лапочка, конечно). Один из биологических знакомых манкирует европейскими статьями и читает исключительно американские, хотя сам ни разу не американец и кофе с biscuits импортирует (как и я, слава Амазону).

(Ответить) (Уровень выше)

	rafail.livejournal.com 2016-08-27 23:26 (ссылка)
	Говорят, когда-то давно, лет эдак двести назад, в Англии были луддиты, которые ломали и курочили бесовские паровые машины. (Ответить)

double_agent
2016-08-27 23:42 (ссылка)

Кретины, они же люди, которые кормятся от устарелых технологий (в том числе все "трудящиеся" руками, киркой и тяпкой), но не пиздой будут уничтожены как класс, примерно так же, как были уничтожены рабы и рабовладельцы.
Но неужели массажные салоны тоже запретят?

Естественно, что они протестуют и пытаются повернуть прогресс вспять. От этого происходят всевозможные протесты против [...] проституции и порно

Никогда не было в истории человечества проституции и порно, и вот опять их нет!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-08-27 23:46 (ссылка)
	а зачем нужна пизда, когда в каждом секс-шопе продаются няшные гинороботы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	double_agent 2016-08-27 23:49 (ссылка)
	Так я не знаю. Это же ты за прогресс и проституцию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-08-28 00:20 (ссылка)
	я не за проституцию я за декриминализацию секса https://russophilia.wordpress.com/tag/glass-of-water/ https://www.greenleft.org.au/node/22831 (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2016-08-27 23:47 (ссылка)
	осталось посмотреть, кто протестует против такой благодати подсказка: ни разу не проститутки, а христанутые, исламисты и феминаци (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

double_agent
2016-08-27 23:52 (ссылка)

Осталось посмотреть против чего протестуют проститутки. Подсказка: они не протестуют. Их на два порядка больше, чем феминаци, но их не видно нехрена.
Шахтеры бастуют, врачи, уборщики, пилоты - да кто угодно. Но проститутки никогда. Такая это волшебная профессия плоту что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-08-28 00:16 (ссылка)

еще как протестуют:
http://jezebel.com/5978052/some-feminists-are-wrongfully-fighting-against-sex-workers
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/07/29/prostitutes-tell-lena-dunham-to-stop-grandstanding-about-sex-work.html
https://storify.com/carolleigh/gloria-steinem-a-swerf
www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/09612029200200013

...In contrast, over the following two years the NVAs The
Vigilance Record, edited by Mrs Ormiston Chant, was full
of the `good work being done by vigilance groups in
closing brothels. Yet the NVA faced a recurrent problem:
prostitutes lack of inclination to leave their
sinful life. Attempts at `rescue work seem to have
been decidedly unsuccessful so far as the inhabitants of
closed-down brothels were concerned. The outcome of the
NVAs closing of a `colony of brothels in Aldershot in
1888 was a case in point. Asked what would happen to the
400 girls and children rendered homeless by their action,
William Coote, the NVAs secretary, replied in an open
court that he was prepared to take charge of the
whole of the girls and children ... provided they were
anxious to make an effort to lead an honourable and
honest life. Only one girl took up the offer. Of
those prostitutes unwilling to be `saved, 90 marched
through Aldershot in protest, four abreast, singing as
they went. The Vigilance Record was shocked: a very
bad sight was witnessed.[16] The Personal Rights
Association (formerly the Vigilance Association; it had
renamed itself so as not to be confused with the NVA),
christened the NVA vigilant stampers upon the
feeble, and observed that these `stampers
unfortunately included women, notably Mrs Millicent
Fawcett and Mrs Ormiston Chant

What about the liberty and civil rights of the prostitute?
The NVA, and the feminists active within it, such as Laura
Chant, Millicent Fawcett and Elizabeth Blackwell, never
thought of their vigilance work as a curtailment of
prostitutes liberty. On the contrary, they assumed that
their removal of `vice helped the victims; their actions
offered the hand of reclamation to reclaimable
prostitutes, and gave freedom from immorality to that
other group of `victims of vice, namely `ordinary
citizens, including respectable women like themselves,
who wished to be able to enter public spaces without
fear. Millicent Fawcett saw the liberty of `vice and the
liberty of the subject as polar opposites, especially
where the subject was a woman:

"Some ... appear to think that any curtailment of the
liberty of vice is an unjustifiable curtailment of the
liberty of the subject ... I think that freedom in vice is
an unjustifiable curtailment of the liberty of the
subjecт."[43] While the liberty of the `ordinary citizen,
the citizen as ordinary woman, was at risk in the face of
the unregenerate prostitute and other agents of vice, the
regenerate prostitute needed her `liberty rescued from a
life of vice. `Saving the prostitute was seen as the
restoration of her liberty. Even where prostitutes were
clearly not being `saved, but rendered homeless, the NVA
did not view the project as a failure. The prostitutes
concerned were labelled hardened and unreclaimable, as in
the case of "the very bad sight" of the Aldershot protest
march. In the case of the prostitutes at the Empire,
repressive purity feminists did not think of them as
victims either, but as women who had calculatingly chosen
a life of `vice, and whose livelihoods deserved to be
destroyed.

против феминаци в основном, ну и против
ментов и христанутых с исламистами заодно, разницы никакой
(хотя феминаци, конечно, самые гнусные, ибо лицемерные)

это те же самые феминаци-активистки (из цитаты выше),
которые продавили через Конгресс Eighteenth Amendment
https://en.wikipedia.org/wiki/Laura_Ormiston_Chant
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_purity_movement
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_hygiene_movement
https://en.wikipedia.org/wiki/Temperance_movement
https://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition_in_the_United_States
они же, кстати, придумали кастрировать неполноценных,
и занимались этим много раньше Гитлера и гораздо шире
ну и до кучи - неиллюзорно отрезали клиторы женщинам,
которых подозревали в получении оргазмов
http://www.fictionwriter.com/double.htm
http://faculty.uml.edu/kluis/59.240/Sheehan_VictorianCitoridectomy.pdf

(Ответить) (Уровень выше)

gudrun_fioshev
2016-08-28 03:57 (ссылка)

По моему РФ стоит в стороне от прогресса по разным причинам - нет денег, зажимают предпринимательство, нет производственной базы и тд и тп. Тем не менее плодами прогресса все так или иначе пользуются и плодами глобализации тоже. Если бы не глобализация то было бы хуже гораздо
Такие опросы мало о чем говорят. Сколько то там процентов против науки? А что они имеют в виду под этим. Или против ГМО? Стерлигов точно против и сознательно, а вот насчет обывателя я не уверен. В магазине стали продавать плохую колбасу, хорошие не продают потому что норм. производителя закрыли конкуренты или потому что они дороже и нет спроса. Для рядового потребителя все это ассоциируется с ГМО и прочим (что на слуху у всех).
Такие опросы делать совершенно не корректно, так можно какой угодно результат получить, просто меняя формулировку. ВШЭ же потому что - клоуны и гафурки.
В Рашке кстати не актуален даже вопрос о связи прогресса и рабочих мест - никто в этом проблемы не видит, потому как роботы и пр. - дорого, ручной труд дешевле и эта проблема не актуальна. Актуальна она в западных странах где высокий уровень расходов, высокие зарплаты и прочее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-08-28 07:32 (ссылка)
	зато в сраной актуален вопрос о связи полицейского режима и мракобесия и то и другое востребовано обществом донельзя (Ответить) (Уровень выше)