Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-04-14 13:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Gandalf - Journey to an Imaginary Land (1980) Full Album
Entry tags:fascism, navalny, putin

берегите Навального
Не все, кажется, понимают одну простую вещь.

Настоящая революция в сраной может быть только одна - когда кремль
разнесут ядреной бомбой, а в остальные города введут танки НАТО
ну или если нефть упадет в цене до нуля

А все просто же, в стране овер дохуя денег,
их дают гебне и ментам, и кормятся от этих
денег процентов 30 населения, менты и другие
мрази, причастные к репрессиям. Они будут
рвать за путлера до последнего.

Если в стране есть нефть, рецепт вечной власти прост: находим
дохуя ничкемных ублюдков, вооружаем их, даем им денег столько,
что никакая другая власть в принципе не даст (именно для этого
в менты и гебе набирают только неграмотных, косых, увечных
дебилов) и привет. Всю остальную экономику в стране давим под ноль,
чтобы гебнюки ощущали себя королями.

Это перпетуум мобиле: остальные 70%, у которых есть теоретически
поводы для недовольства, не вооружены, а 30% гебешных мразей отчетливо
понимают, что им при любой другой власти в лучшем случае придется
идти по миру (а реалистично если - придется висеть).

При том, "революция" возможна, но строго в форме
кидалова. Конечно, массы никакой воли и влияния не имеют,
а у путлера все схвачено. Но сам путлер не монолитен: есть
масса приближенных к кремлю уебищ, которым хочется
откатить назад в 1990-е, когда Россию не выпиздили из
"международного сообщества", а олигархам не приходилось
каждой ночью вздрагивать в ожидании ментовского сапога.

И вот эти-то люди вполне могут разоружить своих цепных
ментовских выродков и сказать толпе "фас". Но для этого
придется, конечно, работать: надо дать кремлевской сволочи
благовидный предлог, чтобы под видом "революционных
событий" либеральная половина путлеровской мрази
сожрала патриотическую.

Надежды, конечно, мало, но она есть. Процентов 10,
по моим оценкам. Поэтому берегите Навального, друзья.
Положим, это это немного, но лучше 10%, чем ничего.

Навальный до сих пор не убит и не сидит свои 20 лет строгого,
а значит, в преступной кремлевской банде есть раскол, а значит,
какая-то часть преступной кремлевской банды не против
уебать нахуй своих подельников. С помощью Навального,
естественно, потому что больше никого нет. Не будет
Навального - не будет и этой надежды, и тогда совсем
пиздец.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2017-04-15 15:24 (ссылка)
Норвегия очень маленькая, с очень устоявшимся с давних времен обществом, с приличными такими прогрессивными традициями, и при этом во многом довольно странная. Т.е. одичанию в прямом виде она сопротивляется успешно, но бытовая ебанутость таки проскальзывает (самый клинический пример это Брейвик). И наук/искусств на душу населения в Дании, того же размера стране, заметно больше -- Дания тоже очень богатая, но не из-за нефти, а по уму (контроллирует треть морских перевозок в мире например).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2017-04-15 15:34 (ссылка)
все дичают, второй закон термодинамики же
и все пытаются этому сопротивляться, люди же
кто-то с помощью "контроля перевозок", кто-то добывая нефть

я про искусства дании вообще первый раз слышу
вполне допускаю, что они существуют и даже процветают
однако что-то мне подсказывает, что искусства вообще
должны как-то коррелировать с "бытовой ебанутостью"
(что хорошо наблюдалось в норвегии 90-х)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-04-15 16:01 (ссылка)
>я про искусства дании вообще первый раз слышу

Asger Jorn например. Основатель ситуационизма.

А так, речь не энтропию вообще, а конкретно про положительную обратную связь, когда на ресурс садится хищная банда. К конструктивной деятельности она не способна, должна на чем-то сидеть. Но если села, будет плодиться и размножаться.

В Норвегии, когда появилась нефть, было уже полтора века революционных традиций, и все банды извели. И по-видимому общество достаточно прочное, и достаточно маленькое, чтобы не дать завестись заразе. Но все равно, выплекси вроде Брейвика показывают, что с политической системой что-то не так.

>кто-то с помощью "контроля перевозок"

Контролируют они рынок; перевозки они делают. Потому что как оказалось, хорошо это умеют (а там много нетривиальных логистических задач).

А нефть, она просто течет. Вот ее как раз приходится контролировать в ментовском смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2017-04-15 16:06 (ссылка)
все равно не вижу принципиальной разницы
добывать нефть и следить при этом за тем
чтобы не завелись сопутствующие паразиты -
это тоже достаточно нетривиальная задача

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-04-15 16:12 (ссылка)
>это тоже достаточно нетривиальная задача

Она не обусловлена экономически. С экономической точки зрения, куда эффективнее перестать следить и тупо стать паразитом.

А людишки подлый народ, всегда рано или поздно сваливаются в режим наибольшей экономической эффективности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2017-04-15 16:13 (ссылка)
поправка: это в рашке людишки - подлый народ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-04-15 16:26 (ссылка)
Да нет, везде.

Т.е. про Украину ок, я ничего не знаю, но в Англии точно; это базовая реальность английской политической науки со времен Гоббса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2017-04-15 16:31 (ссылка)
это гуманитарная наука же, там много диалектик
людишки, внезапно осознавшие, что они подлый народ
практически сразу таковым быть перестают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-04-15 16:33 (ссылка)
Да нет же! -- просто научаются с этим бороться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2017-04-15 16:34 (ссылка)
вот именно поэтому и перестают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-04-15 18:05 (ссылка)
Может и перестают, но прецедентов пока нет -- по крайней мере капитализм принимает это в качестве базового предположения. А все альтернативы капитализму выглядят мы видели как.

Как только в стране начинают требовать от людей моральных принципов или еще чего-то такого высшего, пиши пропало. И не потому, что высшего не бывает -- а потому, что его нельзя требовать, выйдет неизбежно хуйня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2017-04-15 18:29 (ссылка)
я уже несколько теряю нить, высшее-невысшее
у капитализма, подозреваю, нет "базовых предположений"
это просто эффективный способ вести хозяйство
на различные глупости, типа этики, ресурс не расходуется
но при эффективном способе ведения хозяйства
у участников появляется много свободного времени
а это вообще самый главный ресурс
(даром, что время - это иллюзорная категория)
много свободного времени сделало из обезьяны человека!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-04-15 19:25 (ссылка)
>нет "базовых предположений"

Есть конечно: предполагается, что член общества это скот, всегда ищущий где выгоднее, и политическая/правовая система заточена именно под это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2017-04-15 19:37 (ссылка)
это какие-то парамарксистские домыслы, наверно
скот стоит в стойле (по определению, типа) -
выходит, ему там выгоднее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-04-15 20:40 (ссылка)
Не, здесь "скот" это который занимается скотством. В стойле быдло, оно ничем не занимается, оно стоит. Нюансы московитской обсценной лексики.

Парамарксизм пожалуйста, но с таким же успехом просто экономизм -- Адам Смит там, Мальтус с Рикардо. Очень неприятный взгляд на вещи, но, как показало 200 лет практики, очень эффективный (в том числе по предотвращению скотства, как ни странно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2017-04-15 20:48 (ссылка)
а что такое скотство?
это имеет какое-то отношение к чему-то такому высшему?
ну типа противоположность чего-то такого высшего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-04-15 20:55 (ссылка)
Противоположность!

Причем поскольку "скотство" понятие неопределяемое, ни в одной приличной стране оно не запрещено, и даже не упоминается в правовых документах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2017-04-15 21:02 (ссылка)
однако это странно
"базовое предположение" демократии, например -
это свобода слова, что отражено в полит/правовой системе
а "базовое предположение" капитализма нигде не отражено
почему-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-04-15 22:33 (ссылка)
Не-не. Свобода слова это базовая ценность (и другие свободы, habes corpus там, суд равных и т.д.). А предположение -- то, из какой картины мира исходит автор, и в каком мире все это могло бы работать -- это что у власти всегда бандиты, и выбор только между одной бандой у власти, или двумя и больше. Поэтому разделение властей и прочие чисто технические и громоздкие на вид решения. На практике, работает (скажем, достигает худо-бедно реализации базовых ценностей) только демократия, а стало быть, картина мира близка к реальной.

Раньше было не так, кстати. Первый правитель в Европе, который нафиг отменил всю цензуру, был Фридрих Великий, основатель прусского милитаризма. Но это было давно, когда королей еще слушались (и кончилось, как только он помер).

При этом некоторые (не я) считают, что свобода слова это тоже чисто техническая вещь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-04-16 12:37 (ссылка)
>эффективный способ вести хозяйство

в очень и очень короткой перспективе

поэтому образование или здравоохранение с капитализмом несовместимы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-04-17 20:51 (ссылка)
ларс фон триер, величайший кинорежиссер современности, из дании, например

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -