Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-07-04 11:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
верхний пост - 2017
Для связи. Комменты скринятся.

Архивы:
[ 2014-2017 | 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wieiner_
2017-07-07 12:58 (ссылка)
Миша, за всю хуйню, что я Вам раньше написал включим-ка Ляписа. заодно ватцу расчехлим малёхо!
https://youtu.be/mfZLzkEIKYA

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-07-07 14:35 (ссылка)
Слыш, вайнер_, тут один мужик доходил до конца натурального ряда и говорит, что за триллионом ничего нет. От нас многое скрывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-07-07 16:34 (ссылка)
а я знаю! они только говорят об изотропности Вселенной и что везде одни и те же физ.законы действуют. ага счас!

и заставляют Винберга читать. правда со звиздой вроде книжонка. типа кто-то поверит, чито я его прочел или как-будто я что-то из него вынесу. там вообще пишут, что тенза — это Миф! Ну можно, прочесть, че. Вреда не будет и времени не много займет. я его за полчаса просмотрел. нифига интересного, почти. разве что алгебры Ли, теория групп и современный подход с заточкой под шизику..ну мооожно.че..я не ленивый, фигли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-07-07 18:13 (ссылка)
>нифига интересного

и ничего понятного тебе
только очередное подтверждение того, что ты совсем не знаешь алгебру
не понимаешь, что такое векторное пространство, операторы и функционалы, вот это вот все
сплошная каша в голове
в итоге ты никакой математический текст понять не в состоянии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-07-07 21:32 (ссылка)
Твое мнение, Владимир, весьма ценно для нас!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-07-08 14:18 (ссылка)
+1 анону. (прорешиваю Винберга)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-07-08 16:16 (ссылка)
не верю, докажи болтун!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-07-08 16:15 (ссылка)
>пишут, что тенза — это Миф!

что это вообще значит?
пруф или не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-07-09 00:39 (ссылка)
букварь Винберга. глава 8. Тензорная алгебра. в моем издании это стр. 338. там сразу типа:

"Тензорная алгебра — это скорее язык, чем содержательная теория.."

вот от этого сразу охуенно стало. ну вы сейчас начнете, мне доказывать, чем язык отличается от мифа. я ж говорил вы лингвисты. математика упирается в лингвистику, а не физику.

логика → математика → лингвистика → физика → химия: неорг, орг, биохимия → медицина/психология → философия: история, религия, философия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2017-07-09 01:11 (ссылка)
Это фраза означает всего лишь, что в рамках самой тензорной алгебры все утверждения тривиальны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-07-09 11:24 (ссылка)
или эта фраза означает, что в рамках самой тензорной алгебры мехматовский квантовый физик Винберг видит лишь таблицы из индексов и россыпи индексов? а итальянских расовых годных геометрических сущностей — сложных кальмаров-агрегатов, отделимых от системы океанических координат для него просто не существует. также, как и есть не существует леса за отдельнымим квантовомеханическими стволами деревьев и , соответствено, причинно-следственные связи между корнями также увантовомеханически теряются.

я ж ничего не утверждаю. как эту фразу понимать, это надо всего Винберга читать целиком, чтобы понять его представления о тензорах и математике, да еще и в пересказе для детей. прочитаю, ладно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2017-07-09 13:32 (ссылка)
>или эта фраза означает, что в рамках самой тензорной алгебры мехматовский квантовый физик Винберг видит лишь таблицы из индексов и россыпи индексов?

Нет, она этого не означает.

Ты вроде как должен быть в курсе, что язык это не только синтаксис, но и семантика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-07-09 17:58 (ссылка)
ну, оk! это обширная тема, на самом деле.

https://www.youtube.com/watch?v=kHxPPwNySzw

где-то читал про(или непосредственно у) Леви-Чивита и Курбастро, что изначально тенза была придумана, как удобная форма записи для многомерной геометрии, потом уже все т"онкие вещи" появились.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-07-09 07:45 (ссылка)
grusha прав
а тебе следует попытаться читать чуть дальше введения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-07-09 18:12 (ссылка)
и да и нет. "семантика" имеет отношение и к языку и к логике. а логика есть изначальная точка в моем индуктивном списке наук (см. выше).

в наст. время языком занимается в основном лингвистика (тексты и речевые акты). современная лингвистика не жалует разделение на синтаксис/семантика (т.к. семантика в этом контексте ведет к медицине и клеткам мозга). вместо этого приняты идеи Хомского - идеи генеративной лингвистики : разделение синтаксис/грамматика(список рекурсивных продукций языка).

но в принципе, синтаксис/семантика тоже окей, но это ведет к тупиковой совковой хуйне: психолингвистике, когнитивной лингвистике и нейросетям, в общем случае. но бывают же еще и частные схемы. хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-07-09 19:24 (ссылка)
не в том дело
ты просто не понимаешь, что такое "содержательная теория"
да и что такое "язык" ты не понимаешь, судя по твоим кумментам
язык - это просто инструмент коммуникации, а внутреннее его устройство - дело десятое
семантика не ведет ни к каким клеткам мозга, это всего лишь формалистика из математической логики
речь только о структуре предложений и их содержании/интерпретации

видишь, какой полезный тред: выясняется, что ты и матлогику не понимаешь от слова совсем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

(Анонимно)
2017-07-09 20:55 (ссылка)
>но при чем здесь естественный язык?

не при чем, потому что разговор о тензорной алгебре, которая "скорее язык, а не содержательная теория"

ты эту фразу не понял, дальше нее не смог освоить текст, сделал ошибочный вывод об эквивалентности этого утверждения тезису "тензорная алгебра - миф"
при этом не можешь объяснить, что ты вообще имел в виду
какой такой миф?

ты абсолютно не владеешь речью, поэтому не можешь понять тексты и не можешь их писать
ни на естественном языке, ни на математическом
иди учи букварь, потом поговорим

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-07-10 10:29 (ссылка)
>ты абсолютно не владеешь речью

да я ее каждый день за руку веду! Ты совсем уже, штоле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2017-07-09 21:19 (ссылка)
Цэдэнбалл!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2017-07-09 18:14 (ссылка)
например компьютерные электронные схемы. ггг. вместо человеческих нейронов, чтобы не копались!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -