Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-07-04 11:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
верхний пост - 2017
Для связи. Комменты скринятся.

Архивы:
[ 2014-2017 | 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2018-05-07 00:40 (ссылка)
Льва Гумилева читать столь же опасно, как Толстоевского? Или можно с фигой в кармане?
В цивилизашке его признают за авторитетный источник исторического знания хотя бы в его узкой области?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-05-07 00:43 (ссылка)
>В цивилизашке его признают за авторитетный источник исторического знания >хотя бы в его узкой области?

Нет.

"He had a reputation for his highly non-orthodox theories of ethnogenesis and eurasianism."

лично я очень люблю
но да, по опасности заражения "русским миром"
его учение не хуже толстоевского, так что читать с осторожностью

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2018-05-07 03:30 (ссылка)
>В цивилизашке его признают за авторитетный источник исторического знания хотя бы в его узкой области?

Момент тонкий: скорее нет, но в кочевниковедении вообще очень низкие стандарты; т.е. те, кто его ругают, хотя и ссылаются на него, по уровню строгости не лучше. Элемент фэнтези присутствует и там, и там. Но везде вне кочевниковедения гумилевщина это чистое фэнтези. "Древняя Русь и Великая Степь" тотальное фэнтези, например.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -