Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-07-04 18:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:The projective geometry of rational homogeneous spaces
Entry tags:poetry

Паровозик Томас
И действительно, гениальнейшее

* * *

Паровозик Томас был списан под старость лет.
И улыбка дебильная стерлась с его лица.
Он катает в парке детей, купивших дешёвый билет;
Ожидает конца.

Он не рад этим детям и жизни давно не рад.
Каждый день он смотрит на мир как в последний раз
Где ты, яростный Гордон, мой преданный старший брат?
Где ты, друг вертолет, покоритель воздушных масс?

Лишь одно развлекает его в позорном плену -
Вспоминать, покуда огонь внутри не потух,
КАК РАЗМАЗЫВАЛ ПИДАРАСОВ ПО ПОЛОТНУ!
КАК НАМАТЫВАЛ НА КОЛЁСА ВОКЗАЛЬНЫХ ШЛЮХ!

КАК КРОШИЛ ЧЕРЕПА ЖИДОВ ПОД ВЕСЁЛЫЙ СВИСТ!
КАК ХАЧЕЙ РАЗРЕЗАЛ ПОПОЛАМ, НЕ СБАВЛЯЯ ХОД!.

Томас спит, улыбаясь. Сон его сладок и чист.
Завтра всё пропадёт.

http://ittarma.livejournal.com/383234.html

По ссылке
от [info]5cr34m.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

окончательный срыв покровов
[info]wieiner_
2017-07-05 18:32 (ссылка)
а вот про вертолет "Гордон":
https://www.youtube.com/watch?v=dDmbzcp5JHQ

тоесть почему именно пост про паровоз, а не вертолет, непонятно!
что-тут не так, что-то не сходится!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: окончательный срыв покровов
(Анонимно)
2017-07-05 18:51 (ссылка)
донич ты тупой, гордон это не вертолет, а паровоз
https://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_the_Big_Engine

а вертолет это гарольд
https://en.wikipedia.org/wiki/Harold_the_Helicopter

глупая ты свинья мелитопольская

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: окончательный срыв покровов
[info]wieiner_
2017-07-05 23:23 (ссылка)
это все равно. за базар от цыган тебе ответ швидко прийде. жди, брателло.
https://www.youtube.com/watch?v=fqaYClhNlfU

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: окончательный срыв покровов
(Анонимно)
2017-07-06 18:46 (ссылка)
Пока Винберга не прочитаешь, уходи и не возвращайся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: окончательный срыв покровов
[info]wieiner_
2017-07-07 09:55 (ссылка)
я тебе скажу что я читал "по линейке":

1. Тензорное исчисление, Акивис (переписал книгу и прорешал задачи)
2. Д.В. Беклемешев "курс аналитической геометрии и линейной алгебры"
3. И. С. СОКОЛЬНИКОВ "ТЕНЗОРНЫЙ АНАЛИЗ. Теория и применения в геометрии и в механике сплошных сред"
4. Р.Беллман "Введение в теорию матриц"
5. Е.И.Гурский В.В. Ершова "Основы линейной алгебры и аналитической геометрии"
6. MIT 18.085 prof.Gilbert Strang Computational Science and Engineering I (в процессе, конспект 8-ми лекций и recititation)

это так, навскидку.

так что прежде чем пиздеть, что блять "весь мир не по стандартам Винберга", прочти и пойми всю эту хуйню, вначале. конечно, сейчас в средней школе учат все гамбузом и сложности теории представлений и примитивизм "языка векторов и точек", но от этого представление о математиках не детализируется, нисколько. ты например лемму Хаара вообще не знал, я тебя науськал из Шварца. сейчас вот будем к мерам переходить с тобой, двоечник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: окончательный срыв покровов
[info]grusha
2017-07-07 11:16 (ссылка)
Беклемешева видел когда-то, типичное говно с индексами, а не математика. Остальной список, судя по названиям, из той же оперы.
Т.е. книжки может чем-то и хорошие, но это не математика, а суррогат для тех кто учить математику не хочет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: окончательный срыв покровов
[info]wieiner_
2017-07-07 14:41 (ссылка)
ну, блин, ну так сложилось, что я не знал, про программу М.Вербицкого и взагали про "керосинку, лезгинку, стекловку"-НМУ. и математикой особенно не планировал заниматься, как сейчас. сейчас бы я себе посоветовал Кострикина-Манина, да. Но все возможно, еще ничего не поздно прочесть (к тому же многие идеи (определения и теоремы) сами достраиваются из других учебников из программы Миши).

теперь другое:
вот я читаю, то что ты мне тут пишешь и думаю, что если я начну с уважаемыми физиками или химиками свистеть в непривычных им современных математических категориях, начнется типичный религиозный научный флейм и ни о каких условных "Ураниумах" дальше разговора не будет (уже млять есть такая тенденция).
нужно уметь и на архаичном языке "индексов", и на Высоком Слоге, тоже. к тому же книги в моем списке традиционные и хорошие.

>суррогат для тех кто учить математику не хочет
не хочет
не хочет
не хочет

"суррогат для тех кто не хочет учить математику", абсолютно не согласен и считаю вредной такую постановку вопроса. обратная совместимость нужна. со стороны звучит для меня, как предостережение против профессиональной кичливой гордыни, самоизоляции от других областей науки и "гона", например. хотя я понимаю, что сверхчеловеческое в современной математике присутствует и надо избавляться от устаревшего. но нехуй выдавать желаемое за действительное. пока еще вся технология держится на "индексах", а не на "торсионных полях". Даже в Харварде! только не надо религиозного флейма разводить. нужно держать себя в рамках, тогда все будет. Всему свое время и "облачным зАмкам" и "реалиям мешалок обогащения". без "индексов и обощенных функций" не будет никаких а-ни "спекторов", а-ни "схем", а-ни "решения уравнений многогранниками".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: окончательный срыв покровов
[info]grusha
2017-07-07 16:52 (ссылка)
Технология держится не на "индексах", а на содержательном представлении инженеров о том, что такое тензор. Даже если они и приходят к этому представлению окольными путями, через возню с индексами вместо честной математики (потому что принято считать, что так якобы проще).
"Суррогат" здесь не ругательство. Просто не надо врать. Если содержательное изложение подменяется техническими трюками (пусть даже с благими намерениями), надо просто честно об этом сказать: мы будем вас учить не математике, а техническим трюкам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: окончательный срыв покровов
[info]wieiner_
2017-07-07 17:02 (ссылка)
в том же Винберге в заглавии главы, пишут, чьто Тенза миф. я ее(тензу) внимательно изучал по Акивису-Гольдбергу. там тоже пишут, что тензор это не матрица из координат вектора, ни разу. дается определение кососимметрического кронекера. эту книжку хвалят. на Акивиса-Гольдберга есть ссылка в рукипедии посвященной символу Леви-Чивита. Ну, конечно, єта книжка во-перевых для физиков, а во-вторых старая. Просто я на нее потратил много времени и внимательно изучил. и не жалею. это первая книга, которую я глубоко проработал, вторая была Шабат "Введение в комплексный анализ", правда второй том я только сейчас понимаю, после того как познакомился с кратким введением в комлан у Клер Вуазен в ее "теории Ходжа".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: окончательный срыв покровов
[info]wieiner_
2017-07-07 17:11 (ссылка)
ну и Дмитрий Борисович умеет конкретно для чайников объяснять что такое пучки, спектры, идеалы и кольца в своем курсе лекций (+ википедия по алгебре). Михаил Сергеевич для меня пока сильно куртуазен, я просто не привык (пока) к такому дико-скоростному стилю. не для олухов и не для тэлепеней.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: окончательный срыв покровов
[info]wieiner_
2017-07-07 17:12 (ссылка)
ну прочту Винберга, с меня не убудет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: окончательный срыв покровов
[info]wieiner_
2017-07-07 15:05 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: окончательный срыв покровов
[info]wieiner_
2017-07-07 15:07 (ссылка)
и покрутите колесико на мышке туда-сюда!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: окончательный срыв покровов
(Анонимно)
2017-07-07 13:34 (ссылка)
не знаю, что это за талмуды ты перечисляешь, не читал
но винберг - это как букварь, он не плох и не хорош, в нём просто самое элементарное, поэтому качество обсуждать нет смысла (вообще-то имеет, но на твоем уровне излишне)
это как если ты собрался изучать язык, то сперва нужно выучить буквы, правила чтения
ты просто берешь букварь и читаешь, как называются буквы, как они произносятся, одновременно учишь слова
а ты не умея читать и писать лезешь в падежи, спряжения и герундии
в итоге не способен ни прочитать, ни написать простейший текст
выучи буквы, потом основы грамматики, набери словарный запас, тогда все эти лораны шварцы начнут иметь смысл, а пока что ты просто тратишь свое время

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: окончательный срыв покровов
[info]wieiner_
2017-07-07 16:42 (ссылка)
не согласен, но уговорили. читаю Лорана Шв.. ой, бльо.. этого , Винберга. потом вы меня проверять будете, анатомировать-пытать. я же вас знаю. Лоран Шварц, просто очень длинный и шизофренически жрет память на контекст устройства. но он охуенен своей самодостаточностью, простотой, изначальностью, глубиной и приложениями к физике. в принципе можно совместить, вреда не будет и время вроде сейчас появилось. я отдохнул от матана, можно навалится с удвоенной силой.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: окончательный срыв покровов
[info]wieiner_
2017-07-07 17:05 (ссылка)
опечатка: "навалиться", конечно-же

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -