Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-10-02 09:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Complex Numbers - Земное Притяжение
Entry tags:hse, math, obit

Воеводский
Написал для официальных целей по просьбе начальства.
Сохраню, чтобы не потерялось.

* * *

Володя Воеводский был года на два старше меня,
но в Гарвард мы поступили одновременно. К моменту
поступления у Воеводского были приличные публикации
о теории dessin d'enfant Гротендика, полученные под
руководством Юры Шабата, вдохновившего его на занятие
математикой (об истории этого знакомства было прекрасное
рассказано в совместном интервью Воеводского и Шабата:
http://polit.ru/article/2006/08/22/voevod/ ). Одна
из публикаций получила одобрительный отзыв от Гротендика,
который стал отшельником примерно тогда же, но немного
погодя. В результате у Воеводского появилась статья
с автографом Гротендика, возможно, одним из последних
прижизненных; Володя был весьма горд этим обстоятельством,
что и понятно. На мехмате он появлялся редко, и
был исключен оттуда примерно тогда же, когда поступил
в Гарвард.

Прямо перед поступлением Володя работал
в основном с Мишей Капрановым, с которым они написали
потрясающие работы про высшие категории, но у него уже
был свой собственный проект, который он блестяще реализовал
в диссертации. Идея была достаточно проста - реализовать
на схемном языке триангулированную категорию, естественно
явленную в гомотопической топологии посредством точной
последовательности Пуппе, но на пути ее реализации Володе
пришлось преодолеть несколько колоссальных препятствий.
Мы довольно много общались, обретаясь в Гарварде почти
ежедневно (Воеводский какое-то время даже жил в своем офисе,
ибо ленился снимать квартиру), и он рассказывал о прогрессе
своих исследований почти ежедневно; было очевидно, что
готовится один из крупных прорывов алгебраической геометрии.
За работой Воеводского с огромным интересом следили
профессора Гарварда: Дима Каждан (который был его научным
руководителем не только формально, но и фактически немало
помогал), но и даже люди, далекие от алгебры, такие, как
Шин-Тунг Яу, знаменитый дифференциальный геометр.

Воеводский закончил свою диссертацию и немедленно получил
позицию Fellow of Harvard; это постдок, вся обязанность которого
состоит в еженедельном посещении совместного ужина исследовательского
товарищества. После Гарварда Володя уехал в Чикаго, где
ему очень помогли Андрей Суслин и Эрик Фридлендер, в тот
момент основные эксперты в алгебраической К-теории. С их
поддержкой, Воеводский смог применить категорию производных
мотивов, которую он построил, к алгебраической К-теории, и
решить несколько гипотез, которые на тот момент казались
нереально трудными. Таким образом его теория, и без того
нереально красивая, нашла практические приложения.

В скором времени Володя получил филдсовскую премию
и стал знаменитостью, так что в 2000-х мы общались
весьма мало. Роман Михайлов записал чудесные интервью
Воеводского, доступные тут:

https://web.archive.org/web/20120812023416/https://baaltii1.livejournal.com/198675.html
https://web.archive.org/web/20120812023457/http://baaltii1.livejournal.com/200269.html

В те 2-3 раза, что мы встречались, Воеводский
рассказывал о своем проекте по уничтожении математических
исследований; он считал, что комплекс программ, над
которыми он работал в 2000-е, уничтожит саму профессию
математика-исследователя. Было это довольно занятно.

Теперь он умер, и я даже не знаю отчего.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Sowa
(Анонимно)
2017-10-13 00:52 (ссылка)
https://www.scottaaronson.com/blog/?p=3488

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
[info]kaledin
2017-10-13 15:08 (ссылка)
Сова идиот. На что он надеялся, мне интересно? Дураку же ясно, что объяснить, чем ужасен, бог с ним с Говерсом, хотя бы Эрдош, непрофессионалам нельзя. Нафига было тащить эту в блогосферу? Причем, что хуже всего, он сам все понимает про Эрдоша, но не особо понимает, чем так замечателен Гротендик -- как видно из идиотских восторгов по поводу Лурье. И люди это чувствуют, даже если ничего не понимают в конкретике (и особенно если ничего не понимают в конкретике).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тупой обоссаный калоед
(Анонимно)
2017-10-13 20:23 (ссылка)
>как видно из идиотских восторгов по поводу Лурье
бляяяяяяяядь, ебаноид, ты опять за свое? может хватит уже?
ну он что тебе в борщ насрал, успокойся и смирись
лурье - это будущее математики, а ты жыд

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Sowa
[info]rampant_mouse
2017-10-14 22:55 (ссылка)
А мне как раз объяснения Совы казались полезными. Где его сейчас можно читать?

Эрдош совсем ничего стоящего не сделал? И Гауэрс все же не Эрдош, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
[info]kaledin
2017-10-15 00:11 (ссылка)
>Эрдош совсем ничего стоящего не сделал?

Не знаю. То, чем он занимался, это вообще не математика, и что в этой его нематематике стоящее, что нет, мне неведомо. Но с математикой оно несовместимо вообще, а при этом конкурирует за те же ресурсы (включая даже название). Так что он прямой враг.

>Где его сейчас можно читать?

Не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
(Анонимно)
2017-10-15 13:01 (ссылка)
А динамические системы и всякое эрго говно - это первая культура и вторая? их считаем врагами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
[info]kaledin
2017-10-15 17:25 (ссылка)
Со своей нумерацией культур иди туда, откуда пришел -- быстро, решительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
(Анонимно)
2017-10-16 16:09 (ссылка)
уёбок, это здесь же было придумано димой павловым и твоим подпёздышем мишей, давай-ка ты его нахуй пошлёшь (а заодно и сам сходишь, не помешало бы)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
[info]beotia
2017-10-16 18:57 (ссылка)
Я думал, что это Миша так троллировал, а сам читал де ла Харпа, не?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
(Анонимно)
2017-10-16 23:05 (ссылка)
Зачем разговаривать с анонимным хамом. С такими не разговаривают, таких сразу посылают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
[info]beotia
2017-10-17 05:29 (ссылка)
Вот и идите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
(Анонимно)
2017-10-17 11:17 (ссылка)
тут ключевое слово "хам", вы пропустили. Наверное поторопились ответить. Поэтому повторю: с анонимными хамами не разговаривают, анонимных хамов посылают, иначе они заберутся вам на шею и начнут пить вашу кровь.
А вы сами станете моральным инвалидом, еще одним лишним поциентом с вывернутой наизнанку психикой.

всего наилучшего

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Sowa
[info]kaledin
2017-10-16 21:02 (ссылка)
Это было придумано тобой, гнойным гавноном, машиной по пережевыванию и отрыгиванию говнопасты. Исходное словосочетание происходит из идиотской статьи Говерса, но тебе ее читать не надо; тебе надо просто сдохнуть. Ты есть живая -- ну, квазиживая -- иллюстрация того, почему с идиотами не надо разговаривать вообще, никогда, ни о чем, а тем более о вещах, которые недоумкам недоступны. Но эту иллюстрацию мы уже видели, спасибо. Больше не надо. Жуй свое где-нибудь еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
(Анонимно)
2017-10-16 22:37 (ссылка)
какой же просто невменяемый мудак
гауэрс писал, что есть 2 культуры, но какая первая, какая вторая он не указывал
это уже твои дружки додумали
а ты, полоумное чмо, теперь еще и бомбишь с этого

уже почти 50 лет на свете живешь, а такой инфантил дебильный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
(Анонимно)
2017-10-17 00:28 (ссылка)
читать твои вскукареки безумно грустно
шел бы ты отсюда

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Sowa
[info]kaledin
2017-10-17 01:13 (ссылка)
>какая первая, какая вторая он не указывал

А ебет? Идея в любом случае идиотская. Гаверс всю жизнь занимался изучением устаревшего и фундаментально бессмысленного понятия (что своими трудами окончательно и показал). Чтобы как-то отмазаться, придумал дебильную телегу.

А дебильный гавнон ходит и изрыгает мемчики теперь.

Но Гаверс все-таки филдсовкий лауреат, отмечу, у него хотя бы в жизни все хорошо. Гавнону такого не светит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
[info]beotia
2017-10-18 18:56 (ссылка)
>изучением устаревшего и фундаментально бессмысленного понятия
>(что своими трудами окончательно и показал)

Ну в том-то и круть же.
А если бездоказательно обвинять любые понятия в бессмысленности,
то зачем вообще математика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
(Анонимно)
2017-10-18 19:18 (ссылка)
чтобы сделать Душу танкам и ракетам

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Sowa
[info]kaledin
2017-10-18 19:47 (ссылка)
Любое понятие вообще-то по определению бессмысленно, пока не продемонстрировано обратное. Придумывать понятия много ума не надо, каждая баба с вокзала может.

А круть бывает у яйца.

Мы тут скорее природу изучаем, что нам яйца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
[info]beotia
2017-10-20 03:20 (ссылка)
Природа, данная нам в ощущениях-это несколько частных случаев феномена концентрации меры.
Наука Гауэрса и Томчак-Ягерман обобщает природу.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Sowa
(Анонимно)
2017-10-18 22:02 (ссылка)
В Вики пишут, Гаверс сперва занимался банаховыми пространствами, а потом комбинаторикой (что-то с графами связанное). Какое из этих понятий "устаревшее и фундаментально бессмысленное"? Или оба?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
[info]kaledin
2017-10-19 14:34 (ссылка)
Банаховы. Его главное достижение что он построил контрпример к более-менее любому утверждению, и показал, что они бывают настолько патологические, насколько закажешь. Ну и хрен с ними, стало быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
[info]tiphareth
2017-10-19 15:11 (ссылка)
Есть более осмысленный способ
смотреть на банахово пространство как на
семейство выпуклых конечномерных множеств.
Там есть какие-то очень интересные теоремы
в этом духе, мне [info]oort рассказывал.
Типа, какое выпуклое множество можно получить,
если рассечь данное банахово пространство
конечномерным. Довольно часто, если я ничего
не путаю, любое.

Но патологий там адское количество, например,
есть банаховы пространства, у которых нет базиса
(Шредера, то есть семейства линейно независимых векторов,
замыкание которых плотно).

С другой стороны, в комплексном анализе банаховы пространства
донельзя полезны, потому что голоморфные функции на компактной
области - банахово пространство. Мы это с большим профитом
использовали, например, тут
http://verbit.ru/MATH/LCK-2014/lck-09.pdf
(доказав очень сильное обобщение теоремы Чжоу; по дороге
получается доказательство теоремы Чжоу, существенно более
простое, чем традиционное).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
(Анонимно)
2017-10-19 16:40 (ссылка)
базиса (Шредера
Шаудера

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
[info]tiphareth
2017-10-19 16:46 (ссылка)
спасибо
я осел

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Sowa
[info]kaledin
2017-10-19 17:41 (ссылка)
>С другой стороны, в комплексном анализе банаховы пространства донельзя полезны

Это да, но надо ходить по тропкам, которые известны, и по сторонам лучше не сворачивать. В частности, если кто-то думает, что бывают осмысленные "банаховы многообразия", его ждет много неприятных сюрпризов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Sowa
[info]tiphareth
2017-10-19 18:49 (ссылка)
Банаховы многообразия очень простые, но осмысленных я тоже
не ведаю, кроме аффинных пространств и калибровочных групп

сюрпризы начинаются, когда у тебя многообразия Фреше, которые как
раз очень осмысленные, но там сюрпризы (неприятные)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Sowa
(Анонимно)
2017-10-16 22:54 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Sowa
(Анонимно)
2017-10-16 11:22 (ссылка)
Че-т там считает и вумные закорючки пишет -- знач математика.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -