Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2018-07-10 07:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Messer Chups - Mod, St. Petersburg 18.05.18
Entry tags:anti-russia, fascism, putin

патент на деградацию
Невзоров разъясняет про Достоевского и
русское мессианство.

...Дьячковская доктрина получила название ``Москва -

Третий Рим''. Согласно ей, у России особая роль. Ее
предназначение - спасти мир от ``зла развития''.

Патриоты чуть перестарались. Старая еврейская байка
превратилась в выданный богом патент на деградацию. Личная
подпись божества в патенте проставлена не была, но, как
клятвенно заверил Мисюря, только по той причине, что в
нужный момент закончились чернила.

Почему идея ``народа-богоносца'' оказалась на тогдашней
Руси столь успешной?

Потому что именно в эпоху Василия-3 и Ивана-4 уродство
российской жизни потребовало радикального оправдания. Дело
в том, что вместе с германскими пушкарями и итальянскими
зодчими - в наглухо законопаченную Русь просочились первые
подробности об окружающем её мире. Стало известно о
телескопах, университетах и трусах.

Это были крайне неприятные новости. ``Русский мiр''
смутился и пожелал объяснений.

Тут-то очень кстати пришлись откровения Мисюри и
Филофея. Всяким Коперникам досталось лаптем по их наглым
научным мордам. Цивилизация, право и свобода были
объявлены ``злом бесовским'', а святая Русь - победителем
этого зла. Отсталость оказалась не бедой, но ``высшим
замыслом'', а свинство - главным оружием против
Антихриста.

Сама же Московия была означена тем ``Третьим Римом'',
который научит весь мир запаривать репу, правильно сажать
на кол и бить поклоны. Как всем известно, выполнение этих
действ неизбежно повлечет наступление ``царствия
небесного'' на всей Земле, а заплаканный Антихрист
запрется в дальней каморке ада.

Держава поняла, что обзавелась национальной идеей и
возликовала. Всенародно исполнить ``Вставай, страна
огромная!'' в тот момент не получилось. Песня еще не была
написана. Впрочем, даже это не смогло омрачить праздник.

Однако склепать доктрину ``на века'' не
получилось. Филофея загрызли клопы, а Мисюря спился так,
что ``забыл грамоте''. Из-за этих несчастий великая
идеология осталась немного недописанной и недоношенной.

Жырно набросил, уважаю.

Спасение мира от "зла развития" как было национальной
идеей при Николае 1-м, так и осталось при путлере, ничего
не меняется. Сраная мечтает видеть себя всемирным
жандармом и держимордой, и видит в том свое мессианское
предназначение.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2018-07-11 19:00 (ссылка)
причем тут хрущевский агипроп? Ты живешь в манямирке,
где священная инквизиция - носитель света и добра, воюющая
с масонами, сатанистами и жидопедерастами, а Иосиф Волоцкий -
самая светлая фигура российской истории; но у всех остальных
людей консенсусная реальность, а не твоя и климовская.

На поверку, как писал в ходившей по рукам записке "Дума русского во второй половине 1855 г." граф П. А. Валуев, оказалось: "Сверху блеск, а снизу гниль". Стоявший во главе государства человек в течение 30-летнего царствования оставался "тираном и деспотом, систематически душившим в управляемой им стране всякое проявление инициативы и жизни". Царь не сумел (да и хотел ли?) понять, что окружающий мир находится в постоянном движении, в развитии. Зарождавшийся в Европе новый мир, "мир индивидуальной свободы и свободного индивидуализма представлялся ему во всех своих проявлениях лишь преступной и чудовищной ересью, которую он был призван побороть". И ради достижения этой цели самодержец шел на угнетение всех и каждого, причем это "не было угнетением произвола, каприза, страсти, - пишет фрейлина Тютчева. - Это был самый худший вид угнетения, угнетение систематическое, обдуманное, самодовлеющее, убежденное в том, что оно может и должно распространяться не только на внешние формы управления страной, но и на частную жизнь народа, на его мысль, его совесть и что оно имеет право из великой нации сделать автомат, механизм которого находился бы в руках владыки".

Тютчевой вторит и цитированный выше Д. А. Милютин, состоявший в царской свите в последний год правления Николая: "Во все 30-летнее царствование императора Николая никто вне правительственной власти не смел поднять голос о делах государственных и распоряжениях правительства; даже в домашних кругах говорилось о них разве шепотом. Всякая частная инициатива была подавлена; существовавшие недостатки и болячки нашего государственного организма тщательно прикрывались ширмой официальной фальши и лицемерия".

...авторитетное мнение принадлежит военному историку и крупному государственному деятелю Дмитрию Алексеевичу Милютину, 20 лет занимавшему пост военного министра при Александре II: "Говоря совершенно откровенно, и я, как большая часть современного молодого поколения, не сочувствовал тогдашнему режиму, в основании которого лежали административный произвол, полицейский гнет, строгий формализм. В большей части государственных мер, принимавшихся в царствование императора Николая, преобладала полицейская точка зрения, то есть забота о сохранении порядка и дисциплины. Отсюда проистекали и подавление личности, и крайнее стеснение свободы во всех проявлениях жизни, в науке, искусстве, слове, печати. Даже в деле военном, которым император занимался с таким страстным увлечением, преобладала та же забота о порядке и дисциплине: гонялись не за существенным благоустройством войска, не за приспособлением его к боевому назначению, а за внешней только стройностью, за блестящим видом на парадах, педантичным соблюдением бесчисленных, мелочных формальностей, притупляющих человеческий рассудок и убивающих истинный воинский дух". (Не зря же, по воспоминаниям княгини М. А. Волконской, любимым развлечением императора Николая на досуге было отбивание на барабане дроби воинских сигналов.)

Так же критически оценивала результаты правления Николая I М. Д. Нессельроде, жена бессменного министра иностранных дел: "Что за странный этот правитель. Он вспахивает свое обширное государство и никакими плодоносными семенами его не засевает". Этого и не могло быть. "Почти 30 лет командовал он Россией, как командовал бы армией или корпусом, - справедливо пишет академик Ю. В. Готье, - взыскивая с подданных, как взыскивали с солдат ... придирчивые и суровые командиры ... Его отнюдь нельзя назвать сознательно злым человеком, не думавшим о своей стране; напротив, он любил Россию по-своему, тяжелой любовью, которую она долго не могла забыть; по-своему он желал ей блага, и в тех редких случаях, когда его личные взгляды не служили задержкой в развитии нашей страны, он мог способствовать этому развитию".

Свою сугубо консервативную политику он старался приукрасить, по меткому замечанию современников, "стремлением к прогрессу в мелочах". В целом же Николай всю свою энергию направлял на укрепление принципов самодержавия, слегка подорванных либеральными мечтаниями Александра I. По точному определению современника Николая I, французского писателя и политика Альфонса Ламартина, его правление имело целью достигнуть "неподвижности мира" как в России, так и в Европе. В результате в николаевскую эпоху власть усматривала протест буквально во всем - в нарушении форм кокошника у придворных дам, эполетов у офицеров, в ношении усов невоенными или в усах, подбритых не "по уставу", в не "по чину" богатой карете и пр. и пр.

А вот что пишет С. М. Соловьев историк: "Деспот по природе, имея инстинктивное отвращение от всякого движения, от всякого выражения индивидуальной свободы и самостоятельности, Николай любил только бездушное движение войсковых масс по команде. Это был страшный нивелировщик: все люди были пред ним равны, и он один имел право раздавать им по произволу способности, ум, все, что мы называем дарами Божиими; нужды нет, что в этом нечестивом посягновении на права Бога он беспрестанно ошибался: он не отставал до конца от своего взгляда и направления, до конца не переставал ненавидеть и гнать людей, выдававшихся из общего уровня ... до конца не переставал окружать себя посредственностями и совершенными бездарностями ... Не знаю, у какого другого деспота в такой степени выражалась ненависть к личным достоинствам, природным и трудом приобретенным, как у Николая".

После смерти Николая значительная часть образованного общества испытала чувство облегчения. Но если среди славянофилов и в идейно близких к ним кругах больше говорили о государе "не только без раздражения, но даже с участием, желая даже извинить его во многом", хотя вместе с тем "все невольно чувствуют, что какой-то камень, какой-то пресс снят с каждого, как-то легче стало дышать", и "никто, если спросить себя откровенно, не пожелал бы, чтобы он воскрес", то открыто радостный отклик нашла весть о кончине Николая у другой половины общества. Профессор Московского и Петербургского университетов, публицист и общественный деятель К. Д. Кавелин, которому "до сих пор как-то не верится", что это "не сон", в начале марта пишет своему коллеге Т. Н. Грановскому: "Калмыцкий полубог, прошедший ураганом, и бичем, и катком, и терпугом по русскому государству в течение 30-ти лет, вырезавший лица у мысли, погубивший тысячи характеров и умов, истративший беспутно на побрякушки самовластия и тщеславия больше денег, чем все предыдущие царствования, начиная с Петра I, - это исчадие мундирного просвещения и гнуснейшей стороны русской натуры - околел, наконец, и это сущая правда". Реакция самого Грановского на полученное от С. М. Соловьева известие "Умер!" была тоже примечательна: "Нет ничего удивительного, что он умер; удивительно то, как мы с вами живы".

Письмо Кавелина во множестве списков ходило по рукам и как укор всему царствованию Николая I "вызывало полное сочувствие" у читавших.

В общем, ультра-консервативная гнида, не лучше путлера


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2018-07-11 19:42 (ссылка)
Лол, про что будет следующая подборка цитат? Про 'деспота Павла'?
про 'фашиста Трампа'?

Случай Николая I, конечно, несколько отличен от них, поскольку
в ебанатском состоянии он успел проправить какую-то часть
своей жизни, но тем не менее -- стоит оценивать его по фактам,
а не по тенденциозным мнениям придворных. Факты же состоят в том,
что российская система технического образования (и произошедшая
из неё техническая мысль, не вполне позорная) была полностью
создана при Николае I. Это конечно не главное -- но соседство
слов 'зло развития' и 'Николай I' настолько смехотворно, что
это первое замечание, которое приходит в голову. Главным же
результатом николаевского правления было создание грамотного
корпуса чиновников, без которого невозможна была отмена
крепостного права (и из-за отсутствия коего крепостное право
не было отменено ни Павлом I, ни самим Николаем), -- ну и
составление Основного свода законов, то есть начало превращения
России в правовое государство (если не считать бесплодных
попыток Державина и Павла I). Если бы Николай всю жизнь был
персонажем типа Путина и всё действительно настолько 'прогнило',
как описано в приведённых тобою цитатах, то всё государство
было бы сметено серией крестьянских восстаний по типу восстания
в Бездне сразу после его смерти.

Самая светлая фигура в российской истории Радищев, конечно;
не понимаю, зачем ты опять занимаешься газлайтингом со своим
Волоцким.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_weblen
2018-07-11 19:52 (ссылка)
А что насчет того, что при Николае Россия
подавляла всякие восстания, типа как в Венгрии?
То есть мешала развитию национал-демократии в Европе
и давила развитие не техническая, а социальное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2018-07-11 20:16 (ссылка)

> Факты же состоят в том,
> что российская система технического образования (и произошедшая
> из неё техническая мысль, не вполне позорная) была полностью
> создана при Николае I.

Факты же состоят в том, что российская система
обучения программированию (и произошедшая
из неё практика программирования, не вполне позорная)
была полностью создана при Путине.

Аргумент из серии "Путин нам пенсии платит"
или "течет вода Кубань-реки куда велят большевики".

Большевики, конечно, всесильны, по Кубань-река
течет, подчиняясь закону гравитации, и независимо
от желания большевиков помочь или воспрепятствовать
этому. А общественный прогресс возможен, несмотря на
правителей, которые ему препятствуют, просто
в силу законов эволюции, диктующих, что жизнь
развивается от простого к сложному.

Конечно, без помех от ультраправых мракобесов прогресс идет
гораздо эффективнее, но не все коту масленица.

>первое замечание, которое приходит в голову

Я склонен верить Соловьеву, Кавелину,
Салтыкову, и другим современникам Угрюм-Бурчеева;
но совершенно не удивлен тому, что ты ему
поклоняешься, с твоими-то вкусами.

То есть твою оценку любой исторической
фигуры можно предсказать, нагуглив ее в
сочинениях Климова (ты их, возможно, и не
читал, но great minds think alike,
либо ты вычитал свою оценку у других
поклонников Климова).

Революция пожирает своих детей, как свинья поросят. Вот вам секрет Великой Чистки 30-х годов, когда Сталин поголовно уничтожил всю ленинскую гвардию. Ничто не ново под луной.

Французскую революцию задушил Наполеон, который провозгласил себя императором. Но и Наполеон… тоже в этом синодике гомо!

Хотя, точнее, он был латентный или подавленный гомо. Вспомните 33% д-ра Кинси. Грехи молодости…

Когда Наполеон вторгся в Россию, он воевал с императором Александром I. Но и Александр тоже не лучше, тоже в этом синодике гомо.

Вспомните, что отцом Александра I был Павел I – гомо да ещё и психически больной. Поэтому, не удивительно, что Александр оказался с дурной наследственностью.

Зато, другой сын Павла I, император Николай I, был человеком не только нормальным, но и хорошим императором. Во всяком случае, Николай I в этот синодик, слава Богу, не попал.

Брак Александра I был несчастливым. Обе его дочери, одна от жены, а вторая от возлюбленной Нарышкиной, умерли в раннем возрасте, и наследников не было.

Таким образом, от Александра I (1801-25) престолонаследие перешло к его здоровому брату Николаю I (1825-55), затем к его сыну Александру II (1855-81), сыну последнего Александру III (1881-94) и его сыну Николаю II (1894-1917).

Когда гомо Наполеон воевал с Англией, там всем заправлял премьер-министр Питт, тоже гомо, который, подобно Вашингтону, употреблял своего секретаря.

А королём Англии тогда был гомо Георг III, который несколько раз официально сходил с ума и умер сумасшедшим, но имел 14 детей, от которых и пошли все последующие английские монархи, включая и его внучку королеву Викторию, которая болела наследственной и неизлечимой болезнью гемофилией, когда не сворачивается кровь.

Потомки королевы Виктории потом заразили этой гемофилией все королевские дворы Европы, включая и последнего русского царевича Алексея.

Когда гомо Наполеон воевал с «греком» Александром I, русскими войсками командовал фельдмаршал Кутузов, который тоже в этом синодике гомо. Он якобы умер от сердечного удара, но… верхом на солдате.

За время похода на Россию, из своей армии в 500. 000, Наполеон потерял 400. 000 человек. Только в битве при Бородино с обеих сторон было убито и ранено 80. 000 человек. Опять получается та же схема: педермоты воюют, а солдаты умирают.

Теперь понимаете, товарищи, почему испокон веков вырождение называют дьяволом – и князем мира сего?


Привет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2018-07-12 14:29 (ссылка)
по тенденциозным мнениям придворных
Ничем более объективным, кроме сведений про научные исследования и открытия, а также про численные данные об урожаях, производительности труда, etc., мы (к сожалению) не располагаем.
Трудно приписать положительные моменты только что перечисленного (а были и отрицательные) исключительно к заслугам Николая I.

А "тенденциозные мнения" принадлежат наиболее умным, образованным и пытающимся понять происходящее людям.
Кажется, имеет полный смысл принять их во внимание.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -