Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2019-03-11 07:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
верхний пост - 2018
Для связи. Комменты скринятся.

Архивы:
[ 2017-2018 | 2014-2017 | 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]oort
2018-11-07 13:29 (ссылка)
problema kak raz v tom, chto gomoseksualstvo skryto, kstati
a shfrovanie eto delo usugublyaet
to est' otdel'nym lyudyam eto mozhet i spasaet zhizn'
no chelovechestvu v celom chrezvychayno vredit
i v global'noy persepective unosit kuda bol'she zhizney
nado chtoby naoborot vse znali chto gomosekov okolo poloviny naseleniya

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-07 15:51 (ссылка)
>a shfrovanie eto delo usugublyaet
>nado chtoby naoborot vse znali chto gomosekov okolo poloviny naseleniya

Вот как раз шифрование c privacy in general и помогает им организовывать коллективную идентичность, для последующего лоббирования общества, без страха быть казненными на начальной стадии, или казненными просто за гомосексуальность.

Твои рассуждения про то, как должно быть, но без соображений о том, как этого достичь на практике. Особенно в сильно-репрессивных обществах.

Некоторые общества в принципе не готовы принять геев - им что, массовый суицид совершить, совершив массовый каминг аут по твоему рецепту, вместо того чтобы иметь хоть какую-то, но жизнь? Пусть даже самые репрессивные общества вроде Саудовской Аравии не смогут казнить всех геев, казнят скажем тысячу, но полностью уничтожить нормальную жизнь для lgbtq они вполне в состоянии.

То что ты предлагаешь - удаленно от реальности, и просто жестоко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-07 16:53 (ссылка)
> рассуждения про то, как должно быть, но без соображений о том, как этого достичь на практике

причем эти рассуждения идут еще и в оправдание общественно опасных взглядов: типа, давайте сливать все подряд гебне, ведь шифруются только пидоры, а в прекрасном будущем пидоров обязательно все полюбят -- потому выложите гебне всю инфу прямо сейчас.

кстати могу понять вектор ненависти местных -- "прайваси" прикрываются кроме людей еще, например, корпорации, когда воруют убивают, загрязняют а потом выходят сухими из воды.

но это в точности та же тема что и с 282, которую задумывали дабы защищать бедных евреинов от гнева фашицкого, а вышло совсем наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-07 21:33 (ссылка)
>"прайваси" прикрываются кроме людей
>воруют убивают, загрязняют а потом выходят сухими из воды.

Вот кстати нихуя подобного. Слово privacy к юр. лицам, их trade secrets, и тому подобному, по крайней мере в США, не применяется. Корпорации чаще всё делают абсолютно в открытую, а прикрываются они пролоббированными законами, мелким текстом в контрактах, стоимостью судебных процессов для истцов, различием в законодательстве между странами. Публичная компания обязана вести достаточно строгую отчетность, уничтожение документов наказуемо, и всю релевантныю инфу компания обязана предоставить на этапе discovery судебного процесса.

Аргумент против прайваси понятен конечно — можно делать гадости под завесой секретности. Я совершенно не против принуждения бизнеса к большей отчетности и открытости. Прайваси отдельных людей, это совсем другая тема, и учитывая что power assymetry в обществах не уменьшается, а только увеличивается, аргументировать против прайваси, из соображений 'чтоб не делали гадости' это говноедство ещё то. Особенно в контексте рашки, где за мыслепреступления сажают.

И главное — лицемерие, без лицемерия никак. Я одном блоге прочитал, как Каледин объясняет, что Миша всё о себе в блоге не рассказывает, из соображений безопасности. Вот где самая мякотка писечки. При этом обзывают сторонников прайваси трусами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-07 21:53 (ссылка)

Чуть не стал отвечать, но вовремя сообразил,
что любой анон это тупое говно, и не стал

просто убейте себя, уебище тошнотворное
убейте себя и больше не появляйтесь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-08 00:05 (ссылка)
крыть нечем
ну что ж, слив защитан, иди нахуй хуесос

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2018-11-07 21:58 (ссылка)
>из соображений безопасности

Ты врешь.

В смысле, я верю, что ты так прочитал, потому что безнадежно туп. Но ничего такого я разумеется не писал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-07 23:38 (ссылка)
Безопасность и опасность понятия растяжимые.

Ну допустим не безопасности — из других, "убедительных" соображений. Для аргумента это не принципиально. Суть в том, что вы сказали, что у Миши есть "убедительные" соображения для нераскрытия всей информации о себе.

Могу ссылку дать. Заскрините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-11-08 02:44 (ссылка)
Принципиально то, что ты врешь.

Принципиально, но не удивительно: анон он на то и говно анонимное, чтобы врать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-07 23:32 (ссылка)
там было из соображений отсутствия домыслов или типа того, что бы оно ни значило

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2018-11-07 18:31 (ссылка)
>организовывать коллективную идентичность, для последующего лоббирования общества

Бля, вот за это надо на месте убивать.

К гомосекам это к счастью неприменимо, и ни к каким настоящим людям неприменимо; применимо только к гнойным современным профессиональным активистам на темы, которых нет (типа "трансгендеров").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-07 20:59 (ссылка)
>К гомосекам это к счастью неприменимо

Гомосеки в США сейчас свободны в открытую гомосячить именно потому, что организовались, и лоббировали.

"неприменимо" это 'alternative facts'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-11-07 22:00 (ссылка)
Не лоббировали, а бунтовали. И не за ебаную "идентичность", а за законные права.

А identity politics придумала ебучая сволота, которая сделала себе из протеста кормушку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-07 23:33 (ссылка)
ага, вот такой теперь мир. сначала "за законные права", а потом ебучая сволота делает себе из этого кормушку.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-08 00:56 (ссылка)
>Не лоббировали, а бунтовали.

Глагол 'лоббировать' тут употреблен в смысле "влиять на политику, переубеждать". Потому что сначала нужно переубедить публику, и только потом дело доходит до политики, и изменения policy. После Stonewall riots, которые послужили катализатором, и сами по себе ничего не изменили, массово организовалось gay liberation movement, которое было в основном non-violent - марши, митинги, крики в мегафон, компании по выбору в местную власть, иногда disruption of an event, т.е. стандартный активизм по нынешним меркам, не сильно отходящий от фреймворка civil rights movement. Были и агрессивные группы, но их влияние трудно оценить. За Gay marraige точно боролись абсолютно мирно, политически.

>И не за ебаную "идентичность", а за законные права.

Придираетесь к словам. Мне что свою теминологию изобретать, если SJW устоявшиеся термины заговнили? Кто говорил что за "ебаную "идентичность", а не за права? Коллективное осознание того что "геи поражены в правах" это уже идентичность, идентичность пораженных в правах, и без этого никакого liberation movement не выйдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-11-08 02:45 (ссылка)
>Мне что свою теминологию изобретать, если SJW устоявшиеся термины заговнили?

А как иначе-то?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2018-11-08 02:48 (ссылка)
По сути же, gay-pride это действие ровно обратное ебаной "прайваси" -- выйти и показать, что нас много и мы не боимся.

Я понимаю, что трусливому анону понять сие психологически невоможно; но тем не менее, так оно и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-08 09:01 (ссылка)
ну так выйди, покажи
в чём проблема? а так-то ты только пиздеть можешь

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-08 11:33 (ссылка)
там, где выходят, бояться действительно нечего.

а вот там, где не выходят, дело другое.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-08 12:19 (ссылка)
>gay-pride это действие ровно обратное ебаной "прайваси" -- выйти и показать, что нас много и мы не боимся.

Когда gay-прайды проходили в 70ых и 80ых состояние технологий было другое. Когда человек говорил один на один, он мог быть вполне уверен, что никто другой этого не услышит. Люди общались IRL, в гейбарах. Сегодня люди общаются через интернет. У властей не было возможностей репрессировать целые движения, через блокировку сообществ, и получение всей информации о структуре движений, их внутреннем планировании. Не было массовых сливов персональных данных участников сообществ -- сегодня такое организовать как нефиг делать. Не было у них и возможностей всех участников митинга отследить. Это уже сдвигает баланс силы в сторону правительств.

Геи были подняты в контексте совершенно репрессивных обществ, где никаких гейбаров существовать не может, как и прав на мирные марши. В этих обществах геям придется бороться не за полное равноправие, а для начала за возможность не быть казненными за гомосексуализм, т.е. бороться за цивилизованность и гуманность. Учитывая сдвинутый баланс силы, цифровое privacy им тут только в помощь.

Даже на западе, сегодня, есть реальные примеры, когда идущих протестовать против глобализма активистов останавливали до того как они приблизились к месту протеста. 30 лет назад такое можно было сделать только через внедрение агентов. Сегодня достаточно сделать запрос. Поэтому за цифровое privacy нужно бороться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-08 12:34 (ссылка)
>активистов останавливали до того как они приблизились к месту протеста
>Поэтому за цифровое privacy нужно бороться.

нахуя бороться? все эти движухи организованы через
ФСБук либо твиттер, то есть любой человек с доступом
к базе данных ФСБука (а это любая спецура вплоть до ФСБ
включительно) знает убогих выродков поименно

мораль проста, "прайваси" не ограничивает никого, кроме
простолюдинов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-08 13:16 (ссылка)
>все эти движухи организованы через
>ФСБук либо твиттер

Это плохо. В Индии например движухи часто организуются через whatsapp, который более защищен, правда менее пригоден для этих целей.

Нужны доступные массам распределенные альтернативы ФСБуку и твиттеру. Сейчас несколько пилят. Если запретят peer-to-peer шифрование на уровне законодательства, то и потенциальные альтернативы автоматически запретят. Против этого и нужно бороться.

>мораль проста, "прайваси" не ограничивает никого, кроме
простолюдинов

Я реально заебался от этой узкой интерпретации, которая суть подмена понятий.

Have a nice day.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-11-08 21:31 (ссылка)
>движухи часто организуются через whatsapp

и сводятся к тому, что кого-нибудь надо линчевать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-08 13:25 (ссылка)
>нахуя бороться?

Чтобы "любая спецура вплоть до ФСБ включительно" не знала никого поименно без очень серьезных на это причин.

Или это положение вещей вас устраивает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-08 14:34 (ссылка)

а кто ей помешает знать всех поименно?
гебня секретная, может делать что хочет, все равно никто
про это не узнает

единственный способ гебне помешать - бороться с прайваси
чтобы вообще все публиковали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-08 14:59 (ссылка)
с анусом своим борись, пёс

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-08 17:32 (ссылка)
>а кто ей помешает знать всех поименно?
>гебня секретная, может делать что хочет, все равно никто
>про это не узнает

Эдварды Сноудены, культура whistleblowers, отчетность перед законодателями, отчетность перед случайно выбранными гражданами (sortition). Надзорные комиссии из граждан во все поля. В приличных странах это видится вполне достижимым. Главное выработать консенсус в обществе. Неприличным странам придется становиться приличными. Шифровать всё что только можно, запретить гебойдам самим хранить банки данных.

>единственный способ гебне помешать - бороться с прайваси
>чтобы вообще все публиковали

Это ваше мнение. Ратовать за публичность любой переписки, персональных данных(в том числе медицинских например), сегодня -- это абсурд. Добиться этого можно только баном на шифрование. Все кому есть хоть что-то, что они хотели бы скрыть не то что от гебни, от большинства с его нормами морали, просто перестанут пользоваться мейнстрим электроникой и сервисами вообще. И скорее всего это доведет конформность в обществе до предела, потому что электроника вещь удобная и необходимая.

И этого реально гораздо сложнее достичь, чем обуздать гебню, ибо требует тотального переформатирования культуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-08 20:03 (ссылка)

>В приличных странах это видится вполне достижимым.

любите сосать гебешные хуи под девизом
"в приличных странах это видится вполне достижимым"

по факту, гебня имеет ровно столько власти, сколько
унесет, не больше и не меньше, потому что никакого
контроля гебни нигде не существует, ни цру, ни фбр,
ни ебаного department of homeland security

нет, не было и не будет

гебе делает все, что хочет, но если его не раскармливать,
оно сделает мало, ибо в сутках не 100 часов, не 500,
а только 24

> Добиться этого можно только баном на шифрование.

Вы бредите
шифрование в сраной де-юре запрещено с 1996-го года,
https://www.securitylab.ru/informer/240707.php
но все шифруют

в штатах было много лет запрещено экспортировать сильную
криптографию, все экспортировали

в общем, до аппаратного запрета на криптование
сейчас как до луны, а законодательным запретом
законодатели могут вытереть жопу

все, зачем нужны ебаные законы о прайваси -
чтобы запрещать публикацию сведений о ворах и мрази
больше ни для чего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-08 21:33 (ссылка)
>в общем, до аппаратного запрета на криптование
>сейчас как до луны,

Гораздо ближе. Способность китайского фервола банить VPNы и протоколы, это прототип этого. Для реализации нужно a)обязать чтобы все вебсайты, приложения, и протоколы работали только через бекдорные ключи (подобные законы пытаются протолкнуть в США авторитарии) b) автоматически детектировать оборудованием отклонения от нормы (например base64 вместо plain text в полях форм, или текстовых частях протокола), аномалии в бинарных данных известных форматов (тут machine learning пригодится) с) рассылать штрафы, понижать соц или кредитный рейтинг при детектировании паттернов известных шифровальных приложений, неофициальных ключей, нечитаемого текста, картинок с мусором, неизвестных форматов итд.

Т.к. правила нарушать будет тотальное меньшинство, вполне реалистично посадить операторов для финальной проверки состава штрафа. Назначать сроки при рецидиве. Банить и сажать распространителей шифровальных приложений. Whitelist из протоколов и форматов сильно упростит задачу. Тем, кому нужна сеть for advanced uses, продавать дорогую лицензию.

Если при этом законодательно, для борьбы с нарушением копирайта, запретить телефоны и компьютеры, которые можно анлочить, и устанавливать софт вне официальных магазинов, то задача будет ещё проще. Обязать производителей устанавливать remote access backdoor.

Всё для борьбы с терроризмом конечно же.

В Китае такое видится возможным. Всё к этому идет. Лет через 10 запросто, раз уж они людей по походке и форме тела идентифицируют. Они последовательно реализуют на практике всё то, что фантасты ещё недавно придумывали в качестве страшилок.

>гебешные хуи под девизом

от гебе не реально избавиться полностью, пока существуют страны, и культурная/идеологическая неоднородность (игиловцы например).

>а законодательным запретом
>законодатели могут вытереть жопу

до поры до времени.

>гебе делает все, что хочет, но если его не раскармливать

Тоже хороший вариант. Урезать финансирование гебни. Пропагандировать терпимость терактов.

>контроля гебни нигде не существует

Не значит, что не может существовать. Много чего не существовало, пока не стало существовать.
Публичности/открытости частных данных и переписки тоже не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-09 00:17 (ссылка)

В любом случае, "прайваси" и вообще
законодательный запрет на публикацию чего угодно
это зло, и под соусом этого запрета мрази как раз
и запрещают шифрование. То есть "прайваси" это
одна из главных угроз против свободы Интернета
(и свободы шифрования в частности).

Не главная, а третья в очередности
(главная это борьба с цепе и с пиратством),
но не менее отвратительная, и всех, кто ее
продвигает, надо убивать сразу, после антипедофилов
и копирастов, естественно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-09 01:02 (ссылка)
Защита данных от исходной утечки -- это один тип privacy. Запреты на публикацию после этого, распоряжения всё нахуй удалить, по причине того, что это "персональные данные", это совсем другой тип privacy.

НИКТО в этом треде не предлагал запрещать ЧТО-ЛИБО публиковать. An argument with a straw man. Речь шла о массовом сборе данных гебней, и шифровании. Гебня ничего не публикует, как правило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-09 13:16 (ссылка)

Законы о прайваси это по определению
запрет на публикацию частной информации
(причем "частная" понимается на практике
донельзя расширительно, скажем, в сраной любые
фотографии несовершеннолетних попадают под запрет).
Других законов о прайваси просто нет и обсуждать
тут нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-09 14:31 (ссылка)
Как в относитесь к a)взломам информационных систем b)публикации, допустим, банковской информации, которая сильно усложнит жизнь взломанному? с)если публикация не публичная, а данные переданы злоумышленникам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-09 15:49 (ссылка)
это уголовное преступление

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-10 03:43 (ссылка)
Раз это уголовное преступление, то наверно и самим банкам нельзя публиковать или передавать эти данные черт знает кому. Кроме банковских данных, есть ещё разные специальные числа, идентификаторы, такие как Social Security Number в США, утечка которых создаст не меньше проблем, чем утечка непосредственно банковских данных, а часто может быть использована для identity theft, получения доступа к деньгам. Так уж вышло, что люди пользуются облачными сервисами для хранения cвоих документов, в которых могут содержаться эти данные, утечка которых создает проблемы. Это может быть облачный офис, почта, или облачный диск. Даже когда список емейлов утекает с взломанного сайта, это создает геморрой, потому что спам начинает приходить. Государства любят назначать ответственность за недолжное обращение с вот этим вот всем.

Так вот львиная доля (по количеству текста) того что относится к privacy laws сегодня -- она про регуляцию обработки, хранения и передачи этих данных, полученных облачным сервисом или вебсайтом от пользователя, а не про публикацию каких-то неприглядных фактов из жизни, или удаление смены пола трансгендерами из прессы.

Слово privacy регулярно используется в значении data protection.

https://en.wikipedia.org/wiki/Information_privacy_law

"- For all data collected there should be a stated purpose.
- Information collected by an individual cannot be disclosed to other organizations or individuals unless specifically authorized by law or by consent of the individual
- Records kept on an individual should be accurate and up to date
- There should be mechanisms for individuals to review data about them, to ensure accuracy. This may include periodic reporting
- Data should be deleted when it is no longer needed for the stated purpose
- Transmission of personal information to locations where "equivalent" personal data protection cannot be assured is prohibited"

Даже в GDPR ("EU law on data protection and privacy") есть вполне разумные вещи -- например запрет на передачу собранных с пользователя данных третьим лицам, без предупреждения.

"A processor of personal data must clearly disclose any data collection, declare the lawful basis and purpose for data processing, and state how long data is being retained and if it is being shared with any third parties or outside of the EU. Data subjects have the right to request a portable copy of the data collected by a processor in a common format, and the right to have their data erased under certain circumstances."

https://en.wikipedia.org/wiki/Privacy_policy "A privacy policy is a statement or a legal document (in privacy law) that discloses some or all of the ways a party gathers, uses, discloses, and manages a customer or client's data."

Privacy вообще понятие широкое, в педийной статье упоминается personal privacy, в которое, кроме пуританского страха наготы, входит:

"Preventing searching of one's personal possessions
Preventing unauthorized access to one's home or vehicle"

Да, есть законы о privacy, которые запрещают публиковать фотки несовершеннолетних, отсуживать бабло за публикацию, и тому подобное. Ну и что? Законы не определяют значения слов, и не модифицируют устоявшиеся концепты.

Даже если всё законы о privacy были бы такими как вы говорите, исключительно ограничивающими ваши права на публикацию, privacy как концепт от этого не стал бы означать исключительно "ограничение на публикацию". Вы когда в 90ые себя коммунистом называли, вас ебало что средний коммунистический режим был говном, а средний коммунист авторитарием?

Ну да, концепт немного заговнен, но это не значит наезды на всех, кто употребляет это слово в совсем других значениях, имеет обоснование.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-08 22:54 (ссылка)
>любите сосать гебешные хуи под девизом
>"в приличных странах это видится вполне достижимым"

любите сосать гебешные хуи под девизом
"гебня секретная, может делать что хочет, все равно никто
про это не узнает"

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-08 22:59 (ссылка)
любите сосать гебешные хуи под девизом
"контроля гебни нигде не существует,... нет, не было и не будет"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -