Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2019-03-11 07:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
верхний пост - 2018
Для связи. Комменты скринятся.

Архивы:
[ 2017-2018 | 2014-2017 | 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2018-11-08 12:34 (ссылка)
>активистов останавливали до того как они приблизились к месту протеста
>Поэтому за цифровое privacy нужно бороться.

нахуя бороться? все эти движухи организованы через
ФСБук либо твиттер, то есть любой человек с доступом
к базе данных ФСБука (а это любая спецура вплоть до ФСБ
включительно) знает убогих выродков поименно

мораль проста, "прайваси" не ограничивает никого, кроме
простолюдинов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-08 13:16 (ссылка)
>все эти движухи организованы через
>ФСБук либо твиттер

Это плохо. В Индии например движухи часто организуются через whatsapp, который более защищен, правда менее пригоден для этих целей.

Нужны доступные массам распределенные альтернативы ФСБуку и твиттеру. Сейчас несколько пилят. Если запретят peer-to-peer шифрование на уровне законодательства, то и потенциальные альтернативы автоматически запретят. Против этого и нужно бороться.

>мораль проста, "прайваси" не ограничивает никого, кроме
простолюдинов

Я реально заебался от этой узкой интерпретации, которая суть подмена понятий.

Have a nice day.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-11-08 21:31 (ссылка)
>движухи часто организуются через whatsapp

и сводятся к тому, что кого-нибудь надо линчевать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-08 13:25 (ссылка)
>нахуя бороться?

Чтобы "любая спецура вплоть до ФСБ включительно" не знала никого поименно без очень серьезных на это причин.

Или это положение вещей вас устраивает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-08 14:34 (ссылка)

а кто ей помешает знать всех поименно?
гебня секретная, может делать что хочет, все равно никто
про это не узнает

единственный способ гебне помешать - бороться с прайваси
чтобы вообще все публиковали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-08 14:59 (ссылка)
с анусом своим борись, пёс

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-08 17:32 (ссылка)
>а кто ей помешает знать всех поименно?
>гебня секретная, может делать что хочет, все равно никто
>про это не узнает

Эдварды Сноудены, культура whistleblowers, отчетность перед законодателями, отчетность перед случайно выбранными гражданами (sortition). Надзорные комиссии из граждан во все поля. В приличных странах это видится вполне достижимым. Главное выработать консенсус в обществе. Неприличным странам придется становиться приличными. Шифровать всё что только можно, запретить гебойдам самим хранить банки данных.

>единственный способ гебне помешать - бороться с прайваси
>чтобы вообще все публиковали

Это ваше мнение. Ратовать за публичность любой переписки, персональных данных(в том числе медицинских например), сегодня -- это абсурд. Добиться этого можно только баном на шифрование. Все кому есть хоть что-то, что они хотели бы скрыть не то что от гебни, от большинства с его нормами морали, просто перестанут пользоваться мейнстрим электроникой и сервисами вообще. И скорее всего это доведет конформность в обществе до предела, потому что электроника вещь удобная и необходимая.

И этого реально гораздо сложнее достичь, чем обуздать гебню, ибо требует тотального переформатирования культуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-08 20:03 (ссылка)

>В приличных странах это видится вполне достижимым.

любите сосать гебешные хуи под девизом
"в приличных странах это видится вполне достижимым"

по факту, гебня имеет ровно столько власти, сколько
унесет, не больше и не меньше, потому что никакого
контроля гебни нигде не существует, ни цру, ни фбр,
ни ебаного department of homeland security

нет, не было и не будет

гебе делает все, что хочет, но если его не раскармливать,
оно сделает мало, ибо в сутках не 100 часов, не 500,
а только 24

> Добиться этого можно только баном на шифрование.

Вы бредите
шифрование в сраной де-юре запрещено с 1996-го года,
https://www.securitylab.ru/informer/240707.php
но все шифруют

в штатах было много лет запрещено экспортировать сильную
криптографию, все экспортировали

в общем, до аппаратного запрета на криптование
сейчас как до луны, а законодательным запретом
законодатели могут вытереть жопу

все, зачем нужны ебаные законы о прайваси -
чтобы запрещать публикацию сведений о ворах и мрази
больше ни для чего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-08 21:33 (ссылка)
>в общем, до аппаратного запрета на криптование
>сейчас как до луны,

Гораздо ближе. Способность китайского фервола банить VPNы и протоколы, это прототип этого. Для реализации нужно a)обязать чтобы все вебсайты, приложения, и протоколы работали только через бекдорные ключи (подобные законы пытаются протолкнуть в США авторитарии) b) автоматически детектировать оборудованием отклонения от нормы (например base64 вместо plain text в полях форм, или текстовых частях протокола), аномалии в бинарных данных известных форматов (тут machine learning пригодится) с) рассылать штрафы, понижать соц или кредитный рейтинг при детектировании паттернов известных шифровальных приложений, неофициальных ключей, нечитаемого текста, картинок с мусором, неизвестных форматов итд.

Т.к. правила нарушать будет тотальное меньшинство, вполне реалистично посадить операторов для финальной проверки состава штрафа. Назначать сроки при рецидиве. Банить и сажать распространителей шифровальных приложений. Whitelist из протоколов и форматов сильно упростит задачу. Тем, кому нужна сеть for advanced uses, продавать дорогую лицензию.

Если при этом законодательно, для борьбы с нарушением копирайта, запретить телефоны и компьютеры, которые можно анлочить, и устанавливать софт вне официальных магазинов, то задача будет ещё проще. Обязать производителей устанавливать remote access backdoor.

Всё для борьбы с терроризмом конечно же.

В Китае такое видится возможным. Всё к этому идет. Лет через 10 запросто, раз уж они людей по походке и форме тела идентифицируют. Они последовательно реализуют на практике всё то, что фантасты ещё недавно придумывали в качестве страшилок.

>гебешные хуи под девизом

от гебе не реально избавиться полностью, пока существуют страны, и культурная/идеологическая неоднородность (игиловцы например).

>а законодательным запретом
>законодатели могут вытереть жопу

до поры до времени.

>гебе делает все, что хочет, но если его не раскармливать

Тоже хороший вариант. Урезать финансирование гебни. Пропагандировать терпимость терактов.

>контроля гебни нигде не существует

Не значит, что не может существовать. Много чего не существовало, пока не стало существовать.
Публичности/открытости частных данных и переписки тоже не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-09 00:17 (ссылка)

В любом случае, "прайваси" и вообще
законодательный запрет на публикацию чего угодно
это зло, и под соусом этого запрета мрази как раз
и запрещают шифрование. То есть "прайваси" это
одна из главных угроз против свободы Интернета
(и свободы шифрования в частности).

Не главная, а третья в очередности
(главная это борьба с цепе и с пиратством),
но не менее отвратительная, и всех, кто ее
продвигает, надо убивать сразу, после антипедофилов
и копирастов, естественно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-09 01:02 (ссылка)
Защита данных от исходной утечки -- это один тип privacy. Запреты на публикацию после этого, распоряжения всё нахуй удалить, по причине того, что это "персональные данные", это совсем другой тип privacy.

НИКТО в этом треде не предлагал запрещать ЧТО-ЛИБО публиковать. An argument with a straw man. Речь шла о массовом сборе данных гебней, и шифровании. Гебня ничего не публикует, как правило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-09 13:16 (ссылка)

Законы о прайваси это по определению
запрет на публикацию частной информации
(причем "частная" понимается на практике
донельзя расширительно, скажем, в сраной любые
фотографии несовершеннолетних попадают под запрет).
Других законов о прайваси просто нет и обсуждать
тут нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-09 14:31 (ссылка)
Как в относитесь к a)взломам информационных систем b)публикации, допустим, банковской информации, которая сильно усложнит жизнь взломанному? с)если публикация не публичная, а данные переданы злоумышленникам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-09 15:49 (ссылка)
это уголовное преступление

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-10 03:43 (ссылка)
Раз это уголовное преступление, то наверно и самим банкам нельзя публиковать или передавать эти данные черт знает кому. Кроме банковских данных, есть ещё разные специальные числа, идентификаторы, такие как Social Security Number в США, утечка которых создаст не меньше проблем, чем утечка непосредственно банковских данных, а часто может быть использована для identity theft, получения доступа к деньгам. Так уж вышло, что люди пользуются облачными сервисами для хранения cвоих документов, в которых могут содержаться эти данные, утечка которых создает проблемы. Это может быть облачный офис, почта, или облачный диск. Даже когда список емейлов утекает с взломанного сайта, это создает геморрой, потому что спам начинает приходить. Государства любят назначать ответственность за недолжное обращение с вот этим вот всем.

Так вот львиная доля (по количеству текста) того что относится к privacy laws сегодня -- она про регуляцию обработки, хранения и передачи этих данных, полученных облачным сервисом или вебсайтом от пользователя, а не про публикацию каких-то неприглядных фактов из жизни, или удаление смены пола трансгендерами из прессы.

Слово privacy регулярно используется в значении data protection.

https://en.wikipedia.org/wiki/Information_privacy_law

"- For all data collected there should be a stated purpose.
- Information collected by an individual cannot be disclosed to other organizations or individuals unless specifically authorized by law or by consent of the individual
- Records kept on an individual should be accurate and up to date
- There should be mechanisms for individuals to review data about them, to ensure accuracy. This may include periodic reporting
- Data should be deleted when it is no longer needed for the stated purpose
- Transmission of personal information to locations where "equivalent" personal data protection cannot be assured is prohibited"

Даже в GDPR ("EU law on data protection and privacy") есть вполне разумные вещи -- например запрет на передачу собранных с пользователя данных третьим лицам, без предупреждения.

"A processor of personal data must clearly disclose any data collection, declare the lawful basis and purpose for data processing, and state how long data is being retained and if it is being shared with any third parties or outside of the EU. Data subjects have the right to request a portable copy of the data collected by a processor in a common format, and the right to have their data erased under certain circumstances."

https://en.wikipedia.org/wiki/Privacy_policy "A privacy policy is a statement or a legal document (in privacy law) that discloses some or all of the ways a party gathers, uses, discloses, and manages a customer or client's data."

Privacy вообще понятие широкое, в педийной статье упоминается personal privacy, в которое, кроме пуританского страха наготы, входит:

"Preventing searching of one's personal possessions
Preventing unauthorized access to one's home or vehicle"

Да, есть законы о privacy, которые запрещают публиковать фотки несовершеннолетних, отсуживать бабло за публикацию, и тому подобное. Ну и что? Законы не определяют значения слов, и не модифицируют устоявшиеся концепты.

Даже если всё законы о privacy были бы такими как вы говорите, исключительно ограничивающими ваши права на публикацию, privacy как концепт от этого не стал бы означать исключительно "ограничение на публикацию". Вы когда в 90ые себя коммунистом называли, вас ебало что средний коммунистический режим был говном, а средний коммунист авторитарием?

Ну да, концепт немного заговнен, но это не значит наезды на всех, кто употребляет это слово в совсем других значениях, имеет обоснование.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-08 22:54 (ссылка)
>любите сосать гебешные хуи под девизом
>"в приличных странах это видится вполне достижимым"

любите сосать гебешные хуи под девизом
"гебня секретная, может делать что хочет, все равно никто
про это не узнает"

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-08 22:59 (ссылка)
любите сосать гебешные хуи под девизом
"контроля гебни нигде не существует,... нет, не было и не будет"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -