Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2019-03-11 07:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
верхний пост - 2018
Для связи. Комменты скринятся.

Архивы:
[ 2017-2018 | 2014-2017 | 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2018-11-17 21:19 (ссылка)
Привет. У меня тут по науке вопрос, возможность лично спросить я упустил, поэтому спрошу тут.

Короче, я студент-математик (2й курс магистратуры хорошего вроде как западного ВУЗа). Мои интересы всегда склонялись в области логики и информатики, но отношение к ним у математиков (во всяком случае в России) сам знаешь какое. С другой стороны, мои знания именно математики (по http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html) на середине второго курса. Ну и плюс имею какие-то познания теорфиза (в стиле Ландау). Короче, с таким багажом я не верю, что смогу делать что-то полезное для математики, и уж лучше буду кодить, дабы гавно не плодить.
С другой стороны, кроме теории струн, есть штуки вроде таких https://arxiv.org/abs/quant-ph/0703060 (A Topos Foundation for Theories of Physics: I. Formal Languages for Physics) с низким порогом вхождения и построениями как раз из логики. Ещё вроде как есть попытки пересмотреть понятия сложности в HoTT (в частности, этим занимается Тьерри Кокан, который вроде как авторитет).
Короче, насколько на твой взгляд разумны "новые основания математики" и попытки заниматься физикой на уровне логики?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-18 01:37 (ссылка)
ничего толком про это не знаю
но все, кого я видел по этой науке, были натуральные фрики
что ни о чем, конечно, не говорит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-18 05:49 (ссылка)
Собственно вопрос на самом деле весьма общий. Мне кажется, что какие-то вещи в изучении математики можно пропустить и изучить только более абстрактную конструкцию. Тупой пример: нет особого смысла изучать классическую алгебраическую геометрию (Шафаревич), можно сразу учить в духе Хартсхорна. Гипотетический пример: нет смысла учить комбинаторные штучки в inf-категориях, если HoTT всё-таки окажется естественным "inner language" для них. Поправь, если ошибаюсь.

О не_фриках, Urs Schreiber вроде бы ратует за HoTT в физике (https://golem.ph.utexas.edu/category/2012/05/what_is_homotopy_type_theory_g.html). Но мне недостаточно компетенции, чтобы понять, насколько это реально важно и глубоко ли оно лежит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-11-18 23:07 (ссылка)
>не_фриках, Urs Schreiber

????

Первый в любом разумном списке фриков, вообще-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-19 02:06 (ссылка)
тоже хотел сказать, но постеснялся
а что у него в mathscinet? я сейчас дома

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-11-19 02:08 (ссылка)
Я тоже дома, и тут каникулы, а местный vpn я себе поставить до сих пор не удосужился.

Но все с ним понятно и так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-19 02:11 (ссылка)

мне не все понятно
например, у него общие статьи с баезом-племянником
а тот, безусловно, человек знающий и компетентный
(но всегда прикармливает фриков)

в общем, без списка публикаций пациента
я уверенности не обрету

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-11-19 03:19 (ссылка)
Ну, я мог бы, но не буду, процитировать мнение о пациенте некоторых граждан с миллионом медалей, которые его высказывали вполне недвусмысленно (после подробного изучения вопроса, на которое у меня нет сил). Т.е. лично мне все понятно.

Баез-племянник не фрик, но совсем не гений either; компетентен он в очень узкой и по сути фрической область, и прикормил уродов за всю свою жизнь немерянное число.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-19 06:18 (ссылка)
>прикормил уродов за всю свою жизнь немерянное число

что характерно - Любош его постоянно хуесосит
вообще за говно держит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2018-11-19 14:23 (ссылка)
список его трудов, кстати, не то чтобы совсем позорный
связности на джербах, вот это все
и пачка обзоров совместных с Баезом
ничего особенного, положим, но и не Smarandache
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Florentin_Smarandache_(2nd_nomination)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-11-20 01:37 (ссылка)
Ну он больше на Поттеринга похож, вредоностность именно такого типа.

>связности на джербах, вот это все

Тошнотворное.

Надо бы строго запретить заниматься такими вещами людям, которые не знают, зачем это нужно.

Собственно, лет 40 назад так оно и было -- нет теоремы, сразу нахуй. А потом -- небось от любви к физике, не знаю точно -- все как-то разболталось. И теперь пожинаем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2018-11-19 02:13 (ссылка)
живет, кстати, тоже в Чехии
интересно их стравить с любошем и посмотреть,
кто кого сборет

(любош, кстати, перед тем, как ебанулся, был вполне
респектабелен; насчет урса не ведаю)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-11-19 03:22 (ссылка)
>живет, кстати, тоже в Чехии

Я его год назад видел в Бонне -- но наверно он там был временно, кто ж ему там даст работу. В Чехии самое место ему.

Стравить не выйдет: они совершенно разнородные. Любош страстный, а этот занудный -- просто методично и трудолюбиво все переписывает под свои фрические представления о жизни (типа Поттеринга, что ли).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-19 13:02 (ссылка)
Переписывание может быть полезным (рефакторинг своего рода). Теория категорий дала возможность развилась в гомологическую алгебру. Но опять же, у меня нет компетенции, чтобы рефакторинг это или переливание из пустого порожнее.

Я на самом деле слышал очень показательную фразу от человека, который занимается логикой топосов. Что-то вроде "теория отлично разработана, теперь мы ищем где бы её применить".

А Поттеринг - откровенный вредитель. Тот факт, что в мейнстриме по факту не осталось ничего без systemd (кроме Gentoo) намекает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-19 15:16 (ссылка)
Gentoo рулит, безусловно
еще у них (у нас) есть де-поттерингированная версия udev
(называется eudev), которая, как ни смешно, работает
и (как ни смешно) сильно лучше, чем udev

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2018-11-20 01:41 (ссылка)
>"теория отлично разработана, теперь мы ищем где бы её применить"

Вот это и есть откровенное вредительство.

Потому что вся их "теория" это полное бессмысленное говно, сферическое в вакууме, и при попытке его применить оно разлетится на мелкие брызги -- а потом может быть, при удаче и после большого количества работы, соберется снова в настоящую теорию. А если бы их деятельности вообще не было, ровно тот же самый процесс прошел бы быстрее, проще и без вони.

Наблюдал это миллион раз блядь; все поляны уже засраны по самое не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-19 12:55 (ссылка)
Для меня то звучит очень странно. Потому как его имя проскакивало как совет, кого спрашивать в разговоре с двумя разными людьми. Возможно я просто попал в какую-то локальную фрик-тусовку или это специфическаая форма этики (тянет на дерьмо - ну ок, вот те, кто этим занимаются).

В любом случае, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-11-20 01:43 (ссылка)
Ну, он подмял под себя ncatlab, например; т.е. какие-то социальные скиллы в наличии.

>это специфическаая форма этики

Тоже совершенно не исключено. Тут уж надо конкретно смотреть.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-18 01:44 (ссылка)
Не спршивай мишу. Он неграмотный. Он ничего об этом не знает!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-18 04:47 (ссылка)
Ещё раз кто-то прыгнет — захуярю картинку. Это конечно же не угроза. Это к сведению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-19 20:42 (ссылка)
традиционный хуй тебе на рыло, винер ебаный

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-11-18 01:54 (ссылка)
>попытки заниматься физикой на уровне логики

Это бред.

А вообще, занимайся информатикой, раз склоняешься к ней.

Будь счастлив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-18 05:51 (ссылка)
Да просто информатика странная наука. Она на 50% комбинаторная и на 50% теорвер. Не особо понятно, что там делать (кроме приложения).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-11-18 22:00 (ссылка)
>Не особо понятно, что там делать (кроме приложения).

Решать нерешенные задачи.

Не надо, информатика - классная наука. Не позволяй предубеждениям стоять на пути твоего успеха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-11-18 23:04 (ссылка)
Информатика классная наука

Вот например Разборов
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Razborov
великий ученый, занимается первоклассной математикой
де-юре это компьютер сайенс, дефакто - охуеннейшая вещь,
которая и математика и информатика одновременно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2018-11-18 04:27 (ссылка)
>отношение к ним у математиков (во всяком случае в России) сам знаешь какое

Замечательное отношение! -- Лев Беклемишев, например, чуть было не стал директором стекловки вообще.

Но это к настоящим логикам, а не к жулью всякому.

>https://arxiv.org/abs/quant-ph/0703060 (A Topos Foundation for Theories of Physics: I. Formal Languages for Physics)

Жулье.

Там низкий порог вхожедения именно потому, что содержания нет и не будет, вообще никакого.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -