tiphareth: сфотографировался с хуйлом

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2018-09-02 23:55 (ссылка)
	Из "наблюдатель внутри системы либо всегда будет иметь неполные, либо неверные данные" не следует "невозможности объективистского пути познания". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2018-09-03 07:38 (ссылка)

Разумеется, можно имитировать познание, как это делается сейчас. Более того, из этого следует абсолютная бессмысленность объективистского пути познания в ограниченном пространстве одной планеты, равно как и отдельно взятого социального пространства, притом что космос является либо иллюзией (пространством погибших миров), либо потенциально технологически недостижимым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-03 10:51 (ссылка)
	СОСИ (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2018-09-03 11:26 (ссылка)
	У тебя под познанием только какое-то абсолютное идеальное метафизическое познание понимается? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2018-09-03 12:19 (ссылка)

Настоящее познание - это познание истины-в-субъекте, разумеется, а не "методология научного познания" в проявленной реальности, данной нам в ощущениях, либо интерпретациях (к последним, к слову, относится и т.н. "топология") - как всего лишь суррогат, приближение, грубая подделка под истину. Поэтому наука для меня - это инструмент, важный, нужный, но всего лишь инструмент, но никак не способ мышления, притом основанный на догматах (аксиомах), подобно религии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-03 12:25 (ссылка)
	Но ведь ничего кроме данных нам ощущений нет. И истины нет. А если бы были, то непознаваемы и потому бессмысленны, ну чисто как бог. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2018-09-03 16:49 (ссылка)

Кроме ложных, либо "запрограммированных" психофизиологией ощущений и научных интерпретаций, которые, повторюсь, сводятся либо к неполным, либо к искажённым данным (по Гёделю), есть вполне себе чёткое осознание бессмысленности бытия - для этого достаточно немного понаблюдать за жизнью любого живого существа, на выбор - от бактерии до человека. Равно как и за жизнью общества в целом. Это же бессмысленная возня, которая каждый раз заканчивается весьма предсказуемо. Да и понятие жизнь в таком разрезе сведётся не к чему-то уникальному, а лишь к усложнённой адаптивной программе с механизмами наследования закреплённой изменчивости.

То же самое можно сказать и про бытие в целом. Кроме того, согласно новейшим исследованиям, стать всезнающим существом решительно невозможно (подробнее здесь - https://lenta.ru/news/2018/05/04/inference_device), а стало быть, и стремиться к этому - тем более абсурдно. Вывод - важно не "всё знать", а осознать главное - т.е. Ничто.

Истина есть и она заключается в Ничто (изначальном состоянии субъектного сознания), грубо говоря, она в том, что этот мир абсурден с самого начала, но понять это в полной мере доступно не каждому. Для этого необходимо сознание, находящееся "по ту сторону удовольствия", как минимум. Т.е. не ставящее во главу угла т.н. "жизни" (по сути - запрограммированного (само)убийства) их получение, хотя порой и не пренебрегающее ими - для целей технических.

Кроме того, мало просто осознавать всё это, необходимо действовать, но предельно разумно и высокотехнологично - а именно - действовать в интересах Ничто по сворачиванию бытийности на всех планах - традиционалистских (религиозных), культурных, научных и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-09-03 20:38 (ссылка)

>для этого достаточно немного понаблюдать за жизнью любого живого существа
Чем понабюдать? Психофизиологией?

>Да и понятие жизнь в таком разрезе сведётся не к чему-то уникальному, а лишь к усложнённой адаптивной программе с механизмами наследования закреплённой изменчивости.
Она и сводится.

>необходимо действовать
Зачем и кому необходимо? Зачем сворачивать бытие?

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2018-09-04 12:12 (ссылка)

>подробнее здесь - https://lenta.ru

охуеть, оно в околонаучной дискуссии отсылает за подробностями в лентусру

>Ничто по сворачиванию бытийности

анус себе сверни в бутылку клейна, черт
...ой, ты ведь даже не знаешь что это
ну и пиздуй нахуй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-05 00:09 (ссылка)
	по сути мырзин прав и тебе нечего сказать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-05 01:44 (ссылка)
	>по сути по какой сути? лол это же сплошная шизофазия (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-05 02:26 (ссылка)
	да я рофлю ты ещё с гафуркой подискутируй или с доцентом (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2018-09-05 01:52 (ссылка)

давай "по сути"

""Кроме ложных, либо "запрограммированных" психофизиологией ощущений и научных интерпретаций, которые, повторюсь, сводятся либо к неполным, либо к искажённым данным (по Гёделю), есть вполне себе чёткое осознание бессмысленности бытия - для этого достаточно немного понаблюдать за жизнью любого живого существа, на выбор - от бактерии до человека.""

вот это что за словесный мусор?
что такое "ложные либо 'запрограммированные' психофизиологией ощущения"?
что значит "сводятся"?
что значит "неполные либо искаженные данные"?
что такое "осознание бессмысленности бытия"?
"- для этого достаточно немного понаблюдать" -- для чего "этого"?
для понимания того, что "кроме психофизиологических ощущений" есть "осознание бессмысленность бытия" ?? пиздец, и как же это вывести из наблюдений за живыми существами?

и это только первое предложение.
а дальше вокруг этого еще более кошмарная словесная окрошка с примесью наукообразных терминов, которые мырзин никогда не сможет развернуть в осмысленные понятия.

короче, нахуй, просто нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-05 03:41 (ссылка)
	так это ты том хаоса не читал там вся терминология разжёвана первоисточники кури вообщем, профан, витухновскую читай (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -