| |||
|
|
Все маргинальные явления, даже несмотря на их широкую, повсеместную распространённость, имеют весьма ограниченное влияние на окружающую среду. Максимум они могут работать в качестве негативного фона, постепенно кочуя от одной локации в другую. Пример - криминал, бомжи, сумасшедшие и анонимы (в т.ч. в интернетах). Они есть так или иначе в каждой стране, но влияют ли они в существенной степени на общество? Сомневаюсь. Полностью запретить их, либо исключить их появление, невозможно, бороться с ними бессмысленно, но можно - локализовать, ограничивать, что собственно и делается. Точно также происходит и в информационной сфере - политика локализации и ограничений. Но нет худа без добра. Цензура в интернетах в целом является безусловным злом, но именно она же и позволяет актуализировать по-настоящему ценную информацию. Приводить в пример тоталитарные режимы не буду, они общеизвестны. И та же средневековая инквизиция, занимаясь куда более суровым цензурированием, взращивала своих могильщиков в разы эффективнее, чем если бы её не было, либо она закрывала на всё глаза и не применяла бы суровых мер (исходя из уже имеющегося исторического факта её существования). Тем паче, что сейчас мы живём в эпоху софт-насилия, когда простым перекрыванием информационных "краников" информация либо исчезает, либо заменяется на дезинформацию. Но и на негативном фоне, на подложке из дезы, можно сориентироваться в том, что скрывается или замалчивается и собственно, почему. И даже порой эффективнее, чем при "всеобуче", открытых границах и полной информационной свободе. Ну и про тупых американцев - это такой советский миф. Там эти качели (демы - репы) изобрели давным-давно. Они периодически меняются местами, по экономическим причинам, но при этом они единые в одном - как тратить оборонный бюджет например (https://www.washingtonpost.com/opinion Добавить комментарий: |
||||