Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-06-05 20:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:MARS ARGO - It's A Global Conspiracy
Entry tags:covid

Lancetgate
К слову о лживых "экспертах":
статью, из-за которой во многих
странах запретили продажу антималярийных
средств, потому что они опасны для
страдающих ковидом, пришлось таки отозвать
https://www.spectator.com.au/2020/06/lancet-gate/
оказалось, статью базировали на данных,
целиком высосанных из пальца очередным
экспертом жуликом. Ну типа - если
ваша статья политически своевременна, никаких
исследований не надо.

Что характерно, после выхода этой статьи
(и запрета хлорохины и всего прочего) большинство
исследований лечения ковида антималярийными
препаратами были преждевременно остановлены.

К сожалению, почти
вся ковидонаука так и устроена, любые
исследования подгоняются под заранее
известный ответ. Ланцетгейт тут скорее
исключение, потому что Ланцет отозвал
статью, с извинениями. От "исследователя"
Нила Фергюсона, с аналогичного качества
бредом и подтасовками, никаких извинений
и ретракций до сих пор не последовало.

Пока Гугл не прикрыл и это, можно полюбоваться
на интересно пахнущие подробности, сделав поиск на
"lancetgate", там довольо много.

Ссылочки:
https://spectator.org/lancetgate-pulling-a-fast-one-on-proponents-of-hydroxychloroquine-and-chloroquine/
https://mbk-news.appspot.com/suzhet/medicinskij-2/
https://www.medscape.com/viewarticle/931539
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30383-2/fulltext
https://www.abc.net.au/news/2020-06-05/hydroxychloroquine-study-the-lancet-peer-review-coronavirus/12324118
https://statmodeling.stat.columbia.edu/2020/06/01/this-ones-the-lancet-editorial-board-a-trolley-problem-for-our-times-involving-a-plate-of-delicious-cookies-and-a-steaming-pile-of-poop/

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2020-06-06 03:46 (ссылка)
Ну сейчас я еще побегу скриншоты осваивать, на старости нет.

Конкретно lockdownskeptics-ом или как его там было нахрен забито (в параллель с reason.com, с которым они устраивают circle-jerk).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-06 03:52 (ссылка)

у меня в первой сотне ни разу не выдавалось,
независимо от ключевых слов

в принципе, очень интересно, какие ты такие
ей ключевые слова скормил, чтобы это дело тебе выдалось?

reason.com мне иногда выпадает (ближе к
концу первой сотни), lockdownskeptics
в выдаче ни разу не видел вообще

(возможно, Гугл использует разную схему
цензуры в Бразилии и РФ, но что-то сомнительно)

скинь, я посмотрю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-06 04:03 (ссылка)
Возможно гугл вообще не использует цензуры, а ты просто искать не умеешь? такая мысль тебе в голову не пришла?

Искал я на "COVID CDC CFR" или что-то похожее; вот эта лживая хуета вылезала в 9 копиях в первых 10 ссылках (десятая была на CNN, если что). Сейчас еще раз проверил, вылезает только в одной -- ну правильно, оно устарело, релевантность ушла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-06 04:09 (ссылка)
так то ж reason.com
это изначально совершенно политкорректный сайт,
созданный для травли диссидентов типа 9/11-truthers
занулить ему пейджранк нельзя

но он про ковид практически и не пишет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-06-06 04:21 (ссылка)
лол чё?

Это либертарианский ежемесячник, с 60х существует, сайт с 1995

Reason was founded in 1968 by Lanny Friedlander (1947–2011),[2][5] a student at Boston University

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2020-06-06 11:58 (ссылка)
Почему не пишет? На главной странице из шести новостей в правой полосе три про ковид:

https://reason.com/2020/06/05/the-covid-19-recovery-is-starting-extending-bonus-unemployment-benefits-will-slow-it/
https://reason.com/2020/06/04/george-floyd-protesters-coronavirus-health-officials-disease/
https://reason.com/2020/06/05/hydroxychloroquine-is-not-a-treatment-for-covid-19-it-doesnt-work/

Не знаю, пишет ли сейчас Яндекс-новости про Украину, но раньше там было примерно в той же пропорции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-06-06 04:10 (ссылка)
А если "Covid cdc ifr", то -- сейчас -- оно же и копия на in-dental-tribune, или как его. Плюс куча репостов в более приличных местах типа слешдота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-06 04:14 (ссылка)
ну ок
ни одного сайта, посвященного ковидоскептицизму,
ни в той выдаче, ни в другой нет, что и
требовалось доказать

то есть инфу найти можно, но только так:
делаешь поиск, тыкаешь в разоблачительную статью,
берешь из нее ключевые слова, ищешь то, что они
разоблачают (часто приходится идти в бинг или типа,
ибо в google.com изощренная цензура, а duckduckgo
берет фид из гугла)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-06 04:23 (ссылка)
Это сейчас нет, надоело потому что (и появилась куча копий на более приличных сайтах с более высоким пэйджранком). Сама по себе эта хуйня никому не интересна, всплывает только по инфоповодам -- или когда ее раскрутят.

"Эта хуйня" здесь это ковидобесные сайты, если что. Никакого вменяемого ковидоскептицизма я ни разу не видел (разве что здесь на LJR, в исполнении [info]p_k).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-06-06 14:20 (ссылка)
> Никакого вменяемого ковидоскептицизма я ни разу не видел

Na samom dele est' khoroshaya ssilka v poste:
https://statmodeling.stat.columbia.edu/category/public-health/

Tam inogda bivaet covid-skepticism, a tochnee "public policy response to COVID"-skepticism

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -