Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-06-15 04:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Pink Floyd - BESET BY THE CREATURES OF THE DEEP
Entry tags:covid

ПЛЕВОК В ЛИЦО МНЕ И МОИМ КОЛЛЕГАМ
Разрыв ануса в прямом эфире
https://twitter.com/rovenakitty44/status/1272070991045365760
врачиха возмущается, что люди срать-ебали на локдаун.

Говорил я, что врачи социальное зло? кажется, говорил,
но нелишне повторить.

Это как если бы, например, парикмахер возмущался,
что люди ходят растрепанными и не берегут прическу,
и требовал принять меры.

То есть парикмахер, конечно, чудак, но безопасный
чудак, а за этими уебками стоит вся репрессивная мощь
государства, и они не стесняются употреблять ее
по максимуму. Называется "административный восторг".

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2020-06-17 02:15 (ссылка)
>В отчетности все очень охуительно

Ну и получат по голове рано или поздно. Причем скорее рано. Самые умные из них по этому поводу уже некоторое время весьма нервничают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2020-06-17 05:01 (ссылка)
Вряд ли. Круговая порука же, коллективизм, горы отчетности. Никто не отвечает конкретно за генерацию негодных идей, как никто конкретно не отвечает за потраченные впустую гранты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-17 05:24 (ссылка)
Ну вот весь коллектив "high-energy physics" и прикроют нахрен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2020-06-17 05:59 (ссылка)
Да кто прикроет-то? Людям нравится! Особенно администрации. Соревнование уничтожено же совершенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-17 06:31 (ссылка)
Людям не очень нравится -- nuclear уже довольно давно dirty word. А соревнование совершенно зверское (даже внутри самой физики, где есть еще condensed matter). Соревновательность в естественных науках за последние лет 50 выросла до каких-то совершенно абсурдных уже величин. Грызня за каждую копеечку, причем чем дальше, тем на более идиотских условиях. Пока оно было традиционное и государственное, было терпимо еще, а теперь там ебаная корпоративная культура на каждом шагу, и все ее милые черты: совершенно дегенеративная бюрократия, сожри соседа пока не сожрали тебя, etc.etc.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2020-06-17 10:14 (ссылка)
Дело в том, что соревнуются не за инстину или там integrity а чисто за бабло. Бюрократия стала совершенно средневековой, соответственно и научная борьба сводится к подсчету чертей на острие иглы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-06-17 12:16 (ссылка)
бюрократия и наука разные вещи вообще-то, следует разделять, иначе получится каша в голове.

бюрократия дорвалась до управления наукой, это да, вот на этом уровне происходит соревнование за бабло (я не имею в виду те сущие копейки, которые выделяются на научные проекты конкретным ученым).

то есть, научная борьба совершенно не сводится к подсчетам чего-то из вашей головы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-06-17 20:14 (ссылка)
>научная борьба сводится к подсчету чертей на острие иглы

Да нет конечно. Это верно только там, где наука кончилась (или не начиналась, как в разного рода гуманитарных областях).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-06-17 05:27 (ссылка)

>потраченные впустую гранты.

копеечные
бюджет американского агентства по фундаментальной науке
(NSF) 8 миллиардов в год, это более-менее все гранты на науку,
которые бывают, кроме частных (по математике, все частные
гранты исходят от Саймонса, не знаю, как по другим наукам)

для сравнения:
годовые траты Bill & Melinda Gates Foundation
(абсолютно бестолковой и просто вредной конторы, насколько
мне ведомо) - 5 миллиардов

"Supplemental Nutrition Assistance Program"
(одна из федеральных программ, раздающих фудстемпы)
58 миллиардов в год

понятно, что больше 90% этих 58 миллиардов разворовывается,
и никто, никогда за это никакой ответственности не понесет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-17 05:28 (ссылка)
Да, но там коллайдеры еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-17 05:53 (ссылка)
вот из этих 8 миллиардов примерно половина в них и уходит, думаю
(но вообще за коллайдеры платит в основном DoE, по
прикладной линии)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-17 06:22 (ссылка)
>но вообще за коллайдеры платит в основном DoE, по прикладной линии

Именно. А прикладной пользы в них никакой нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-06-17 10:24 (ссылка)
как это нет никакой пользы? любое синхротронное излучение очень нужно для material science и химии. для самых прикладных вещей типа material characterization.

имхо чз не очень большое время появяться уже промышленные круговые синхротроны. например для semiconductor industry чз 20-30 лет bright x-ray sources наверняка будут нужны в большом количестве.

LHC свои экспериметы отработает, построят EvenLargerHC, старый отдадут нормальным экспериментаторам, те обрадуються лучшему разрешению своих картинок. также как со всеми прошлыми синхротронами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-17 20:17 (ссылка)
>любое синхротронное излучение очень нужно для material science и химии. для самых прикладных вещей типа material characterization.

Я в курсе. Но это скорее отмазка; строят их все равно для престижа. Ну например, есть ускоритель в Поханге, который с самого начала построен чисто для синхротронного излучения. Но на самом деле конечно для того, чтобы в Корее был свой ускоритель (но не бесполезный, ибо корейцы умеют считать деньги).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-06-18 18:12 (ссылка)
>отмазка.
ну нет же. скорее следствие прогресса ускорительной науки, который случается на строительстве больших коллайдеров.

вот зачем например франции строить относительно маленький soleil когда есть гигантский esrf (производящий адское количество науки особенно в материалах и катализе) и старый синхротрон в орсей. тоже для престижа?

оуей, французы, престиж. возможно.
в германии 4(5?) синхротронов тоже для престижа?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2020-06-17 05:46 (ссылка)
Вот показывать пальцем на тех которые "все такие плохие" это уже чисто советский прием. Самолеты из говна и палок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-17 05:56 (ссылка)
да какая разница, плохие не плохие
в государственном масштабе 8 гигабакс это не деньги вообще
да в одном штате больше уходит на велфер для наркоманов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2020-06-17 10:15 (ссылка)
ну вот я и говорю же - государственного масштаба не должно быть. За вычетом охраны государственных границ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-17 20:17 (ссылка)
Ну и науки тогда не будет. Наука при негосударственном финансировании невозможна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-06-18 01:11 (ссылка)
вообще охуеть. это до сих пор приходится объяснять на пальцах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2020-06-18 01:32 (ссылка)
Запросто по-моему. Через добровольно-почетные пожертвования успешливых выпускников. Как оно и делается в приличных университетах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-06-18 01:39 (ссылка)
блядь да хуета это, нет сил объяснять уже

например, скольким студентам на обучение хватило бы пожертвований Хиггса. да нискольким.

технологии из этого завести ещё куда ни шло, а науки - увы, нет, ни в каком виде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-06-18 03:33 (ссылка)
Никаких примеров тому нет, от слова "вообще". В Америке, например, до войны науки практически не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2020-06-18 03:57 (ссылка)
Да-да, как начали делать Бомбу, сразу появилась наука. Много науки, тучные стада профессоров.

Гарвард там с 17 века до 1945 века это не считается. Не ученые получались, а хуи моченые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-18 04:16 (ссылка)
Вот именно в Гарварде никакой науки и не было (как, впрочем, и в других местах).

Не вполне до 45 -- она реально началась где-то в 20х, но очень хиленькая, и сильно зависимая от Европы. До того был исключительно клуб джентльменов. В MIT его до сих пор называют that liberal arts college up the creek.

>тучные стада профессоров

Угу. Вся Европа вдруг выплеснулась на рынок труда. Нанимай не хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-18 05:03 (ссылка)
Насчет Гарварда ты неправ.
https://www.genealogy.math.ndsu.nodak.edu/id.php?id=4926
H. C. Marston (Harold Calvin) Morse
Ph.D. Harvard University 1917

https://www.genealogy.math.ndsu.nodak.edu/id.php?id=4946
Marshall Harvey Stone
Ph.D. Harvard University 1926

https://www.genealogy.math.ndsu.nodak.edu/id.php?id=7746
Sumner Byron Myers
Ph.D. Harvard University 1932

* * *

В общем, мне стоило изрядного напряжения
припомнить великого математика, который
получил PhD в каком-либо другом американском
университете (до 1940-го). Ты сам-то можешь?

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-18 05:25 (ссылка)
Прав конечно -- Морс был первый американский математик, он окончил в 17м, начал реально что-то делать как раз в 20-е. Ты просто пристрастен к альма матер.

Строго говоря, до него был Биркхоф-отец, который не вполне бессмысленный, но ну его нафиг, по ряду причин.

>Ты сам-то можешь?

А я разве говорю, что они были?

Но и в Гарварде их были реально единицы. Вот Уитни еще. И -- ха-ха -- Винер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-18 05:49 (ссылка)

>А я разве говорю, что они были?

Был Александер, Черч и Уайтхед, все три в Принстоне
(и все три ученики Веблена).

Уайтхед англичанин, и закончил (кроме Принстона)
Оксфорд, поэтому его вспомнить совсем трудно,
если не лезть в Math. Genealogy, а Александра
и Черча я вспомнил сам.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-18 07:19 (ссылка)
Уайтхедов было несколько, ты уверен, что именно этот самый хороший? что-то слишком рано.

Про Александера забавно, я думал, он был сильно поззже. Но он не особо крут (не только с Морсом, но даже с Уитни никакого сравнения).

Что Черч не англичанин это совершенно удивительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-18 14:27 (ссылка)
https://en.wikipedia.org/wiki/J._H._C._Whitehead

Whitehead's definition of CW complexes gave a setting for homotopy theory that became standard. He introduced the idea of simple homotopy theory, which was later much developed in connection with algebraic K-theory. The Whitehead product is an operation in homotopy theory. The Whitehead problem on abelian groups was solved (as an independence proof) by Saharon Shelah. His involvement with topology and the Poincaré conjecture led to the creation of the Whitehead manifold. The definition of crossed modules is due to him. He also made important contributions in differential topology, particularly on triangulations and their associated smooth structures.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-06-18 09:12 (ссылка)
Кстати, проверил -- Стинрод (который круче и Уитни, и пожалуй что Морса) таки до 40-го года. Принстон, 36. Но у Лефшеца.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-06-18 05:52 (ссылка)
> он окончил в 17м, начал реально что-то делать как раз в 20-е

это не так, его тезис есть одна из самых важных его работ
https://en.wikipedia.org/wiki/Quasi-isometry#Quasigeodesics_and_the_Morse_lemma

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-06-18 06:03 (ссылка)
но в целом, да,
до войны в Штатах наука была похуже, чем в Италии, Венгрии,
Польше или России, и получше, чем в Румынии или Болгарии,
но ненамного

с Италией или Австрией даже сравнивать смешно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2020-06-18 05:58 (ссылка)
Ученым можешь ты не быть, но джентльменом быть обязан.

Позже началось все наоборот. Вплоть до нынешней предреволюционной ситуации. Понабрали говна всякого. Каждая свинья академик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-18 07:21 (ссылка)
Увы.

Но по науке, Гарвард до ну последних лет 20, даже 15 оставался нереально крут. Просто еврею неестественно быть джентльменом, скорее раввином.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2020-06-18 11:15 (ссылка)
Да при чем тут раввины, этот дремучий семитский детерминизм. Лорд Дизраэли стал вполне джентльменом, занявшись полезными делами вместо всякой каббалистической херни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-06-18 11:58 (ссылка)
а лорд бивербрук ("эткин") ещё полезнее

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -