Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-06-19 08:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Terror Against Terror - Psychological Warfare Technology Systems
Entry tags:anarchy

банда грабителей
Занятная беседа с [info]balalajkin

У вас кстати до сих пор удивительно наивная точка зрения -

мол церковь, полиция и все прочие институты это что-то
чуждое людям, навязанное сверху (а не
население). Население таким образом угнетается жидами,
инопланетянами, злыми трампистами или просто злыми.

Ничего же подобного. Люди везде и всегда устраивают такие
институты, хуже или лучше работающие. Чисто для удобства и
удовлетворения необходимых потребностей, часто
умалчиваемых (потому что неприлично говорить о том что
неприлично)

* * *

государство, изначально, это банда грабителей,
контролирующая данный участок территории и занятая рэкетом
населения и проезжающих торговцев

постепенно (за счет протестов жителей и давления других
банд государств) эта банда цивилизуется, но
заставить ее выполнять какие-то полезные функции
практически невозможно

в лучшем случае, от государства можно добиться
противостояния другим аналогичным бандам, типа
вооруженной преступности, хотя (как показывает
пример бразильских фавел) вооруженная преступность
на своей собственной территории часто ведет себя
гораздо гуманнее, чем государство

церковь - это банда жуликов, которые впаривают населению
опаснейший меметический вирус, изначально просто
смертельный, но потом он цивилизуется, по той
же схеме, что и государство

говорить, что весь этот садизм и беспредел отвечает каким-то
скрытым потребностям населения - это примерно как говорить, что
ножи на бойне отвечают скрытым потребностям коров и свиней

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2020-06-19 23:47 (ссылка)
аноны вообще дурни, но этот какой-то особенно тупой
https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_J._Anslinger#The_campaign_against_marijuana_(cannabis)_1930%E2%80%931937

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-19 23:54 (ссылка)
Да-да, только это не war on drugs в современном ее изводе. В современном изводе это Рэйган. Который весь целиком продукт моральной паники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-19 23:55 (ссылка)
а моральная паника - продукт промывания мозгов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-19 23:58 (ссылка)
Кем -- либеральными массмедиа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-20 01:11 (ссылка)
нутк
но "либеральные массмедиа" это плеоназм,
никаких других не бывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-20 01:15 (ссылка)
Т.е. это либреальные значит массмедиа топили за Рэйгана порождали моральную панику? Интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-20 01:21 (ссылка)
Это либеральные значит массмедиа топили за WMD в
Ираке и требовали немедленно выступить на Берлин
на Багдад?

Да, именно они и топили, NYT в первую очередь

разногласия между "либеральными медиа" и требованиями
реалполитик равны более-менее нулю более-менее всегда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-20 01:34 (ссылка)
>Это либеральные значит массмедиа топили за WMD в Ираке и требовали немедленно выступить на Берлин на Багдад?

Угу. А вот про Рэйгана я не уверен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-20 01:37 (ссылка)
а я уверен

вот типичное

https://www.nytimes.com/1986/07/18/opinion/an-arsenal-for-the-federal-war-on-drugs.html

What can be done to counter the burgeoning drug abuse that America faces? Certainly, state and local governments must continue to use their full resources against drug conditions. But drugs are a national problem, and narcotics control must be primarily a Federal responsibility.

I propose the following steps as a coordinated Federal response to this problem:

Use the full resources of the military for drug interdiction. The Posse Comitatus doctrine, which restricts participation of the military in civilian law enforcement, must be modified so that the military can be used for narcotics control. I applaud the Reagan Administration's military assistance given to Boliva to strike the drug problem at the source. But it is only a beginning. Congress must also insist that the 500 Coast Guard narcotics investigators it authorized in 1985 for deployment aboard Navy vessels be recruited and trained immediately instead of being phased in over the next three years.

Condition foreign aid on drug control. On April 8, President Reagan issued a National Security Decision Directive recognizing international drug trafficking as a national security threat and making drug control programs by foreign governments a ''consideration'' in the awarding of foreign aid. That is not enough. We must send an unmistakable message to those countries that export narcotics to the United States: continue to do so and lose our financial aid. It is senseless for America to financially assist countries that export illegal narcotics to our shores.

Establish a national drug education corps. I suggest creation of a National Drug Education Corps, modeled on the Peace Corps, consisting of trained professionals to educate our people -especially our children - about the perils of drug abuse.

Enact a Federal death penalty for drug wholesalers. Life sentences, harsh fines, forfeitures of assets, billions spent on education and therapy all have failed to deter the drug wholesaler. The death penalty would. Capital punishment is an extraordinary remedy, but we are facing an extraordinary peril. We must have the resolve to signal unequivocally to the wholesaler that the price for getting caught will be the ultimate one.

Establish Federal narcotics courts.There are about 10,000 people in all Federal prisons for narcotics crimes. Given the scope of the national drug problem, that number is unacceptably low. Federal prosecution of drug dealers of all levels must be dramatically expanded. Separate United States narcotics courts must be established to process these cases in full partnership with the state courts.

Designate United States narcotics prisons. The Bureau of Prisons should designate separate facilities for drug offenders. Segregating such prisoners from others, preferably in remote locations such as the Yukon or desert areas, might motivate drug offenders to abandon their trade. Pass a Federal money-laundering statute. Despite Federal estimates that illegal drug trade generates some $50 billion to $75 billion each year in this country, we do not have a Federal money-laundering statute. Congress should bar money transactions by those intending to promote or profit from unlawful drug trafficking.

Enhance the Federal agencies combating the drug problem. The Attorney General should greatly increase the number of drug enforcement agents in New York and other cities. He should direct the Federal Bureau of Investigation to devote substantial manpower against the cocaine trade and should see to it that the Immigration and Naturalization Service is capable of detecting and deporting aliens convicted of drug crimes in far better numbers than it now does.

Enact the state and local narcotics control assistance act of 1986. This bill provides $750 million annually for five years to assist state and local jurisdictions increase their capacities for enforcement, corrections, education and prosecution.

These proposals offer no certainty for success in the fight against drugs, of course. If we are to succeed, however, it is essential that we persuade the Federal Government to recognize its responsibility to lead the way.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-20 01:50 (ссылка)
Что типично -- что NYT печатает, с особой радостью причем, opinions от злейших своих врагов? Так оно всегда так делает. В те вегетарианские времена так делали даже враги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-20 01:57 (ссылка)
смеялся
Эд Кох, есличо, был один из ключевых функционеров демпартии,
NYT на него яростно мастурбировала всю дорогу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-20 02:02 (ссылка)
He crossed party lines to endorse Rudy Giuliani for mayor of New York City in 1993, Michael Bloomberg for mayor of New York City in 2001, and George W. Bush for president in 2004.

Но ты прав, я его с братом перепутал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-20 03:20 (ссылка)
А что за брат? В Википедии ничего про брата не нашел

https://en.wikipedia.org/wiki/Ed_Koch

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-06-20 03:51 (ссылка)
Так не его брат! -- брат другого брата. Но с той же фамилией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-06-20 04:23 (ссылка)

про них, мне кажется, до 2000-х никто не слышал.
Хотя про родоначальника написано

Fred C. Koch (1900–1967), American chemical engineer and
entrepreneur who founded the oil refinery firm that later
became Koch Industries and was one of the founding members
of the John Birch Society,

это примерно как сейчас состоять в Aryan Brotherhood,
маргинальнее можно, но трудно


(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2020-06-20 07:05 (ссылка)
Я не понимаю, честно говоря, зачем занимать крайние позиции. Катастрофу от употребления марихуаны
ни один вменяемый человек не наблюдал. А вот от шприцов в школьном туалете наблюдали многие, своими
глазами. Ройзман, конечно, тоже массмедиа (пиздливое, как обычно), но оно совершенно не на пустом
месте: жопу наблюдали многие своими собственными глазами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-06-20 13:26 (ссылка)
>Катастрофу от употребления марихуаны
ни один вменяемый человек не наблюдал. А вот от шприцов в школьном туалете наблюдали многие, своими
глазами. Ройзман, конечно, тоже массмедиа (пиздливое, как обычно), но оно совершенно не на пустом
месте: жопу наблюдали многие своими собственными глазами.


дык там, где марихуана, неизбежно заводятся и шприцы, поэтому начинают бороться (но не с тем, с чем селдовало было бы, и потому безуспешно)

все же прекрасно понимают, что принять инъекцию или покурить марихуаны куда легче, чем учиться (особенно если учеба не нравится или попросту школа говно), что школьники охотно демонстрируют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-06-20 13:41 (ссылка)
да нахуй учиться вообще
жалюсь гречкой со школы, сдохли только самые тупые однокласснки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2020-06-20 13:50 (ссылка)
> там, где марихуана, неизбежно заводятся и шприцы
Потому что она запрещена, и это типа "признак контркультуры" (есть такие люди, они называются мудаки, которые принимают вещества не потому, что им этого хочется, а потому что это запрещено). Никотин намного более аддиктивный наркотик, чем конопля, алкоголь намного более токсичный, но никто не говорит, что "там, где бутылки и сигареты, неизбежно заводятся и шприцы".

Так что сравнение с учебой здесь совершенно нерелевантно: есть куча намного более безопасных способов тупить, чем садиться на шприц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-06-20 14:20 (ссылка)
>сравнение с учебой здесь совершенно нерелевантно: есть куча намного более безопасных способов тупить, чем садиться на шприц.

"безопасность" способа потупить здесь совершенно ни при чем
вопрос в том, что конкретно доступно конкретно здесь и сейчас.

поэтому борются с распространением и доставкой марихуаны и других наркотиков в школу (безуспешно и обреченно). доставляют наркоту в школу сами тинейджеры, которых ни изъять из этой системы, ни наказать нет легальных средств т.к. не наступил возраст ответственности.

>>там, где марихуана, неизбежно заводятся и шприцы
>Потому что она запрещена, и это типа "признак контркультуры"

а это абсолютно похуй, вот это вот "почему". оно всегда будет "запрещено", даже если будет свободная продажа, как например алкоголя.

>Никотин намного более аддиктивный наркотик, чем конопля, алкоголь намного более токсичный, но никто не говорит, что "там, где бутылки и сигареты, неизбежно заводятся и шприцы".

никотин всем похуй, от никотина потенциально сдохнет только сам курильщик. умственная деятельность не угнетается.

злоупотребление алкоголем приводит к росту числа агрессивных нападений, а запрещенные наркотики это оргпреступность, оружие и т.д., поэтому борьба (безуспешная и обреченная на провал).

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-06-20 14:57 (ссылка)
>куча намного более безопасных способов

What's the fun to play it safe?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -