"Голос Кореи" врет более-менее всегда (вернее, вещает из альтернативной реальности, которая ни с какой другой не коррелирует никак).

Что до умолчаний, то в принципе, ну, я на би-би-си могу недавние примеры найти, но довольно мелкие, и *не по ковид-теме*. Про Белоруссию например -- они долго не писали, что по выборам у оппозиции имеются альтернативные цифры. Потому что им не очень интересно, лень проверять, и вообще это тема нишевая, по которой с таким же успехом можно следовать официальной линии (которая в том, что не надо слишком раскачивать лодку). По темам, которые их, и всех, реально волнуют -- типа ковида -- такого нет.

Причина тому довольно очевидная. Воперки заклинаниям друга моего Миши и тех, кто ему это напел, никакой "повесточки" по важным темам у би-би-си нет. Оно, разумеется, выражает коллективное полусознательное своих журналистов, которые, будучи журналистами, тупо выражают коллективное бессознательное некоторого социального класса (от миддл до аппер-миддл). Поэтому там, где у этого класса есть четкий консенсус, или четкое слепое пятно, оно будет и у би-би-си. Брекзит канонический пример; ни слова за брекзит вы там не прочтете. И табу тоже все соблюдаются, и virtue signalling в виде идиотских полуобязательных статей про величие феминизма и пр. имеет место. Но как только консенсуса нет, повесточка исчезает. Там тупо слишком много людей, и слишком распределенная структура, чтобы можно было конкретно договориться про какие-то манипуляции.

Про ковид же никакого консенсуса нет (кроме того, что дело серьезное).

Повесточка же -- собственно, ничего кроме -- есть наоборот у мелких пропагандистских листков типа spiked-online, которые пишет довольно маленький и сплоченный коллектив; при этом граждане считают себя невьебенными масонами 80 уровня, и манипулировать словами, фактами и цифрами "во благо" для них не то, что допустимо, а прямо-таки дело чести (вернее, того, что им заменяет честь). Причем это бьет в глаза.

Мы с Вербицким на этот счет много лет уже не то, чтобы ругаемся, но заметно расходимся. Он считает, что преувеличивать и даже привирать для красного словца вполне допустимо, если основная мысль от этого становится четче; я не согласен. Как сказал один хороший математик, you are not allowed to make false statements even for the sake of smooth sxposition.

Что до расстановки акцентов и пр. эмоциональной составляющей, то я этого даже обсуждать не хочу; если кто нерезистентен к эмоциям в газетном тексте и не может акценты переставить самостоятельно, то и пошел он в жопу.