tiphareth: с веселыми картинками

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

sometimes
2020-11-09 02:36 (ссылка)

Я об этом и говорю (например, про это написано в книжке про биллиарды из библиотечки квант, и вообще в любом введении для школьников в критерий Вейля и прочую эргодику); но, например, странно думать, что оно будет соблюдаться для роста людей (который обычно начинается на 1 в сантиметрах) - распределение слишком узкое.

Для определения наличия подтасовок надо использовать аккуратную модель (как выборов, так и подтасовок), указывая пресуппозиции. И адекватные критерии, конечно, будут гораздо сильнее мигать красной лампочкой в случае подтасовок (или неадекватности модели).

Поэтому и жаль, что Шпилькин (или, например, А.Х.Шень) молчит, они набили на этом руку; ещё можно посмотреть, пишет ли что-то про это Бурнаев, который на таких вещах зарабатывает деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-11-09 02:45 (ссылка)

>для роста людей (который обычно начинается на 1 в
>сантиметрах) - распределение слишком узкое.

и даже не поэтому, а потому, что оно гауссово,
а не экспонента от равномерного

но для населения городов оно работает очень хорошо,
соответственно, и для разбивки голосовавших по
разным городам тоже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-11-09 03:04 (ссылка)

>но для населения городов оно работает очень хорошо

Только если ты учитываешь и города, и маленькие деревни (разброс на несколько порядков величины). Сколько конкретно нужно, не знаю, надо смотреть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2020-11-09 03:05 (ссылка)
	если там разброс в 1-2 порядка, то все ок (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-11-09 03:09 (ссылка)
	Если там разброс в один порядок, то оно не работает вообще по довольно очевидным причинам. Про 2 не знаю, надо смотреть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sometimes
2020-11-10 04:19 (ссылка)

А, вот смотрите,
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/2323470.html?thread=139936782#t139936782

stereo_sanctity указывает (если я правильно понял) на то, что размеры участков этому правилу совершенно не подчиняются. Поэтому тот, кто получил большой процент голосов, наследует это искаженное распределение, а кто мало - лучше укладывается в benford law.

И там ссылка на R notebook, в котором проведена правдоподобная симуляция феномена (но я только посмотрел картинки, в данные не лез и у себя не запускал).

(Ответить) (Уровень выше)

sometimes
2020-11-10 04:27 (ссылка)

P.S. я исходил на самом деле из общих соображений, изначально не доверяя идее с fraud - если я правильно понимаю, это официальное уголовное преступление, а выкладывать картинки, не пытаясь в них детально разобраться - нет. Поэтому условная вероятность того, что картинки (или их трактовка) ошибочны, выше, чем условная вероятность fraud, по модулю реальности; аналогично и тётенька с Кеннеди на гробах - она, к счастью, может это говорить сколько угодно, уголовного преследования за ложные ли, за истинные ли предположения в США не будет (типа отрицания Холокоста в Германии).

(Ответить) (Уровень выше)

sometimes
2020-11-09 08:17 (ссылка)

Не от равномерного, а от любого фиксированного; там получается как в ЦПТ - сумма независимых одинаковых величин складывается в e^{a*x^2}, а произведение - в его экспоненту (потому что логарифмирование переводит одно в другое).

Я при этом не вижу совершенно, почему и как распределение голосующих по городам должно быть результатом мультипликативного блуждания; но по картинкам (правда, очень выборочным в смысле штатов) других кандидатов выглядит физически правдоподобно.

Что, однако, вызывает ощущение безумия - это то, что чтобы сделать из единицы и двойки тройку, надо в большинстве городов (или участков) картинки вбросить как бы не больше половины, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	stereo_sanctity 2020-11-09 10:59 (ссылка)
	1) там во всех "проблемных" местах, типа Милуоки, Округа для голосования искуственно нарезаны по 300-900 человек (включая и города, и деревни, повсюду это число) 2) https://rpubs.com/frycast/687633 (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -