Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-12-10 11:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Godspeed You! Black Emperor Live @ Engine Room, March 12th, 2003 Houston, TX
Entry tags:gomoseki, pedo

гноящуюся трубку из участка прямой кишки
Смешно
https://www.spiked-online.com/2020/12/09/puberty-blockers-are-not-the-same-as-contraception/
английский верховный суд запретил прописывать
гормоны для изменения пола малолетним (младше 16-ти).
Пожилые транс-активисты протестуют под лозунгами
"my body, my choice".

В принципе, да, трудно с этим спорить, ребенок
должен быть автономен в своем выборе, если ему
охота отрезать себе соски и гениталий и пришить вместо
этого гноящуюся трубку из участка прямой кишки,
запрещать это харам.

Но родители этих детей-отбросов
возмущаются насчет того, что огромный
пропагандистский аппарат докторов из транс-клиник
и благотворительных контор за права трансов
с миллиардным бюджетом склоняет детей к калечению.
Дети сами, по большей части, противостоять этой
пропаганде не могут. Ребенок соображает плохо, у него
гормональный взрыв, а тут ему предлагают решение
всех половых проблем разом, причем одновременно
и школьные учителя, и друзья, и масс-медиа.
Притом, любую информацию об опасности транс-перехода
в Интернете немедленно уничтожают под давлением
многомиллиардного транс-лобби, которое получило
практически ничем не ограниченные цензурные права.

Ну ок, если вы считаете, что ребенок автономен
в распоряжении своим телом, и в состоянии найти
через даркнет или дакдакгоу (Гугл их убирает сразу,
дакдакгоу тоже убирает, но медленно) душераздирающие детали
о гноящихся и проросших изнутри волосами лже-гениталиях,
прекрасно! Легализуйте педосекс, легализуйте детскую
проституцию и детскую порнографию, если
ребенок сам распоряжается своим телом, то пусть
сам и распоряжается. А сейчас ребенок автономен
только в том, что приносит прибыль корпорациям и
их идеологам.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]siblington
2020-12-12 12:11 (ссылка)
Вы обе неправы. Суд как раз обязан учитывать абстрактные права в вакууме. И понятие совершеннолетия - абсолютно здравая разумная идея. Новорожденный младенец не может принимать решений не потому, что он "вещь", а потому что у него тупо мозг недостаточно развит для этого. Взрослый человек уже обладает всеми гражданскими правами. Очевидно, что на каком-то этапе наступает момент, когда эти права у человека появляются. И этот момент установлен законодателями произвольно на основании самых общих представлений о справедливости. Причем ничто не мешает устанавливать для каждого конкретного права свой возраст. Как в Алабаме какой-нибудь ебаться можно с 13-ти, машину водить - с 16-ти, распоряжаться имуществом - с 18-ти, а водку пить - с 21-го.
В данном случае аргумент о том, что наименьшее зло - заблокировать половое созревание до момента, когда человек сможет самостоятельно принять осознаное информированное решение, звучит довольно здраво.
Мне кажется тут больше не интересы корпораций играют роль, а мнение обывателей. Очень многих корежит от непривычности самой темы. Сапольски, кстати, рассказывал байку про самый транс-толерантный народ, какое-то дикое племя в джунглях, у них там там в результате мутации некоторые мальчики рождаются девочками и пенис у них появляется только лет в 12-14 в процессе полового созревания. Так там это вообще никого не колышет. Ну подумаешь, ребенок бегал в юбке, теперь в штанах бегает. Пубертат он такой, да. У кого-то прыщи появляются, у кого-то - пенис. Всем пох.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-12 12:47 (ссылка)
> Новорожденный младенец не может принимать решений не потому, что он "вещь", а потому что у него тупо мозг недостаточно развит для этого.

А кого этот вопрос ебет вообще, если младенец не только "не может", но и неспособен в принципе свои "решения" реализовать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-12-12 17:30 (ссылка)
>Суд как раз обязан учитывать абстрактные права в вакууме.

Распространенное заблуждение среди русских, почему-то (наверно из-за отсутствия доступа к реальным судам). Советую гуглить "прецедентное право" и common law.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]siblington
2020-12-12 18:32 (ссылка)
Вам как математику простительно, конечно, но вы даже примерно не понимаете о чем говорите. Прецедентное право, в отличие от континентального, признает источником права судебный прецедент. То что справедливо в одном случае, должно быть справедливо во всех аналогичных случаях. Они так понимают принцип равенства. Когда прецедента нет, как например в случае с правами трансов, поскольку это относительно новая тема, судья выносит решение, руководствуясь своими представлениями о справедливости, то есть именно рассматривает абстрактные права в вакууме. Действующее законодательство, общественное мнение по вопросу и сложившиеся традиции это далеко не все факторы, которые учитывает суд в прецедентном праве или законодательный орган в континентальном. Если бы законодатели всегда исходили только из существующих представлений о должном, то вас, например, мог бы убить любой желающий и ему бы ничего за это не было, достаточно было бы компенсировать вашему владельцу вашу стоимость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-12 19:06 (ссылка)
>как например в случае с правами трансов

Не с правами трансов, а с правами детей.

Я понимаю, нематематику думать тяжело, читать, что написано (а не что хочется прочитать) еще тяжелее. Но можно же попытаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]siblington
2020-12-12 19:50 (ссылка)
Хорошо, на буквах не получилось, сейчас я вам на числах все объясню. Вы теорию множеств помните еще? Там про то что разные элементы могут принадлежать одному множеству, могут - другому, или сразу двум, сложение там, пересечение, вот это все? Если нет - погуглите, я подожду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-12 20:09 (ссылка)
Слушайте, простите покорно, но у вас проблема не только с чтением, кажется, но и вообще с русским языком. "Обьяснить" можно нечто, что имеет смысл. То, что никакого смысла не имеет, "обьяснить" нельзя; это называется по-другому.

Причем с чем вы вообще спорите, совершенно непонятно. Я сказал, если что, что по "правам детей" имеется масса прецедентов, и суд, в этом контексте, принимает за данность то, что запрещать нечто детям иногда можно и нужно. Ничего другого я не сказал. Вы с этим не согласны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]siblington
2020-12-12 21:24 (ссылка)
Ваше утверждение не то чтобы ложно, оно слишком общо и потому некорректно в контексте обсуждаемой проблемы. По "правам детей" имеется масса прецедентов? Вообще да, но по конкретному случаю ребенка, осознавшего себя транс-персоной - нет. Это относительно новая проблема, раньше у общества других проблем по горло было, до этой проблемы руки не доходили. Теперь дошли. И суд здесь занимается не подыскиванием подходящего прецедента (его нет), а созданием нового. По-моему, вы этот момент не очень понимаете. Что жизнь идет, право развивается, адаптируется к новым проблемам и это конкретное дело не есть традиционное дело о правах ребенка а дело новое, создающее прецедент.
Никто не спорит, что запрещать нечто детям иногда можно и нужно, но в данном случае вопрос лежит на один уровень абстракции ниже: что именно можно и нужно запрещать детям и почему.
И уже в этой плоскости аргумент об обратимости блокировки вполне валиден. Понимаете о чем я говорю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-12 22:15 (ссылка)
>это конкретное дело не есть традиционное дело о правах ребенка а дело новое, создающее прецедент.

cудя по решению суда, суд так не считает.

я так думаю, что на вашу парашу в принципе никто не купится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-12-12 22:33 (ссылка)
Я про это ничего не говорил (и специально оговорился, что ничего не говорю, потому что очень много любителей читать то, что хочется прочитать).

Я говорил, что суд, без сомнения, считает именно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]siblington
2020-12-13 11:56 (ссылка)
А, все, я кажется понял. Вы просто зашли в комменты к посту о решении суда, чтобы сообщить, что суд, без сомнения, считает именно так, как он решил и никак иначе. Мне просто сначала показалось, что у вас есть какое-то свое мнение по этому вопросу. Ну если нет, то на нет и суда нет. Извините, что побеспокоил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-14 04:49 (ссылка)
Чтобы сообщить, что суд и не может считать иначе, по довольно очевидным причинам, и тем самым возмущение им в данном случае весьма странно.

Что до любителей писать малявы в стиле "а если бы директором был я", то я к ним не отношусь, и само занятие считаю феноменально идиотским. С этим к "розову" там, к вот этим вот всем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-12 19:56 (ссылка)
а ещё бы получили распространение такие клубы по интересам, которые бы вскладчину обеспечивали оплату стоимости неких сограждан. Пост мортем или накануне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ololo
2020-12-13 04:42 (ссылка)
вы про страховые компании?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -