tiphareth: от промывания мозгов завелся фашизм

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2021-06-07 03:01 (ссылка)

>Он крошечный

Почему? вроде нет. Да и в общем-то всем уже давно понятно, что именно это и произошло. Где-то с прошлого июля, когда про это стали писать в мейнстримных местах. Причем тогда это была теория, но судя по истерическому китайскому бреду в ответ ("вирус завезли в Китай из Италии на мороженных овощах"), и полному отсутствию даже намека на промежуточное животное, теория отражает реальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2021-06-07 03:08 (ссылка)

Потому, что искусственно произведенный геном (если
имеет такую возможность, а вирус всегда имеет) очень
быстро сбрасывает большие куски, его и его ближайших
потомков многое отличает. В вопросах политического
толка легко наступает маниловская ясность, ну и дальше --
а тебе барабан, не правда ли, барабан?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2021-06-07 20:50 (ссылка)

https://nypost.com/2021/06/06/damning-science-shows-covid-19-likely-engineered-in-lab/
https://www.wsj.com/articles/the-science-suggests-a-wuhan-lab-leak-11622995184
https://www.indiatvnews.com/news/world/china-coronavirus-wuhan-lab-covid19-rare-genome-709831

According to Dr. Stephen Quay, and Richard Muller, the Covid-19 pathogen has a genetic footprint that has never been observed in a natural coronavirus, the Wall Street Journal reported.

Covid-19's rare genome shows that the virus was developed in a Chinese laboratory, two US experts have claimed in an essay, amid growing speculation that the coronavirus leaked from China's infamous Wuhan Institute of Virology, the media reported on Monday. According to Dr Stephen Quay, and Richard Muller, the Covid-19 pathogen has a genetic footprint that has never been observed in a natural coronavirus, the Wall Street Journal reported.

Quay is the founder of US-based biopharmaceutical company Atossa Therapeutics, while Muller is a Physics professor at the University of California Berkeley.

"The most compelling reason to favour the lab leak hypothesis is firmly based in science," the experts wrote.

Quay and Muller stated that Covid-19 has the genome sequencing 'CGG-CGG' (also known as "double CGG"), which is one of the 36 sequencing patterns. CGG is rarely used in the class of coronaviruses that can recombine with CoV-2.

"In fact, in the entire class of coronaviruses that includes CoV-2, the CGG-CGG combination has never been found naturally. That means the common method of viruses picking up new skills, called recombination, cannot operate here. A virus simply cannot pick up a sequence from another virus if that sequence isn't present in any other virus," the experts noted.

Thus, people advocating the theory of Covid's animal to human origin "must explain why the novel coronavirus, when it mutated or recombined, happened to pick its least favorite combination, the double CGG".

"Why did it replicate the choice the lab's gain-of-function researchers would have made?" the experts said.

"Yes, it could have happened randomly, through mutations. But do you believe that? At the minimum, this fact -- that the coronavirus, with all its random possibilities, took the rare and unnatural combination used by human researchers -- implies that the leading theory for the origin of the coronavirus must be laboratory escape," they asserted.

The other evidence, the experts point out, is that when compared with the coronaviruses responsible for SARS and MERS, they noted a "dramatic difference in the genetic diversity of CoV-2".

Both SARS and MERS were confirmed to have a natural origin; and when a virus spreads through the human population, it is known to evolve rapidly till the most contagious forms dominate. However, Covid-19 did not work that way, the experts claimed.

"It appeared in humans already adapted into an extremely contagious version. No serious viral "improvement" took place until a minor variation occurred many months later in England."

It is unprecedented, and suggests a long period of adaptation that predated its public spread, they stated.

"The presence of the double CGG sequence is strong evidence of gene splicing, and the absence of diversity in the public outbreak suggests gain-of-function acceleration. The scientific evidence points to the conclusion that the virus was developed in a laboratory" they said.

Globally, many experts have, in recent weeks, pushed to determine the lab leak theory, which was earlier dismissed as conspiracy. And US President Joe Biden has also recently ordered the intelligence community to re-double efforts to examine how the virus originated, including the lab accident theory.

China has, however, dismissed the Wuhan lab leak theory as "extremely impossible" and has accused the US of "political manipulation".

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2021-06-07 20:52 (ссылка)

(есличо, я не вписываюсь в эту теорию, ни в обратную,
мне ваш религиозный спор совершенно дико выглядит;
биологических аргументов как за, так и против
искусственного происхождения ковида масса, в
этой ситуации верить одной стороне и не верить
другой - чистое безумие)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2021-06-07 21:02 (ссылка)

Да мог бы и вписаться -- будто ты по жизни в каких-то спорах,
кроме религиозных, участвуешь. Твое мнение важно ничуть не
менее, чем любого из нас, а также физика и врача, которых
ты здесь цитируешь. У врача отличная еще есть страничка
с его достижениями в области медицины и кнопкой Hire to speak.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2021-06-07 21:03 (ссылка)
	Мне яндекс эту новость тоже постоянно подбрасывает -- ученые из США открыли, говорит. Уже насладилась. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2021-06-07 21:12 (ссылка)

>будто ты по жизни в каких-то спорах,
>кроме религиозных

я участвую со стороны агностиков
мне Кроули не велел за другое вписываться

CHINESE MUSIC

"Explain this happening!"
"It must have a `natural' cause." \
"It must have a `supernatural' cause." / Let
these two asses be set to grind corn.
May, might, must, should, probably, may be, we
may safely assume, ought, it is hardly question-
able, almost certainly-poor hacks! let them be
turned out to grass!
Proof is only possible in mathematics, and mathe-
matics is only a matter of arbitrary conventions.
And yet doubt is a good servant but a bad master; a
perfect mistress, but a nagging wife.
"White is white" is the lash of the overseer: "white
is black" is the watchword of the slave. The Master
takes no heed.
The Chinese cannot help thinking that the octave has
5 notes.
The more necessary anything appears to my mind,
the more certain it is that I only assert a limitation.
I slept with Faith, and found a corpse in my arms on
awaking; I drank and danced all night with Doubt,
and found her a virgin in the morning.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2021-06-07 21:24 (ссылка)
	Ну да, кому спорить, а кому проповедовать. (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2021-06-09 01:51 (ссылка)

>биологических аргументов как за, так и против искусственного происхождения ковида масса

Ерунда. Их не масса, их вообще нет. Вопрос биологическими аргументами не решается, и это консенсус более-менее с самого начала.

(Ответить) (Уровень выше)

bors
2021-06-07 23:01 (ссылка)

Этот аргумент работает в обе стороны. Где версии вируса с неотброшенными ещё кусками приспособленными для жизни в летучих мышах/панголинах?

И наоборот, если предположить, что это лабораторная химера вируса из пещеры, которую пропускали несколько лет через ткани человека, а потом она убежала и за осень 2019 отбросила лишние куски и научилась хорошо заражаться по воздуху, то понятно почему старые версии не найти - они хуже распространяются по воздуху.

Как-то различить это от "естественного" происхождения сложно. Нужны какие-то тонкие вычисления, если это вообще возможно. Чего я не понимаю: как одно может быть крайне маловероятным, а второе наоборот. При этом все косвенные улики указывают на лабу в Ухане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2021-06-07 23:17 (ссылка)

Сторонники искусственного происхождения, которые
любят и знают вирусы, обычно считают, что сделан
(и убежал) вирус еще ~~до Христова пришествия~~
лет пять, а то и десять назад. Это все равно чудо,
но поверить легче, а потом, никто же не следил, что
там дальше бывало с другими сбежавшими лабораторными
вирусами. Может, они сжились со своими врезками,
ну покороче стали и стали другими, но дальше живут
себе естественно. Если вирус лабораторный, и сбежал
давно, про него можно задать тот же вопрос: где он
в других животных? _Очень_ близкие родственники
его справляются. (В этом смысле, скорее, наоборот:
если и найдут животное, это не будет опровержением
гипотезы лабораторного происхождения само по себе,
в смысле, сам факт находки.)

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2169-0

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bors
2021-06-08 02:50 (ссылка)

А как эти сторонники, которые любят и знают вирусы, отделяют вирусы сделанные за пять лет до побега от вирусов, которые в лабе подвергаются пассажу 5 лет и убежали за пять месяцев до изучения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2021-06-08 03:29 (ссылка)

Про это есть наука, сколько сразу объявится версий
и как они будут далеки от исходника (попал в абсолютно
неиспробованную среду, будет мутировать с дикой силой,
быстрее, чем двигаться географически), но вообще-то я
подозреваю, что на практике никак это ни разу не делалось
(хотя знать не могу). Потому что в подавляющем большинстве
случаев нечего ловить, когда вирус просто сбежал.
Несколько смертей, зондер-команда не успеет приехать,
и все. Как я понимаю, идея в том, что он сбежал,
погулял и окреп, и тогда уже объявился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bors
2021-06-08 05:52 (ссылка)

Ближайшего родственника этого вируса как раз поймала та самая лаборатория на "нескольких смертях".

Понятно что должная быть какая-то такая наука, но пока никто этого про ковид не написал, не вижу никакого смысла верить людям, которые "любят и знают вирусы". Я тоже иногда говорю, что доказал, а когда запишу, то понимаю что доказал другое.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2021-06-08 14:11 (ссылка)

https://aillarionov.livejournal.com/1231985.html

Пандемия COVID-19, вызванная новым коронавирусом SARS-CoV-2, привела к более чем 910 000 смертей во всем мире и беспрецедентному разрушению мировой экономики. Несмотря на его огромное воздействие происхождение SARS-CoV-2 остается загадочным и спорным. Теория природного происхождения коронавируса, хотя и широко принята, не имеет серьезного обоснования. Однако альтернативная теория о том, что вирус мог быть получен из исследовательской лаборатории, подвергается жесткой цензуре в рецензируемых научных журналах. Тем не менее SARS-CoV-2 демонстрирует биологические характеристики, несовместимые с естественным зоонозным вирусом. В этом отчете мы описываем геномные, структурные, медицинские и литературные данные, которые, если их рассматривать вместе, решительно противоречат теории природного происхождения. Данные показывают, что SARS-CoV-2 является лабораторным продуктом, созданным с использованием коронавирусов летучих мышей ZC45 и / или ZXC21 в качестве шаблона и / или основы. Основываясь на доказательствах, мы дополнительно постулируем синтетический путь развития SARS-CoV-2, демонстрируя, что создание этого коронавируса в лаборатории легко может быть осуществлено примерно за шесть месяцев.

...Если бы Sars-CoV-2 был естественным, белок E (белок оболочки) определенно претерпел бы некоторые изменения в геноме, когда он передался бы от летучих мышей к человеку. Однако Sars-CoV-2 имеет тот же идентичный белок E, что и вирусы ZC45 / ZXC21. Так что это определенно «дымящийся пистолет» ('Smoking Gun').

После вспышки Sars1 в 2003 году Китай понял, что коронавирусы можно использовать для разработки нового биологического оружия. Глава китайских центров по контролю за заболеваниями Джордж Гао и член Национальной академии наук США с 2010 по 2017 год организовали совместный проект по поиску нового вируса от животных. Лаборатория Уханьского института вирусологии (УИВ) и китайские военные лаборатории были элементами этого проекта.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2021-06-08 14:12 (ссылка)

https://aillarionov.livejournal.com/1231985.html

Следует рассмотреть две возможности происхождения SARS-CoV-2: естественная эволюция или лабораторное создание. В нашем более раннем докладе, озаглавленном «Необычные особенности генома SARS-CoV-2, предполагающие сложную лабораторную модификацию, а не естественную эволюцию, и определение ее вероятного синтетического пути», мы опровергли возможность возникновения SARS-CoV-2 естественным путем в процессе эволюции и вместо этого доказали что SARS-CoV-2 является продуктом лабораторной модификации. Несмотря на эти и аналогичные усилия, теория лабораторного происхождения коронавируса по-прежнему преуменьшается и недооценивается. Это происходит в основном потому, что теория природного происхождения по-прежнему поддерживается фактом наличия нескольких новых коронавирусов, сообщения о которых были опубликованы после начала вспышки эпидемии. Эти вирусы (коронавирус летучих мышей RaTG13, серия коронавирусов панголинов и коронавирус летучих мышей RmYN02), как сообщается, имеют высокую гомологию последовательностей с SARS-CoV-2 и в целом создали кажущийся правдоподобным путь естественной эволюции SARS-CoV-2. Однако здесь мы используем углубленный анализ имеющихся данных и литературы, чтобы доказать, что эти новые коронавирусы животных не существуют в природе, а их последовательности были сфабрикованы. Кроме того, мы также предлагаем наше понимание гипотезы о том, что SARS-CoV-2 мог возникнуть естественным образом от коронавируса, заразившего шахтеров в Можанг.
Раскрытие этих фабрикаций вирусов делает теорию природного происхождения необоснованной. Это также подтверждает наше более раннее утверждение о том, что SARS-CoV-2 является продуктом лабораторной модификации, которая может быть создана примерно за шесть месяцев с использованием шаблонного вируса, принадлежащего лаборатории Народно-освободительной армии Китая (НОАК). Тот факт, что фабрикация данных использовалась для сокрытия истинного происхождения SARS-CoV-2, также подразумевает, что лабораторная модификация здесь выходит за рамки простого исследования усиления функции.

Масштаб и скоординированный характер этого научного мошенничества означает степень коррупции в области академических исследований и общественного здравоохранения. В результате такой коррупции нанесен ущерб как репутации научного сообщества, так и благополучию мирового сообщества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2021-06-08 14:22 (ссылка)

Ну вот, пожалуйста: животных нашли, но говорят,
что и в них тот же сфабрикованный вирус -- и это
резонно, сам факт наличия животных, в которых тоже
есть вирус, ничего не говорит о его природности /
лабораторности.

Поразительная победа над энтропией, которую здесь
пытаются анонсировать, требует иных подтверждений,
чем декларации о намерениях китайских властей и
указания на цензуру и мошенничество. Все это есть,
но это не может служить гарантией чудесного успеха.
Небось у врача, который внезапно (вместе с физиком)
выступил как ученый эксперт по вопросам вирусов,
сфабрикованных китайской лабораторией, тоже на
странице есть рядом с дипломами сверкающая кнопка
"HIRE TO SPEAK" -- она венчает страницу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2021-06-08 15:09 (ссылка)

если честно, я уже давно не вдаюсь в содержание аргументов,
мне изначального ~~письма трудящихся в газету Правда~~
статьи в Нейчур хватило, чтобы понять сущность наебалова

верить никому нельзя, ну и не надо, ибо "I slept with
faith and found a corpse in my arms on awakening; I drank
and danced all night with doubt and found her a virgin in
the morning" учит нас единственно научное мировоззрение

наебывают, естественно, с обоих сторон, и ебанутые цензоры-фактчекеры
от ФСБука и дем-партии, и такие же ебанутые конспирологи-синофобы,
из стилистики процитированных абзацев это вполне очевидно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2021-06-08 15:20 (ссылка)
	cannot relate here, вирусы интересно, а в цирке шумно и у публики поголовно метеоризм, потому что плохой буфет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2021-06-08 15:21 (ссылка)
	>у публики поголовно >метеоризм и у публики, и у артистов верить никому нельзя и не надо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2021-06-08 15:28 (ссылка)

Ну, этот призыв не очень осмысленный, как в цирке,
так и в лаборатории. Чему или кому там верят люди
в цирке, непонятно, как и что значит "верить",
а в лаборатории оно известно и без призывов,
если она работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2021-06-08 15:33 (ссылка)

http://www.math-berlin.de/images/stories/polspacecurvesberlin.pdf
Political Space Curves

про то, как случается политизация абстрактного вопроса
граждане на полном серьезе устраивали политические баталии
про кривые на алгебраической поверхности, причем с обоих сторон
участвоали великие математики с неопровержимыми
аргументами

и это в математике, где "доказательство"
можно определить, хотя бы в теории
страшно представить, как оно бывает в вирусологии
(сознательно не вдаюсь в детали, потому что априори уверен,
что никакого "поиска истины" там нет, просто крысы
с ежами в гнилой тыкве ебутся, всегда так делают)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2021-06-08 16:03 (ссылка)

Да бывает по-разному. Но сам факт, по-моему,
может беспокоить только основателя секты: сейчас
я им скажу, что никому не надо верить, а они
услышат, что верить надо только мне, особенно
если повторить это несколько раз. Вот это самый
унылый, наверное, цирк, какой бывает.

Утверждения онтологически различимы. (Можно считать,
что нет, но тогда говорить не о чем -- если, конечно,
ты не мошенник и не шулер, желающий просто, пардон,
обесценить для будущих клиентов смежные области, где
не можешь или не успел отличиться, см. первый абзац.)
В разных областях интуиция, которая дает различение --
она сходная. Про вирусы интересно, и все у них нормально,
пока не начинают делить деньги. Но это так везде.

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2021-06-09 01:57 (ссылка)

А причем здесь все это? Вопрос же не политический, а прагматический: надо ли накладывать тотальное эмбарго на научное сотрудничество с Китаем (по крайней мере в вирусологии). Понятно, что год назад, в начале эпидемии, это было стремно; а сейчас, когда от китайцев по поводу вируса взять больше нечего, и даже нормальную вакцину они сделать не смогли, это вполне обсуждаемый вариант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-06-09 19:16 (ссылка)
	охохо, да ты, похоже, всерьёз опасаешься конкуренции (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-06-10 03:34 (ссылка)
	Всерьез и опасаюсь, но не конкуренции, это по-другому называется. Китайцы в науках это как аноны на LJR. Засирают все на корню, делают среду непригодной для жизни. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-06-10 05:05 (ссылка)
	ljr был пригоден для жизни, пока неймфаги не развернули полномасштабную травлю анонов сами же себя и отравили, а здесь остались одни аноны бхахахаха (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2021-06-09 01:53 (ссылка)

>Как я понимаю, идея в том, что он сбежал, погулял и окреп, и тогда уже объявился.

???? это еще почему?

Нет такой идеи (разве что у конспирологов, но это другая тема). Как сбежал, так и обьявился, примерно полтора года назад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2021-06-09 02:08 (ссылка)

Дим, это уж я, извини, в последний раз говорю,
почему. Потому что вирус, который видел только
ткани в стакане, выйдя на волю, начнет приспосабливаться
так, что полетят ошметки генома по закоулочкам.
Для него каждая новая особь хоста -- открытие.
А вирус, который мирно прошествовал из человека в человека
и уже собаку на этом съел, ну да, в разных условиях
будет давать британские штаммы, индийские штаммы,
отделяемые географически, победительная мутация будет
persistent. Пардон -- что тут-то можно не понимать?
Говорила уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2021-06-09 02:17 (ссылка)

>в последний раз говорю, почему

Ну, от того, что ты еще раз повторишь, убедительней оно точно не станет. Я согласен, что это логичная и красивая теория, только она не отвечает реальности, вроде бы. Так бывает.

Что оно гуляет по людям максимум с середины 19 года это более-менее консенсус сейчас. И среди тех, кто грешит на лабораторию, и среди тех, кто верит в промежуточное животное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-06-09 23:52 (ссылка)
	>вроде бы. Так бывает. >вроде бы. >Так бывает. а разгадка одна. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-06-10 00:00 (ссылка)
	>Что оно гуляет по людям максимум с середины 19 года это более-менее консенсус сейчас. вспоминается консенсус насчет ОМП в ираке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2021-06-10 03:32 (ссылка)

>консенсус насчет ОМП в ираке

В смысле, что его не было? Да нет, было две страны, где люди реально себя убедили в том, что оно есть.

Идиоты конечно, но евреев можно понять, у них с давних пор перцепция сдвинута. Ну и очень хотелось саддамку загнобить, он же сволочь давал $10000 семье каждого ебаного шахида второй интифады.

(Ответить) (Уровень выше)

bors
2021-06-09 05:35 (ссылка)

> выйдя на волю, начнет приспосабливаться так, что полетят ошметки генома по закоулочкам

а перейдя с панголина на человека ошметки по закоулочкам разве не полетят? В обоих случая полетят, но только в одном китайскому правительству есть резон эти ошмётки спрятать.

Так то вполне возможно, что панголины с летучими мышами в гнилой тыкве поебалися, но косвенные улики указывают не на тыкву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-06-10 11:20 (ссылка)
	но ведь резон "хватать и не пущать" в принципе не нуждается в наличии ошметков или чего-либо вообще. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bors 2021-06-11 00:07 (ссылка)
	факт заключается в том, что ошмётки не нашли (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2021-06-08 02:55 (ссылка)

Слушай, ну чушь собачья же, извини.

Сценарий срвершенно очевидный, люди склепали химеру и пропускали ее через поколения на человеческих клетказ для gain of function. Потом она у них убежала (где-то в ноябре). От естественной эволюции этот процесс неотличим, с одним исключением -- иногда можно увидеть, что эволюция происходила при наличии иммунной системы. С этим конкретным такое упоминали, но судя по тому, что развития эта мысль не получила, это было фуфло. Все, других биологических отличий нет, и биология больше ничего не скажет. А по социальным параметрам -- прежде всего по поведению китайского правительства -- все понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2021-06-08 03:16 (ссылка)

Вот, допустим, задача: ты смешал столько-то вирусов,
выпустил в среду из потенциальных хостов; как узнать
победителя / победителей? Ты имеешь представление,
сколько в этой задаче параметров? Вопрос о том, как
рассчитать и склепать соответственно победителя, просто
идиотский. К счастью, мало кто (кроме совсем уж полных
идиотов) думают, что это было сделано. Вирусы очень
хороши своей комбинаторностью; неизвестно, что рассчитает
их быстрее, они сами себя или компьютерная симуляция,
если б и знать все, что туда всунуть. Но возможности
лаборатории ограничены, протестировать, заглохнет он
или взлетит, будучи отправлен в открытую среду, или
передаст свой ключевой для заражения людей элемент и
взлетит в совершенно новом преображенном виде она не
может в принципе. Это последнее было бы чудесным
исходом -- никто не говорит, что невозможным. Но:
(1) сравнивать с исходником глупо: все, что выделено
из зараженных людей, будет в этом случае далеко от
Генома, склеенного Учоными; (2) для этого ведь не
нужно ни учоного, ни лаборатории, это то, что все время
делается.

Важный вопрос -- может ли деятельность ученых эффективно
ускорить работу природной лаборатории (которая все равно
эти вирусы производит и производить будет). Мне бы
хотелось, чтобы ответ на него был положительным (хотя,
разумеется, не очень хочется, чтобы эту возможность
реализовывали), но я в это не верю.

Что касается деятельности китайского правительства,
говорила уже: им совершенно нет резона пускать посторонних
в свою секретную лабораторию, что бы там ни делалось.
Посторонние ничего хорошего им не сделают вне зависимости
от того, найдут они там какие-нибудь поразительные
протоколы касательно данной конкретной пандемии или нет.
Сказать им "вам начхать на вирус, вы просто хотите наши
секретные разработки и отдать нас под суд" не прокатит,
потому что а как же, да зачем нам все это, вот у нас
всенародное любопытство по поводу пандемии, совершенно
законное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2021-06-09 01:38 (ссылка)

>Вопрос о том, как рассчитать и склепать соответственно победителя, просто идиотский.

Абсолютно; и зачем его задавать?

Еще раз: никакой задачи у мудаков не было, задача у них была получить статью в Нэйчур и грант. Получилось что получилось. При этом процесс искусственного пропускания лабораторной химеры через несколько поколений *ничем* -- кроме упомянутого выше исключения про иммунитет, нерелевантного -- не отличается от процесса естественного прохождения случайно возникшей химеры через несколько поколений. Я совершенно ничего не понимаю в вирусах, но я умею читать, и все, кто понимает, в этом месте вроде бы пишут ровно одно и то же. Поэтому если кто-то настаивает на "нет, это практически невозможно", хотелось бы обьяснений. И обьяснения в стиле "shut up, he explained", не принимаются -- даже от людей, которые любят и знают вирусы. Особенно от таких людей.

>им совершенно нет резона пускать посторонних в свою секретную лабораторию

В этой истории у китайского правительства было ровно два варианта действий. Первый: стелиться ковром, открыть все двери и архивы, допустить любое количество прямых вражеских агентов в святая святых, только чтоб те убедились, что эта лаборатория вот правда, действительно ни при чем. Второй: разбить нос в кровь, но найти-таки промежуточного носителя, за прошедший уже год с лишним (для первого сарс хватило нескольких месяцев). Любой вариант поведения, отличный от этих двух, является признанием вины.

По факту же, имеем не просто признание вины -- они еще и отмазываются по всем фронтам, причем с грацией напакостившего двоечника-дебила. Залили хлоркой рынок, с которого якобы все началось; поют охуительные песни про импорт вируса из Милана на мороженном лососе, причем вируса, созданного в Форт-Деррике, и т.д. и т.д.

И почему так, в общем-то понятно: теперешнее китайское правительство это и есть двоечники-дебилы, которые вместо того, чтобы ходить в школу, прятались по пещерам от хунвейбинов (реальный эпизод из жизни председателя-си).

И отрицать это довольно очевидное обстоятельство, по-моему, очень глупо.

Бритва Оккама как бы -- если нечто тривиально обьяснятся человеческим идиотизмом, то так и надо его обьяснять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2021-06-09 02:01 (ссылка)

(1) Наверное, ты умеешь читать, но что? In vivo vs in vitro
всегда составляло проблемы -- и это так даже с лечением
с помощью бактериофагов, которым не нужно распространяться.
Это понятно, или тоже нет? Что вирусы, которые должны
устроить пандемию, конкурируют в принципе с другими вирусами
(и с собственными копиями) -- понятно или нет? Что внешние
условия могут изменить исход конкуренции -- непонятно?
Удачные пандемии в природной лаборатории очень редки.
Я могу и не ссылаться на "людей, которые знают и любят вирусы",
но нельзя же врать, будто я изобрела велосипед (чтоб не сказать,
кирпич). Трудности, как мне кажется, мне понятны и более или
менее близки по текущему роду занятий. В чудеса готова верить,
если предъявят.

(2) Китайцам, очевидно, совершенно похуй, считают их изобретателями
вируса или нет (может, и лучше, чтобы считали, большой успех).
А вот в лабораторию они пускать никого не хотят. Просто: не
хотят пускать, и не хотели бы этого в любом случае, занимались
бы они геноцидом населения посредством коронавируса или нет.
Это тоже непонятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2021-06-09 02:09 (ссылка)

>Китайцам, очевидно, совершенно похуй, считают их изобретателями вируса или нет

Судя по их абсолютно истерической реакции, отнюдь нет.

>Трудности, как мне кажется, мне понятны и более или менее близки по текущему роду занятий.

Трудности чего -- сознательно склепать что-то такое опасное и болезнетворное? Про это речь не идет, это не сознательное действие, а факап. И с ним никаких трудностей нет вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2021-06-09 02:14 (ссылка)
	Трудности склепать вирус, способный распространяться и выигрывать конкуренцию. Попробуй с мемом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-06-09 02:21 (ссылка)
	Сознательно склепать? Говорю же: факап. Как сделать лютую хуйню? -- ответ: посадить миллион китайцев заниматься науками. Хоть у одного да получится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-06-09 20:05 (ссылка)
	контрольный вопрос: много ли миллион посаженных китайцев наклепал математики? хоть у одного получилось? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-06-10 01:07 (ссылка)
	Ломать не строить, идиот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-06-10 01:17 (ссылка)
	опять плохой каледин попался, негодный: сразу рвется. унесите (а прежнего принесите обратно). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-06-11 19:13 (ссылка)
	прежний - соц-сетевой конструкт (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2021-06-08 03:34 (ссылка)
	В смысле, твоя статья из нэйчур жто замшелый каменный век. Сейчас на такое глупо ссылаться. Там, в общем, и не написано ничего. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-06-07 12:26 (ссылка)
	Каледин-то у нас конспирологический кранк, оказывается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-06-08 03:35 (ссылка)
	Это еще почему? lab leak уже давно полный мейнстрим. В последнее время кранки наоборот стали отрицать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-06-08 10:10 (ссылка)
	разумеется. полный мейнстрим, норма, вот это всё. в деревнях все ели. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2021-06-09 02:24 (ссылка)

Ха ха, ну нет, не выйдет вот так колебаться с линией партии. Написали в ланцете (те, кто кетайцам платили, те и писали лол), что панголин, жаба и гадюка, а кто против тот конспираси, значит, так и есть, панголин-жаба-гадюка, против - конспираси. И "ковидобес". Бибеси и сиэнэн подтвердили, а если кто ещё там что-то булькает, на тех натравить цукермановских фактчекеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-06-10 01:06 (ссылка)
	>не выйдет вот так колебаться с линией партии Это твои проблемы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-06-13 16:06 (ссылка)
	да ты прав и у тебя полчается колебаться в принципе для армянина это норма жизни. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -