https://t.me/eto_ya_allochka/754
Посмотрела реакцию Екатерины Шульман на «Исповедь» Навального. Но не увидела ничего, кроме попыток защитить рушащийся миф.

Шульман начинает с того, что нынешняя эпоха прямо противоположна 90-м: «разнообразие, плюрализм и свобода мнений» сменились «диктатурой, репрессиями и единообразием». Причем, она не пытается доказать, что 90-е были эпохой свободы. Шульман аксиоматично заявляет, что это «понятно каждому».

Политологиня всея Руси утверждает, что выборы 1996 года не были сфальсифицированы. Мол, вертикали власти в тот период еще не сформировалось (что?). В красном поясе (в регионах с губернаторами-коммунистами) якобы фальсификации в пользу Ельцина оказались невозможны.

Говоря о неудаче реформ 90-х, Екатерина Шульман выдает уже совсем невероятные конструкции: реформаторы ельцинской эпохи были «примитивными марксистами», верящими в базис и надстройку. Якобы они надеялись, что «рыночек порешает» — и «новые собственники» создадут гарантии собственности, демократические свободы для всего общества, но этого не случилось. «Экономика — это служанка политики, она не формирует политических условий», — резюмирует Шульман.

Звучит все это, честно говоря, не слишком убедительно. Впрочем, Екатерина Шульман заведомо работает на максимально лояльную аудиторию, которой пояснять что-то или достраивать логические цепочки необязательно.

Что важно, защищает героиня разбора не только миф о святых 90-х, но и об Алексее Навальном. Его «Исповедь» поставила коллег-либералов в неудобное положение. Дудь, Шульман, Кац, Милов — все они годами конструировали положительный образ ельцинской эпохи, а тут пришел Навальный и лихо назвал «реформаторов» «негодяями».

Приходится сглаживать, поминутно повторять, что Алексей Навальный — мученик политзэк, и все желают ему скорейшего освобождения. В конце Шульман добавляет, что очень рада появлению «размышлений об истории гражданской нации». И рассуждать об этом должны такие «национальные интеллигенты», как Навальный. О проблемности подобной риторики напишу в следующем посте.

Дудь, Шульман, Кац, Милов, Илларионов и других бесов легион идеологически крышует москоских.
Киселёв и Соловьёв с пизобратией - питерских.

Навального манделизируют под путинизм без путина, гибрид московских/питерских с преобладанием последних. Так вот это обстоятльство и рвёт пердак коллегам-либералам. Московского Абрамовича взяли в питерские явно, а московского Ходора - тайно, и только после сдачи общака. Вот он и всплывёт явно как либерал при подментованном Навальным, а что моет бабло питерским - так это было условие помиловки.

При такой конфигурации либеральной бздоте есть от чего приуныть