tiphareth: были много худшими преступниками, чем нацисты

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Блеять эти трусы сохраните это кто нибудь для потомк

sometimes
2023-11-01 12:12 (ссылка)

Смотри, уравнение Шредингера, записанное в форме Ψ'=HΨ, описывает произвольную нерелятивистскую квантовую систему (а не только один электрон). Распространенная запись в виде урчапа в потенциальном поле в трехмерном пространстве - это узкий частный случай (хотя и важный, потому что он б м единственный, когда нередко можно решить "аналитически"). Но его регулярно используют и для оценки поведения системы электронов атома, и в квантовой статфизике, и т д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Блеять эти трусы сохраните это кто нибудь для потомк sometimes 2023-11-01 12:14 (ссылка)
	'Его' - это в смысле общую форму с многочастичным Лагранжианом. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Блеять эти трусы сохраните это кто нибудь для потомк

kaledin
2023-11-01 14:11 (ссылка)

>а не только один электрон

В исходном виде оно описывает частицу в поле (какую именно неважно). Проблема в том, что на квантовом уровне одиночных частиц не бывает. Квантовая механика математически корректна, но не описывает, строго говоря, ничего реального.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Блеять эти трусы сохраните это кто нибудь для потомк

sometimes
2023-11-01 18:06 (ссылка)

Если ты имеешь в виду самого Шредингера, он, вероятно, действительно имел в виду амплитуду вероятности нахождения в пространстве одной частицы, но довольно быстро оно стало использоваться гораздо шире (если у тебя есть n частиц, пространство состояний системы это тензорное произведение пространств состояний каждой частицы), и сейчас его, действительно, используют для расчета (численно решая Шредингера, например, монтекарлой) электронных облаков и их спектров в молекулах и тяжёлых атомах, квантовых корреляций в системах частиц, и т п - и вне релятивистских эффектов и рождения-уничтожения оно отлично работает и считает.

Вот в Википедии

Broadening beyond this simple case, the mathematical formulation of quantum mechanics developed by Paul Dirac, David Hilbert, John von Neumann, and Hermann Weyl defines the state of a quantum mechanical system to be a vector ...

В качестве примера можно посмотреть вот это -
https://en.wikipedia.org/wiki/Hartree%E2%80%93Fock_method
- приближенный метод решения уравнения Шредингера для системы многих частиц.

Есть даже вполне себе нерелятивистская квантовая статфизика, она вся на уравнении Шредингера построена (и на понятии матрицы плотности).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Блеять эти трусы сохраните это кто нибудь для потомк kaledin 2023-11-01 18:33 (ссылка)
	>Если ты имеешь в виду самого Шредингера Извини, но если я комментирую фразу про "уравнение Шредингера", что именно я еще мог бы иметь в виду? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Блеять эти трусы сохраните это кто нибудь для потомк

sometimes
2023-11-01 20:29 (ссылка)

Представь себе, уравнения и понятия вообще иногда общепринято понимают в более широком смысле, чем это делал тот, кто их придумал.
Ну там теорема Римана-Роха, например (для глобальных полей пусть, если мы не хотим Хирцебруха с Гротендиком поминать).
Или евклидово пространство - подозреваю, что такое скалярное произведение, Евклид был не в курсе.

В любом случае, ну так просто есть, и в этом причина ваших разногласий: в любом нормальном учебнике по квантовой механике (исключая, возможно, третий том ландавшица, который в принципе учебник по "урматам", а не по квантовой механике) вначале рассказывается формализм Дирака про гильбертово пространство состояний, самосопряженные операторы наблюдаемых, и две половинки, уравнение Шредингера эволюции системы вне наблюдения, и проективный постулат. И как строить пространство состояний для составной системы. Ну и жопа начинается практически сразу, конечно, потому что операторы и импульса, и координаты не действуют на L₂ в себя, а отправляют его в обобщенные функции, и пошло-поехало. И тем не менее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Блеять эти трусы сохраните это кто нибудь для потомк

kaledin
2023-11-01 22:18 (ссылка)

>вообще иногда общепринято понимают в более широком смысле

Мне кажется, так делают только люди с кашей в голове.

>и в этом причина ваших разногласий

Причина наших разногласий в том, что анон это *не человек*; это тупой бессмысленный кусок говна (если великими трудами не докажет обратное, что бывает крайне редко). Вот и вся недолга. Мне неприятна сама мысль лезть в его тупую голову, и пытаться понять, что животное пыталось сказать. И неприятно видеть, как это делают другие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Блеять эти трусы сохраните это кто нибудь для потомк sometimes 2023-11-02 11:57 (ссылка)
	Интересно, каким алгоритмом руководствуется Миша, их расскринивая (и если он не требует "залезания в голову", т.е. контекстного анализа, почему не напишет скрипт, с использованием функции rnd там) (Ответить) (Уровень выше)

Re: Блеять эти трусы сохраните это кто нибудь для потомк
(Анонимно)
2023-11-03 05:40 (ссылка)

вот для анона ты не человек. подеремся? у него тоже две руки, две ноги, образование, родственники, опыт жизни. ты с мишей сами себя на пьедестал поставили, на свой же выдуманный, так делают только дети которые никогда не вылезали из своих сейф спейсов и все что видели - по телевизору.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -