Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-04-04 04:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Death in June - KAMERADSCHAFT

Маринина, Головачев, Геворкян и еще какая-то блядь
Если кто-то не в курсе истории с процессом
"Маринина, Головачев, Геворкян и еще какая-то блядь
против библиотеки Мошкова", дело обстоит так.

1. km.ru существовало изначально как
один из десятка контент-провайдеров. Прославилось в этом
качестве тем, что беззастенчиво воровало новостной контент,
убирая ссылки на источник; то есть так многие делали, но
km.ru наглее других.

2. Где-то года два назад km.ru пришла в голову блестящая
идея как делать на этом деньги. Для этого km.ru скопировал
к себе библиотеку Мошкова и другие библиотеки.

3. Затем km.ru начал обихаживать авторов,
суля им золотые горы в обмен на эксклюзивный
доступ к авторским правам. Если автор соглашался,
km.ru переносил его тексты из бесплатного
раздела в платный, и настоятельно требовал
у других библиотек, чтобы они все убрали.

4. Параллельно km.ru обвинял все другие электронные
библиотеки в пиратстве, поскольку у них нет соглашений
об авторских правах. Угрожая тоже судом.

5. Относительно бесплатной части km.ru, km.ru заявлял,
что берет только те тексты, которые везде и так
опубликованы. Дескать эта чрезвычайно нецивилизованная
система уже сложилась, и приходится с ней пока мириться,
но km.ru работает на приведение электронных
публикаций в соответствие с законом.

6. Закон эти граждане понимают следующим образом

Если вы хотите встать на улице и
декларировать стихотворения, заручитесь
письменным согласием автора стихов
(если конечно срок охраны не эти
произведения литературы не истек).
Это - публичное воспроизведение и оно так
же регулируется законом "Об авторском
праве и смежных правах".


Вчитайтесь. Прочтите эти слова
медленно и с расстановкой.
Подумайте. Потом прочтите еще.

7. Авторов, требовавших убрать их тексты с бесплатной
части km.ru, km.ru по возможности игнорировало. Прецедент,
впрочем, был - после полугода скандалов Лукьяненко удалось
убедить их убрать его раздел. Впоследствии, правдо, оказалось,
что они ничего не убрали, просто поменяли оглавление.

8. Аналогичную систему km.ru практикует с mp3-файлами,
с той только разницей, что все MP3 без исключения лежат
в платном отделе. Почти все, что там выложено, банально
украдено; довольно много украдено у UR-REALIST RECORDS,
то есть у меня. Помимо этого, там выложена Мадонна
(13 альбомов), Бритни Спирс, Боб Дилан,
Бэкстрит Бойз, Битлз и прочее говно.

9. Мошков, на которого напали известные педерасты
Маринина, Головачев, Геворкян и еще какая-то блядь,
пиратством не занимается, денег за чужой
контент не берет, и убирает книги по первому
требованию автора или правообладателя. То есть имеет
место ситуация в общем-то вопиющая - km.ru (пираты,
самого подлого причем свойства) подают в суд на
Мошкова, который не пират ни в каком смысле
этого слова. Разумеется, как только Мошков
узнал, что на него подадут в суд, известных
педерастов Маринину, Головачева, Геворкяна и
еще какую-то блядь из библиотеки Мошкова
немедленно убрали. Km.ru это не остановило,
конечно, они требуют с Мошкова полмиллиона
долларов в возмещение недополученной выгоды от
продажи населению марининского говна.

10. Я думаю, что у известных педерастов и еще
какой-то бляди никто и не спрашивал, хотят
ли они "защиты своих прав" через суд и разорение
библиотеки Мошкова. Соглашение с km.ru
составлено таким образом, что km.ru
имеет полное легальное право подавать
в суд хоть на папу римского от лица
Марининой. Это я прочел на сайте km.ru.

11. Друзья, убейте кто-нибудь всех сотрудников
km.ru, а? А заодно известных педерастов Маринину,
Головачева, Геворкяна и еще какую-то блядь.
Это хуже, чем Арбитражсудправо,

Если кто не помнит, адвокатская контора
Арбитражсудправо застолбила то ли тысячу, то ли две
доменов, пока это было бесплатно, платить за них
не хотела, а когда домены освободились за неоплатой,
грозила по суду (а также братками) всем, кто эти
домены купит, объясняя, что несет диким людям из
Интернета цивилизацию, в виде судебных исков и
мафиозных разборок.

Теперь ту же в точности позицию занимает
km.ru - дескать то, как Интернет был устроен
(бесплатные библиотеки и потлач) это нецивилизовано,
и надо дать этим мерзавцам, которые читают стихи
не спросясь письменного разрешения, показательной
пизды, для их же собственной пользы, чтобы соблюдали
авторское право.

Для раздачи показательной пизды выбрали
библиотеку Мошкова - задача не получить с него
бабок (которых нет), а возможно более громко выиграть
показательный судебный процесс.

Такие вот примерно дела.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Чтоб вы пираты в рот ебались!
(Анонимно)
2004-04-09 02:19 (ссылка)
Жрузья, Мошков и прочие бляди и пробляди - обычные пираты! Пусть их интеллектуальный вид не вводит вас в заблуждение. Это только в последнее время Мошков стал спрашивать согласия авторов, со страха, раньше он такими нюансами себя не особо затруднял.

Просто поразительно читать настолько безграмотные рассуждения уважаемых читателей. Закон говорит, что только автор произведения имеет все права, вытекающие из его авторства и позволяющие делать с его детищем, что он считает нужным, в том числе публиковать в интернете. Через 50-55 лет после его смерти произведение поступает в общественное пользование - и вот тогда, только тогда, все желающие могут делать все что захотят. В том числе и испольнять стихи и песни на улицах. Почему это кажется нашему уважаемому хозяину странным, я не могу понять? Песня или стихи - такое же произведение, как и творчество. Позвольте поэтому слово "блядь" отнести к пиратам, которые залезают в карман к уважаемым авторам. Если km - такие же пираты, то с ними также надо поступать как с таковыми. Тем не менее, авторы имеют право заключать с любыми публикаторами, с которыми захотят, договоры на опубликование их детища, это как раз их авторские права и подразумевают.

Если же уважаемые читатели думают, что на интернет законы не распространяются, потому что это интернет, пусть подумают еще раз. Например, вы залезли по интернету в банк и скачали у кого-то деньги со счета, а потом, когда вас поймали и говорите: ну, я ж это по интернету, что тут такого? Какая разница как грабили банк бандиты - с помощью лома или пистолета? Суть от этого не меняется. Грабеж он и есть грабеж.

Оособенно поразил своей наивностью читатель, сказавший что вместе с экземпляром книги он приобретает права на ее публикацию. Ха-ха-ха! Пусть подумает над своей глупостью еще раз.

Теперь, зачем вообще нужны авторские права на любые произведения? Естественно, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ любое ТВОРЧЕСТВО ПРИБЫЛЬНЫМ, или вы хотите превратить любимых вами авторов в городских сумасшедших? Писал-писал такой десять лет что-то, ну пусть теперь ходит как юродивый, без копья. Плюнуть ему в морду, чтобы утерся, награду за его труд. Верно? Лишение авторов гонорара подрывает любые материальные стимулы к их труду - подумайте, друзья, над моими словами еще раз. Если бы вам не платили денюжку за то, что вы делаете, много ли вы бы наработали? А у писателей ведь тоже есть дети, старенькая мама, которая хочет кушать? - а вы ей в нос - кулаком! В благодарность за то, что вам творчество ее сына понравилось?

Факт, что тиражи падают из-за пиратства. Факт, что издательства и создатели произведений не получают доходов, на которые они рассчитывали. И как бы пираты не выли, что ущемляются их права, пусть они отсосут. Вместе с другими ворами и бандитами.

С пламенным авторским приветом

Patriot

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Чтоб вы пираты в рот ебались!
[info]slava_p@lj
2004-04-09 07:02 (ссылка)
ПОЦ ты а не патриот! :-))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чтоб вы пираты в рот ебались!
(Анонимно)
2004-04-10 10:40 (ссылка)
Вот что бабло с людьми делает... Ужас! Пираты.. Ты, дурень, если хоть раз другу книжку давал почитать, значит ты тоже к автору в карман залез. Мог-бы его послать в магазин за этой книгой. Пират ты, дурень. С деревянной ногой и попугаем на плече.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Patriot Re: Чтоб вы пираты в рот ебались!
(Анонимно)
2004-07-24 13:02 (ссылка)
Пересиливая чувство глубокого отвращения к людям, которые обзывают незнакомцев нехорошими словами, вынужден тем не менее ответить уважаемому Samone: таки-да, если вы, дружище, купили экземпляр книги и даете его всем подряд почитать, то вы залезаете к автору в карман. Точно так же, когда вы ходите в библиотеку и читаете книги там - вместо того, чтобы их купить, то таки-да, залезаете туда же. Лет 15 назад будучи в Лондоне (по делу! по делу!) получил взыскание, когда подобрал в поезде кем-то оставленный Таймс: "Молодой человек, если хотите добра Таймсу, купите свой экземпляр". А? Внял, друг? Или таки-нет?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чтоб вы пираты в рот ебались!
(Анонимно)
2004-04-10 23:56 (ссылка)
> Теперь, зачем вообще нужны авторские права на любые произведения?

Во-первых, не смешивайте авторское право (автор - вот он и никто другой) с правом на копирование и публикацию (копирайт). Первое защищает право автора как создателя. Раз создал - имеет право распоряжаться. Второе - нацелено на комерческую деятельность. Для жадных (читай - бедных). Если автор разрешит копирование своего произведения, он всё равно останется автором. Поэтому спор идёт не обо всех авторских правах, а только об имеющих отношение к деньгам.

А это уже специфика новой эпохи (похи похи...), когда писателя кормит не государство, а издательство.

> Естественно, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ любое ТВОРЧЕСТВО ПРИБЫЛЬНЫМ,
> или вы хотите превратить любимых вами авторов в городских > сумасшедших?

Как только писатель начнёт писать РАДИ денег, искусству настаёт полный кобздец. Если он писал не ради денег, но на результате удалось их заработать - дело другое. Если меркантильность будет положена во главу любой творческой деятельности - то и искусству и науке придёт конец, потому что БАБЛО подменит исходные поиск крастоы и знания (любопытство). Несколько выспренне, но по сути так. Писатель пишет вполне осознавая коммерческий риск.

> Писал-писал такой десять лет что-то, ну пусть теперь ходит как юродивый, без копья. Плюнуть ему в морду, чтобы утерся, награду за его труд. Верно? Лишение авторов гонорара подрывает любые материальные стимулы к их труду - подумайте, друзья, над моими словами еще раз.

Материальные стимулы к творческому труду вообще не требуются, тора гой. Если вы выбрали специальность не по призванию, а ЧТОБЫ заработать денег, то мир пополнился ещё одной посредственностью. Что же касается вознаграждения за продуктивный творческий труд, то его надо огранизовывать не путём запретов на информацию, а путём организации возможности вознаградить автора за понравившийся продукт. В конце-концов, и с участием сети - переводом денег на счёт или просто походом в магазин и покупкой тринадцати экземпляров книги.

> Если бы вам не платили денюжку за то, что вы делаете, много ли вы бы наработали?

Давно не видел такого меркантильного поцака. Если бы жрать было чего и крыша над головой - то до хрена. За интерес.

> А у писателей ведь тоже есть дети, старенькая мама, которая хочет кушать? - а вы ей в нос - кулаком! В благодарность за то, что вам творчество ее сына понравилось?

А как, простите, БИБЛИОТЕКИ подрывают авторские права писателей и их
коммерческую деятельность? Нет, я понимаю, что библиотеки наверное закрылись с началом перестройки - все и поголовно.

В американском законодательстве, к примеру, права библиотек по отношению к копирайту оговорены особо и не вполне соответствуют общим правам.

Кстати. Копирайт запрещает вам делать копии файла на свой компьютер. На диск - точно, но в принципе и просмотр браузером - нелегален, потому как снята копия, да ещё и угодила в кэш. Так что сеть надо вообще запретить - она ежесекундно нарушает копирайт. Не в смысле перепродажи, в смысле эксклюзивных прав на демонстрацию произведения.

Второе кстати. Знаете, почему в Америке туго с образованием? Потому что оно (хорошее) дорогое, а потому доступно не всем. Если учебник стоит $100, то какой Миша Ломоносов будет покупать его себе просто для любопытства и самообразования? Да никакой! Следствие - нелюбопытство и отупение большей части населения. Либо умный, либо богатый, либо копирайт - накопи и уважай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Patriot Re: Чтоб вы пираты в рот ебались!
(Анонимно)
2004-07-24 14:41 (ссылка)
"Во-первых, не смешивайте авторское право

Независимо от того, кто является правообладателем, нарушение прав недопустимо.

"Первое защищает право автора как создателя. Второе - нацелено на комерческую деятельность."

А автор - что, не может получать выгод от издания своего произведения?

"Для жадных (читай - бедных)."

Я не сомневаюсь, что вы зарплаты не получаете, а скоблите клейстер со старых обоев и кушаете его, запивая водой из луж.

"Если автор разрешит копирование своего произведения, он всё равно останется автором."

Его право. Разрешит - издавайте, а нет - так и нет.

"Поэтому спор идёт не обо всех авторских правах, а только об имеющих отношение к деньгам."

Отношение к деньгам - вторично. Право автора или издательства делать деньги на произведениях.

"А это уже специфика новой эпохи (похи похи...), когда писателя кормит не государство, а издательство."

Пора бы вам уже из эпохи придворных менестрелей перебраться хотя бы в век 17-й.

"Как только писатель начнёт писать РАДИ денег, искусству настаёт полный кобздец."

Это от автора зависит ради чего он пишет. Но бабки не помешают, верно? Если же автор только и думает, где бы раздобыть обоев на пропитание - -писать у него времени не будет.

"Если он писал не ради денег, но на результате удалось их заработать - дело другое."

Да вы не стесняйтесь зарабатывать деньги, Мойш! Что в этом плохого?

" Если меркантильность будет положена во главу любой творческой деятельности"

А вот папуасы - не меркантильны. Зато и науки особой нет, и искусства - тоже, кроме как приготовления супа из отрубленных голов жителей соседней деревни.

"Материальные стимулы к творческому труду вообще не требуются, тора гой."

Прокачайте эту тему в вашей синагоге, Мойш.

"Если вы выбрали специальность не по призванию, а ЧТОБЫ заработать денег, то мир пополнился ещё одной посредственностью."

Писательский труд тоже может быть вознагражден достойно, как и любой.

"Что же касается вознаграждения за продуктивный творческий труд, то его надо огранизовывать не путём запретов на информацию,

Вы путаете запрет на информацию с необходимостью платить за нее.

"а путём организации возможности вознаградить автора за понравившийся продукт."

Конечно. Вот и покупайте за денюжку свой экземплярчик - но не потому что вам так захотелось, а в обязательном порядке.

"Если бы жрать было чего и крыша над головой - то до хрена. За интерес."

Ну, клейстер тоже интересен, наверное, если вы голодны, а крыша - зачем она? - спите в лопухах.

"А как, простите, БИБЛИОТЕКИ подрывают авторские права писателей и их
коммерческую деятельность?"

Подрывают, подрывают.

"В американском законодательстве, к примеру, права библиотек по отношению к копирайту оговорены особо"

Дело просто в том, дорогой Мойш, что закон в случае библиотек ставит интересы общества выше интересов конкретного правообладателя. Это уступка убогим и сирым пролетариям, как и дешевые праджекты для шварце. Ферштейст? Но это - что касается только библиотек. Закон этот авторских или издательских прав не отменяет.

"Знаете, почему в Америке туго с образованием?"

Да я верю, верю, что вы никакого вообще не получили. Бедняжка!

"Потому что оно (хорошее) дорогое, а потому доступно не всем."

Да, овес нынче дорог.

"Если учебник стоит $100, то какой Миша Ломоносов будет покупать его себе просто для любопытства и самообразования?"

Пусть читает в Барнс и Ноблз. Сидя на полу. Ничего, что неудобно? Так зато учиться будете с увлечением.

"Да никакой! Следствие - нелюбопытство и отупение большей части населения."

Да, я уже заметил, из вашего постинга.

"Либо умный, либо богатый, либо копирайт - накопи и уважай."

Или грудь в крестах или голова в кустах? А без крайностей можно? Если ум есть - богатым будешь рано или поздно, если только не забивать себе голову всякой ерундой насчет "меркантильности". А вообще, Мойш, не берите в голову (пардон за каламбур), все равно вы ничего путного не написали и не напишите, потому как употребление бесплатного клейстера и сон в лопухах ведет к Альцгеймеру и артриту.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чтоб вы пираты в рот ....!
(Анонимно)
2004-12-19 22:45 (ссылка)
Про "прибыльное творчество" здесь, да и не только, уже много раз говорили. Вспомните того же Чехова. Вспомните Достоевского. Творчество не приносит финансовой прибыли, изготовление дешёвых поделок - да. Создатель расчитывающий на прибыль не Создатель, а человек продающий свой труд. Я, например не могу представить себе художника который изначально прикидывает сколько его картина будет стоить, а потом изыскивает соответствующий сюжет и материалы. Равно как и писателя, хотя тут - проще. Таких людей обычно называют халтурщиками. И защишать их - дело гнилое. Особенно же глупо возмущаться тем что бездарная халтура не пользуется спросом.

Тиражи падают? Что у Марининой упали продажи? Не удивительно - читать "это" - насилие над собой. Плохо продаётся продукция "Фабрики **ёзд"?
Никак не расходиться последнее тварениё Киркорова? Издатели "Коряваго против Припадачнаго IV" не получили "ожидаемой прибыли" ?

------------------------
Это-то общие рассуждения. А теперь конкретно. Извените, что влезаю в Ваш спор...Но...
------------------------
С начала возьмём цитаты:
>Независимо от того, кто является правообладателем, нарушение прав недопустимо.

>Его право. Разрешит - издавайте, а нет - так и нет.

>Конечно. Вот и покупайте за денюжку свой экземплярчик - но не потому что вам так захотелось, а в обязательном порядке.

>...закон в случае библиотек ставит интересы общества выше интересов конкретного правообладателя. Это уступка убогим и сирым пролетариям, как и дешевые праджекты для шварце. Ферштейст? Но это - что касается только библиотек. Закон этот авторских или издательских прав не отменяет.

>Пусть читает в Барнс и Ноблз. Сидя на полу. Ничего, что неудобно? Так зато учиться будете с увлечением.
--------------------
Вот что я увидел здесь.

Правообладатель с Вашей точки зрения обьявляеться царём и богом. Это-то понятно, у правообладателя есть деньги, для "правого" - он царь и бог.
Обычный народ с его точки зрения - воры, пираты, халявшики и.т.п.
Все должны платить. Иначе - "клейстером питаться".
Интересная позиция, чем-то от неё "арийским" вдруг повеяло, образца эдак 1939 года. Ну и характерный душок наших "правых-либералов", образца 1993.Ещё бы проповедь о сверхчеловеке, что всё купил и всех продал.

Однако с такой позицией довольно сложно жить. Людей конечно можно не любить. Но любить деньги ? И ставить во главу угла "финансовую успешность" ? Эдакий "либеральный" "скупой рыцарь". Помните, у Пушкина в "Маленьких трагедиях" ? Очень похоже на рассуждения одного из персонажей, он ещё в начале радовался каждой "честно отнятой копейке", а потом что-то о ключах кричал?

Так вот - лучше уж клейстером с обоев питаться, чем испытывать такую тягу к "финансовым успехам" и "священным правам капитала".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -