Скажем прямо, эта 18-отраслевая модель, представляющая собой одностороннюю игру, при наличии принудительно назначаемых цен не может быть хорошей основой планирования. Еще в 1982 г. была задумана другая модель с другим алгоритмом. После завершения программы ПИОНЕР 2.4 (планирования ремонтов оборудования) появилась возможность сформулировать основы нового алгоритма планирования экономики. Это было сделано еще в 1984 г.; а после опробования нового метода на программах ПИОНЕР 4.1 и 4.2, где был накоплен некоторый опыт в планировании эконопики, началась работа по подготовке новой программы планиорвания.
В чем же ее особенности?
Прежде всего в том, что цель игры (рост народного потребления) подменяется неточной паллиативной целью - прибылью. Предполагается, что если прибыль будет возрастать, то это благотворно отразится и на народном потреблении.
Правильна ли такая постановка задачи? В 1984 г., когда она была сформулирована, возражения были неизбежными. Но сейчас в период перестройки экономики, если кто и возражает, то уже робко и втихомолку...
В чем же состоит преимущество социалистической экономики?
Надо полагать, что основное экономическое преимущество социализма над капитализмом состоит в возможности достижения более высокого национального дохода на душу населения. Это может быть достигнуто при хорошем централизованном планировании, учитывающем в первую очередь общие интересы экономики, что обеспечивается общественной собственностью. При капитализме достижению той же общей цели препятствуют ограничения, связанные с частной собственностью.
К сожалению, хорошего централизованного планирования в советской экономике еще не было...
Итак, нужна максимальная прибыль - тогда поднимется и народное потребление. А в этом случае как принудительные, так и рыночные (стихийные) цены делу не помогут. Тут нужны конъюнктурные цены, при которых прогнозируется максимальная прибыль. Здесь мишенью в первую очередь будет "карман потребителя" - когда речь не идет об обязательном народном потреблении. А при обязательном - конъюнктурная цена уже не действует (это также ограничение в достижении цели), народ должен быть обеспечен.
Итак, цены могут быть трех типов. В советской экономике, в основном, применяются принудительные (назначенные) цены; что и говорить - метод, который не может привести к хорошим результатам. Капиталистическая экономика тяготеет к рыночным ценам; нередко это приводит к кризисам и инфляции. В связи с этим небесполезно вспомнить одно замечательное высказывание А.Луначарского о карточной игре и шахматах: "В картах важна фортуна. Если вам не будет везти, то вы проиграете. Игрок находится в зависимости от случайных, стихийных явлений. Она (карточная игра) воспроизводит жизнь буржуазного общества, где человек зависит от судьбы".
Другое дело - шахматная игра. Ее А.Луначарский оценивал иначе:
"Шахматы это... борьба на равных началах. Здесь везти или не везти не может. Вы имеете такие же шансы, как и ваш противник..."
Вот и ассоциируются рыночные цены с карточной игрой и капиталистической экономикой. А шахматы?
Самая разумная цена (третьего типа), как уже отмечалось, - конъюнктурная. Она высчитывается путем анализа всей экономики в целом. Эта цена прогнозирует оптимальную выгоду для всего народного хозяйства.
Если А.Луначарский проводит параллель между картами и жизнью человека при капитализме (где господствуют рыночные отношения, рыночная цена), то, развивая логически эту мысль, можно провести параллель между шахматами и жизнью человека в преуспевающем социалистическом обществе (где превалирует цена конъюнктурная).
Если отвлечься от ограничений, платежеспособный спрос определяет конъюнктурные цены, при которых прибыль максимальна. А когда мы переходим от народного потребления (от коненого продукта) к предприятиям, производящим ресурсы, конъюнктурные цены должны быть такими, чтобы определенный процент прибыли обеспечивался. Здесь установление процента прибыли играет примерно такую же организующую роль, как и выбор процента роста народного потребления в программах ПИОНЕР 4.1 и 4.2.
В этих условиях мы получаем двустороннюю антагонистическую игру, где друг другу противостоят интересы потребителя и производителя.

Ботвинник М.М. Шахматный метод решения переборных задач. - М: Советский спорт, 1989.

Ага, то есть из этого следует вывод, что виноваты-таки найшули. Потому как, такую идиотскую пакость, как описанная, в 1982-84 году только они и могли прудумать.