Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-02-08 13:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Красные Звезды - ЭПОХА ЛЖЕПАТРИОТИЗМА

все увешанные туалетной бумагой
Единственным аргументом в пользу демонтажа советской системы
была ее "экономическая неэффективность", проявлявшаяся в
спонтанно разгоравшихся эпидемиях "дефицита". Во время
оных, допреждь везде лежавшая, доступная и чрезвычайно дешевая
субстанция (вроде туалетной бумаги) таинственным образом
исчезала, зато целые микрорайоны выстраивались за
туалетной бумагой в очередь (по десять рулонов в руки),
целыми семьями, а отстояв сутки, шли домой, все
увешанные туалетной бумагой.

Единственное решение проблемы, нам объясняли - переход
к "рынку", когда цена на туалетную бумагу будет расти
пропорционально росту длины очередей.

Это был, разумеется, банальный обман:
розничная торговля в большинстве стран концентрируется
в руках 3-4 агентов (систем супермаркетов), образующих
де-факто монополию; если бы тем же самым занималось
государство, разницы никто б и не заметил.

А что действительно влияет на адекватную работу розничной
торговли - это компьютеризация. Система супермаркетов
из 500-1000 гигантских магазинов вся обслуживается из 1-2
складов, откуда к ним постоянно привозят раскупленные вещи -
современные супермаркеты централизованы в степени, которая
не снилась и Госплану. 70% всей пищевой продукции
в Англии доставляется с десятка гигантских складов, обслуживающих
4 основные системы супермаркетов (Tesco, Safeway/Morrison,
ASDA и Sainsbury).
Это не "рынок", это монополия;
а по устройству эта система не отличается от Госплана.
И это правильно - задачи линейного программирования в
подобных масштабах решаются на персоналке; и никаких
рулонов туалетной бумаги (по 10 штук в руки на все
семейство) не нужно.

Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет,
и купили б людям 20 тыщ персоналок с Линуксом -
мы бы с удовольствием наблюдали стократ большую
эффективность плановой экономики сравнительно
с рыночной! И СССР не нужно было бы расчленять,
по живому, чтобы всякая блядь набивала карманы,
под довольное улюлюкание газетной сволочи.

Суки. Суки и педерасы. До чего же я их ненавижу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vi_z@lj
2005-02-08 08:16 (ссылка)
У, какой у вас тут соцпаноптикум в комментариях. :-)

Допустим, что у нас есть ваши компьютеры с госпланом и все дела.
С утра все советские люди заказали в главный компьютер объемы туалетной бумаги, желаемые телевизоры, приемники, и нужное количество проституток.
И пошли на работу.
Допустим, что все необходимое они за день могут произвести к вечеру, когда ринутся забирать желаемое.
Все вроде работает правильно: телевизоры, два вида туалетной бумаги -- с красными звездами "пять концов" и с серпами-молотками "противогеморройная", -- вместе с проститутками находят своих клиентов и советское общество живет счастливо.

Однако, допустим, что стекла на ламповые телевизоры не хватило. Или проституток не хватило.
Как вы будете решеть проблему? Очередь за проститутками? Кто первый заказал проститутку с утра -- того и тапки? Будут в очередь с вечера вставать. Опять советские очереди. Можно, конечно устроить бордель "только для членов партии". Но денег нет и "повысить цены" нельзя.

Ваша коммидея хорошо работает при неограниченых ресурсах. Супермаркет -- очень точный для вас пример, поскольку все товары там, в принципе, общедоступны, и выпускаются в неограниченном количестве. Однако большинство ресурсов в реальности, в отличие от вашей супермакетной модели, ограничено.

Точных же индивидуальных поведенческих моделей совкграждан у вас пока не предусмотрено, и решать, кому телевизор или проститутка нужнее у вас пока никак нельзя. Естественный рыночный аукцион, разрешающий это проблему, у вас не предусмотрен. Причем этот эффект будет давать гораздо более сложные проблемы -- типа недопроизвести ли туалетной бумаги или телевизоров.

З Ы Реклама -- очень надежный способ программировать поведение граждан и тем самым снижать расходы на моделировани покупателя/планирование. Так что реклама -- друг совка в действительности; в действительно богатых странах вроде Швейцарии роль рекламы маргинальна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-02-09 05:14 (ссылка)


>Однако, допустим, что стекла на
>ламповые телевизоры не хватило. Или проституток не хватило.
>Как вы будете решеть проблему?

А какая разница, как ее решать? Все равно больше
стекла и проституток от этого не станет.
Раздать по жребию, например. Разобраться
и уволить с вольчим билетом людей,
ответственных за бардак.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-02-09 07:31 (ссылка)
А какая разница, как ее решать? Все равно больше стекла и проституток от этого не станет.

Из-за того, что разница есть, и из-за нее появляются деньги. К тому же проституток и стекла от этого может становиться больше или меньше, но об этом чуть позже.

Как я уже отметил, у вас нет точной модели индивидуальных совков (я избегаю нелюбимого вами слова "потребитель") и их потребностей. Вы предлагаете распределять случайно. Очень хорошо, отсюда мы выведем деньги.

Пенсионер у которого почти не стоит получит классную проститутку по распределению, а молодой человек -- крутой телевизор на 17 лампах. Оба заказывали обе вещи; только пенсионер предпочитает телевизор, а мол человек (он гипертоник, ему надо) -- проститутку. При удаче, если они знают друг о друге, они поменяются и оба окажутся в выигрыше от этого обмена. Поскольку же менять рулон туалетной бумаги со звездами как-то неприлично на целый телевизор, появятся соотношения взаимной стоимости товаров для обмена (телевизор -- пять рулонов типа). Самое мелкое и делимое станет разменной монетой (наверное, рулон туалетной бумаги). Как -- и главное зачем -- вы будете бороться с черным рынком?

Теперь почему проституток станет таки больше при правильном распределении. В вашей супермакетной модели не учитывается, что люди тоже являются ограниченным ресурсом, как и "стекло" по моему определению. Например, просто так девочка проституткой работать и не согласится, а за дефицитный рулон туалетной бумаги с серпами и молотами "противогеморройная" -- пожалуйста. Как вы это собираетесь учитывать в своей супермакетной модели?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-02-09 08:10 (ссылка)
Никак не собираюсь. Паботать стыдно, подло и некрасиво,
примерно как стучать на товарища. Люди не должны работать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2005-02-09 08:19 (ссылка)
Никак не собираюсь. Pаботать стыдно, подло и некрасиво,
примерно как стучать на товарища. Люди не должны работать.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-02-09 17:57 (ссылка)
Врагу не сдается могучий "Варяг" :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -