Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-04-04 01:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Drudkh - КРОВ У НАШИХ КРИНИЦЯХ
Entry tags:abuse, lj

закон о защите свободы слова

А дело в том,
что в Калифорнии закон о защите свободы
слова сформулирован гораздо строже, чем в Первой Поправке.
Первая Поправка гласит, что нельзя принимать законов,
которые ее ограничивают, а конституция Калифорнии
считает, что свободу слова нельзя ограничивать.
В конце 1970-х, это обстоятельство послужило
причиной смешного казуса - после длительного
судебного процесса в Верховном Суде выяснилось,
что супермаркеты Калифорнии не имеют права
ограничивать свободу слова на своей собственной
территории.
Иначе говоря, я могу придти в
супермаркет или молл и устроить там демонстрацию
против НАТО и мне ничего не будет, а помешать
не моги.

В Калифорнии подобные акции случаются, кажется, весьма
часто.

Дело "Pruneyard Shopping Center
v. Robins" уже послужило успешным прецедентом
против ограничения коммуникации в Интернете.
Существует немало текстов, где доказывается,
что тот же самый юридический аргумент запрещает
держателям публичных форумов подвергать цензуре
свободу слова (и это включает, я хочу отметить,
все, что по американским законам называется
"protected speech",
в том числе и призывы
убить НАТО, натовца, коммуниста или жидов).

Хотя с жидами я бы поостерегся - судейские
в основном евреи, то же и адвокаты, и за это
дело не возьмутся скорее всего.

В аналогичном случае
(тоже ставшем весомым судебным
прецедентом) организаторы Дня Святого Патрика
в Бостоне пытались исключить из шествия гомосеков,
желавших выразить свою гордость таким положением
вещей. Организаторы заявили, что тут празднуют
Святого Патрика, а не гордость гомосеков. Гомосеки
подали на них в суд, дескать цензура свободы слова,
и немедленно победили.

Другой случай:
в немецкий ресторан
"Alpine Village Inn" в Южной Калифорнии зашла
компания неонацистов со свастиками. Мэнеджмент
попросил убрать свастики. Нацисты подали на
ресторан в суд, с помощью American Civil
Liberties Union
.

Дело было урегулировано помимо суда (ресторан
был застрахован против судебного иска и откупился
изрядной суммой денег за счет страховки)

Мораль этого довольно простая.

Практика Abuse не только не защищает
LJ от риска судебных исков
- Abuse ПОДВЕРГАЕТ LJ
колоссальному риску, нарушая сразу несколько калифорнийских
законов и подзаконных актов.

Вопрос - а хули.

1. Во-первых, ни одного американца они таким образом,
кажется, не закрыли. Шансов начать судебный процесс,
тем более его успешно закончить, а тем более class action
suit, не находясь физически в Америке, у нас практически
нет (для class action suit надо найти не одного пострадавшего,
а с десяток, и их присутствие в US весьма желательно).



2. Во вторых, задача 6 Apart - не "развивать LJ", а
успешно продать его кому-нибудь, либо превратить в
рекламную площадку. И для того и для другого репутация
отстойника для маргиналов (приобретенная LJ под
Фицпатриком) чрезвычайно невыгодна.

3. Напротив, репутация сервиса, который намерен
железной рукой чистить авгиеву конюшню и каленым
сапогом давить маргинала, тем более политически
некорректного маргинала - весьма выгодна.

4. Соответственно, если цензурное закрытие
разных русских юзеров превратится в публичный
скандал, LJ от этого только выиграет. А шансов
проиграть дело в суде у них практически нет,
ибо лавочку так или иначе довольно скоро прикроют,
и судиться будет не с кем.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: СЗОТ.
[info]guron_
2006-04-05 01:37 (ссылка)
На sarma@land.ru
И если Вы есть в аське - можно мой номер зацепить, для оперативности общения: 253-003-990

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: СЗОТ.
[info]tiphareth
2006-04-06 04:48 (ссылка)
Там DNS-server

Ответил! А "аськи" нет

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: СЗОТ.
[info]guron_
2006-04-06 20:25 (ссылка)
Михаил, к сожалению, Ваше письмо я не получил. По контексту нашего разговора могу предположить, что и в прошлый раз, когда я в первый раз задал вопрос насчет сайта, Вы тоже посылали мне письмо, но его я также не получал. Хотя вот эта наша переписка в комментах ко мне исправно приходит на "сарму".
Видимо, что-то в моей почте не срабатывает. Может быть, Вы попробуете необходимую информацию сбросить мне при помощи коммента? Можно удаленным комментом, если там что-то приватное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: СЗОТ.
[info]tiphareth
2006-04-06 22:57 (ссылка)

Да, в прошлый раз мне пришел отлуп.

>Может быть, Вы попробуете необходимую информацию
>сбросить мне при помощи коммента?

Ну, пароль таким образом посылать не разумно.

А так - какое доменное имя сделать?
sarma.lenin.ru или что?

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: СЗОТ.
[info]guron_
2006-04-06 23:38 (ссылка)
Что ж, такое доменное имя меня более чем устроит. Пусть будет sarma.lenin.ru
Всю важную информацию давайте попробуем отправить тогда на мой рабочий ящик: oleg@interexpert.ru
Туда обычно почта проходит без проблем, да и начальство мое не имеет привычки лазить по ящикам сотрудников. Другое дело, что вижу я этот ящик только с работы - но это не так принципиально, утром и прочитаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -