Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
>Хотите доказать, что Лупанов был плохим
>деканом -- аргументируйте это, а не ссылайтесь на "при нас
>ходили байки".

С чего вы это взяли, что я хочу это доказать?
Я с Лупановым не знаком. И никаких оснований
обвинять его лично в разгуле серости и
бездарности, который продолжается на
мех-мате, у меня нет.

Все, что я утверждал - что этого человека
в наше время люто ненавидели. Обоснованно
или нет, мне неведомо и по сей день.

>Лупанов был плохим деканом

С другой стороны, человек, чей научный
вклад сводится к этому вот, особо хорошим
деканом быть не может. Для сравнения: вот аналогичные
данные по поводу Кострикина
, а вот Д.Б.Фукс,
гениальный педагог и лектор, отстраненный
от преподавания на мех-мате и не имевший
никаких академических почестей - по факту же
он был, конечно, на порядок достойнее Кострикина
и на три порядка лучше Лупанова, которого
в математике просто не существует.

Проблема в том, что на мех-мате с 1970-х годов бытовала
система отрицательного отбора: к финалу приходили
неизменно наименее способные. В результате имеем
то, что имеем.

Привет


(Читать комментарии)

Добавить комментарий:

Как:
(комментарий будет скрыт)
Identity URL: 
имя пользователя:    
Вы должны предварительно войти в LiveJournal.com
 
E-mail для ответов: 
Вы сможете оставлять комментарии, даже если не введете e-mail.
Но вы не сможете получать уведомления об ответах на ваши комментарии!
Внимание: на указанный адрес будет выслано подтверждение.
Имя пользователя:
Пароль:
Тема:
HTML нельзя использовать в теме сообщения
Сообщение:



Обратите внимание! Этот пользователь включил опцию сохранения IP-адресов пишущих комментарии к его дневнику.