Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-01-17 09:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Damo Suzuki - IN THE NIGHT
Entry tags:dos, igry, linux

dosbox последней версии
А между прочим, dosbox последней версии (0.65) поддерживает,
кажется, все вообще досовские игры, по крайней мере
те две игры, которые я доселе не мог запустить
(Master of Orion II и Conquest of the New World)
на новой версии досбокса прекрасно ходят. На Win XP,
что забавно, с немалыми проблемами, и их теперь
запускают только через досбокс.

Линукс неожиданно оказался очень продвинутой игровой
платформой, и в общем гораздо более удобной, чем Виндовз.
По крайней мере для людей, которые думают, что досовские игры
лучше (а это в общем достаточно распространенная
позиция - среди линуксоидов, я думаю, доминирующая).

Забавно.

Виндовз могли б решить эту проблему, добавив dosbox
в официальный релиз, но не будут - для них постоянный
апгрэйд компьютера есть основной источник заработка.
Соответственно, им выгоднее стимулировать покупку новых
игр и нового железа. Ориентация на умного покупателя
разорительна для любой коммерческой конторы.

Это, кстати, основной источник всех человеческих
бед и напастей, от Путина и до Буша. Капиталистам
выгодно превращать людей в идиотов, и они не покладая
рук этим занимаются. Вот почему в школах собираются
преподавать религию вместо дарвинизма? Потому что
это выгодно. Человек глупый и послушный - это не
только идеальный гражданин репрессивного государства.
Это еще и идеальный потребитель.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]polter
2007-01-18 13:05 (ссылка)
> Ну, Бонбу сделали вообще без компьютеров

Неправда. В частности, Фейнман пишет такое:

Anyway we decided that the big problem—which was to figure out exactly what happened during the bomb’s implosion, so you can figure out exactly how much energy was released and so on—required much more calculating than we were capable of. A clever fellow by the name of Stanley Frankel realized that it could possibly he done on IBM machines. The IBM company had machines for business purposes, adding machines called tabulators for listing sums, and a multiplier that you put cards in and it would take two numbers from a card and multiply them. There were also collators and sorters and so on.
...
So Frankel figured out a nice program. If we got enough of these machines in a room, we could take the cards and put them through a cycle.


> зато за последние 10 лет, с расплодившимися кругом пнями - ни.уя никаких открытий нету.

Как минимум - расшифровали кучу геномов, в т.ч человека. Да и вообще много всего интересного насчитали в биохимии/микробиологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-01-19 01:41 (ссылка)
Genomy, ugu. A vot eshche mozhno perepisat' vsekh tadzhikov na strojakh i pereschitat' vse kamni s mosta Lejtenanta Shmidta. A nahuya?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2007-01-19 01:51 (ссылка)
Для последующей модификации?
производство лекарств, исправление дефектов, уничтожения сельского хозяйства.
Или в каком смысле нахуя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-01-19 02:00 (ссылка)
Chistoj vody p.r. project -- napravlen na vysasyvanie grantov, kak i vse v amerikanskoj nauke. Proizveli za kakim-to khrenom kuchu neuporyadochennoj informacii; kak interpretirovat', neponyatno. Nikakikh primenenij vrode by ne imeet.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2007-01-19 02:24 (ссылка)
Какой конкретно проект - человеческий геном?
Выяснили количество и расположение человеческих генов - что кодирует и для чего известно, разумеется, пока для небольшой части. Но, по крайней мере, теперь ясно что и где искать.
Да и эти данные много стоят, по крайней мере стало ясно насколько человек отличается от курицы и удава.
И человеческим геномом все не ограничиваются. С вирусами и бактериями та же фигня.
Да и проекты такие, кстати, в основном интернациональные - даже американцам такое полностью не осилить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-01-19 02:32 (ссылка)
Amerikancy platyat osnovnye babki, i potomu zadayut ton.

Gennaya karta cheloveka sushchestvuet let 30 kak; po krajnej mere, uchas' v srednej shkole, ya ee videl na stene v kabinete v kachestve naglyadnogo posobiya. V proekte genom vyyasnena posledovatel'nost' nukleotidov. Nahuya? Net otveta. Vy ponimate, ya nadeyus', chto 90% ehtogo dela ehto introny.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2007-01-19 02:41 (ссылка)
Так смысл всего этого дела в том и есть, чтобы выделить кодирующие последовательности из того мусора, что 90%. Чтобы потом узнать что они собственно кодируют.

Конспирология прямо какая-то...


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-01-19 02:45 (ссылка)
Vo-vo; puskaj vydelyayut. Khren vydelyat. Nafiga -- babki uzhe polucheny.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asox.livejournal.com
2007-01-24 08:35 (ссылка)
> Ну, Бонбу сделали вообще без компьютеров

Неправда.

"Неправда" - что?
Расскажите мне, пожалуйста, про компьютер у американцев в 1945м, а в СССР - в 1948м, ну очень хочецца.

В частности, Фейнман пишет такое:

А па-русски этого текста нетути? Ну мне очень ломы переводить с инглиша. И, кстати, - период активной деятельности "Мистера Фейнамана" как-раз пришёлся на время без "современных" компьютеров. Дяденька был плохой физик?

[...]

Как минимум - расшифровали кучу геномов, в т.ч человека.

Сначала шёл разговор о физике, теперь плавно перешли к "геномам". А с каких пор это "отсканировать и переписать на магнитный ноститель" стало эквивалентом "понять"? В моём представлении без понимания говорить о "расшифровке" однозначно нельзя.
А в случае генома "понять" - это сказать "вот этот кусок текста означает, что у объекта будут кривые руки..."

--
Всего наилучшего,
Андрей.

P.S. Кстати, неожиданно услышал в одной дискуссии, что цифровая фотография проигрывает плёночной в широте динамического диапазона. Так что далеко не все фотографы в восторге от компьютеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2007-01-24 09:36 (ссылка)
>> А па-русски этого текста нетути? Ну мне очень ломы переводить с инглиша.


Ну, в общем, мы все решили, что самая главная задача - понять точно,
что именно происходит во время взрыва бомбы, чтобы можно было точно указать,
сколько выделяется энергии и т.д., - требовала намного больше выкладок, чем
мы могли делать. Но один умный человек по имени Стэнли Френкель сообразил,
что вычисления, возможно, удастся сделать на машинах IBM. Компания IBM
выпускала машины для бизнеса - устройства для сложения, называемые
табуляторами, и машины для умножения - мультипликаторы, в которые можно было
закладывать карточки: машина считывала два числа с карточки и умножала их.
Были также устройства, которые сличали числа, сортировали их и т.д.
И вот Френкель придумал замечательную программу. Если бы мы собрали
довольно много таких машин в одной комнате, то мы смогли бы взять карточки и
запустить их по циклу.

http://www.lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt

>> Сначала шёл разговор о физике, теперь плавно перешли к "геномам".

А что, научно-технический прогресс измеряется только физикой?
И биофизика, кстати, не физика?

>> И, кстати, - период активной деятельности "Мистера Фейнамана" как-раз пришёлся на время без "современных" компьютеров. Дяденька был плохой физик?

Отличный физик. А период его активной деятельности как раз пришелся на расцвет выч. техники и информатики. И сам Мр. Фейнман был активным сторонником развития компьютеров, писал на эту тему книжки и даже придумал такую штуку, как квантовые компьютеры.

>> А в случае генома "понять" - это сказать "вот этот кусок текста означает, что у объекта будут кривые руки..."

Разумеется. И вот чтобы это понять, необходимы совершенно бешеные выч. ресурсы.
Ну и половина пути уже кстати пройдена благодаря им.

>> Кстати, неожиданно услышал в одной дискуссии, что цифровая фотография проигрывает плёночной в широте динамического диапазона.

Смотря что с чем сравнивать. Пленке проигрывает 24 bit RGB, когда по 8 бит на канал. Фотоаппараты, по крайней мере профессиональные, снимают не в нем.
Это не считая всяких технологий типа HDR imaging.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -