Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-06-09 18:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Assemblage 23 - CONTEMPT
Entry tags:logic, math

убежден в невозможности формальных доказательств
Смешное.
http://sowa.livejournal.com/92839.html

[info]sowa@lj убежден в невозможности формальных
доказательств, потому что те были бы слишком длинные.

Напомнило мне деятельность ультра-финитистов, таких
немножко ебнутых персонажей от матлогики, которые
не верят в очень большие числа. Известный диссидент
Есенин-Вольпин (последователь и отчасти основатель
учения) имеет ученый труд, страниц на несколько
тысяч, с опровержением теоремы Геделя о неполноте.
Дескать утверждение, которое невозможно вывести
или опровергнуть, получилось бы слишком длинное,
а такие длинные утверждения рассматривать ненаучно.

Юмор состоит в том, что труд Есенина-Вольпина
гораздо длиннее, чем соответствующая работа Геделя,
никем не прочитан (и никогда не будет прочитан),
и в силу этого же самого аргумента, гораздо
менее научен.

[info]sowa@lj полагает, что иллюзию о возможности
формальных доказательств следует оставить, а в качестве
критерия научности пользоваться консенсусом.

Это конечно замечательная идея, проблема в том,
что убежденность в возможности (и отчасти желательности)
формализации есть часть этого же самого консенсуса.
Поэтому, если исходить из консенсуса как
единственного критерия, возможность формализации
можно считать доказанной.

[info]sowa@lj глуп, и все его комментаторы мудаки,
один я такой умный. Ну, еще Валерия Ильинична.



Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2007-06-09 23:38 (ссылка)
Сравнивают теплое и красное.
Полное упорядочение R, если и не миф
(в чем я сомневаюсь) со стохастическим
анализом сочетаться не должно.

Но аргумент смешной.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-06-09 23:41 (ссылка)
>Сравнивают теплое и красное.

My sentiments exactly.

A ehto dejstvitel'no Manin privodil? esli da, to ya dumayu, that was his point (nesovmestimost' ordinalov i teorii veroyatnostej).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-09 23:52 (ссылка)
Приводил.

В том примерно смысле, что
аксиомы надо выбирать с умом, и мысленный эксперимент
вроде приведенного может оправдать введение аксиомы.

И это безусловно правда.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -