Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-07-03 03:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Альтернативная Космонавтика -- 5.03.1995 Дом Ученых
Entry tags:math, smeshnoe

гиперпростое множество
Среди прочего, Шень рассказал мне, что есть гиперпростое
множество.
Это рекурсивно перечислимое множество A,
обладающее следующим свойством. Обозначим
n-й (в порядке возрастания) элемент дополнения к A
за b_n. Тогда последовательность {b_n} растет
быстрее любой вычислимой функции

Числа Грэма
отдыхают, они растут ниибацца быстро,
но таки гораздо медленнее.

Еще есть максимальное множество,
это перечислимое множество A, такое, что любое
перечислимое множество, содержащее A, отличается
от A либо от натурального ряда на конечное множество.

Максимальные множества гиперпросты (это, кажется, ясно).
Также максимальные множества образуют орбиту относительно
группы вычислимых и обратимых подстановок натурального
ряда, сохраняющих перечислимые множества, с точностью
до конечных.

Конструктивная математика!

По степени живительной бредовости эта наука круче
ультрафильтров вдесятеро. Круче и неконструктивнее:
однако явных примеров максимального множества наука,
кажется, не ведает, несмотря на многочисленные
работы, им посвященные. При взгляде на подобное
сторонники финитизма должны биться в жутком
припадке и грызть на себе гениталии. Логически
рассуждая.

Обожаю всякую экзотическую математику.
Википедия замечательная штука, там подобного
дофигища.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]http://users.livejournal.com/__gastrit/
2007-07-03 17:09 (ссылка)
Против "философской одержимости" возражать не буду, а вот про "никакой не конструктивист" интересно. По каким признакам Вы отличаете "настоящего" конструктивиста от липового? И много ли "настоящих" Вы вообще видели?

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-03 17:21 (ссылка)
Видел Шеня, Успенского и Семенова
(ходил на семинар "Колмогоров, Семенов, Шень",
года 2 или 3). Разборова видел пару раз.

>По каким признакам Вы отличаете "настоящего" конструктивиста

По наличию опубликованных научных работ по теме

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-03 17:36 (ссылка)
>"Колмогоров, Семенов, Шень"

Все-таки "Колмогоров, Успенский, Шень" скорее всего

(Ответить) (Уровень выше)


[info]http://users.livejournal.com/__gastrit/
2007-07-03 18:04 (ссылка)
Успенский - это которому принадлежит фраза «я считаю Маркова выдающимся математиком, но его конструктивистскую деятельность не могу расценивать иначе как вредную»? Ну-ну, скажите-ка ему самому, что он конструктивист - интересно, куда он после этого Вас пошлёт :-))

Все упомянутые Вами лица - это специалисты по теории рекурсии, развиваемой в рамках и средствами "классической" теоретико-множественной математики. Конструктивистом никто из них не является, т.к. конструктивизм - это как раз разновидность "философской одержимости": «конструктивное направление в математике — математическое мировоззрение, связанное с признанием исследования конструктивных процессов и конструктивных объектов основной задачей математики» (Марков). Не верите - проконсультируйтесь у того же Шеня.

> По наличию опубликованных научных работ по теме

Хороший критерий! Где можно посмотреть работы указанных авторов по УДК 510.25?

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-03 18:21 (ссылка)
>работы указанных авторов по УДК 510.25

Помочь не могу, увы: я в Москве, и MathSciNet у меня нет.

>признанием исследования конструктивных процессов и
>конструктивных объектов основной задачей математики

Довольно дурацкое определение, ибо утверждает,
что помимо теории рекурсии никакой математики не
существует. По мнению людей, которые в теме,
подобные заявления только дискредитируют предмет.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/__gastrit/
2007-07-03 18:54 (ссылка)
> По мнению людей, которые в теме,
> подобные заявления только дискредитируют предмет.

Ага, см. выше цитату из Успенского. Кстати, вот Вам и безошибочный тест на "конструктивистскость": если человек считает "подобные заявления" дискредитирующими предмет - то он точно не конструктивист.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-03 19:42 (ссылка)
>Кстати, вот Вам и безошибочный тест на
>"конструктивистскость": если человек считает "подобные
>заявления" дискредитирующими предмет - то он точно не
>конструктивист.

Это, в принципе, два совершенно разных значения одного
слова: конструктивизм как религиозная конфессия (ваш
случай) и конструктивизм (теория рекурсии) как одна из
частей логики и оснований. Интересно, что пересекаются
они весьма редко: не думаю, что кто-то из ныне
практикующих эту науку математиков подпишется под
словами Маркова.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/__gastrit/
2007-07-03 20:12 (ссылка)
Везде, где я встречал термин «конструктивизм», этим термином обозначалась именно "конфессия". Вам известны другие источники? Был бы признателен, если бы Вы их указали.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-03 21:49 (ссылка)
Сколько угодно.

Errett Bishop,

"Schizophrenia in contemporary mathematics"

(A) Mathematics is common sense;
(B) Do not ask whether a statement is true until you know what it means;
(C) A proof is any completely convincing argument;
(D) Meaningful distinctions deserve to be preserved.

* * *

Bishop E: `Foundations of constructive analysis', McGraw-Hill, 1967.

"We are not contending that idealistic mathematics is worthless from the
constructive point of view. This would be as silly as contending that
unrigorous mathematics is worthless from the classical point of view.
Every theorem proved with idealistic methods presents a challenge: to
find a constructive version, and to give it a constructive proof."

* * *

E.B. Davies
A DEFENCE OF MATHEMATICAL PLURALISM
http://www.mth.kcl.ac.uk/staff/eb_davies/postsubmission91.pdf

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/__gastrit/
2007-07-04 14:42 (ссылка)
О Бишопе я уже достаточно сказал в другом посте, теперь добавлю кое-что о Дэвисе. Тем более, что это будет кореллировать со старой темой "колония-метрополия".

Базовые результаты в области конструктивного анализа получены в конце 1940-х и начале 1950-х годов в школе Маркова (за исключением некоторых ещё более ранних, вроде последовательности Шпекера). Опубликовано всё это в 1958-62 годах в «Трудах МИАН». Найдите, будьте любезны, у Дэвиса хоть одну ссылочку на Цейтина (у которого, например, отдельная статья была про теоремы о среднем — причём упоминаемая Дэвисом конструкция с $\log(1+x^{n})$ по сути ничем не отличается от цейтинских трёхзвенных ломаных, кроме чуть большей мутности изложения идеи), или на Шанина (опус которого про конструктивные функциональные пространства даже был в своё время переведён "белыми людьми" из AMS). Не найдёте. Так что поздравляю: Вы сами же привели пример того, как "метрополия" кормится за счёт плагиирования результатов "помойной рашки".

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-07-04 14:55 (ссылка)
Да подобных примеров - миллион. До 1990-го
в России делалось процентов 30 мировой математики.

Но после 1990-х практически все люди, способные
делать исследования мирового уровня, уехали.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -