Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-08-10 20:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Андрей Вох - ЛЕСБИЙСКАЯ ОСЕНЬ
Entry tags:math

дифференциальная геометрия в СССР
Вот, однако, слайды с моего выступления
на душеспасительном мероприятии.
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/TALKS/talk-HC-Kah.pdf
Если кому-то нужно.

В принципе - чудесная конференция. Испанский
опять-таки немножко выучил. Аргентинцы с бразильцами
в науке математике круты - не хуже итальянцев и испанцев.

Занятно, что русскоговорящих на сей конференции
нет кроме меня никого. И так постоянно - на конференциях
по дифференциальной геометрии, куда меня заносит,
русских нет вообще. С другими науками тоже плохо,
но получше.

Роль России в науке упала до уровня чуть хуже Румынии
и Болгарии, и чуть лучше Сербии, но в дифференциальной
геометрии жизни нет вовсе. Есть профессор А., совершенно
великий человек, но это все.

Что любопытно - профессор А. по изначальному образованию
специалист по группам Ли и вообще ученик Винберга. Очевидно,
дифференциальной геометрии как таковой в СССР просто не было.
При этом во всех текстах по истории советской математики
написано, что ее дофига.

Мне было не лень разобраться, с чем связано сие.
Начинается оно, видимо, с профессора Вениамина Кагана,
вошедшего в историю как дедушка Синая Я. Г. и персонаж
"Четвертой Прозы" Мандельштама.

Веньямин Федорович Каган подошел к этому делу с мудрой

расчетливостью вифлеемского волхва и одесского
Ньютона-математика. Вся заговорщицкая деятельность Веньямина
Федоровича покоилась на основе бесконечно малых. Закон спасения
Веньямин Федорович видел в черепашьих темпах.

Он позволял вытряхивать себя из профессорской коробки, подходил к
телефону во всякое время, не зарекался, не отнекивался, но главным
образом задерживал опасное развитие болезни.

Наличность профессора, да еще математика, в невероятном деле
спасения пятерых жизней путем умопостигаемых, совершенно невесомых
интегральных ходов, именуемых хлопотами, вызывала всеобщее
удовлетворение.

* * *

Математическими результатами Вениамин Федорович не
прославился, а написал вместо этого биографию Лобачевского.
Впрочем, из русских математиков, получивших образование
до революции, хороших вообще не было (Чебышев разве что).

Каган основал в МГУ кафедру дифференциальной геометрии,
в 1922-м году (53 лет от роду), и возглавлял ее 30 лет.
В 1953-м году Каган умер от антисемитизма, а кафедру
возглавил некто Фиников, тоже чрезвычайно дряхлый.
Про Финикова науке неизвестно вообще ничего.
Следующим начальником кафедры сей был Рашевский,
Петр Константинович, ученик Кагана.

Рашевский написал учебник дифференциальной геометрии
(вероятно, самый плохой учебник из тех, что мне попадались),
но вошел в историю как один из основателей ультрафинитизма:
учения о том, что очень больших чисел не существует.

Также он доказал следующую полезную теорему

Chow-Rashevsky Theorem. Пусть в трехмерном
пространстве задано двумерное распределение,
которое нигде не интегрируемо. Тогда от любой
точки в любую можно переместиться по пути,
который касателен распределению.

Теорема тривиальная, но весьма полезная в науке о роботах.
Догадайтесь сами почему, заодно и докажете.

О других достижениях Рашевского история умалчивает.

В 1983-м году Рашевский помер, и кафедру закрыли.

Никто, кажется, не жаловался.

Учеником Рашевского был Фоменко Анатолий Тимофеевич,
специалист в области истории и известный художник.
Кафедра дифференциальной геометрии была воссоздана в 1992-м
году под руководством Фоменко, хотя он никогда этой наукой
не занимался. Рашевский, впрочем, тоже особо ничем не
занимался; а тем более Каган и Фиников.

Отсутствие доступной в ощущениях дифференциальной
геометрии в России можно объяснить влиянием этих ученых
мужей. Особенно если учесть, что в Питере с этим делом
все замечательно (научных математиков там весьма мало,
но зато очень хорошие).

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2007-08-26 19:28 (ссылка)
Погуглив узнал, что даже теорему о продолжении не он придумал. Что делает Фреше еще более правым. Действительно, вся заслуга Колмогорова в составлении коллективной декларации и в том, что он не побоялся рискнуть своим авторитетом, взял и поставил свою подпись первым... Вон, король математики струхнул, а потом родственникам Бойя слал письма, мол, он все это давно уже знал... Тем более непонятно, раз не Колмогоров все это придумал, причем тут Лузин?

Насчет же "не надо", ну, он же не зажимал все другие попытки аксиматизировать вероятность. Берштейн, на самом деле, сделал это до него. Фон Мизес питался определить вероятность через относительную частоту. И между прочим, Колмогоров лучше других отзывался о его вкладе. Более того, вместе с Успенским (В.А.) они определяли вероятность через сложность. Последовательность нулей и единиц -- случайна, если длина программы которая генерирует "эн" членов, приблизительно "эн"... (Разложение "пи" не случайно в этом смысле, хотя все тесты скажут обратное...) Очень даже интуитивно, только работать с таким определением -- трудно. Не даром док-во простенького закона повторного логарифма для Бернулли в такой интерпретации случайного было достаточно для публикации в "Теории вероятностей и ее приложений" 80-ых...

Я может неправильно понимаю ваше "кто и когда реально раскладывал...", но статистики постоянно делают далекоидущие выводы на основе наблюдения событий, вероятность которых -- ноль. Наверное, поэтому "аксиоматика Колмогорова" и общепринята, что много чего можно сделать и достаточно просто... Хотя, конечно, с интуицией иногда сложно. Та же счетная аддитивноость. Практическому человеку, наверное, один хрен, счетная она или конечная. А почему? Потому что ему теорему Тарского не рассказывают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-08-27 12:12 (ссылка)
> раз не Колмогоров все это придумал, причем тут Лузин?

При том, что без Лузина не было бы и колмогоровской "коллективной декларации". Вы можете себе представить, чтобы её составил не взращённый на C-свойствах и рядах Фурье "москвич" Колмогоров, а Марков (старший) или ещё кто-нибудь из чебышёвской школы? Я — не могу.

> он же не зажимал все другие попытки аксиоматизировать вероятность

Именно зажимал. См., к примеру, его отзывы о Гливенко. Фонмизесовские же частоты и прочие детские игрушки Колмогорову были не опасны (по причине их очевидной несерьёзности), вот он их и терпел.

> вероятность через сложность

Разве вероятность? Вроде, речь там шла о "случайности". Причём термин абсолютно притянут за уши: за пределами математики "бесконечные последовательности" вообще не встречаются, а понятия закономерного и случайного таки работают.

> Разложение "пи" не случайно в этом смысле, хотя все тесты скажут обратное

Слушайте, ну что Вы мне тут лекции читаете с восторгом неофита? Я прекрасно знаю, что алгорифмические последовательности "неслучайны" в смысле Мартин-Лёфа. Не менее прекрасно я знаю, что в природе не имеется "теста на случайность" (есть подчёт вышеуказанных частот). Вы лучше расскажите вот что:

1) каким образом оказывается, что якобы изучающая "случайность" теория вероятностей на деле оперирует только закономерными величинами (вероятностями, математическими ожиданиями и т.д.);

2) как заранее предсказать "закономерный" (т.к. конечный) набор координат зачернённых зёрен фотопластинки, подвергнутой последовательной бомбардировке десятком электронов с фиксированным импульсом.

Вот это я с интересом послушаю.

> Я может неправильно понимаю ваше "кто и когда реально раскладывал..."

Неправильно понимаете. По Колмогорову, событие есть множество т.н. "элементарных событий" (вроде того, как по Кантору отрезок есть множество вещественных чисел). Соответственно, последовательный статистик-колмогоровец должен быть всегда готов к расщеплению неэлементарных событий на элементарные. Огласите-ка мне, из каких элементарных событиев состряпано
событие \(0 < x < 1\) для непрерывной случайной величины с нормальным распределением — что, много народу таким мазохизмом занимается? Может, тех, кто просто оперирует с событиями как элементами некоторой булевой алгебры в духе охаянного Гливенко (т.е. безотносительно к возможности мифического "расщепления" на "элементарные события") поболе будет?

> поэтому "аксиоматика Колмогорова" и общепринята

Тут есть несколько моментов. Во-первых, математика в современном понимании этого слова — молодая наука, она "сделана" в XX столетии. Поэтому многое из ныне "общепринятого" на деле ещё просто не прошло сколько-нибудь значительного испытания временем. Во-вторых, многие из этих "общепринятых" представлений для большинства апеллирующих к ним суть чёрные ящики: много ли среди тех же статистиков найдётся граждан, способных внятно охарактеризовать различие между понятиями счётно-аддитивной и конечно-аддитивной меры (важнейшая, с колмогоровской точки зрения, разница!)? На деле такая публика прекрасно будет работать с любым другим чёрным ящиком, и ссылаться на неё при аргументации важности и нужного одного конкретного — не более, чем рекламный трюк.

> Та же счётная аддитивность

Которая представляет собой лебего-лузинского монстра, на деле не нужного ни в теории интеграла, ни в теории вероятностей. Вот Вы сами же и начали приводить примеры того, как Колмогоров без надобности умножил сущности.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-08-28 15:12 (ссылка)
>1) каким образом оказывается, что якобы изучающая "случайность" теория вероятностей на деле оперирует только закономерными величинами (вероятностями, математическими ожиданиями и т.д.);

2) как заранее предсказать "закономерный" (т.к. конечный) набор координат зачернённых зёрен фотопластинки, подвергнутой последовательной бомбардировке десятком электронов с фиксированным импульсом.
***

А так. Она, теория вероятностей, не изучает, а описывает. Как велели Галилей с Ньютоном. И "закономерные величины" не по прихоти Колмогорова возникли. Вот вы в когда в покерок играете, разве о конкретных раскладах думаете? Или даже более безнадежно: пытаетесь "заранее предсказать"? Нет. Вся стратегия четко описывается в терминах вероятности и мат.ожидания. И это там где все конечно и ваше почему-то страстно любимое расщепление в элементарные события вполне возможно.

>Вот Вы сами же и начали приводить примеры того, как Колмогоров без надобности умножил сущности.
***
Сам Колмогоров в той книжке по простому объясняет наличие счетной аддитивности, мол, в практических ситуациях разницы нет, а математически удобно -- пределы можно ввести. Но вам похоже все бесконечное и предельное сильно не по душе. Так зачем вы тогда на Лузине/КОлмогорове остановились, вычеркивайте всех начиная с сэра Айзека... Только помните, их "монстры" в отличии от других элегантных конструкции работают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-08-28 17:28 (ссылка)
> Она, теория вероятностей,

...эта...

> не изучает,

... значить,..

> а описывает.

Объявляю Вам спасибо; всё понял; слив засчитал.

> Вот вы в когда в покерок играете, разве о конкретных раскладах думаете?

Казалось бы — при чём тут "алгорифмическая" трактовка понятия "случайность" (про что и был задан вопрос)? Слив снова засчитал.

> математически удобно -- пределы можно ввести.

Т.е. Вы не в курсе, что продолжение меры есть простенький частный случай общей процедуры пополнения метрического пространства, и что сигма-аддитивность нужна не для того, чтобы ввести пределы, а для того, чтобы эти пределы проинтерпретировать в качестве точечных множеств? Объявляю Вам второе спасибо; оценил уровень Вашего владения предметом.

> вычеркивайте всех начиная с сэра Айзека

Т.е. Вы в состоянии указать у сэра Айзека упоминания о сигма-аддитивных алгебрах множеств? Это либо революция в истории математики (ибо до сих пор считалось, что понятие "множества" ввёл Г.Кантор через полтора столетия после смерти сэра Айзека), либо проявление полного незнакомства с оной. Вы, конечно, извините — но я склоняюсь к последней версии, в связи с чем и объявляю Вам третье и на сей раз последнее спасибо.

Всех благ,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-08-28 19:00 (ссылка)
слив засчитал
***
Ну, победили, так победили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

наши математики
(Анонимно)
2008-12-03 05:18 (ссылка)
Нашел случайно вашу дискуссию --- много лет не занимался математикой как таковой но как Вы говорите о диф. геометрии не упоминая Бернштейна? Как можно забыть условные ожидания у Колмогорова? Я рискну сказать что три человека определили "нашу математику": Бернштейн, Колмогоров, Крейн.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: наши математики
[info]tiphareth
2008-12-03 10:18 (ссылка)
Какого Бернштейна? Иосифа?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -