Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-11-10 21:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Sex Gang Children - ELEGANCE AND EXECUTION
Entry tags:evrazijstvo, politics, putin

установление евразийства
Что ж касается "разногласий с Дугиным", то
разногласий никаких вообще и нет. Просто в 1990-е это
все обсуждалось теоретически - реально наблюдался везде
дремучий "атлантизм", со звероподобным ликом гайдарочубайса
и Вашингтонского Консенсусуа; а "евразийство" воспринималось
как всему этому безобразию антитеза.

А сейчас это самое евразийство наступило, и оказалось,
что оно нимало не противоречит гайдарочубайсу. Хуже того,
Россия - практически последняя страна во всем мире, где
этот самый "Вашингтонский Консенсус" реально продолжает
править. Что и понятно, централизм, авторитаризм и
коррупция (три составные части евразийской практики)
гайдарочубайсу никак не мешают, и наоборот.

То есть реальным врагом России всегда было
евразийство, а никакой не атлантизм; который
отвратителен, но особенного влияния не имеет
и, очевидно, не имел.

Получается, что все эти разговоры 1990-х об "экономических
реформах", которые были результатом оккупации СССР - фуфло.
То есть оккупация СССР конечно была, и экономические реформы
были ее результатом. Но истинной целью "реформ" было не
установление "рынка", а установление евразийства -
централизма, авторитаризма и коррупции; по образцу
Османской Империи, Персии, Византии, позднего СССР
и других евразийских государств - реакционных,
загнивающих, регрессивных, деспотических империй.
И оно победило, к вящей радости евразийцев.

А так - никаких разногласий.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]norlink
2007-11-12 12:45 (ссылка)
Не была она антитезой.
Во всяком случае к тому времени, как ордынцы пришли к нам. Они позаимствовали у китайцев идею чиновничества и высадили её на благодатную византийскую почву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-12 14:05 (ссылка)
Причем в Китае это была вообще чрезвычайно
позитивная система. Там чиновничество было формой
социального лифта: крестьянин, сдав экзамены, мог
стать министром, и часто становился. Предметом
экзаменов была философия и стихосложение.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2007-11-12 18:57 (ссылка)
Любая империя это антитеза Китаю хотя бы потому, что "Китай" и "империя" понятия несовместимые: единственная приемлемая для китайца форма общения с инородцем это геноцид: см. то, что происходит посейчас в синцзян-уйгурском и тибетском "автономных районах".

Собственно, отношение китайцев к инородцам (да и вообще китайцев) очень хорошо описал Лао Шэ в "Записках о кошачьем городе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]norlink
2007-11-12 20:05 (ссылка)
Скорее все-таки ассимиляция, чем геноцид.
И не вижу никакого противоречия между империей и ассимиляцией подчиненных народов.
Ордынцы ассимилировали только кочевников, оставляя оседлые народы пахать и сеять. Это достаточно эффективная практика, вполне перенятая нынешними депутатами и чиновниками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-11-12 21:13 (ссылка)
В Китае 3/4 истории правящим классом были инородцы.
Ассимилировались, один за другим. Твое заявление, по-моему,
вполне идиотское.

При том - законы манчжурской династии к примеру
были полны расизма. Только обращенного против китайцев целиком.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-11-12 21:33 (ссылка)
В Китае 3/4 истории правящим классом были инородцы.

Я знаю. Ну и что? Одно дело — завоеватель на троне (хотя и с ними было не всё гладко), другое дело — завоёванный народ.

Монголы, буряты и калмыки ненавидят китайцев по досадному недоразумению, наверное? Вот, синцзяньские калмыки переселяются в Россию — с чего бы это они ехали из богатой и динамично развивающейся страны в бедную и загнивающую? Просто по дурости?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-12 21:38 (ссылка)

>Монголы, буряты и калмыки ненавидят китайцев по досадному
>недоразумению, наверное?

Они их постоянно грабили. Кавказцы к русским тоже плохо
относятся, примерно по той же причине. Кстати, и тибетцы.

>Одно дело завоеватель на троне (хотя и с ними было не всё гладко)

Ты не понял, кажется. При манчжурах (лет 150) в Китае было
законодательно запрещено занимать руководящие должности
не манчжурам. Аналогичные практики имели место и при
других инородческих династиях. В Китае сами китайцы
правили нечасто (как и в России - русские)

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-11-13 09:06 (ссылка)
>Аналогичные практики имели место и при других инородческих династиях

Oh really? name one.

>Китае сами китайцы правили нечасто

Polovinu vremeni primerno. No inorodcheskie dinastii tozhe byli sil'no okitaevshiesya, von vverkhu dazhe otricayut pro Tang. Manchu ehto dovol'no-taki isklyuchenie.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2007-11-15 09:44 (ссылка)
Они их постоянно грабили. Кавказцы к русским тоже плохо
относятся, примерно по той же причине. Кстати, и тибетцы.


Китайская пропаганда. "Ах-ах, Цывилизация, а вокруг нелюди на мохнатых лошадках". Аналогия с кавказцами, кстати, неудачная — кавказцы не были в России правящим классом 3/4 истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-15 09:50 (ссылка)
Татары были

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -