Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-11-10 21:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Sex Gang Children - ELEGANCE AND EXECUTION
Entry tags:evrazijstvo, politics, putin

установление евразийства
Что ж касается "разногласий с Дугиным", то
разногласий никаких вообще и нет. Просто в 1990-е это
все обсуждалось теоретически - реально наблюдался везде
дремучий "атлантизм", со звероподобным ликом гайдарочубайса
и Вашингтонского Консенсусуа; а "евразийство" воспринималось
как всему этому безобразию антитеза.

А сейчас это самое евразийство наступило, и оказалось,
что оно нимало не противоречит гайдарочубайсу. Хуже того,
Россия - практически последняя страна во всем мире, где
этот самый "Вашингтонский Консенсус" реально продолжает
править. Что и понятно, централизм, авторитаризм и
коррупция (три составные части евразийской практики)
гайдарочубайсу никак не мешают, и наоборот.

То есть реальным врагом России всегда было
евразийство, а никакой не атлантизм; который
отвратителен, но особенного влияния не имеет
и, очевидно, не имел.

Получается, что все эти разговоры 1990-х об "экономических
реформах", которые были результатом оккупации СССР - фуфло.
То есть оккупация СССР конечно была, и экономические реформы
были ее результатом. Но истинной целью "реформ" было не
установление "рынка", а установление евразийства -
централизма, авторитаризма и коррупции; по образцу
Османской Империи, Персии, Византии, позднего СССР
и других евразийских государств - реакционных,
загнивающих, регрессивных, деспотических империй.
И оно победило, к вящей радости евразийцев.

А так - никаких разногласий.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bigturtle
2007-11-14 07:58 (ссылка)
Я сам китаефил;)

<<<
Самым сильным аргументом против утверждения, что хунны имели собственную развивающуюся культуру, служит указание на отсутствие у них письменности, основанное на том, что она до сих пор не обнаружена. Предположение, что хунны имели письменность, не дошедшую до нас, так как найти древние записи на коже, бересте или бумаге не всегда возможно, отвергалось как несовместимое с уже составленным мнением. Однако и это предвзятое мнение разбивается накоплением новых сведений. Так, в "Истории Троецарствия" сообщается об обмене посольствами между Китаем и Фунаном, древнейшим царством в Камбодже. Китайское посольство посетило Камбоджу между 245 и 250 гг., и, вернувшись, участник его. Кань Тай, сообщая сведения о царстве Фунан, заявил: "Они имеют книги и хранят их в архивах. Их письменность напоминает письменность хуннов"
>>>
http://gumilevica.kulichki.net/HPH/hph06.htm
Вас такой уровень рассуждений устраивает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-11-14 09:14 (ссылка)
Ehto sovershenno obychnyj uroven' rassuzhdenij v istoricheskikh sochineniyakh pro temnye veka. Materialov-to net. Pro Attilu naprimer imeetsya sovokupno stranic 5 informacii, kotorye s tekh por vse i sklonyayut na raznye lady.

Sobstvenno, v ehtom konkretnom sluchae, v chem vasha pretenziya? imeetsya dokumental'nyj istochnik, gde upominaetsya pis'mennost' hunnov -- chego zh eshche?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2007-11-14 10:16 (ссылка)
Предполагается что, что хунну были "просвещенным" народом - относительно массово (не единицы) владели письменностью и более или менее регулярно ей пользовались - писали. Это продолжалось несколько сотен лет. Так? И в результате не только ни хрена из написанного не осталось, но и косвенных свидетельств - только парочка. Вам не кажется такое развитие событий фантастичным? "Если теория противоречит фактам - тем хуже для них".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-11-14 10:39 (ссылка)
>И в результате не только ни хрена из написанного не осталось, но и косвенных свидетельств - только парочка.

Absolyutno net, naoborot, ne vizhu nichego udivitel'nogo. Oni zhe na kamne ne vysekali? i ne stroili postoyannykh gorodov. Tyurki von pis'mennost' bezuslovno imeli, no izvestno ehto tol'ko potomu, chto u nikh byla privychku periodicheski stavit' kamni s nadpisyami.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2007-11-14 11:06 (ссылка)
<<<
Большинство тюркологов считают факт широкой грамотности у простых кочевников установленным. Перевод на тюркютский язык по просьбе Таспар кагана буддиского «Нирвана сутру» для широкого распространения среди народа является «интересным свидетельством высокого процента грамотности тюрков…» [5, с.11-12]. Такие же переводы будут сделаны с несторианских и религиозных манихейских книг. Еще больший материал, подтверждающий наш тезис о широкой грамотности, содержат массовые предметы бытового назначения. Среди них имеют место метки-имена на различных предметах, благопожелательные надписи на сосудах, надписи на зеркалах, бляшках ремней, наскальные посетительские надписи и т.д
>>>
http://union.kz/ru/city/history/pubs/2006/02/03/374/

Пишущие народы писали везде и на всем, оставляя огромное колличество свидетельств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-11-14 12:55 (ссылка)
Nu a mnogo li arkheologii ostalos' ot hunnu? kotly odni; sobstvenno, samo otozhdestvelnie hsuing-nu s evropejskimi hunnami ne dokazano.

Vo vsem, chto ya chital pro hunnv, uroven' argumentacii primerno kak u Gumileva.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-11-14 13:18 (ссылка)
Kasatel'no zh Tang, vot smeshnoe obsuzhdenie, najdennoe vtoroj ssylkoj na tang+xianbei origin. Vopros politicheskij. Napominaet obsuzhdenie ehtnicheskikh kornej ukraincev.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2007-11-14 13:53 (ссылка)
Украинцы тут не при чем. Вот пишет же человек: "Just like there are Jews and Gentiles, or Muslim and Infidel, which is distinguished by religion, Chinese and Barbarian is distinguished by culture ('wen')." Совершенно правильное сравнение симптомов. А еще бывает физтех и нефизтех, ну и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-11-14 15:19 (ссылка)
>А еще бывает физтех и нефизтех,


A. Ok.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -