Письмо Сахарова Горбачеву о Нагорном Карабахе. Август 1988 года.

Независимая газета, 27 октября 1992 год

Елена БОННЭР "Я БЕРУ НА СЕБЯ смелость утверждать: все, кто говорит, что Сахаров ратовал за сохранение территориальной целостности союзных республик (ныне суверенных государств — членов и нечленов СНГ) и за мораторий на пересмотр их границ до предоставления права на равную государственность всем национально-территориальным образованиям бывшего СССР, никогда Сахарова не читали или сознательно фальсифицируют его.
Первое открытое письмо М. С. Горбачеву о Карабахе Сахаров написал в марте 1988 года. «МН» стыдливо опубликовали часть его и полностью только через два года после кончины автора. Потом была статья «Неизбежность перестройки» (Андрей Сахаров «Тревога и надежда». М.: «Интер-Версо», 1990. Стр. 252— 253). Интервью Григорию Цитриняку (июнь 1939-го): «Мы получили в наследство от сталинизма имперскую систему с имперской идеологией, с имперской политикой «разделяй и властвуй». Систему угнетения малых республик и малых национальных образований, входящих в состав союзных республик... Я предлагаю конфедерацию. Всем республикам — союзным и автономным, автономным областям, национальным округам надо предоставить равные права с сохранением нынешних территориальных границ. Все они должны получить максимальную степень независимости... В каждой такой республике, конечно, будут жить люди разных национальностей, и они должны иметь абсолютно одинаковые права... Начинать надо, повторяю, с полного демонтажа имперской структуры. Только так можно решить национальную проблему в малых империях, которыми по существу являются союзные республики, например Грузия, включающая в свой состав Абхазию, Осетию и другие национальные образования. Если же начать с Грузии, а в РСФСР не сделать того же самого, возникнут очень большие трудности, ...но если переустройство на основе конфедерации произойдет сразу во всей огромной стране, будет легче... В предлагаемой системе должны быть только республики. Например, Республика Нагорный Карабах не будет принадлежать ни Армении, ни Азербайджану — она будет сама по себе... Я имею в виду конфедерацию... А право выхода из состава СССР, признаваемое за союзной республикой нынешней Конституцией, надо сохранить и в новой... У всех должны быть равные права независимо от численности...» (там же, стр. 292—295).
И на 18 лет раньше, в марте 1971-го, Сахаров писал: «Наша страна провозгласила право на самоопределение вплоть до отделения... Имеется, однако, неясность в отношении гарантий права... юридическая разработка проблемы и принятие закона о гарантиях права на отделение имели бы важное внутреннее и международное значение...» (там же, стр. 57). И еще раньше — весна 1968 года: «Международная политика двух ведущих мировых сверхсил (США и СССР) должна основываться на применении общих принципов, которые в первом приближении мы бы сформулировали следующим образом: 1. Все народы имеют право решать свою судьбу свободным волеизъявлением. Это право гарантируется международным контролем над соблюдением всеми правительствами Декларации прав человека. Международный контроль предполагает как применение экономических санкций, так и использование вооруженных сит ООН для защиты прав человека...» (там же, стр. 19). И в последние дни жизни в проекте Конституции: «Ст. 16. Основополагающим и приоритетным правом каждой нации и республики является право на самоопределение... Ст. 17. Вступление республики в Союз... осуществляется на основе Союзного договора в соответствии с волей населения республики... Никаких других национально-территориальных единиц, кроме республик, Конституция Союза не предусматривает... Ст. 25. Первоначально структурными составными частями ...являются союзные и автономные республики, национальные автономные области и национальные округа... Ст. 26. Границы между республиками остаются незыблемыми первые 10 лет. В дальнейшем изменение границ... осуществляется в соответствии с волей населения республик и принципом самоопределения наций в ходе мирных переговоров» (там же, стр. 269, 272). Нетрудно заметить, что ст. 26 является заключительной в этом разделе проекта Конституции, что моратории на пересмотр границ вводится только после полного демонтажа сталинской системы и предоставления прав равной государственности всем национально-территориальным единицам. С Сахаровым (как с каждым живым или ушедшим) можно спорить, но прежде надо его все же прочесть. А ведь были еще открытые обращения, выступления на съездах и на Верховном Совете. Не видели, не слышали? И каким же ленным умом и безответственным пером надо обладать, чтобы походя чуть ли не ежедневно ссылаться на Сахарова, утверждая противоположное тому, за что он боролся до последнего дыхания,— за права личности и за право народов на самоопределение. Каждого человека и каждого народа, вне зависимости от того русско- ли или татарско-язычен он. И защищать это права демократическое сообщество государств должно всеми мерами вплоть до использования вооруженных сил (см. выше).
Публикуемое ниже письмо А. Д. Сахарова М. С. Горбачеву написано в августе 1988 года и не публиковалось. Писалось оно трудно, под неоднократно повторявшуюся фразу: «Об Горбачева по любому поводу можно биться как головой об стену, а он все будет повторять: «Мы опоздали на три часа». Когда письмо было вчерне закончено, к нам неожиданно приехали (мы жили в Протвине) Афанасьев, Баткин, Карпинский, Карякин, Жаворонков. До этого были еще обсуждения с Буртиным, Адамовичем, Шаталиным. Родилась «Московская трибуна». И назначили первое собрание на 2 сентября. Тогда Сахаров решил письмо не отправлять — пусть оно будет от группы московских интеллигентов. Но интеллигенты не поддержали. Не в первый раз. Не в последний. Письмо умерло. Потом умер Андрей Дмитриевич. И проект Конституции. И СССР. Теперь умирают дети — в Осетии, Приднестровье, Таджикистане, Абхазии и почти четыре года в Карабахе. Воины-афганцы, амнистии которым добивался Андрей Сахаров, уже не исполняют свой «интернациональный долг», а воюют за большие деньги. И пресса по-прежнему лжет, что наемники воюют на двух сторонах. Неправда — на одной — у которой есть деньги! И стреляют они не только в армян, но и в азербайджанских необученных мальчишек, когда те бегут с поля боя. Через несколько лет начнут оправдываться — в своих не стреляли? А с неба на Карабах за сутки падает до восьмисот снарядов и бомб — чем не Дрезден, за который и спустя полвека упрекают наших западных союзников. А мы привыкли! «...Это где-то там — у Тобрука, Это где-то здесь — за углом».

«ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫЙ Михаил Сергеевич! Я вновь обращаюсь к Вам по проблеме Наг. Карабаха. Я пытался звонить Вам до и после заседания Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля, но не получилось.
Я не могу выступать от имени целого народа, на это у меня нет права. Но мне кажется, я могу и обязан выступить от имени значительной части советской интеллигенции, а именно той ее части, которая наиболее активно поддерживает Вас и Вашу политику, поддерживает перестройку, страдает от ее неудач и промахов и готова искренне раоваться первым успехам. Я думаю, не будет преувеличением сказать, что в этих слоях нашего общества принятая Вами линия поведения в проблеме Нагорного Карабаха и решение Президиума Верховного Совета СССР от 18 июля вызывают глубокое разочарование. Причем сложилось так, что проблема Нагорного Карабаха стала как бы пробным камнем всей политики перестройки. Люди говорят: если в этой проблеме пренебрегается волей народа целой области, пренебрегается решением Совета народных депутатов, то что же остается от Советов, что же остается от перестройки? Для меня несомненно, что выбор линии в этом частном вопросе НК сильнейшим образом сказывается на Вашем авторитете, на общих перспективах перестройки. Люди ждут от Вас активности, наступательности на всех направлениях, во всех острых вопросах межнациональных отношений, начиная — так исторически получилось — с Нагорного Карабаха и с последовательным решением всего комплекса вопросов, подлинной, а не бумажной экономической реформы, ликвидации диктата ведомств и парторганов, ликвидации системы привилегий. Меры экономического и социального характера важны и необходимы, но сегодня их уже недостаточно! Болезнь, требующая хирургического лечения, загоняется внутрь. Не мне говорить Вам, как это опасно и как это разлагает и деморализует людей, лишает их жизненной и общественной активности. Больший удар по перестройке трудно было нанести! Это глубоко чувствуют не только армяне, но все, кому она дорога. Постановление Президиума Верховного Совета СССР вызвало глубокое разочарование во всем армянском народе, а в Нагорном Карабахе просто отчаяние. (Дискредитированы многочисленные заверения о роли Советов, народного волеизъявления, народной инициативы. Люди задумываются: неужели это были только слова?)»

Трое суток длились чудовищная резня, издевательства над беззащитными людьми, насилия и убийства армян — все это в часе езды от Баку. Передо мной копии свидетельств о смерти и краткие описания судеб людей. Даты смерти в них 27, 28, 29 февраля. Это ужасающие документы (я мог бы Вам их переслать). Среди них — свидетельство об изнасиловании и зверском убийстве 75-летней женщины. Рассказ о группе армян, которые 8 часов держали оборону в верхнем этаже дома, на помощь убийцам была подогнана пожарная машина с раздвижными лестницами, после чего большинство было убито, среди убитых несколько вернувшихся из Афганистана военнослужащих, одного (или двоих) из них сожгли заживо, изнасилования с загонянием во влагалище водопроводной трубы. Говорят, что списки армян составлялись по домоуправлениям заранее по распоряжению райкомов и попали в руки убийц (но это последнее утверждение нуждается в проверке). Азербайджанцы, живущие рядом с армянами, были заранее предупреждены оставить включенным свет. Воинствующие толпы водили по улицам обнаженных женщин, подвергали их издевательствам и пыткам. Трупы изнасилованных уродовались, в глумлении над пытками принимали участие подростки. В свете всего этого вряд ли можно говорить, что это были стихийные действия подонков и что просто войска опоздали на несколько часов. Если кто-либо мог сомневаться в необходимости отделения НК от Азербайджана до Сумгаита, то после этой трагедии каждому должна быть ясна нравственная неизбежность этого решения. После этой трагедии не остается никакой нравственной возможности настаивать на сохранении территориальной принадлежности НКАО к Азербайджану. Официальные списки погибших в Сумгаите не опубликованы, это заставляет сомневаться в точности официальных данных о числе погибших. Нет сообщений о ходе следствия. Такое преступление не могло не иметь организаторов. Кто они? Не было официального соболезнования правительства СССР семьям погибших!
(Перехожу к вопросу, имеющему принципиальное значение. На заседании Президиума были попытки утверждать, что вопрос о Нагорном Карабахе искусственно создан и раздут усилиями экстремистов (Щербицкий даже говорил о мифических антисоветских силах). Все это опасная нелепость, уводящая от правильного понимания проблемы и необходимости ее решать. Было бы ударом по перестройке, если нормализовать положение власти попытаются репрессивными методами, дополненными клеветой и провокациями в духе эпохи застоя. (Некоторые примеры подобной тактики мы уже имеем.) В действительности, забастовки — законный акт волеизъявления народа. Чем скорей власти пойдут навстречу, отказавшись от иллюзий и маневрирования, тем меньше будет потерь. Что же конкретно можно сделать сейчас?) Проблема Нагорного Карабаха приобрела огромное значение. По существу от ее решения зависит, будут ли миллионы армян активными и инициативными участниками жизни нашей страны, или они окажутся на ее периферии, в глубокой апатии и разочаровании. Но и судьба перестройки во всей стране тоже в значительной степени зависит от того, будут ли удовлетворены законные требования армянского народа. (Глубокое разочарование Постановлением Президиума Верховного Совета — во всем армянском народе. А в Нагорном Карабахе — просто отчаяние. Я не знаю, что Вам докладывают о положении и настроениях людей в Армении и НКАО ваши советники. Скажу, что известно мне из многочисленных бесед. Общее убеждение народа — абсолютная невозможность для АО оставаться в рамках Азербайджана. Это аксиома, вокруг которой группируются все остальные варианты и способы решения проблемы.) Слишком много наболело в душе армянского народа за прошедшие годы сталинизма и застоя, за всю его многовековую безмерно трагическую историю, чтобы можно было приглушить эту горечь косметическими средства¬ми и обещаниями. Никакие полумеры не смогут успокоить людей, никакие разговоры о дружбе народов. Если кто-то еще мог сомневаться в этом до Сумгаита, то после этой трагедии ни у кого не остается никакой нравственной возможности настаивать на сохранении территориальной принадлежности НКАО к Азербайджану. (Вы неправильно говорили, что ввод войск запоздал на несколько часов. Чудовищная резня, издевательство над беззащитными людьми, насилие и убийства армян длились трое суток. Сумгаит в менее чем часе езды от Баку.)

Я убежден, что справедливое решение проблемы НК в соответствии с волей населения НКАО также и в интересах азербайджанского народа. Есть такой прием — говорят, что нельзя решать проблемы одного народа за счет другого народа. Это, конечно, в принципе правильно, часто приходится искать компромиссные решения. Но в данном случае это чистейшая демагогия. Народ, который отказывает другому народу в праве на самоопределение, сам не может быть свободным. Так говорили Маркс, Энгельс, Ленин. И в Азербайджане это видно наглядно. Многие годы руководители республики искусно использовали карабахский вопрос для отвлечения народа от своих темных дел. Лжеученые им в этом помогали. Социальные проблемы уходили на задний план. Хлопок выращивался с пренебрежением требований экологии и здоровья людей. Расцветала коррупция. Азербайджанцам, которыми так долго манипулировала мафия, именно это надо объяснять!

Михаил Сергеевич! Почти пол¬года, как нагорно-карабахский вопрос стал одним из ключевых во всей нашей жизни. Поезжайте в Степанакерт, Баку, Ереван. Поговорите там с людьми. И самое главное — способствуйте справедливому решению вопроса.
Михаил Сергеевич! Вы упомянули в своем выступлении проблему Конституции. В постановлении Президиума Верх. Совета СССР и в ряде выступлений содержалась ссылка на статью 73 Конституции СССР, согласно которой территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия. Эта статья противоречит в применении к малым национально-государственным образованиям, входящим в состав союзной республики, основополагающему принципу самоопределения наций, и должна быть поэтому отменена. Я считаю чрезвычайно важным недвусмысленное заявление по этому поводу Политбюро или ЦК в специальном письме. Необходимо подчеркнуть, что, очищая нашу жизнь от наследия прошлых лет, мы видим в сталинско-брежневской Конституции ряд дефектов, порожденных сталинизмом и застоем (как и во всей системе законодательства). Необходимо указать, что Конституция должна быть пересмотрена и в других отношениях (она должна отразить дух перестройки — демократизацию, роль Советов, гласность. Заявление будет способствовать развитию и укреплению авторитета ее лидеров. Такое заявление будет иметь очень большое политическое значение, способствуя вместе с другими мерами уменьшению напряжения в НКАО и в Армении в период, предшествующий кардинальному решению проблемы НК.) В Постановлении Президиума содержится важный пункт о посылке в НКАО представителей Верховного Совета СССР. Но я убежден, что этого совершенно недостаточно в реальной трагически острой ситуации, в особенности — в общем контексте Постановления, не содержащего указания на возможность выхода НКАО из Азербайджанской ССР в будущем и, наоборот, отвергающего такую возможность. (Михаил Сергеевич! В качестве минимальной и срочной меры необходима передача власти в АО временной администрации, непосредственно подчиненной верховным органам СССР. Ядром этой системы власти может стать комиссия ВС, создаваемая в рамках принятого Постановления Президиума. Для этого ее следует наделить соответствующими широкими полномочиями.)»
Андрей САХАРОВ»

Я отдала это неопубликованное письмо Сахарова в «Изве¬стия». Сказали: несвоевременно. Потом в «МН»: поставили в номер, потом передумали. Теперь — в «НГ», но, может, тоже—несвоевременно?
Сахаров пишет о нравственной неизбежности изменения статуса НКАО и несколькими абзацами ниже—что не остается нравственной возможности ничего не менять. Этот кажущийся повтор не случаен. Политические решения политика-демократа должны быть нравственны. Только тогда, в конечном счете, они оказываются прагматичными. Это кредо Сахарова! Но, может быть, именно в нем всегдашняя «несвоевременность» Сахарова для политиков — и нынешних, и тех, чье имя отошло в историю?
Елена Боннер.